NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.ft.com/cms/s/2(...)2c-36b487ebd80a.html
Brexit: Asset managers retreat from the City of London
35,000 Number of people employed by these companies. Another 25,000 work for related entities
Brexit: Asset managers retreat from the City of London
35,000 Number of people employed by these companies. Another 25,000 work for related entities
Make my day!
Ik ben bang dat het niet mooi gaat worden. Het hele proces.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 17:02 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik vraag me inmiddels af hoe groot het percentage voor-Brexit-stemmers is dat inmiddels zoiets heeft van "dit is allemaal veel moeilijker en gevaarlijker dan we dachten, laat dus maar". Het zou me niet verbazen dat dat een significant percentage is. Helaas maakt dat nu niets meer uit.
Make my day!
Ten eerste produceren de Britten zelf flink wat olie en ten tweede heeft de prijs van olie maar een gering effect op de prijs van benzine. Dat zal dus allemaal wel meevallen.quote:
[..]
Als dat het enige effect zou zijn. Juich als Brit bijv. nog maar eens wanneer de koersdaling doorvertaald wordt naar fors hogere benzineprijzen omdat de olie in dollars wordt afgerekend.
"There would be tariffs between the UK and the EU, many of them not very high but some of them—as the Government pointed out—would be 10% on cars and 35% on dairy products.”quote:
Voedsel is een groter probleem, zijn voor slechts 60% zelfvoorzienend in het VK.
http://www.publications.p(...)/ldeucom/138/138.pdf
Er staan nog veel meer problemen in dat document. Bijv over verworven rechten van UK onderdanen in bijv Spanje.
Make my day!
Dat denk ik ook, alhoewel bij onzekere tijden ook op olie gespeculeerd wordt, wat de prijs op kan drijven. Het is wel interessant om nog even 'Project Fear' voorspellingen na te kijken. Zo zei de Engelse ANWB op basis van Goldman Sachs voorspellingen dat na de Brexit de Pond in het slechtste geval met 20% zou dalen en benzine met achttien penny per liter duurder zou worden.quote:
[..]
Ten eerste produceren de Britten zelf flink wat olie en ten tweede heeft de prijs van olie maar een gering effect op de prijs van benzine. Dat zal dus allemaal wel meevallen.
De leave campagne deed de Goldman Sachs voorspellingen af als hysterische doembeelden die volstrekt niet serieus te nemen waren.
http://www.dailymail.co.u(...)days-vote-leave.html
Inmiddels staan we op -13%, en dat is nog voor artikel 50.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die olie zit toch in Schotland? Komt wel weer terug in de EU.quote:
[..]
Ten eerste produceren de Britten zelf flink wat olie en ten tweede heeft de prijs van olie maar een gering effect op de prijs van benzine. Dat zal dus allemaal wel meevallen.
Ze zitten dan ook al in het 4e decennium van thatcherism. Het probleem was er al, de Brexit maakt het meer urgent, maar heeft het niet veroorzaakt. De pond stond waarschijnlijk ook kunstmatig hoog door de City, maar het heeft natuurlijk ook de export en de productie gehinderd. Het is wellicht ook een kans om de reeele economie weer wat leven in te blazen.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 16:27 schreef Falco het volgende:
[..]
Het gaat echt niet alleen over vakantie trouwens hè. Plotsklaps gaan de dagelijkse (grotendeels geïmporteerde) boodschappen uit de supermarkt ook een stuk duurder uitvallen.
Een lage pond is weliswaar gunstig voor je exportpositie. Het kutte is echter dat het VK een groot handelstekort heeft. Er wordt dus veel meer geïmporteerd dan geëxporteerd, waardoor ze netto gezien nu veel meer geld kwijt zijn aan deze koersdaling.
Welk wat ik eerder naar voren bracht? Ik zeg alleen dat het niet zo'n probleem is dat je vakantie duurder wordt door wisselkoersbewegingen.quote:
[..]
Dus wat jij eerder naar voren bracht vind je maar onzin en het vakantiebudget is dus inderdaad flink geslonken door de brexit maar daar moeten ze niet over zeuren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tenzij bij de volgende verkiezingen partijen de brexit onderdeel maken van hun programma. Dus als een partij aangeeft in de EU te willen blijven en de verkiezingen wint, dan (ook als artikel 50 is ingezet) kan de brexit nog worden teruggedraaid.quote:
[..]
Ik vraag me inmiddels af hoe groot het percentage voor-Brexit-stemmers is dat inmiddels zoiets heeft van "dit is allemaal veel moeilijker en gevaarlijker dan we dachten, laat dus maar". Het zou me niet verbazen dat dat een significant percentage is. Helaas maakt dat nu niets meer uit.
2 jaar nadat artikel 50 geactiveerd is, vervallen de verdragen toch automatisch?quote:
[..]
Tenzij bij de volgende verkiezingen partijen de brexit onderdeel maken van hun programma. Dus als een partij aangeeft in de EU te willen blijven en de verkiezingen wint, dan (ook als artikel 50 is ingezet) kan de brexit nog worden teruggedraaid.
Van terugdraaien lijkt geen sprake, art. 50 activeren zou het point of no return zijn
mentions en alerts staan uit, pm/dm mij
Hier stond dat het wel kan:quote:Op dinsdag 5 juli 2016 18:13 schreef mschol het volgende:
[..]
2 jaar nadat artikel 50 geactiveerd is, vervallen de verdragen toch automatisch?
Van terugdraaien lijkt geen sprake, art. 50 activeren zou het point of no return zijn
NWS / Brexit #27
En uit het document:
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2016 18:16:37 ]
quote:“There is nothing in the wording to say that you cannot. It is in accord
with the general aims of the Treaties that people stay in rather than rush
out of the exit door. There is also the specific provision in Article 50
to the effect that, if a State withdraws, it has to apply to rejoin
de novo
.
That only applies once you have left. If you could not change your mind
after a year of thinking about it, but before you had withdrawn, you
would then have to wait another year, withdraw and then apply to join
again. That just does not make sense. Analysis of the text suggests that
you are entitled to change your mind.”
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2016 18:16:37 ]
http://www.ad.nl/buitenla(...)-na-brexit~afe47cb1/
Mensen in UK vragen nu een EU nationaliteit aan, ze hebben weinig vertrouwen in de goede afloop.
Mensen in UK vragen nu een EU nationaliteit aan, ze hebben weinig vertrouwen in de goede afloop.
Het was natuurlijk wel te verwachten dat de pond zou dalen. Maar goed het eiland is nog steeds niet gezonken en er is geen oorlog uitgebroken. Deze daling vind ik niet zo indrukwekkend eigenlijk.
Maar goed het boeit me echt geen reet. Voor mijn part flikkert de hele wereld economie in elkaar. Lache toch? Zit toch aan alle kanten wel goed
behalve met de bom op mn dak, dan wordt het wel even minder.
Maar goed het boeit me echt geen reet. Voor mijn part flikkert de hele wereld economie in elkaar. Lache toch? Zit toch aan alle kanten wel goed
behalve met de bom op mn dak, dan wordt het wel even minder.
Ja. Ik denk dat dit de inzet van de verkiezingen gaat worden.quote:
[..]
Tenzij bij de volgende verkiezingen partijen de brexit onderdeel maken van hun programma. Dus als een partij aangeeft in de EU te willen blijven en de verkiezingen wint, dan (ook als artikel 50 is ingezet) kan de brexit nog worden teruggedraaid.
Aanvraag Brexit half 2017.
Verkiezingen in 2019. Toch?
Ze kunnen ieder moment terug.
Make my day!
Oh en ondertussen staan de Italiaanse banken onder grote druk en staat tegelijkertijd de Deutsche bank op klappen. George Soros heeft er al 100 miljoen op ingezet.
Horen we niets van, maar van je pensioen ben je waarschijnlijk al een deel kwijt
Laten we over een jaar of anderhalf nog eens peilen. Alleen de Britten moet niet zo laf zijn en in de indoctrinatie trappen zoals we dat hier doen.
Horen we niets van, maar van je pensioen ben je waarschijnlijk al een deel kwijt
Laten we over een jaar of anderhalf nog eens peilen. Alleen de Britten moet niet zo laf zijn en in de indoctrinatie trappen zoals we dat hier doen.
Door het "in de ban beleid" van EU critici door de redactie van het nujij forum zijn de eurofiele reacties niet van de lucht!!!
http://mobiel.nujij.nl/al(...)r-verder-weg.3kķ;&pageStart=1
http://mobiel.nujij.nl/al(...)r-verder-weg.3kķ;&pageStart=1
En nu met de juiste link:quote:
Door het "in de ban beleid" van EU critici door de redactie van het nujij forum zijn de eurofiele reacties niet van de lucht!!!
http://mobiel.nujij.nl/al(...)r-verder-weg.3kķ;&pageStart=1
http://www.nu.nl/economie(...)weer-verder-weg.html
Ja dat NU & NUjij is echt een enorme nazi-club, ben al lang geleden gestopt om me daar mee te bemoeien.quote:
Door het "in de ban beleid" van EU critici door de redactie van het nujij forum zijn de eurofiele reacties niet van de lucht!!!
http://mobiel.nujij.nl/al(...)r-verder-weg.3kķ;&pageStart=1
Werd daar wel wat gedaan tegen je domme gespamquote:
Door het "in de ban beleid" van EU critici door de redactie van het nujij forum zijn de eurofiele reacties niet van de lucht!!!
http://mobiel.nujij.nl/al(...)r-verder-weg.3kķ;&pageStart=1
?
Ik ga het uittreksel van het document hier neerzetten. Het is echt interessante materie.
The House of Lords heeft kennelijk wel degelijk onderzocht wat de consequenties van een Brexit zijn.
SUMMARY OF CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
The right to withdraw from the EU
1. If a Member State decides to withdraw from the EU, the process described in Article 50 is the only way of doing so consistent with EU and international law. (Paragraph 14)
2. There is nothing in Article 50 formally to prevent a Member State from reversing its decision to withdraw in the course of the withdrawal negotiations. The political consequences of such a change of mind would, though, be substantial. (Paragraph 15)
3. Withdrawal from the EU is final once the withdrawal agreement enters into force. Article 50 makes clear that if a State that has withdrawn from the EU seeks to rejoin, its request shall be subject to the same procedures as any other applicant State. (Paragraph 16)
4. We note that the European Council has stated explicitly that the changes to the terms of the UK’s membership of the EU, agreed in February 2016, will automatically fall in the event of a vote to leave on 23 June. (Paragraph 17)
The withdrawal process
5. EU Member States would retain significant control over the withdrawal negotiations, despite the Commission having responsibility for their conduct. (Paragraph 28)
6. The European Parliament’s right not to give its consent to the adoption of the withdrawal agreement would give it considerable influence. (Paragraph 29)
7. One of the most important aspects of the withdrawal negotiations would be determining the acquired rights of the two million or so UK citizens living in other Member States, and equally of EU citizens living in the UK. This would be a complex and daunting task. (Paragraph 30)
The negotiation of a future relationship
8. It is likely that an agreement on the UK’s future relationship with the EU would be negotiated in tandem with the withdrawal agreement. It would be in the interests of all parties to coordinate the negotiations closely. (Paragraph 38)
9. The Member States would retain significant control over the negotiations on a future relationship. We note the potential for groups of Member States vetoing certain elements of the agreement to secure better deals on others. This could mean, in effect, that nothing would be agreed until everything was agreed. (Paragraph 39)
10. The European Parliament would have the right to withhold giving consent to the adoption of the agreement on the new relationship, giving it considerable influence. (Paragraph 40)
The length of the negotiations
11. No firm prediction can be made as to how long the negotiations on withdrawal and a new relationship would take if the UK were to vote to leave the EU. It is clear, though, that they would take several years—trade deals between the EU and non-EU States have taken between four and nine years on average. (Paragraph 54)
12. It would be in the interests of the UK and its citizens, and in the interests of the remaining Member States and their citizens, to achieve a negotiated settlement. This would almost certainly necessitate extending the negotiating period beyond the two years provided for in Article 50. (Paragraph 55)
13. While it is possible that the European Council would agree to an extension, the requirement for unanimity means that such agreement cannot be guaranteed. (Paragraph 56)
14. Were no extension to be agreed, the UK would be likely to trade on World Trade Organization terms, placing tariffs on imports from the EU; the EU would place tariffs on imports from the UK; and the acquired rights of millions of individuals and companies would remain unresolved. (Paragraph 57)
The UK’s continuing participation in the EU
15. While the UK would remain a full member of the EU over the course of the withdrawal negotiations, its credibility as a member would be severely undermined. A policy of selective disengagement from some areas of EU policy might be necessary. (Paragraph 63)
16. The UK is scheduled to hold the presidency of the Council in the second half of 2017, but in the event of a vote to withdraw it would be disqualified, by virtue of Article 50, from chairing any Council meetings on the withdrawal negotiations—meetings that would no doubt form a significant part of the Council’s activities. Were the electorate to vote to withdraw from the EU, the Government should give immediate consideration to suggesting alternative arrangements for its presidency. (Paragraph 64)
The role of Parliament
17. Should the UK decide to withdraw from the EU, the UK Parliament should have enhanced oversight of the negotiations on the withdrawal and the new relationship, beyond existing ratification procedures. We will consider how best to achieve that, should the need arise. (Paragraph 72)
18. Domestic disentanglement from EU law would require a review of the entire corpus of EU law as it applies nationally and in the devolved nations. Such a review would take years to complete. (Paragraph 73)
19. The Government of the day might well wish to maintain a significant amount of EU law in force in national law, because it would be in the national interest to do so. (Paragraph 74)
http://www.publications.p(...)/ldeucom/138/138.pdf
The House of Lords heeft kennelijk wel degelijk onderzocht wat de consequenties van een Brexit zijn.
SUMMARY OF CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
The right to withdraw from the EU
1. If a Member State decides to withdraw from the EU, the process described in Article 50 is the only way of doing so consistent with EU and international law. (Paragraph 14)
2. There is nothing in Article 50 formally to prevent a Member State from reversing its decision to withdraw in the course of the withdrawal negotiations. The political consequences of such a change of mind would, though, be substantial. (Paragraph 15)
3. Withdrawal from the EU is final once the withdrawal agreement enters into force. Article 50 makes clear that if a State that has withdrawn from the EU seeks to rejoin, its request shall be subject to the same procedures as any other applicant State. (Paragraph 16)
4. We note that the European Council has stated explicitly that the changes to the terms of the UK’s membership of the EU, agreed in February 2016, will automatically fall in the event of a vote to leave on 23 June. (Paragraph 17)
The withdrawal process
5. EU Member States would retain significant control over the withdrawal negotiations, despite the Commission having responsibility for their conduct. (Paragraph 28)
6. The European Parliament’s right not to give its consent to the adoption of the withdrawal agreement would give it considerable influence. (Paragraph 29)
7. One of the most important aspects of the withdrawal negotiations would be determining the acquired rights of the two million or so UK citizens living in other Member States, and equally of EU citizens living in the UK. This would be a complex and daunting task. (Paragraph 30)
The negotiation of a future relationship
8. It is likely that an agreement on the UK’s future relationship with the EU would be negotiated in tandem with the withdrawal agreement. It would be in the interests of all parties to coordinate the negotiations closely. (Paragraph 38)
9. The Member States would retain significant control over the negotiations on a future relationship. We note the potential for groups of Member States vetoing certain elements of the agreement to secure better deals on others. This could mean, in effect, that nothing would be agreed until everything was agreed. (Paragraph 39)
10. The European Parliament would have the right to withhold giving consent to the adoption of the agreement on the new relationship, giving it considerable influence. (Paragraph 40)
The length of the negotiations
11. No firm prediction can be made as to how long the negotiations on withdrawal and a new relationship would take if the UK were to vote to leave the EU. It is clear, though, that they would take several years—trade deals between the EU and non-EU States have taken between four and nine years on average. (Paragraph 54)
12. It would be in the interests of the UK and its citizens, and in the interests of the remaining Member States and their citizens, to achieve a negotiated settlement. This would almost certainly necessitate extending the negotiating period beyond the two years provided for in Article 50. (Paragraph 55)
13. While it is possible that the European Council would agree to an extension, the requirement for unanimity means that such agreement cannot be guaranteed. (Paragraph 56)
14. Were no extension to be agreed, the UK would be likely to trade on World Trade Organization terms, placing tariffs on imports from the EU; the EU would place tariffs on imports from the UK; and the acquired rights of millions of individuals and companies would remain unresolved. (Paragraph 57)
The UK’s continuing participation in the EU
15. While the UK would remain a full member of the EU over the course of the withdrawal negotiations, its credibility as a member would be severely undermined. A policy of selective disengagement from some areas of EU policy might be necessary. (Paragraph 63)
16. The UK is scheduled to hold the presidency of the Council in the second half of 2017, but in the event of a vote to withdraw it would be disqualified, by virtue of Article 50, from chairing any Council meetings on the withdrawal negotiations—meetings that would no doubt form a significant part of the Council’s activities. Were the electorate to vote to withdraw from the EU, the Government should give immediate consideration to suggesting alternative arrangements for its presidency. (Paragraph 64)
The role of Parliament
17. Should the UK decide to withdraw from the EU, the UK Parliament should have enhanced oversight of the negotiations on the withdrawal and the new relationship, beyond existing ratification procedures. We will consider how best to achieve that, should the need arise. (Paragraph 72)
18. Domestic disentanglement from EU law would require a review of the entire corpus of EU law as it applies nationally and in the devolved nations. Such a review would take years to complete. (Paragraph 73)
19. The Government of the day might well wish to maintain a significant amount of EU law in force in national law, because it would be in the national interest to do so. (Paragraph 74)
http://www.publications.p(...)/ldeucom/138/138.pdf
Make my day!
Mazzel voor de Engelsen en Welshmen is dat dat misschien wel eens heel moeilijk zou kunnen gaan worden omdat specifiek Spanje en Frankrijk niet happig zijn op het opnemen van een "afvallige" nieuwe staat. Sowieso kan dat nog wel eens een veel langer proces worden dan de uittreding van "groot brexitanie" (of misschien zou je het "klein brexitanie" moeten gaan noemen).quote:
[..]
Die olie zit toch in Schotland? Komt wel weer terug in de EU.
Dat draait ook snel, net wilde je niet eens geloven dat de Brexit zorgde voor een dalende koers en nu had je dit wel verwacht.quote:
Het was natuurlijk wel te verwachten dat de pond zou dalen. Maar goed het eiland is nog steeds niet gezonken en er is geen oorlog uitgebroken. Deze daling vind ik niet zo indrukwekkend eigenlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, doen ze niks tegen. Je mag dus onbeperkt je politieke partij promoten.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 18:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Werd daar wel wat gedaan tegen je domme gespam
Snap niet waar je die waan vandaan haalt.quote:
[..]
Dat draait ook snel, net wilde je niet eens geloven dat de Brexit zorgde voor een dalende koers en nu had je dit wel verwacht.
Blijkbaar heeft de chaos van Brexit geleid tot een hogere populariteit van de EU: Brexit triggers surge in support for EU as Eurosceptic nations seek to avoid UK's 'mess'quote:
Door het "in de ban beleid" van EU critici door de redactie van het nujij forum zijn de eurofiele reacties niet van de lucht!!!
quote:
[..]
Snap niet waar je die waan vandaan haalt.
quote:
[..]
Kun je ook even aangeven wat de invloed van de Brexit was op die grafiek?
Volgens mij kunnen we hier eerder uit concluderen dat de EU behoorlijk verrot voor je munt is.
Zoek de verschillen.quote:
Het was natuurlijk wel te verwachten dat de pond zou dalen. Maar goed het eiland is nog steeds niet gezonken en er is geen oorlog uitgebroken. Deze daling vind ik niet zo indrukwekkend eigenlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Daar staat nog steeds niet dat ik geen koersdaling had verwacht, ik sta namelijk al sinds de brexit voor dat een koersdaling te verwachten was. Je ziet spoken en zou er goed aan doen een psychiater te raadplegen.quote:
Je stelt daar dat de koersdaling waarschijnlijk door de EU komt, niet door de Brexit. Dat is letterlijk wat je schrijft.quote:
[..]
Daar staat nog steeds niet dat ik geen koersdaling had verwacht, ik sta namelijk al sinds de brexit voor dat een koersdaling te verwachten was. Je ziet spoken en zou er goed aan doen een psychiater te raadplegen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een deel van de grafiek is toen het referendum nog niet eens geweest wasquote:
[..]
Je stelt daar dat de koersdaling waarschijnlijk door de EU komt, niet door de Brexit. Dat is letterlijk wat je schrijft.
Dat aan de Brexit koppelen is lichtdom naïef. Die laatste val, dat was de Brexit en dat valt alleszins mee in tegenstelling tot wat ons beloofd was.
