F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En de anderen met die 'titel', kregen ze dat van God himself of van aardse mensen?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 09:59 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit zou juist zijn indien ze " zoon van God/JHWH/Abba " als een eretitel beschouwen zoals dit door de joden bedoeld was. Wie deze eretitel kregen heb ik reeds geschreven. Jezus was alvast niet de enige met deze onderscheiding.
Net zoals Jezus kreeg men die van geloofsgenoten. Bar Abbas = zoon van de vaderquote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:01 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En de anderen met die 'titel', kregen ze dat van God himself of van aardse mensen?
Hij is geen schepper. Hij was het eerste wat God schiep(vandaar engel) en dan ook geheel naar Zijn beeld (daarom zoon). Behalve scheppen. Daarom is God ook de Almachtige en wordt alleen Hij aanbeden.quote:
[..]
wat betekent 'de zoon' precies?
volgens de nwv is hij een schepper en een god.
En hij is ook nog eens een engel.
Waarom ga je voorbij aan het feit dat God zelf heeft gezegd:"Dit is mijn Zoon.. " enz.?quote:
[..]
Net zoals Jezus kreeg men die van geloofsgenoten. Bar Abbas = zoon van de vader
ik snap het, nwt maakt er wat anders van:quote:
[..]
Hij is geen schepper. Hij was het eerste wat God schiep(vandaar engel) en dan ook geheel naar Zijn beeld (daarom zoon). Behalve scheppen. Daarom is God ook de Almachtige en wordt alleen Hij aanbeden.
[..]
Waarom ga je voorbij aan het feit dat God zelf heeft gezegd:"Dit is mijn Zoon.. " enz.?
want door bemiddeling van hem+ werden alle [andere] dingen in de hemelen en op de aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen of heerschappijen of regeringen of autoriteiten zijn.+ Alle [andere]* dingen zijn door tussenkomst van hem en voor hem geschapen.+ 17 Ook is hij vóór alle [andere] dingen+ en door bemiddeling van hem zijn alle [andere] dingen gemaakt om te bestaan
Dit verschil met andere bijbels is cruciaal, waar is deze op gebaseerd?
Stukje over zoonschap:
klik
Wij zien "door bemiddeling van hem" niet als dat hij ook heeft geschapen. Maar dat hij erbij was toen de schepping was begonnen en zijn Vader hielp. Dat hij de inspiratie is voor nog meer schepping, dat is hoe wij 'door bemiddeling/tussenkomst van hem' interpreteren. God noemt hem zijn zoon en daarom het 'mindere' van God.quote:
[..]
ik snap het, nwt maakt er wat anders van:
want door bemiddeling van hem+ werden alle [andere] dingen in de hemelen en op de aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen of heerschappijen of regeringen of autoriteiten zijn.+ Alle [andere]* dingen zijn door tussenkomst van hem en voor hem geschapen.+ 17 Ook is hij vóór alle [andere] dingen+ en door bemiddeling van hem zijn alle [andere] dingen gemaakt om te bestaan
Dit verschil met andere bijbels is cruciaal, waar is deze op gebaseerd?
Dat stukje maakt dus ook duidelijk dat de Zoon niet de Vader kan zijn.
Sjoemie.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2016 12:32:50 ]
Dat was Adam en heeft niks met Jezus te maken. Als men het in zulke context het had over ' zoon ', bedoelde men daarmee de vrucht/ resultaat van de vader. Zie mijn uitleg betreft betekenis Triniteit.quote:
Hij was het eerste wat God schiep(vandaar engel) en dan ook geheel naar Zijn beeld (daarom zoon).
Daar ga ik helemaal niet aan voorbij. 1 - het zijn de auteurs die God dit laten zeggen. Ondanks het feit dat deze auteurs Hellenen waren van joodse origine blijft de betekenis dezelfde. In dit geval is ' zoon ' een trouwe godvrezende volgeling van de Wet.quote:Waarom ga je voorbij aan het feit dat God zelf heeft gezegd:"Dit is mijn Zoon.. " enz.?
[/quote]
Letterlijk 'naar zijn beeld geschapen' was iid voor Adam. Alle eigenschappen zoals liefde enz. Maar bij Jezus geldt dat nog meer, want 'wie mij ziet, ziet de vader'. En dan zonder zonde.quote:
[..]
Dat was Adam en heeft niks met Jezus te maken. Als men het in zulke context het had over ' zoon ', bedoelde men daarmee de vrucht/ resultaat van de vader. Zie mijn uitleg betreft betekenis Triniteit.
De auteurs waren geïnspireerd. Dat zeiden ze dus niet vanuit henzelf.quote:[..]
Daar ga ik helemaal niet aan voorbij. 1 - het zijn de auteurs die God dit laten zeggen. Ondanks het feit dat deze auteurs Hellenen waren van joodse origine blijft de betekenis dezelfde. In dit geval is ' zoon ' een trouwe godvrezende volgeling van de Wet.
Wat heeft dàt met eerst geschapen te zijn ?? En ik moet naar het schijnt ook sterk op mijn vader gelijken, enkel was die er al voor mij. ( nooit bij je opgekomen dat dit woorden zijn uit een andere tijden een andere cultuur? Nooit bij je opgekomen dat we het hier hebben over een vertaling van een vertaling en van een copy van een copy van een copy ? Als je je beperkt tot de Nederlandstalige tekst, zal je steeds vastlopen en er nooit iets van begrijpen.)quote:
[..]
Letterlijk 'naar zijn beeld geschapen' was iid voor Adam. Alle eigenschappen zoals liefde enz. Maar bij Jezus geldt dat nog meer, want 'wie mij ziet, ziet de vader'.
Volgens Jezus zelf was hij niet vrij van zonden. Enkel Abba was vrij van zonden.quote:En dan zonder zonde.
Zoals ik dus.quote:De auteurs waren geïnspireerd. Dat zeiden ze dus niet vanuit henzelf.
Jij maakt hier wel een echte persiflage van.quote:
Wij zien "door bemiddeling van hem" niet als dat hij ook heeft geschapen. Maar dat hij erbij was toen de schepping was begonnen en zijn Vader hielp. Dat hij de inspiratie is voor nog meer schepping, dat is hoe wij 'door bemiddeling/tussenkomst van hem' interpreteren. God noemt hem zijn zoon en daarom het 'mindere' van God.
[/quote]quote:
[..]
Dat was Adam en heeft niks met Jezus te maken. Als men het in zulke context het had over ' zoon ', bedoelde men daarmee de vrucht/ resultaat van de vader. Zie mijn uitleg betreft betekenis Triniteit.
[..]
Daar ga ik helemaal niet aan voorbij. 1 - het zijn de auteurs die God dit laten zeggen. Ondanks het feit dat deze auteurs Hellenen waren van joodse origine blijft de betekenis dezelfde. In dit geval is ' zoon ' een trouwe godvrezende volgeling van de Wet.
Hoe zit het dan hiermee, als het door hellenisrische joden is geschreven (cmiiw):
Daarom zochten dan de Joden te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen den sabbat brak, maar ook zeide, dat God Zijn eigen Vader was, Zichzelven Gode evengelijk makende.
Nwv:
Om die reden dan waren de joden er nog meer op uit hem te doden,+ omdat hij niet alleen de sabbat schond, maar ook God zijn eigen Vader noemde,+ waardoor hij zichzelf aan God gelijk maakte.+
Ook een raar verschil tussen nwv en de rest, om te voldoen aan de jg doctrine:
Fil 2:6
Die in de gestaltenis Gods zijnde, geen roof geacht heeft Gode even gelijk te zijn;
Who, being in the form of God, thought it not robbery to be equal with God
Nwv:
die, alhoewel hij in Gods gedaante bestond, geen gewelddadige inbezitneming heeft overwogen, namelijk om aan God gelijk te zijn.
Ik wilde ermee zeggen waarom juist hij de zoon is.quote:
[..]
Wat heeft dàt met eerst geschapen te zijn ??
Bedoel je dat je het eens bent met Sjoemie? Dat Jezus een God is?quote:En ik moet naar het schijnt ook sterk op mijn vader gelijken, enkel was die er al voor mij.
Natuurlijk is het bij me opgekomen dat vertalingen met de tijd anders kunnen worden. Maar ik lees geen hebreeuws.quote:( nooit bij je opgekomen dat dit woorden zijn uit een andere tijden een andere cultuur? Nooit bij je opgekomen dat we het hier hebben over een vertaling van een vertaling en van een copy van een copy van een copy ? Als je je beperkt tot de Nederlandstalige tekst, zal je steeds vastlopen en er nooit iets van begrijpen.)
Als Jezus de mens.quote:[..]
Volgens Jezus zelf was hij niet vrij van zonden. Enkel Abba was vrij van zonden.
Jaquote:[..]
Zoals ik dus.
Het is me bijgebleven van een gesprekquote:
[..]
Jij maakt hier wel een echte persiflage van.
quote:
Ik wilde ermee zeggen waarom juist hij de zoon is.
Begrijp je wel iets wat ik schrijf?? Natuuuuuurlijk niet !quote:Bedoel je dat je het eens bent met Sjoemie? Dat Jezus een God is?
Zo zie je maar weer hoe weinig je van het N.T. af weet. Niks van het N.T. is in het Hebreeuws geschreven.quote:Natuurlijk is het bij me opgekomen dat vertalingen met de tijd anders kunnen worden. Maar ik lees geen hebreeuws.
Wat nog meer ? God was hij niet, of heb je nog nooit het N.T. gelezen? Hij was een aspirant Davidische koning van de joden.quote:Als Jezus de mens.
Wat ik interessant vind is dat alle mogelijke messiassen na jc allemaal zelf-benoemd zijn.
Jezus beweerde het zelf nooit te zijn maar liet de heilige geest getuigen.
Het zijn de omstanders die de conclusie trokken dat hij de messias zou zijn, zijn vijanden trokken ook die conclusie en probeerden het zijn mond te trekken om hem te kunnen straffen, en wilden het zo graag niet geloven, dat ze zeiden dat hij bezeten was door de overste van de lucht.
'jij zegt het' was een regelmatig terugkerend antwoord van Jezus
'volgens het nt'
Jezus beweerde het zelf nooit te zijn maar liet de heilige geest getuigen.
Het zijn de omstanders die de conclusie trokken dat hij de messias zou zijn, zijn vijanden trokken ook die conclusie en probeerden het zijn mond te trekken om hem te kunnen straffen, en wilden het zo graag niet geloven, dat ze zeiden dat hij bezeten was door de overste van de lucht.
'jij zegt het' was een regelmatig terugkerend antwoord van Jezus
'volgens het nt'
Het loop als een eend, het kwaakt als een eend. Misschien is het wel een eend. ( bron: H.Geestquote:
Wat ik interessant vind is dat alle mogelijke messiassen na jc allemaal zelf-benoemd zijn.
Jezus beweerde het zelf nooit te zijn maar liet de heilige geest getuigen.
Het zijn de omstanders die de conclusie trokken dat hij de messias zou zijn, zijn vijanden trokken ook die conclusie en probeerden het zijn mond te trekken om hem te kunnen straffen, en wilden het zo graag niet geloven, dat ze zeiden dat hij bezeten was door de overste van de lucht.
'jij zegt het' was een regelmatig terugkerend antwoord van Jezus
'volgens het nt'
)
..en daarmee dus de waarheid?quote:
Het is me bijgebleven van een gesprek
Je slikt echt echt klakkeloos wat men je voorkauwt...
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 12-07-2016 16:32:42 ]
Ik ben de weg, de waarheid en het leven.quote:
Jezus beweerde het zelf nooit te zijn maar liet de heilige geest getuigen.
Niemand komt tot God, dan door mij.
Ik ben de ware wijnstok.
En het belangrijkste: hij liet zich zalven en trok Jeruzalem op een ezel binnen! Daarmee was/werd hij messias.
wat hij zei was afhankelijk van het publiek, johannes 14 was aan zijn discipelen gericht, die geloofden al en kregen verdere openbaringen. De rest die niet overtuigd waren door wonderen, zouden enkel het teken van job krijgen.quote:
[..]
Ik ben de weg, de waarheid en het leven.
Niemand komt tot God, dan door mij.
Ik ben de ware wijnstok.
En het belangrijkste: hij liet zich zalven en trok Jeruzalem op een ezel binnen! Daarmee was/werd hij messias.
Met dat laatste brengt hij een profetie in vervulling, discutabel, ook het motief (voor jullie is het een vast self-fulfilling profetie ).
als je die zin weglaat, dan blijft het opmerkelijkquote:
[..]
Het loop als een eend, het kwaakt als een eend. Misschien is het wel een eend. ( bron: H.Geest
Mja..ik denk meer van de schrijver van het verhaal.quote:
wat hij zei was afhankelijk van het publiek
ook ja, het moet wel consequent blijven om geloofwaardig te zijn.quote:
[..]
Mja..ik denk meer van de schrijver van het verhaal.
En dat is nu net een grote manco. De avonturen van Jezus verschillen nogal, vooral Johannes wijkt af.quote:
[..]
ook ja, het moet wel consequent blijven om geloofwaardig te zijn.
Wat - is - daar nu zo opmerkelijk aan ?? Men heeft 2 belangrijke ( beweerde ) stambomen die vermoedelijk geregeld, samen komen waarvan de vader teruggaat tot David. Deze ' adellijke ' stam had het recht om een Gezalfde ( messias/koning ) aan te stellen.quote:
[..]
als je die zin weglaat, dan blijft het opmerkelijk
Had de vrouw die Jezus zalfde die ook?quote:
Deze ' adellijke ' stam had het recht om een Gezalfde ( messias/koning ) aan te stellen.
daar had ik het niet over.quote:
[..]
Wat - is - daar nu zo opmerkelijk aan ?? Men heeft 2 belangrijke ( beweerde ) stambomen die vermoedelijk geregeld, samen komen waarvan de vader teruggaat tot David. Deze ' adellijke ' stam had het recht om een Gezalfde ( messias/koning ) aan te stellen.
Van alle messias zijn ze allemaal zelf-benoemd en ws roemend, maar waren het uiteindelijk niet. Jezus was niet zelf-benoemd, maar hem wilden ze wel kronen tot koning.
Ze waren niet bekend met zijn stamboom ('kan er iets goeds komen uit Nazaret?')
Ze moeten we bekend zijn geweest met zijn stamboom als ze hem tot messias wilden uitroepen - de stamboom is immers een harde vereiste.quote:
[..]
daar had ik het niet over.
Van alle messias zijn ze allemaal zelf-benoemd en ws roemend, maar waren het uiteindelijk niet. Jezus was niet zelf-benoemd, maar hem wilden ze wel kronen tot koning.
Ze waren niet bekend met zijn stamboom ('kan er iets goeds komen uit Nazaret?')
