F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Openbaringen is zo gnostisch als wat. Ik acht daar geen waarde aan. Heeft niks met Jezus te maken.quote:Op donderdag 14 juli 2016 16:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik geloof juist wel in de opstanding, nu verdraai je dus mijn woord.
alle overleden mensen zullen ook een keer opstaan, waarbij dus eerst alleen de gelovigen.
openbaring 20:
4 En ik zag tronen, en zij gingen daarop zitten, en het oordeel werd hun gegeven. En ik zag de zielen van hen die onthoofd waren om het getuigenis van Jezus en om het Woord van God, die het beest en zijn beeld niet hadden aanbeden, die het merkteken niet ontvangen hadden op hun voorhoofd en op hun hand. En zij werden weer levend en gingen als koningen regeren met Christus, duizend jaar lang.
5 Maar de overigen van de doden werden niet weer levend, totdat de duizend jaar tot een einde gekomen waren. Dit is de eerste opstanding.
6 Zalig en heilig is hij die deel heeft aan de eerste opstanding. Over hen heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en van Christus zijn, en zij zullen met Hem als koningen regeren, duizend jaar lang.
Alle gelovigen zullen dus op een gegeven moment op staan uit de dood en met Jezus regeren tijdens het duizend jarig vrederijk en daarbij ook natuurlijk de mensen die geloven en op dat moment leven.
De 2e opstanding is volgens mij echt aan het eind bij het oordeel van God, dan zullen alle mensen geoordeeld worden door God.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Openbaring_van_Johannes
Omdat dat maar een heel klein stukje is van het congres. Het congres duurt drie dagen.quote:
[..]
Hoezo? Als het overal dezelfde lezing is kun je toch reageren?
Dat neemt toch niets af van wat er nu gezegd is in dit filmpje?quote:Op donderdag 14 juli 2016 17:42 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Omdat dat maar een heel klein stukje is van het congres. Het congres duurt drie dagen.
Waarom reageer je er niet op? Ik vind dat als je voor JG staat dan moet je ook niet bang zijn om ons een antwoord te geven.
Zoals ik al zei, het is maar een klein deel. Je hoort niet de context. Je weet niet ervóór en ook niet erná. Alleen deze 10 minuten. Er dan op reageren zou voorbarig zijn.quote:
[..]
Dat neemt toch niets af van wat er nu gezegd is in dit filmpje?
Waarom reageer je er niet op? Ik vind dat als je voor JG staat dan moet je ook niet bang zijn om ons een antwoord te geven.
Ik blijf het een zwak, maar typisch, antwoord vinden. Als het enorm positief was geweest had je ook niet gezegd dat we eerst even op het hele verhaal moeten wachten en het in een context te plaatsen.quote:
[..]
Zoals ik al zei, het is maar een klein deel. Je hoort niet de context. Je weet niet ervóór en ook niet erná. Alleen deze 10 minuten. Er dan op reageren zou voorbarig zijn.
Vre-se-lijk dit. Echt.quote:
Dus het zou oké moeten zijn dat een JG, iemand die zichzelf vrijwillig aan Jehovah heeft gegeven met alles wat erbij hoort, de regels overtreedt? Wat is de belofte om Zijn naam hoog te houden waard?
Uit huis gezet en dat de ouders geen contact willen met het meisje is de beslissing van de ouders zelf. Het is geen regel.
Wat kàn een mens geindoctrineerd zijn...Natuurlijk is het dat. Dit is uitsluiting, JG gedrag ten voeten uit. Of ga je dat ook weer doodleuk ontkennen? Dat mensen daardoor in wrakken kunnen veranderen op een kwetsbare leeftijd in hun leven, ach dat is maar bijzaak toch?quote:ondanks dat ik blijf zeggen dat dat een persoonlijke beslissing is en niet een geloofsregel.
Wie mij gezien heeft heeft de vader gezien.quote:
[..]
Maar er staat ook dat Jezus eens zal regeren.
en waarom zegt hij dan ook: wie mij gezien heeft, heeft de vader gezien.
Als hij niet gelijkwaardig is als God hoe kan hij dit dan zeggen?
( is nie moeilijk
)
Jij gelooft dit letterlijk. Ok. Het staat er niet voor niets dan he? Blijkbaar is het belangrijk dat je het moet weten. Wat stel je je er eigenlijk bij voor? Al die onthoofden die duizend jaar als koningen met Jezus gaan regeren?quote:
4 En ik zag tronen, en zij gingen daarop zitten, en het oordeel werd hun gegeven. En ik zag de zielen van hen die onthoofd waren om het getuigenis van Jezus en om het Woord van God, die het beest en zijn beeld niet hadden aanbeden, die het merkteken niet ontvangen hadden op hun voorhoofd en op hun hand. En zij werden weer levend en gingen als koningen regeren met Christus, duizend jaar lang.
Over wie?De rest van de vragen over dit stukje laat ik maar even rusten. Maar het zijn er een aantal.
Logisch!quote:Op donderdag 14 juli 2016 18:21 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik blijf het een zwak, maar typisch, antwoord vinden. Als het enorm positief was geweest had je ook niet gezegd dat we eerst even op het hele verhaal moeten wachten en het in een context te plaatsen.
quote:
[..]
Vre-se-lijk dit. Echt.
[..]
Natuurlijk is het dat. Dit is uitsluiting, JG gedrag ten voeten uit. Of ga je dat ook weer doodleuk ontkennen? Dat mensen daardoor in wrakken kunnen veranderen op een kwetsbare leeftijd in hun leven, ach dat is maar bijzaak toch?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2016 20:53:17 ]
Ik heb geen kritiek op JG maar waarom denken ze dat zij het extreme kleine groepje christenen zijn die gelijk hebben?
En dat terwijl er geen enkele geschiedenis vanuit het jaar 33 achter zit.
En dat terwijl er geen enkele geschiedenis vanuit het jaar 33 achter zit.
AJ
ze zijn klein, maar het evangelie moet in elke uithoek van de wereld gehoord worden tegen de eindtijd. Andere christenen zie je wel naar vreemde gebieden gaan om het evangelie uit te dragen, heel vaak in India bijvoorbeeld, ook in Amsterdam staan ze met bordjes, liedjes en flyersquote:
Ik heb geen kritiek op JG maar waarom denken ze dat zij het extreme kleine groepje christenen zijn die gelijk hebben?
En dat terwijl er geen enkele geschiedenis vanuit het jaar 33 achter zit.
, ook al is hun pinkster doctrine niet helemaal goed, ze doen het wel.
Er staat trouwens een cruciale fout bij de bijbeluitleg op de JG site, dat het geboren worden uit water in Johannes 3 over de doop gaat,dat is niet zo.
Wat is dan zo fout aan de klassieke christelijke leer?quote:
[..]
ze zijn klein, maar het evangelie moet in elke uithoek van de wereld gehoord worden tegen de eindtijd. Andere christenen zie je wel naar vreemde gebieden gaan om het evangelie uit te dragen, heel vaak in India bijvoorbeeld, ook in Amsterdam staan ze met bordjes, liedjes en flyers
AJ
de klassieke christelijke leer is de enige die klopt, en deze kan je alleen leren vanuit de bijbel, niet van een kerk. De originele bedoeling van kerkbijeenkomsten was om in kleine groepjes de bijbel bestuderen.quote:
[..]
Wat is dan zo fout aan de klassieke christelijke leer?
Je had nog geen bijbel, de NT is honderden jaren later samengesteld.quote:
[..]
de klassieke christelijke leer is de enige die klopt, en deze kan je alleen leren vanuit de bijbel, niet van een kerk. De originele bedoeling van kerkbijeenkomsten was om in kleine groepjes de bijbel bestuderen.
AJ
goeiequote:
[..]
Je had nog geen bijbel, de NT is honderden jaren later samengesteld.
tussen 70 en 130 was het nt afgerond, had ik begrepen. De originele kerk van Rome was destijds goed, maar is corrupt geraakt. Te veel geld en macht, dat corrumpeert altijd.
Het grootste gedeelte bestond uit brieven die aan kerken waren geschreven, met zekere autoriteit maar in de eerste plaats gewoon bedoelt als brieven.quote:
[..]
goeie
tussen 70 en 130 was het nt afgerond, had ik begrepen. De originele kerk van Rome was destijds goed, maar is corrupt geraakt. Te veel geld en macht, dat corrumpeert altijd.
Ze zijn pas veel later gecanoniseerd, dat wil zeggen dat de NT zeer belangrijk is maar dat er zonder het NT ook geloof mogelijk was.
Daarbij vraag ik al zou er in 70 en bijbel zijn, bestonden er dan geen christenen tussen 33 en 70?
AJ
er waren christenen, omdat er kerken waren, ze hadden het evangelie gehoord, gelezen kon nog niet, en ze waren dagelijks bezig de ot geschriften te onderzoeken.quote:
[..]
Het grootste gedeelte bestond uit brieven die aan kerken waren geschreven, met zekere autoriteit maar in de eerste plaats gewoon bedoelt als brieven.
Ze zijn pas veel later gecanoniseerd, dat wil zeggen dat de NT zeer belangrijk is maar dat er zonder het NT ook geloof mogelijk was.
Daarbij vraag ik al zou er in 70 en bijbel zijn, bestonden er dan geen christenen tussen 33 en 70?
Hand 11:17 En dezen waren edeler van gezindheid dan die in Thessalonica, want zij ontvingen het Woord met grote bereidwilligheid en onderzochten dagelijks de Schriften om te zien of die dingen zo waren.
Hoezo niet?quote:
[..]
Oh dan snap ik het, de meeste christenen en dat zijn zo'n 2 miljard beschouwen JG niet als christenen.
De "christenheid" beschouwd Jezus als God.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De protestanten verwierpen het leergezag en de traditie en hebben een nieuwe religie gecreerd door eigenwijze schriftuitleg.quote:
[..]
de klassieke christelijke leer is de enige die klopt, en deze kan je alleen leren vanuit de bijbel, niet van een kerk. De originele bedoeling van kerkbijeenkomsten was om in kleine groepjes de bijbel bestuderen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Is Jezus dan God? Heeft de christenheid 2 goden?quote:
[..]
De "christenheid" beschouwd Jezus als God.
We geloven in hem, we volgen hem. Dus waarom geen christen.
waar verschillen ze dan precies theologisch?quote:
[..]
De protestanten verwierpen het leergezag en de traditie en hebben een nieuwe religie gecreerd door eigenwijze schriftuitleg.
De vraag is wat je met christenen bedoeld. Dit is een benaming die meerdere ladingen dekt. In oorsprong waren het vrome nationalistisch geïnspireerde joden die IJverden voor een vrij Palestina ( of Judea/ Israël hoe je het wil noemen ) en volgelingen waren van de Gezalfde. Je hebt ook nog een totaal ander ' christenen ', Helleens- joodse gnostici die aan deze geschiedenis een mythe hebben gekoppeld. En dan heb je enkele eeuwen later de dogmatisch-religieuze christenen en in vorm gegoten in opdracht van keizer Constantijn. Dus, over welke christenen hebben we het hier ?quote:
Daarbij vraag ik al zou er in 70 en bijbel zijn, bestonden er dan geen christenen tussen 33 en 70?
