NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kernfusiereactor valt 4 miljard duurder uit
Kernfusiereactor ITER in aanbouw te Zuid-Frankrijk. De bouw loopt nog zeker tot 2025.
PARIJS (ANP/DPA) - De bouw van de internationale kernfusiereactor ITER in Zuid-Frankrijk valt door de jarenlange vertraging 4 miljard euro duurder uit. Het project, een samenwerkingsverband van de EU, de Verenigde Staten, Rusland, China, India, Japan en Zuid-Korea, was geraamd op 15 miljard. De experimentele installatie moet eind 2025 klaar zijn. ,,Dat is ambitieus maar realistisch en ook een verplichting'', zei ITER-chef Bernard Bigot vrijdag.
Bigot voegde eraan toe dat na de oplevering van de reactor in de onderzoeksfase tot 2035 nog eens een extra investering van 600 miljoen euro nodig is. Doel is kernfusie mogelijk te maken tot nut van de mensheid. De pleitbezorgers hopen op een schone, vrijwel onuitputtelijke bron van energie.
Sceptici spreken van een zot plan door de geldverslinding en de groeiende populariteit van de opwekking van hernieuwbare elektriciteit door onder meer windturbines en zonnepanelen. ,,Gek genoeg lijkt met elke kostenstijging de druk om ermee door te gaan groter te worden'', zei Groenen-afgevaardigde Sylvia Kotting-Uhl in het blad Der Spiegel.
Bron
Kernfusie is de toekomst. Het gaat om een eerste kernfusie-experiment. Als de reactor klaar is dan kan naar verwachting in 2025 gestart worden met onderzoek naar kernfusie op de schaal van een stoomreactor. Anders dan bij reguliere kerncentrales komt daarbij geen kernafval vrij! Bovendien is de brandstof eindeloos voorhanden. Waterstof zit gewoon in water.
[ Bericht 1% gewijzigd door Peter_Rasmussen op 01-07-2016 20:58:31 ]
Kernfusiereactor ITER in aanbouw te Zuid-Frankrijk. De bouw loopt nog zeker tot 2025.
Kernfusiereactor ITER in aanbouw te Zuid-Frankrijk. De bouw loopt nog zeker tot 2025.PARIJS (ANP/DPA) - De bouw van de internationale kernfusiereactor ITER in Zuid-Frankrijk valt door de jarenlange vertraging 4 miljard euro duurder uit. Het project, een samenwerkingsverband van de EU, de Verenigde Staten, Rusland, China, India, Japan en Zuid-Korea, was geraamd op 15 miljard. De experimentele installatie moet eind 2025 klaar zijn. ,,Dat is ambitieus maar realistisch en ook een verplichting'', zei ITER-chef Bernard Bigot vrijdag.
Bigot voegde eraan toe dat na de oplevering van de reactor in de onderzoeksfase tot 2035 nog eens een extra investering van 600 miljoen euro nodig is. Doel is kernfusie mogelijk te maken tot nut van de mensheid. De pleitbezorgers hopen op een schone, vrijwel onuitputtelijke bron van energie.
Sceptici spreken van een zot plan door de geldverslinding en de groeiende populariteit van de opwekking van hernieuwbare elektriciteit door onder meer windturbines en zonnepanelen. ,,Gek genoeg lijkt met elke kostenstijging de druk om ermee door te gaan groter te worden'', zei Groenen-afgevaardigde Sylvia Kotting-Uhl in het blad Der Spiegel.
Bron
Kernfusie is de toekomst. Het gaat om een eerste kernfusie-experiment. Als de reactor klaar is dan kan naar verwachting in 2025 gestart worden met onderzoek naar kernfusie op de schaal van een stoomreactor. Anders dan bij reguliere kerncentrales komt daarbij geen kernafval vrij! Bovendien is de brandstof eindeloos voorhanden. Waterstof zit gewoon in water.
[ Bericht 1% gewijzigd door Peter_Rasmussen op 01-07-2016 20:58:31 ]
Vooruitgang kost geld. Maar aangezien het bereiken van het stadium van kernfusie ons eeuwenlang van zeer goedkope energie zal voorzien, zijn die paar miljard gewoon peanuts.
The End Times are wild
Uiteraard, en die 4 miljard is peanuts als je kijkt naar de deelnemende partijen. Gewoon doorgaan. Ook al kost het nog 20 jaar voordat de centrale klaar is. Kernfusie is iets van de lange adem.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 20:59 schreef LXIV het volgende:
Vooruitgang kost geld. Maar aangezien het bereiken van het stadium van kernfusie ons eeuwenlang van zeer goedkope energie zal voorzien, zijn die paar miljard gewoon peanuts.
Opstart ITER nog maar eens uitgesteld
Als we de laatste planning mogen geloven is het wachten tot 2025 voor het eerste verhitte plasma in de experimentele kernfusiereactor in Zuid-Frankrijk. De deadline wordt daarmee met liefst vijf jaar opgeschoven.
Dat het gelukkig slechts om uitstel en niet om afstel gaat, bewijzen honderden bouwvakkers en ingenieurs dagelijks op de gigantische site in Cadarache, 70 kilometer ten noordwesten van Marseille. Hier verrijst immers langzaam maar zeker een reusachtige tokamak, die het donutvormige hart van de fusiecentrale zal vormen waarin het plasma – een mengsel van deuterium en tritium – moet worden verhit en opgesloten. Tokamaks zijn al wel eens eerder gebouwd, maar nooit van het formaat van die van ITER. Het is dan ook een technisch kunststukje om alle onderdelen, die ook nog eens worden gefabriceerd en aangeleverd door honderden bedrijven uit tientallen verschillende landen, in elkaar te zetten.
Het verschuiven van de deadline voor het eerste verhitte plasma naar 2025 is een gevolg van een grondige herschikking van het topmanagement van de ITER-organisatie. Sinds de Fransman Bernard Bigot begin dit jaar aan het roer kwam te staan werd er dan ook danig gesleuteld aan de meerjarenplanning voor de constructie.
Maar de vertraging is niet alleen een gevolg van technische moeilijkheden. ITER heeft al sinds 2008, toen de eerste spade in Cadarache de grond in ging, te kampen met financiële problemen. Begrijpelijk, als je afhankelijk bent van miljardensteun afkomstig van liefst zeven partners (de EU, de VS, Japan, Zuid-Korea, China, India en Rusland). Onder meer de Amerikanen doen al jaren moeilijk over hun bijdrage, en vast staat dat ze in 2018 hun deelname aan het megaproject (nog maar eens) zullen herevalueren.
Critici geloven daarom niet dat het bij dit uitstel zal blijven. Sowieso is het voor het écht interessante onderzoek, de eerste deuterium-tritiumreacties, trouwens wachten tot begin jaren 2030 – ook in de nieuwe planning. Nog even geduld dus.
Deze maand in Eos: ITER krijgt concurrentie
Terwijl in Frankrijk de werken aan de internationale kernfusiereactor ITER moeizaam verlopen, ontwikkelen Duitse wetenschappers een alternatief concept. Welk van beide zal straks aan de basis liggen van commerciële kernfusie?
Bron
Als we de laatste planning mogen geloven is het wachten tot 2025 voor het eerste verhitte plasma in de experimentele kernfusiereactor in Zuid-Frankrijk. De deadline wordt daarmee met liefst vijf jaar opgeschoven.
Dat het gelukkig slechts om uitstel en niet om afstel gaat, bewijzen honderden bouwvakkers en ingenieurs dagelijks op de gigantische site in Cadarache, 70 kilometer ten noordwesten van Marseille. Hier verrijst immers langzaam maar zeker een reusachtige tokamak, die het donutvormige hart van de fusiecentrale zal vormen waarin het plasma – een mengsel van deuterium en tritium – moet worden verhit en opgesloten. Tokamaks zijn al wel eens eerder gebouwd, maar nooit van het formaat van die van ITER. Het is dan ook een technisch kunststukje om alle onderdelen, die ook nog eens worden gefabriceerd en aangeleverd door honderden bedrijven uit tientallen verschillende landen, in elkaar te zetten.
Het verschuiven van de deadline voor het eerste verhitte plasma naar 2025 is een gevolg van een grondige herschikking van het topmanagement van de ITER-organisatie. Sinds de Fransman Bernard Bigot begin dit jaar aan het roer kwam te staan werd er dan ook danig gesleuteld aan de meerjarenplanning voor de constructie.
Maar de vertraging is niet alleen een gevolg van technische moeilijkheden. ITER heeft al sinds 2008, toen de eerste spade in Cadarache de grond in ging, te kampen met financiële problemen. Begrijpelijk, als je afhankelijk bent van miljardensteun afkomstig van liefst zeven partners (de EU, de VS, Japan, Zuid-Korea, China, India en Rusland). Onder meer de Amerikanen doen al jaren moeilijk over hun bijdrage, en vast staat dat ze in 2018 hun deelname aan het megaproject (nog maar eens) zullen herevalueren.
Critici geloven daarom niet dat het bij dit uitstel zal blijven. Sowieso is het voor het écht interessante onderzoek, de eerste deuterium-tritiumreacties, trouwens wachten tot begin jaren 2030 – ook in de nieuwe planning. Nog even geduld dus.
Deze maand in Eos: ITER krijgt concurrentie
Terwijl in Frankrijk de werken aan de internationale kernfusiereactor ITER moeizaam verlopen, ontwikkelen Duitse wetenschappers een alternatief concept. Welk van beide zal straks aan de basis liggen van commerciële kernfusie?
Bron
Eens. Ondertussen 19 miljard euro. Het zal nog hoger uitvallen. Het is een slagveld. Daarom al die partijen. Het is gewoon te veel geld voor een partij.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 21:15 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Mooi project en samenwerking. Eindelijk eens nuttige geldbesteding.
Iedereen gaat er bij voorbaat al vanuit dat het doel überhaupt bereikbaar is, maar ook dat is niet zeker natuurlijk.
Dat betekent niet dat het niet het nastreven waard is, maar ik denk dat het prima mogelijk is dat uiteindelijk blijkt dat energieproductie middels kernfusie geen werkbare optie blijkt.
Dat betekent niet dat het niet het nastreven waard is, maar ik denk dat het prima mogelijk is dat uiteindelijk blijkt dat energieproductie middels kernfusie geen werkbare optie blijkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We hebben het nodig als we ooit het zonnestelsel willen koloniseren.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 21:19 schreef Monolith het volgende:
Iedereen gaat er bij voorbaat al vanuit dat het doel überhaupt bereikbaar is, maar ook dat is niet zeker natuurlijk.
Dat betekent niet dat het niet het nastreven waard is, maar ik denk dat het prima mogelijk is dat uiteindelijk blijkt dat energieproductie middels kernfusie geen werkbare optie blijkt.
Dat heeft verder geen relevantie voor de vraag of het realistischerwijs mogelijk blijkt te zijn. Hetzelfde haalbaarheidsvraagstuk geldt voor het 'koloniseren van het zonnestelsel' overigens.quote:
[..]
We hebben het nodig als we ooit het zonnestelsel willen koloniseren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Peanuts
quote:https://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog
Tot 13 juni 2006 werd door het Amerikaanse Congres meer dan 320 miljard dollar gereserveerd voor de Irakoorlog.
quote:https://nl.wikipedia.org/wiki/Apolloprogramma
Apolloproject
De kosten van dit alles zouden oplopen tot minstens 19,4 miljard dollar,[6] hetgeen uitgedrukt in huidig geld neerkomt op zo'n honderd miljard dollar.[7]
quote:https://nl.wikipedia.org/wiki/Manhattanproject_(operatie)
Op het hoogtepunt in 1945 werkten er 130.000 mensen aan het Manhattanproject, en de totale kosten bedroegen twee miljard dollar (in dollars van 1945 - anno 2012 zou dat ruim het twaalfvoudige zijn).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nooit geprobeerd, nooit vooruitgang. Jij neigt dus meer naar dat het niet haalbaar is? Ik heb er geen verstand van, maar het zou een mooie vooruitgang betekenen, maar of het realistisch is, geen idee, ik hoop het.quote:
[..]
Dat heeft verder geen relevantie voor de vraag of het realistischerwijs mogelijk blijkt te zijn. Hetzelfde geldt voor het 'koloniseren van het zonnestelsel' overigens.
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat het zeker het nastreven waard is omdat de potentiële voordelen gigantisch zijn. Wel houd ik de optie open dat het praktisch haalbaar blijkt om de huidige experimenten ooit te schalen naar serieuze omvang. Het zou niet de eerste veelbelovende technologie zijn die daarop stukloopt.quote:
[..]
Nooit geprobeerd, nooit vooruitgang. Jij neigt dus meer naar dat het niet haalbaar is? Ik heb er geen verstand van, maar het zou een mooie vooruitgang betekenen, maar of het realistisch is, geen idee, ik hoop het.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Niet alleen vooruitgang maar een revolutie! Als wetenschappers in staat zouden zijn om kernfusie te maken, dan zou dit snel het einde betekenen van fossiele brandstoffen. Kernfusie kan zo gigantisch veel energie opwekken dat niemand nog nood heeft aan olie, gas of steenkool. Het is al die miljarden zonder twijfel waard. Ongeacht de uitkomst.quote:
Nooit geprobeerd, nooit vooruitgang. Jij neigt dus meer naar dat het niet haalbaar is? Ik heb er geen verstand van, maar het zou een mooie vooruitgang betekenen, maar of het realistisch is, geen idee, ik hoop het.
Dat dus. Uiteraard zit er wel potentie in dit onderzoek anders krijg je echt niet zoveel partijen mee. Je moet dit zien als fundamenteel onderzoek voor de langere termijn.quote:
Op
Ik hoop het, maar we zijn dus nog wel 50 jaar verder voordat we het eventueel kunnen gebruiken.quote:
[..]
Niet alleen vooruitgang maar een revolutie! Als wetenschappers in staat zouden zijn om kernfusie te maken, dan zou dit snel het einde betekenen van fossiele brandstoffen. Kernfusie kan zo gigantisch veel energie opwekken dat niemand nog nood heeft aan olie, gas of steenkool. Het is al die miljarden zonder twijfel waard. Ongeacht de uitkomst.
Als het nog zo lang gaat duren is het natuurlijk volkomen overbodig voor energie voorziening. Zon en wind zijn in prijs al concurrenten van fossiele brandstoffen. Batterij techniek gaat ook hard. Binnen vijf jaar zal het hele project hooguit alleen nog politieke waarde hebben.
De belofte van oneindige beschikbare energie is ook niet helemaal waar. Er is veel kennis en heel veel kapitaal voor nodig om die energie vrij te maken. En dan een foutje in het proces en de hele zaak vliegt de lucht in. Weg miljarden.
De belofte van oneindige beschikbare energie is ook niet helemaal waar. Er is veel kennis en heel veel kapitaal voor nodig om die energie vrij te maken. En dan een foutje in het proces en de hele zaak vliegt de lucht in. Weg miljarden.
Dat lijkt me wat te kort door de bocht.quote:
Als het nog zo lang gaat duren is het natuurlijk volkomen overbodig voor energie voorziening. Zon en wind zijn in prijs al concurrenten van fossiele brandstoffen. Batterij techniek gaat ook hard. Binnen vijf jaar zal het hele project hooguit alleen nog politieke waarde hebben.
De belofte van oneindige beschikbare energie is ook niet helemaal waar. Er is veel kennis en heel veel kapitaal voor nodig om die energie vrij te maken. En dan een foutje in het proces en de hele zaak vliegt de lucht in. Weg miljarden.
Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat fusie uiteindelijk milieuvriendelijker is dan wind- of zonne-energie. Het opwekken van dergelijke energie is natuurlijk niet vervuilend, maar de productie van de molens en panelen wel. Ook zijn er bij windmolens nog wel de nodige andere bezwaren over mogelijk negatieve effecten.
Ook biedt een technologie op basis van een 'brandstof' een veel betrouwbaardere, controleerbaarde en schaalbaardere oplossing.
Ook als je praat over zaken als ruimtevaart, onderzeeërs of zelfs vliegtuigen kan een brandstof met een dergelijke energiedichtheid interessant zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De brandstof is wel energie dicht maar als je kijkt naar die proefcentrale dan kan je toch slecht stellen dat de installatie compact genoeg is voor 'outdoor' gebruik.quote:
Ook als je praat over zaken als ruimtevaart, onderzeeërs of zelfs vliegtuigen kan een brandstof met een dergelijke energiedichtheid interessant zijn.
Windmolens kan je zien als horizonvervuiling, zeker als het op grote schaal wordt toegepast. Zonnepanelen zijn echter prima te combineren met andere structuren zoals gebouwen en waarschijnlijk ook wegen. Met vliegen op zonne-energie worden ook al vorderingen gemaakt, voor zover er geen alternatieven worden ontwikkeld voor vliegen.
Windmolens en zonne-energie zijn een stap terug ten opzichte van fossiele brandstoffen. Je hebt een gigantische backup infrastructuur nodig voor de momenten dat de wind niet sterk is of de zon verduisterd is. Die backups kosten een enorme bak met geld, zijn slecht voor het milieu en voegen geen enkele waarde aan het eindproduct toe als ze niet gebruikt worden.
Werkende fusiecentrales combineren de voordelen van zonnepanelen met de voordelen van fossiele brandstoffen, zonder de nadelen van die bronnen. Het is crimineel dat er niet meer geld naar gesmeten wordt.
Werkende fusiecentrales combineren de voordelen van zonnepanelen met de voordelen van fossiele brandstoffen, zonder de nadelen van die bronnen. Het is crimineel dat er niet meer geld naar gesmeten wordt.
Ze weten al dat het haalbaar is op grotere schaal, daarom zijn ze juist aan dit project; ITER begonnen.quote:
Dat heeft verder geen relevantie voor de vraag of het realistischerwijs mogelijk blijkt te zijn. Hetzelfde haalbaarheidsvraagstuk geldt voor het 'koloniseren van het zonnestelsel' overigens.
Bij kernfusie gaat er niks de lucht in vliegen, ook niet bij foutjes in het proces. De fusie stopt dan direct.quote:
Als het nog zo lang gaat duren is het natuurlijk volkomen overbodig voor energie voorziening. Zon en wind zijn in prijs al concurrenten van fossiele brandstoffen. Batterij techniek gaat ook hard. Binnen vijf jaar zal het hele project hooguit alleen nog politieke waarde hebben.
De belofte van oneindige beschikbare energie is ook niet helemaal waar. Er is veel kennis en heel veel kapitaal voor nodig om die energie vrij te maken. En dan een foutje in het proces en de hele zaak vliegt de lucht in. Weg miljarden.
Dat is natuurlijk een beetje een non-argument. Allerhande vroege proeven met kernenergie waren natuurlijk ook niet echt handzaam, maar tegenwoordig heb je toch kernonderzeeërs. Het hele idee achter dit soort experimenten is nu juist de verdere doorontwikkeling waardoor wellicht kleinschalige opwekking een optie wordt.quote:
[..]
De brandstof is wel energie dicht maar als je kijkt naar die proefcentrale dan kan je toch slecht stellen dat de installatie compact genoeg is voor 'outdoor' gebruik.
Je pakt er selectief wat zaken uit, maar goed. Bij windmolens gaat het niet enkel om horizonvervuiling wat meer een esthetisch argument is. Het gaat bijvoorbeeld ook om schade aan flora en fauna, vermeende effecten op landbouw van een windmolenpark, enzoverder.quote:Windmolens kan je zien als horizonvervuiling, zeker als het op grote schaal wordt toegepast. Zonnepanelen zijn echter prima te combineren met andere structuren zoals gebouwen en waarschijnlijk ook wegen. Met vliegen op zonne-energie worden ook al vorderingen gemaakt, voor zover er geen alternatieven worden ontwikkeld voor vliegen.
Met vliegen op zonne-energie worden niet echt grote vorderingen gemaakt. Zo'n experiment met een vliegtuig op zonne-energie dat de wereld rondgaat is leuk, maar dat omzeilt het daadwerkelijke probleem, namelijk dat het voor een vliegtuig met volle lading of passagiers veel meer energie vereist dan zonnepanelen überhaupt theoretisch kunnen opwekken gedurende zo'n vlucht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Deze soort kernenergie (uit waterstof, van water) is een grandioze vergissing (technisch) en een gigantische verspilling (economisch) - maar dat zal pas blijken na veel experimenteel geploeter en na mislukte giga-grootchalige productie - te groot, te risicovol, teveel nadelige gevolgen. Andere soorten kernfusie zijn mischien bruikbaar, en dan op kleinere schaal.
Integendeel. Die E zit niet voor niets in ITER. Het is een experimentele reactor dat als doel heeft om te kijken of het lukt om met deze technologische opzet met magneten, de zogenaamde tokamak reactor, voor een paar seconden een output van pakweg 500MW te leveren.quote:
[..]
Ze weten al dat het haalbaar is op grotere schaal, daarom zijn ze juist aan dit project; ITER begonnen.
Of dat kan is al niet zeker, laat staan dat dit doel ook maar enigszins in de buurt komt van een concrete operationele fusiereactor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het gaat om 1000 seconden meer dan 10x de input power leveren. Het is inderdaad een experimentele reactor maar dat is om de technieken verder uit te werken voor toekomstige generaties, dat deze reactor meer op gaat leveren dan er in gaat is zeker. Of ze de 1000 seconden gaan halen is natuurlijk niet helemaal zeker maar duidelijk is wel dat groter beter is.quote:
[..]
Integendeel. Die E zit niet voor niets in ITER. Het is een experimentele reactor dat als doel heeft om te kijken of het lukt om met deze technologische opzet met magneten, de zogenaamde tokamak reactor, voor een paar seconden een output van pakweg 500MW te leveren.
Of dat kan is al niet zeker, laat staan dat dit doel ook maar enigszins in de buurt komt van een concrete operationele fusiereactor.
Een experimentele reactor is niet even een tussenstap naar daadwerkelijke implementatie om even wat dingen verder uit te werken. Mensen lijken maar matig te snappen dat bij het schalen van technologie allerhande extra, onvoorziene problemen kunnen optreden die ook nog eens onoverkoombaar kunnen blijken te zijn. Er zijn vele zeer veelbelovende technologieën gesneuveld in deze fase van de ontwikkeling.quote:
[..]
Het gaat om 1000 seconden meer dan 10x de input power leveren. Het is inderdaad een experimentele reactor maar dat is om de technieken verder uit te werken voor toekomstige generaties, dat deze reactor meer op gaat leveren dan er in gaat is zeker. Of ze de 1000 seconden gaan halen is natuurlijk niet helemaal zeker maar duidelijk is wel dat groter beter is.
Vraag je bijvoorbeeld eens af waarom dit soort opwekking slechts een zeer beperkte duur kent.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vergeet niet dat eerste wereld kernreactor eerst maar 5 mw produceert. En nu kan de modernste reactor ruim 200mw energie produceren.
Dus het is goed dat men toch kernfusie uitproberen, wie weet komt er iets verrassend uit.
En kan op vele manieren toepassen. Eventueel ook naar mars of stad onder water wonen en voorzien.
De ideeen is al op de tafel, maar de vraag is of deze reactor überhaupt werkt. Daar komen wij op een manier achter. Een proef uitvoeren. Daarna zie het vanzelf wel.
Dus het is goed dat men toch kernfusie uitproberen, wie weet komt er iets verrassend uit.
En kan op vele manieren toepassen. Eventueel ook naar mars of stad onder water wonen en voorzien.
De ideeen is al op de tafel, maar de vraag is of deze reactor überhaupt werkt. Daar komen wij op een manier achter. Een proef uitvoeren. Daarna zie het vanzelf wel.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
We hebben het nodig om deze wereld leefbaar te houden.quote:
[..]
We hebben het nodig als we ooit het zonnestelsel willen koloniseren.
Al is het maar om zeewater te ontzilten ten behoeve van de groeiende wereldbevolking. (en vervolgens tbv de benodigde energie voor de foodfarms en airconditioning)
Kernfusie is de toekomst!
De toename van "hernieuwbare energie" is niet eens voldoende om de bevolkingsgroei bij te benen.. En het kost nu al miljarden. Een doodlopende weg. Alles moet ingezet worden op kernfusie.
Aangezien de toename van de wereldbevolking niet eens bijgehouden wordt met de toename van duurzame energie is het op grote schaal steriliseren van mensen in ontwikkelingslanden veel duurzamer.
De toename van "hernieuwbare energie" is niet eens voldoende om de bevolkingsgroei bij te benen.. En het kost nu al miljarden. Een doodlopende weg. Alles moet ingezet worden op kernfusie.
Aangezien de toename van de wereldbevolking niet eens bijgehouden wordt met de toename van duurzame energie is het op grote schaal steriliseren van mensen in ontwikkelingslanden veel duurzamer.
Die linkse duurzaamheidsonzin is nog veel onrendabeler. Die kost alleen maar geld en kan niet eens de toename van verbruik bijbenen.quote:
Deze soort kernenergie (uit waterstof, van water) is een grandioze vergissing (technisch) en een gigantische verspilling (economisch) - maar dat zal pas blijken na veel experimenteel geploeter en na mislukte giga-grootchalige productie - te groot, te risicovol, teveel nadelige gevolgen. Andere soorten kernfusie zijn mischien bruikbaar, en dan op kleinere schaal.
|
|
