Nederland profiteert ook flink mee hoor .quote:Op zaterdag 2 juli 2016 14:54 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Daar is de EU voor opgericht: eigenbelang, allereerst voor de mensen die voor de EU werken.
Ten tweede voor de grote bedrijven die via lobbyisten de Eurocraten beïnvloeden (laat ik het heel voorzichtig zeggen) Ten derde is elk land op z'n eigen voordeel uit, Griekenland krijgt onbeperkt geld, Polen en andere voormalige Oostblokstaten zijn netto-ontvanger. Duitsland profiteert van de export, Frankrijk van de landbouwsubsidies. Alleen gekke Henkie, Nederland, profiteert niet, de groei blijft achter en we zijn netto betaler
Ik heb het al eens eerder gevraagd: dat iedereen "profiteert" dat kan natuurlijk niet. Hoe zit dat precies dan?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 14:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nederland profiteert ook flink mee hoor .
Hoezo kan dat niet dan?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 15:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik heb het al eens eerder gevraagd: dat iedereen "profiteert" dat kan natuurlijk niet. Hoe zit dat precies dan?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gains_from_tradequote:Op zaterdag 2 juli 2016 15:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik heb het al eens eerder gevraagd: dat iedereen "profiteert" dat kan natuurlijk niet. Hoe zit dat precies dan?
Nou, verzin ze dan maar even voor me.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 15:11 schreef erodome het volgende:
Er zijn zat zaken te verzinnen waarbij iedereen profiteert aan een samenwerking.
Groepseksquote:Op zaterdag 2 juli 2016 15:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou, verzin ze dan maar even voor me.
In het klein, kijk maar naar bv verzekeringen. Door samen te werken en de groep groter te maken kan je goedkoper uit zijn. In het groot, maak een handelsblok samen en je kan betere deals maken met groepen buiten dat blok dan je ooit had kunnen doen wanneer je "alleen" was.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 15:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou, verzin ze dan maar even voor me.
Kan ook zonder de EU. Beter zelfs. En vast een stuk voordeliger.quote:
Heb je Juncker weleens gezien? Dat assquote:Op zaterdag 2 juli 2016 15:19 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Kan ook zonder de EU. Beter zelfs. En vast een stuk voordeliger.
Je vult het aan, laat me daar wat specifieker op ingaan...quote:Op zaterdag 2 juli 2016 15:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou, verzin ze dan maar even voor me.
Kijk, als je nettobetaler bent dan zijn die "profits" misschien ook te verkrijgen voor minder dan je betaalt aan de EU. Vandaar mijn vraag. Die profits staan mij i.i.g. niet duidelijk voor ogen.
Een "betere" deal kost de ander geld. Dat is logisch. De verkopende partij profiteert hier niet echt. Of althans minder dan had gekund. Ik snap het theoretische verhaal wel hoor. Alleen de praktijk is weerbarstiger.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 15:18 schreef erodome het volgende:
[..]
In het klein, kijk maar naar bv verzekeringen. Door samen te werken en de groep groter te maken kan je goedkoper uit zijn. In het groot, maak een handelsblok samen en je kan betere deals maken met groepen buiten dat blok dan je ooit had kunnen doen wanneer je "alleen" was.
Iedereen vaart dan wel bij die samenwerking, die kost wat, maar levert meer op.
Echt zo simpel mogelijk uitgelegd dit, maar het idee dat het niet kan dat iedereen profiteert is een onwaarheid om je stelling mee te beginnen.
Die "ander" is geen deel van het samenwerkingsverband. De voordelen van dat samenwerkingsverband gaan op voor ieder in dat samenwerkingsverband. Daar profiteert iedereen.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 15:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Een "betere" deal kost de ander geld. Dat is logisch. De verkopende partij profiteert hier niet echt.
Ik snap het theoretische verhaal wel hoor. Alleen de praktijk is weerbarstiger.
Aha. Wat de VOC al zo goed deed indertijd.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 15:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Die "ander" is geen deel van het samenwerkingsverband. De voordelen van dat samenwerkingsverband gaan op voor ieder in dat samenwerkingsverband. Daar profiteert iedereen.
Aha, wat echt van alle tijden is bedoel je... Sterker nog, wat ook voor jou op persoonlijk gebied opgaat, of zorg jij even goed voor het persoon 5 huizen verderop als voor je gezin/familie/vrienden?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 15:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Aha. Wat de VOC al zo goed deed indertijd.
De oplossing is zorgen dat er capabele mensen worden gekozen en men naar de feiten gaat kijken en niet luistert naar de onderbuik gevoelens. De EU heeft meer afstand tot de mensen en is minder afhankelijk van verkiezingsresultaten waardoor ze minder behoefte hebben aan het uitdelen van cadeautjes en het verkondigen van onzin en leugens. Het lijkt erop dat veel mensen de werkelijkheid niet onder ogen willen zien en dat is dat Europa op achterstand aan het raken is, het milieu een probleem is en de veiligheid in andere landen een groot probleem, daarnaast is de macht van multinationals enorm en dat gaat ten koste van de welvaart van de bevolking terwijl alleen de hele rijken erg profiteren . Dat men dat buiten wil sluiten achter landsgrenzen is geen oplossing juist in deze probleemtijden is samenwerking van belang.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 14:23 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je hebt nogal een onduidelijk schrijfstijl, vooral de laatste zin.
Maar eigenlijk bedoel je: De EU creëert tal van problemen. Oplossing = meer EU.
Lees mijn link eens. Vrije handel vindt alleen plaats als beide partijen ervan profiteren. Handel is geen Zero sum game, en juist kleine landen profiteren het meest van vrijhandelszones. Dat is ook de hele reden waarom de mensheid al vele millennia specialiseert.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 15:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou, verzin ze dan maar even voor me.
Kijk, als je nettobetaler bent dan zijn die "profits" misschien ook te verkrijgen voor minder dan je betaalt aan de EU. Vandaar mijn vraag. Die profits staan mij i.i.g. niet duidelijk voor ogen.
Nederland heeft zevende handelsoverschot in de wereldquote:Op zaterdag 2 juli 2016 14:54 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Daar is de EU voor opgericht: eigenbelang, allereerst voor de mensen die voor de EU werken.
Ten tweede voor de grote bedrijven die via lobbyisten de Eurocraten beïnvloeden (laat ik het heel voorzichtig zeggen) Ten derde is elk land op z'n eigen voordeel uit, Griekenland krijgt onbeperkt geld, Polen en andere voormalige Oostblokstaten zijn netto-ontvanger. Duitsland profiteert van de export, Frankrijk van de landbouwsubsidies. Alleen gekke Henkie, Nederland, profiteert niet, de groei blijft achter en we zijn netto betaler
quote:Nederland heeft met 85,6 miljard dollar het tweede handelsoverschot van de Europese Unie, na Duitsland, en het zevende overschot in de wereld. Inclusief doorvoerstromen exporteerde ons land in 2014 voor 672,4 miljard dollar en importeerde Nederland voor 586,8 miljard dollar.
Duitsland profiteert van de export zei je? De vraag is overigens of een langdurig groot handelsoverschot wel zo handig is, de wereldwijde balans moet gelijk zijn en dus is het ene overschot het tekort van iemand anders.quote:In vergelijking met het bbp van elk land zijn de overschotten van Duitsland (8 procent van het bbp) en China (4 procent) kleiner dan het overschot van Nederland (10 procent).
Het blijft weer dezelfde riedel vanuit dezelfde pro-Europeaanse langspeelplaat. Dus bangmakerij.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 14:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als duidelijk is dat je een land en een aantal andere landen grote economische problemen gaat opleveren is dat geen bangmakerij. Verder is wel duidelijk dat er een lange periode van grote onzekerheid komt en dat is zeker slecht voor de economie. Investeringen zullen op een laag peil blijven zolang onduidelijk is hoe de toekomst eruit ziet. Met gebrek aan leiderschap in de UK, de mogelijke afscheiding van Schotland en langdurige onderhandelingen nadat die eindelijk kunnen beginnen is wel duidelijk dat alles, een flinke periode, economisch een grote rem heeft gekregen. Daarna is nog maar afwachten wat de uitkomst is maar als men niet dezelfde verdragen weer opnieuw sluit za er nog meer schade ontstaan en het is vreemd als men weer dezelfde verdragen gaat sluiten zonder in de EU te zijn vertegenwoordigd. Het is geen vraag of het slecht is de vraag is alleen hoe slecht het wordt.
Hullie doen aan bangmakerij zegt ie dan .quote:Op zaterdag 2 juli 2016 16:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het blijft weer dezelfde riedel vanuit dezelfde pro-Europeaanse langspeelplaat. Dus bangmakerij.
Economie kent altijd onzekerheden. Het onverantwoord bijdrukken van euro's door het ECB, het rommelen met inflatie en rente biedt op de langere termijn meer onzekerheden dan de waarde van de Britse pond die zich binnen een week al weer aan het herstellen is. Ik zie mijn pensioen steeds meer verdampen en mijn baanzekerheid afnemen door oneerlijke buitenlandse arbeidsimmigratie dankzij het vrije woon en werkverkeer. Waar dankzij de EU buitenlanders van niet Westerse landen onze huizen inpikken, onze sociale voorzieningen (wat er nog van over is) opslokken en bovendien gebruik maken van onze zorg. Wij betalen, zij krijgen het. Daar ligt de wortel van het toenemende EU-sentiment. Bovendien onderhouden we ook nog eens een volledig lidstaat (Griekenland) waarvan we het 'geleende' geld nooit meer terug zien. Geen onderbuik, gewoon de verifieerbare feiten. Dus de Britten hebben een prima uitgangspunt hieruit te willen stappen. Net zoals ook nu de Nederlanders, de Fransen en de Oostenrijkers roepen om een dergelijk referendum.
Mijn punt blijft dat economie altijd onderhevig is aan onzekerheden en veranderingen waar we als samenleving niet altijd de controle over hebben.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 16:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Hullie doen aan bangmakerij zegt ie dan .
De Grieken hebben er ook bijna niks van teruggezien, het moest van trojka meteen doorgestuurd naar de Noord-Europese banken en andere speculanten. Het was een verkapte bailout.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 16:21 schreef Elzies het volgende:
Bovendien onderhouden we ook nog eens een volledig lidstaat (Griekenland) waarvan we het 'geleende' geld nooit meer terug zien.
Ik denk dat er weinig tegenstanders van samenwerking zijn. Vrijwel iedereen is het er wel over eens dat een gezamenlijke economische markt nuttig is. Dat als je een auto in Duitsland koopt, deze aan dezelfde eisen voldoet als een auto in Italië of een ander willekeurig Europees land. Punt is wel dat de economische markt niet geheel vrij kan zijn, dit omdat landen (economisch) natuurlijk van elkaar verschillen. Goedkope Oost-Europese werknemers kunnen laagbetaalden in West-Europa van de markt duwen. Terwijl West-Europese bedrijven grote stukken grond in Oost-Europa op kunnen komen.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 15:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
(...)
Juist door de samenwerking in de EU besparen we enorm op bureaucratie al kan de eu nog veel beter, maar in plaats van de problemen op te lossen maakt men de problemen steeds erger want steeds is er weer een land dat belang heeft bij bepaalde onzin. De Europese raad bepaald het beleid in schimmig achterkamers en deals die nauwelijks openbaar worden volgens krijgt van de uitkomst de EU de schuld van dezelfde leiders.
Neemt niet weg dat dit geld van de belastingbetaler komt. Direct of indirect via bezuinigen.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 16:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De Grieken hebben er ook bijna niks van teruggezien, het moest van trojka meteen doorgestuurd naar de Noord-Europese banken en andere speculanten. Het was een verkapte bailout.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |