abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_163458691
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 14:54 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Daar is de EU voor opgericht: eigenbelang, allereerst voor de mensen die voor de EU werken.
Ten tweede voor de grote bedrijven die via lobbyisten de Eurocraten beïnvloeden (laat ik het heel voorzichtig zeggen) Ten derde is elk land op z'n eigen voordeel uit, Griekenland krijgt onbeperkt geld, Polen en andere voormalige Oostblokstaten zijn netto-ontvanger. Duitsland profiteert van de export, Frankrijk van de landbouwsubsidies. Alleen gekke Henkie, Nederland, profiteert niet, de groei blijft achter en we zijn netto betaler :(
Nederland profiteert ook flink mee hoor :).
pi_163458835
quote:
7s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 14:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nederland profiteert ook flink mee hoor :).
Ik heb het al eens eerder gevraagd: dat iedereen "profiteert" dat kan natuurlijk niet. Hoe zit dat precies dan?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163458926
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 15:05 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik heb het al eens eerder gevraagd: dat iedereen "profiteert" dat kan natuurlijk niet. Hoe zit dat precies dan?
Hoezo kan dat niet dan?
Er zijn zat zaken te verzinnen waarbij iedereen profiteert aan een samenwerking.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  zaterdag 2 juli 2016 @ 15:11:48 #79
8369 speknek
Another day another slay
pi_163458932
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 15:05 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik heb het al eens eerder gevraagd: dat iedereen "profiteert" dat kan natuurlijk niet. Hoe zit dat precies dan?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gains_from_trade
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_163459049
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 15:11 schreef erodome het volgende:
Er zijn zat zaken te verzinnen waarbij iedereen profiteert aan een samenwerking.
Nou, verzin ze dan maar even voor me. :)

Kijk, als je nettobetaler bent dan zijn die "profits" misschien ook te verkrijgen voor minder dan je betaalt aan de EU. Vandaar mijn vraag. Die profits staan mij i.i.g. niet duidelijk voor ogen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163459090
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 15:16 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou, verzin ze dan maar even voor me. :)
Groepseks
Conscience do cost.
pi_163459102
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 15:16 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou, verzin ze dan maar even voor me. :)
In het klein, kijk maar naar bv verzekeringen. Door samen te werken en de groep groter te maken kan je goedkoper uit zijn. In het groot, maak een handelsblok samen en je kan betere deals maken met groepen buiten dat blok dan je ooit had kunnen doen wanneer je "alleen" was.
Iedereen vaart dan wel bij die samenwerking, die kost wat, maar levert meer op.

Echt zo simpel mogelijk uitgelegd dit, maar het idee dat het niet kan dat iedereen profiteert is een onwaarheid om je stelling mee te beginnen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_163459117
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 15:18 schreef ems. het volgende:

[..]

Groepseks
Kan ook zonder de EU. Beter zelfs. En vast een stuk voordeliger. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163459146
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 15:19 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Kan ook zonder de EU. Beter zelfs. En vast een stuk voordeliger. :)
Heb je Juncker weleens gezien? Dat ass :9
Conscience do cost.
pi_163459159
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 15:16 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou, verzin ze dan maar even voor me. :)

Kijk, als je nettobetaler bent dan zijn die "profits" misschien ook te verkrijgen voor minder dan je betaalt aan de EU. Vandaar mijn vraag. Die profits staan mij i.i.g. niet duidelijk voor ogen.
Je vult het aan, laat me daar wat specifieker op ingaan...

Het is idd de vraag of je dezelfde goede deals kan krijgen als kleinere groep zijnde. De praktijk leert dat het antwoord daarop maar zeer zelden ja is. Zeker tegenover andere wel grotere groepen.

Hoe groter de groep, hoe groter het machtsblok en hoe interessanter je bent voor de andere partijen. Die onderhandelen dan niet voor een groepje van 17 miljoen, maar voor een veelvoud daaraan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_163459173
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 15:18 schreef erodome het volgende:

[..]

In het klein, kijk maar naar bv verzekeringen. Door samen te werken en de groep groter te maken kan je goedkoper uit zijn. In het groot, maak een handelsblok samen en je kan betere deals maken met groepen buiten dat blok dan je ooit had kunnen doen wanneer je "alleen" was.
Iedereen vaart dan wel bij die samenwerking, die kost wat, maar levert meer op.

Echt zo simpel mogelijk uitgelegd dit, maar het idee dat het niet kan dat iedereen profiteert is een onwaarheid om je stelling mee te beginnen.
Een "betere" deal kost de ander geld. Dat is logisch. De verkopende partij profiteert hier niet echt. Of althans minder dan had gekund. Ik snap het theoretische verhaal wel hoor. Alleen de praktijk is weerbarstiger.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163459199
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 15:21 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Een "betere" deal kost de ander geld. Dat is logisch. De verkopende partij profiteert hier niet echt.
Ik snap het theoretische verhaal wel hoor. Alleen de praktijk is weerbarstiger.
Die "ander" is geen deel van het samenwerkingsverband. De voordelen van dat samenwerkingsverband gaan op voor ieder in dat samenwerkingsverband. Daar profiteert iedereen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_163459214
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 15:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Die "ander" is geen deel van het samenwerkingsverband. De voordelen van dat samenwerkingsverband gaan op voor ieder in dat samenwerkingsverband. Daar profiteert iedereen.
Aha. Wat de VOC al zo goed deed indertijd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_163459317
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 15:23 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Aha. Wat de VOC al zo goed deed indertijd.
Aha, wat echt van alle tijden is bedoel je... Sterker nog, wat ook voor jou op persoonlijk gebied opgaat, of zorg jij even goed voor het persoon 5 huizen verderop als voor je gezin/familie/vrienden?

Een goede deal maken is trouwens niet hetzelfde als de ander alles ontnemen he? Kan ook best wel gunstig zijn voor die "ander", die bv de toegang krijgt tot een enorme hoeveelheid consumenten.
Een goede deal die de ander het vel over de neus trekt is geen echte goede deal, lijkt alleen maar gunstig op de korte termijn, maar snijd je jezelf mee in de vingers op de langere termijn.

[ Bericht 10% gewijzigd door erodome op 02-07-2016 15:48:04 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_163459545
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 14:23 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Je hebt nogal een onduidelijk schrijfstijl, vooral de laatste zin.

Maar eigenlijk bedoel je: De EU creëert tal van problemen. Oplossing = meer EU.
De oplossing is zorgen dat er capabele mensen worden gekozen en men naar de feiten gaat kijken en niet luistert naar de onderbuik gevoelens. De EU heeft meer afstand tot de mensen en is minder afhankelijk van verkiezingsresultaten waardoor ze minder behoefte hebben aan het uitdelen van cadeautjes en het verkondigen van onzin en leugens. Het lijkt erop dat veel mensen de werkelijkheid niet onder ogen willen zien en dat is dat Europa op achterstand aan het raken is, het milieu een probleem is en de veiligheid in andere landen een groot probleem, daarnaast is de macht van multinationals enorm en dat gaat ten koste van de welvaart van de bevolking terwijl alleen de hele rijken erg profiteren . Dat men dat buiten wil sluiten achter landsgrenzen is geen oplossing juist in deze probleemtijden is samenwerking van belang.

Juist door de samenwerking in de EU besparen we enorm op bureaucratie al kan de eu nog veel beter, maar in plaats van de problemen op te lossen maakt men de problemen steeds erger want steeds is er weer een land dat belang heeft bij bepaalde onzin. De Europese raad bepaald het beleid in schimmig achterkamers en deals die nauwelijks openbaar worden volgens krijgt van de uitkomst de EU de schuld van dezelfde leiders.
  zaterdag 2 juli 2016 @ 15:45:53 #91
8369 speknek
Another day another slay
pi_163459719
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 15:16 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou, verzin ze dan maar even voor me. :)

Kijk, als je nettobetaler bent dan zijn die "profits" misschien ook te verkrijgen voor minder dan je betaalt aan de EU. Vandaar mijn vraag. Die profits staan mij i.i.g. niet duidelijk voor ogen.
Lees mijn link eens. Vrije handel vindt alleen plaats als beide partijen ervan profiteren. Handel is geen Zero sum game, en juist kleine landen profiteren het meest van vrijhandelszones. Dat is ook de hele reden waarom de mensheid al vele millennia specialiseert.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_163459957
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 14:54 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Daar is de EU voor opgericht: eigenbelang, allereerst voor de mensen die voor de EU werken.
Ten tweede voor de grote bedrijven die via lobbyisten de Eurocraten beïnvloeden (laat ik het heel voorzichtig zeggen) Ten derde is elk land op z'n eigen voordeel uit, Griekenland krijgt onbeperkt geld, Polen en andere voormalige Oostblokstaten zijn netto-ontvanger. Duitsland profiteert van de export, Frankrijk van de landbouwsubsidies. Alleen gekke Henkie, Nederland, profiteert niet, de groei blijft achter en we zijn netto betaler :(
Nederland heeft zevende handelsoverschot in de wereld

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)erschot-in-de-wereld

quote:
Nederland heeft met 85,6 miljard dollar het tweede handelsoverschot van de Europese Unie, na Duitsland, en het zevende overschot in de wereld. Inclusief doorvoerstromen exporteerde ons land in 2014 voor 672,4 miljard dollar en importeerde Nederland voor 586,8 miljard dollar.
quote:
In vergelijking met het bbp van elk land zijn de overschotten van Duitsland (8 procent van het bbp) en China (4 procent) kleiner dan het overschot van Nederland (10 procent).
Duitsland profiteert van de export zei je? :9 De vraag is overigens of een langdurig groot handelsoverschot wel zo handig is, de wereldwijde balans moet gelijk zijn en dus is het ene overschot het tekort van iemand anders.
pi_163460490
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 14:15 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Als duidelijk is dat je een land en een aantal andere landen grote economische problemen gaat opleveren is dat geen bangmakerij. Verder is wel duidelijk dat er een lange periode van grote onzekerheid komt en dat is zeker slecht voor de economie. Investeringen zullen op een laag peil blijven zolang onduidelijk is hoe de toekomst eruit ziet. Met gebrek aan leiderschap in de UK, de mogelijke afscheiding van Schotland en langdurige onderhandelingen nadat die eindelijk kunnen beginnen is wel duidelijk dat alles, een flinke periode, economisch een grote rem heeft gekregen. Daarna is nog maar afwachten wat de uitkomst is maar als men niet dezelfde verdragen weer opnieuw sluit za er nog meer schade ontstaan en het is vreemd als men weer dezelfde verdragen gaat sluiten zonder in de EU te zijn vertegenwoordigd. Het is geen vraag of het slecht is de vraag is alleen hoe slecht het wordt.

Het blijft weer dezelfde riedel vanuit dezelfde pro-Europeaanse langspeelplaat. Dus bangmakerij.

Economie kent altijd onzekerheden. Het onverantwoord bijdrukken van euro's door het ECB, het rommelen met inflatie en rente biedt op de langere termijn meer onzekerheden dan de waarde van de Britse pond die zich binnen een week al weer aan het herstellen is. Ik zie mijn pensioen steeds meer verdampen en mijn baanzekerheid afnemen door oneerlijke buitenlandse arbeidsimmigratie dankzij het vrije woon en werkverkeer. Waar dankzij de EU buitenlanders van niet Westerse landen onze huizen inpikken, onze sociale voorzieningen (wat er nog van over is) opslokken en bovendien gebruik maken van onze zorg. Wij betalen, zij krijgen het. Daar ligt de wortel van het toenemende EU-sentiment. Bovendien onderhouden we ook nog eens een volledig lidstaat (Griekenland) waarvan we het 'geleende' geld nooit meer terug zien. Geen onderbuik, gewoon de verifieerbare feiten. Dus de Britten hebben een prima uitgangspunt hieruit te willen stappen. Net zoals ook nu de Nederlanders, de Fransen en de Oostenrijkers roepen om een dergelijk referendum.
  zaterdag 2 juli 2016 @ 16:34:18 #94
8369 speknek
Another day another slay
pi_163460801
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 16:21 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het blijft weer dezelfde riedel vanuit dezelfde pro-Europeaanse langspeelplaat. Dus bangmakerij.

Economie kent altijd onzekerheden. Het onverantwoord bijdrukken van euro's door het ECB, het rommelen met inflatie en rente biedt op de langere termijn meer onzekerheden dan de waarde van de Britse pond die zich binnen een week al weer aan het herstellen is. Ik zie mijn pensioen steeds meer verdampen en mijn baanzekerheid afnemen door oneerlijke buitenlandse arbeidsimmigratie dankzij het vrije woon en werkverkeer. Waar dankzij de EU buitenlanders van niet Westerse landen onze huizen inpikken, onze sociale voorzieningen (wat er nog van over is) opslokken en bovendien gebruik maken van onze zorg. Wij betalen, zij krijgen het. Daar ligt de wortel van het toenemende EU-sentiment. Bovendien onderhouden we ook nog eens een volledig lidstaat (Griekenland) waarvan we het 'geleende' geld nooit meer terug zien. Geen onderbuik, gewoon de verifieerbare feiten. Dus de Britten hebben een prima uitgangspunt hieruit te willen stappen. Net zoals ook nu de Nederlanders, de Fransen en de Oostenrijkers roepen om een dergelijk referendum.
Hullie doen aan bangmakerij zegt ie dan :').
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_163460897
Idd. Wie is hier nou bang aan het maken? :')
pi_163460962
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 16:34 schreef speknek het volgende:

[..]

Hullie doen aan bangmakerij zegt ie dan :').
Mijn punt blijft dat economie altijd onderhevig is aan onzekerheden en veranderingen waar we als samenleving niet altijd de controle over hebben.

Laat de EU eerst eens naar zijn eigen incompetente beleid kijken alvorens het een ander veroordeeld. Ik benoem slechts enkele concrete voorbeelden die mij meer zorg inboezemen dan een Brexit. Als je dat als bangmakerij wilt interpreteren vind ik het prima, maar ik baseer het liever op steekhoudende argumenten.
pi_163461066
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 16:21 schreef Elzies het volgende:

Bovendien onderhouden we ook nog eens een volledig lidstaat (Griekenland) waarvan we het 'geleende' geld nooit meer terug zien.
De Grieken hebben er ook bijna niks van teruggezien, het moest van trojka meteen doorgestuurd naar de Noord-Europese banken en andere speculanten. Het was een verkapte bailout.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 2 juli 2016 @ 16:45:38 #98
8369 speknek
Another day another slay
pi_163461081
Pure onderbuik. Onze huizen worden niet ingepikt, Polen maken minder gebruik van sociale voorzieningen dan Nederlanders, met de pensioenen heeft het niks te maken, de vergroting van de markt heeft grosso modo weinig negatief effect op de banenmarkt (werkloosheid is redelijk stabiel) en een zwak Griekenland daar hebben vooral de Grieken last van maar heeft de munt voor ons gedrukt en is dus voordelig voor onze export. Gewoon onderbuik, je bent in bangmakerij gaan geloven.

Het grootste probleem voor de banenmarkt is niet globalisering maar automatisering. Ben je bang voor de Polen, wacht op de zelfrijdende vrachtwagens.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_163461184
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 15:38 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

(...)

Juist door de samenwerking in de EU besparen we enorm op bureaucratie al kan de eu nog veel beter, maar in plaats van de problemen op te lossen maakt men de problemen steeds erger want steeds is er weer een land dat belang heeft bij bepaalde onzin. De Europese raad bepaald het beleid in schimmig achterkamers en deals die nauwelijks openbaar worden volgens krijgt van de uitkomst de EU de schuld van dezelfde leiders.
Ik denk dat er weinig tegenstanders van samenwerking zijn. Vrijwel iedereen is het er wel over eens dat een gezamenlijke economische markt nuttig is. Dat als je een auto in Duitsland koopt, deze aan dezelfde eisen voldoet als een auto in Italië of een ander willekeurig Europees land. Punt is wel dat de economische markt niet geheel vrij kan zijn, dit omdat landen (economisch) natuurlijk van elkaar verschillen. Goedkope Oost-Europese werknemers kunnen laagbetaalden in West-Europa van de markt duwen. Terwijl West-Europese bedrijven grote stukken grond in Oost-Europa op kunnen komen.

Sowieso is er veel weerstand tegen immigratie, Oost-Europeanen komen hier meestal als werknemers. Dat is een ander verhaal bij asielimmigratie, en ook dat wordt steeds meer een Europese zaak, met de EU-hervedeling van asielzoekers.

Kortom, de Europese trein moet niet alleen vooruit denderen, maar ook een pas op de plaats kunnen maken, de EU moet ongunstig beleid kunnen corrigeren. Dus niet wat jij stelt, ''de EU werkt niet, dus hebben we meer EU nodig''. Die gedachte hebben machtsbeluste Europese politici ook.

Overigens, als je de EU noemt als middel om kosten te besparen, dan heb je geen goed argument te pakken. Het Europese parlement zit vol duurbetaalde ambtenaren en bureaucraten die, over kosten gesproken, dan weer in Brussel en dan weer in Straatsburg vergaderen.
pi_163461269
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juli 2016 16:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De Grieken hebben er ook bijna niks van teruggezien, het moest van trojka meteen doorgestuurd naar de Noord-Europese banken en andere speculanten. Het was een verkapte bailout.
Neemt niet weg dat dit geld van de belastingbetaler komt. Direct of indirect via bezuinigen.

Dat de EU dit vervolgens weer doorstroomt naar het grote kapitaal bevestigd mijn stelling dat het belang van de EU dáár ligt en niet bij de burger. Neemt niet weg dat Griekenland volledig afhankelijk is geworden van de EU en nooit bij machte zal zijn dit bedrag terug te betalen. We onderhouden feitelijk een failliet lidstaat die in leven wordt gehouden door een financieel infuus van derden.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')