Aangifte tegen columniste Ebru Umar

Hij is voor vrijheid van meningsuiting, behalve als deze hem niet uitkomt.

Frank van der Linda is dan een beetje een treurig figuur, iets dat hij tussen neus en lippen door zelf ook zegt. Geen middelbare school afgemaakt noch een studie gedaan, weinig vriendschappen, geen financiële zekerheid en (nog steeds?) geen partner en vooral veel interne wrok.

Zo iemand wens je vooral een prettig en rustig leven toe, ook omdat het niet per se als een kwalijk figuur overkomt.

Lekkere tietjes

Is Ebru stoned op die foto ofzo?

Wat een enorme pepernoot is dat zeg.

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 08:51 schreef wolkentoetje het volgende:
Is Ebru stoned op die foto ofzo?

Dat is haar uiterlijk.

Altijd een beetje awkward als de blanke man wel even de arme Marokkanen van dit onrecht gaat beschermen. Laat ze gewoon zelf aangifte doen als ze dat willen, Frank, je hoeft niet altijd de ridder op het lichtgetinte paard te zijn.

Je weet dat het gigantisch goed gaat met je land wanneer er zoiets bestaat als een beroepsactivist. Typetjes als Frankie zijn de graadmeter voor onze welvaart.

Wel een lul joh.

Een klassieke White Saviour.

https://mobile.twitter.com/frankvdlinde?lang=nl

Dat plaatje van hem ook. Over hoe je mensen gehoorzaam kan houden.

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 09:00 schreef Twiitch het volgende:
Je weet dat het gigantisch goed gaat met je land wanneer er zoiets bestaat als een beroepsactivist. Typetjes als Frankie zijn de graadmeter voor onze welvaart.

Wel een lul joh.

volkert was er ook een natuurlijk

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 09:02 schreef 2Happy4U het volgende:
https://mobile.twitter.com/frankvdlinde?lang=nl

Dat plaatje van hem ook. Over hoe je mensen gehoorzaam kan houden.

Ah ja, Chomsky :^)

Barnes discussed the Khmer Rouge with Chomsky and "the thrust of what he [Chomsky] said was that there was no evidence of mass murder" in Cambodia. Chomsky, according to Barnes, believed that "tales of holocaust in Cambodia were so much propaganda."

Snap haar hele karakter niet. Waar staat ze nou voor?

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 08:58 schreef Ludachrist het volgende:
Altijd een beetje awkward als de blanke man wel even de arme Marokkanen van dit onrecht gaat beschermen. Laat ze gewoon zelf aangifte doen als ze dat willen, Frank, je hoeft niet altijd de ridder op het lichtgetinte paard te zijn.

Ik krijg ook plaatsvervangende schaamte van die man. Ebru is een Turk, de Turk krijgt ruzie met Marokkanen en Frank gaat wel even aangifte doen omdat de Turk racistisch zou zijn?

Man, waar de fuck bemoei je je mee? Laat ze het lekker uitzoeken met zijn allen?

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 08:35 schreef tong80 het volgende:

Beroepsactivist.

Het zou een typetje van Van Kooten en de Bie kunnen zijn: Frank van der Linde, Oudere jongere & beroepsactivist

De term KUT Marokkaan is ook gebruikt door sommige PvdA politici en die werden daarvoor niet vervolgd. Over MINDER-MINDER moet nog een uitspraak komen. Ik geef het weinig kans.

Deze vrouw wordt door de Islamitische wereld kapotgemaakt. Ik stel voor dat we aangifte doen tegen de grafpauper die aangifte tegen Ebru heeft gedaan. Daarbij moet elke debiel die Ebru nog bedreigd of dat in het verleden heeft gedaan direct optyfen.

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 09:11 schreef Elzies het volgende:
De term KUT Marokkaan is ook gebruikt door sommige PvdA politici en die werden daarvoor niet vervolgd. Over MINDER-MINDER moet nog een uitspraak komen. Ik geef het weinig kans.

Je begrijpt na al die tijd nog steeds niet wat het verschil was tussen beide uitspraken, of wil je het gewoon niet begrijpen? Ik kan me nog herinneren dat er wel wat users waren die je het haarfijn uitlegden.

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 09:15 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Je begrijpt na al die tijd nog steeds niet wat het verschil was tussen beide uitspraken, of wil je het gewoon niet begrijpen? Ik kan me nog herinneren dat er wel wat users waren die je het haarfijn uitlegden.

Ik begrijp het verschil volkomen. De term KUT-Marokkaan is stigmatiserend. Het is uitschelden vanuit een frustratiegevoel.

Ergens MINDER van willen suggereert naar de oorzaak van het waarom. Buurtoverlast, oververtegenwoordiging in de criminaliteitsstatistieken, bedreigingen, discriminatie, oververtegenwoordiging in de uitkeringsafhankelijkheid, slechte integratie, radicalisering, etc, etc. Dat al decennia lang. Dan is het niet gek dat iemand opstaat en zegt daar MINDER van te willen. Ik vind het een betere toonzetting, ik vind het een nettere toonzetting dan het rondschreeuwen van termen die verwijzen naar vrouwelijke genitaliën.

[ Bericht 0% gewijzigd door Elzies op 29-06-2016 09:27:12 ]

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 08:58 schreef Ludachrist het volgende:
Altijd een beetje awkward als de blanke man wel even de arme Marokkanen van dit onrecht gaat beschermen. Laat ze gewoon zelf aangifte doen als ze dat willen, Frank, je hoeft niet altijd de ridder op het lichtgetinte paard te zijn.

Het belangrijkste voor hem is dat hij weer even aandacht krijgt. Net zoals toen bij de aangifte tegen GeenStijl bijvoorbeeld.

Dus hij kan weer even gelukkig zijn.

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 09:21 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik begrijp het verschil volkomen. De term KUT-Marokkaan is stigmatiserend. Het is uitschelden vanuit een frustratiegevoel.

Ergens MINDER van willen suggereert naar de oorzaak van het waarom. Buurtoverlast, oververtegenwoordiging in de criminaliteitsstatistieken, bedreigingen, discriminatie, oververtegenwoordiging in de uitkeringsafhankelijkheid, slechte integratie, radicalisering, etc, etc. Dat al decennia lang. Dan is het niet gek dat dan iemand opstaat en zegt daar MINDER van te willen. Ik vind het een betere toonzetting, ik vind het een nettere toonzetting dan het rondschreeuwen van termen die verwijzen naar vrouwelijke genitaliën.

Oke Elzies, ik hou er weer mee op voor vandaag hoor. Veel plezier verder!

Kan hij hiervan wel aangifte doen? Wilders kon dat ook niet nav uitspaken van Samsom en spekman, omdat hij geen belanghebbende zou zijn.

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 09:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Waar hij overigens niet bij vertelt of hij dat toejuicht of juist afkeurt. Het is op meerdere manieren uit te leggen.

Frank zal net als Chomsky de uitspraak bedoelen als kritiek op de huidige samenleving en niet zozeer als positief gegeven. Losstaand daarvan blijft Chomsky toch wat controversieel, zeker omtrent zijn uitspraken over de Khmer Rouge toentertijd.

Na het zoveelste incident en de stress van de laatste tijd is zo'n reactie van Umar best wel begrijpelijk. Maar waarom zoiets dan op social media plaatsen? Best sneu.

Oneindig veel sneuer is het om daar dan aangifte van te doen. Man, man wat een mafneus.

Denk dat het OM daar ook niet veel mee doet.

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 09:22 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Oke Elzies, ik hou er weer mee op voor vandaag hoor. Veel plezier verder!

Geen argumenten meer?

Prettige dag.

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 09:24 schreef RobbieRonald het volgende:
Kan hij hiervan wel aangifte doen? Wilders kon dat ook niet nav uitspaken van Samsom en spekman, omdat hij geen belanghebbende zou zijn.

Wilders heeft daar überhaupt geen aangifte van gedaan. De artikel 12 procedure is gestart door Faber en De Graaff, en die is inderdaad weggelegd omdat zij beide geen belanghebbende waren bij de zaak.

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 09:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Zal ik het nog een keer uitleggen? De term KUT-Marokkaan van Oudkerk was gericht op specifieke gevallen, namelijk de Marokkanen die zich niet kunnen gedragen. Het MINDER-MINDER-MINDER gaat ontegenzeggelijk over ALLE Marokkanen. Alhoewel je je vraagtekens kunt zetten bij het gebruik van een scheldwoord, is die uitspraak niet generaliserend en die van Wilders wel. Daar zit het verschil.

Dus als hij had gezegd, willen we meer of minder KUT-Marokkanen was het ok geweest? Interessant punt.

Ebru Umar komt meer en meer in de war over.

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 09:32 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Dus als hij had gezegd, willen we meer of minder KUT-Marokkanen was het ok geweest? Interessant punt.

Was alsnog raar geweest, maar dan had hij zich op dezelfde gronden tegen de aanklacht kunnen verweren als de PvdA (Wilders wilde hen immers ook laten vervolgen voor die uitspraken).

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 09:19 schreef TUFKAL het volgende:

[..]

Zou je haar doen?

Nee, dat heeft ook te maken met wat uit haar mond komt. Daarom denk ik niet aan wat daar in moet gaan, hihi

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 09:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik denk dat dat inderdaad een wezenlijk verschil is.

Dan spreken we dus over de 64% die in aanraking komt met de politie? Of wie vallen daaronder?

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 09:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Zal ik het nog een keer uitleggen? De term KUT-Marokkaan van Oudkerk was gericht op specifieke gevallen, namelijk de Marokkanen die zich niet kunnen gedragen. Het MINDER-MINDER-MINDER gaat ontegenzeggelijk over ALLE Marokkanen. Alhoewel je je vraagtekens kunt zetten bij het gebruik van een scheldwoord, is die uitspraak niet generaliserend en die van Wilders wel. Daar zit het verschil.

Je kunt het een van het andere niet scheiden. Al die overlast gevende Marokkanen komen allemaal uit dezelfde gezinnen. Iemand die ontspoort of radicaliseert komt niet perse uit een specifiek Marokkaans gezin. Ze komen uit alle lagen van Marokkaanse gezinnen. Waarom is dat? Waarom ontsporen en radicaliseren zoveel Marokkanen in een welvarend land waar ze zich klaarblijkelijk niet thuis voelen? Blijft de werkloosheid hoog en de uitkeringsafhankelijkheid bestaan? Wordt er juist zoveel criminaliteit door deze groep gepleegd? Voelen veel burgers zich onveilig door intimiderende Marokkanen in hun wijk? Waarom wordt dit overgedragen van generatie op generatie? Speelt die vergelijkbare problematiek zich ook af in België, in Frankrijk, in Duitsland?

Kortom, we spreken hier over een sociaal en maatschappelijk patroon die van generatie op generatie wordt overgedragen en dus niet over tijdelijke uitzonderingen die je kunt isoleren en waarbij je de problemen kunt oplossen. Ik ga echt niet iedereen over één kam scheren, want ik ken genoeg leuke Marokkanen. Maar vaak weten zij het ook niet.

Ik denk dat het een cultureel ingebed probleem is die zich manifesteert binnen een andere cultuur. In dat geval mag je hierover best de discussie aangaan en de vraag stellen of je nog wel onbeperkt de grenzen moet openhouden voor een bevolkingsgroep die al decennialang problemen heeft binnen een andere cultuur. Waarbij de integratie faalt. Ik heb ooit gewoond in zo'n overlast gevende wijk en dan kan ik me heel goed voorstellen dat burgers achter zo'n minder-standpunt staan. Dat is natuurlijk niet leuk voor al die Marokkaan die geen overlast veroorzaken, maar het probleem is simpelweg te groot en te omvangrijk. Niet gelokaliseerd tot een bepaald gebied. Dus het totale plaatje is veel groter te noemen en dan begrijp ik zo'n uitspraak. Misschien niet netjes, maar van een heel andere toonzetting dan het schelden door PvdA-politici.

[ Bericht 0% gewijzigd door Elzies op 29-06-2016 09:53:32 ]

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 09:46 schreef Elzies het volgende:
Al die overlast gevende Marokkanen komen allemaal uit dezelfde gezinnen.

Precies. Marokkaanse gezinnen.

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 10:06 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nee, als iemand zich misdraagt kun je die persoon daar op aanspreken. Als iemand zich misdraagt kun je niet een hele bevolkingsgroep daarop aanspreken. Ook niet als je er 20 zinnen en 3 paragrafen aan wijdt.

Nee, je zit in de ontkenningsmode. Opvoeding en cultuur spelen wel degelijk een rol. Dus het probleem is omvangrijker dan de overlast gevende zelf.

Evenmin ga je in op mijn argument dat dit probleem niet louter een Nederlands probleem is, maar dat diezelfde problematiek ook plaatsvind in België, in Frankrijk, in Duitsland. Dat rechtvaardigt om binnen de discussie het aspect van de culturele verschillen aan te halen zonder dat je daarbij gelijk de racistenkaart trekt. Maar multiculturele idealisten zijn verblind door hun eigen blinde vlek. Ze ontkennen, negeren of bestrijden de problemen die op verifieerbare wijze voor hun wordt neergelegd.

Ik heb gisteren ook een aangifte tegen Ebru gedaan!

quote:

Op woensdag 29 juni 2016 10:06 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nee, als iemand zich misdraagt kun je die persoon daar op aanspreken. Als iemand zich misdraagt kun je niet een hele bevolkingsgroep daarop aanspreken. Ook niet als je er 20 zinnen en 3 paragrafen aan wijdt.

Maar als er teveel pauper-Nederlanders op Spaanse playa's of Franse campings het Spaanse resp Franse uitzicht verpesten dan vinden we het weer heel begrijpelijk dat de lokale bevolking er minder, minder, minder van wil. Wat helemaal opgaat voor de herkomstlanden van verrijkers. Daar heeft witmans volgens witmans al helemaal niks te zoeken.

quote:

Activist Frank van der Linde

Wat een loser Aangifte doen om tweets, dan moet je wel heel erg weak zijn. Als we een rechtvaardig land hadden werd zo iemand direct weggestuurd na een draai om de oren.