Leg eerst maar uit wat er simplistisch is en wat het causale verband is met het in de hand werken van populisten. Anders beschouw ik je reactie als een standaardreactie van iemand die graag wat roept, maar weinig kennis heeft. BTW, lees wel al mijn reacties in dit topic. Ik ga ervan uit dat je je reactie niet baseert op een fractie van mijn 'denkbeelden'.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:28 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Jij en jouw simplistische denkbeelden zijn nou precies de reden waarom figuren zoals Wilders zoveel succes hebben.
Heb je een bron?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:29 schreef Childofthe90s het volgende:
Uit een nota van de EU-commissie van het Britse parlement blijkt dat instemming van het Schotse parlement nodig is voor een Brexit. Dat gaat althans nu rond.
Als je mijn post lees staat er dan ook exact dit (met andere woorden, maar met dezelfde strekking). En denk je niet dat een goede deal voor Engeland dezelfde populisten in de hand werkt (zie je wel dat je ook zonder de EU prima vooruit kan..)? Engeland zal -naar mijn mening- altijd gestraft gaan worden voor deze tamelijk egoistische beslissing. Daarbij twijfel ik of mensen (los van de de standaard extreemrechtse stemmer) het lef hebben om voor een exit te stemmen als Engeland economisch hard getroffen wordt. Mensen die voor een brexit stemden deden dit vooral uit economische en anti-immigratie redenen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik denk dat hij vergelijkbare houdingen bij figuren zoals Juncker bedoelt.
En daar heeft hij wel een punt. Als er openlijke wraak tegenover Engeland komt, dan speelt dat rechtspopulisten in Europa in de kaart. Als men Engeland wil straffen om een voorbeeld te stellen, dan moet men dat in het geheim achter de schermen bekokstoven en het laten lijken alsof het "helaas" niet anders kon.
Als je niet snapt dat woorden in de strekking van 'een afstraffing voor een ieder die waagt uit de EU te stappen' pure ammunitie zijn voor populisten zijn we snel uitgepraat mijn beste.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:34 schreef Ruif het volgende:
[..]
Leg eerst maar uit wat er simplistisch is en wat het causale verband is met het in de hand werken van populisten. Anders beschouw ik je reactie als een standaardreactie van iemand die graag wat roept, maar weinig kennis heeft. BTW, lees wel al mijn reacties in dit topic. Ik ga ervan uit dat je je reactie niet baseert op een fractie van mijn 'denkbeelden'.
Dat klinkt vrij leeg. Ik snap niet echt waar dat dan uit blijkt?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit zijn mensen met de grootste bek en vaak waar eurosceptici aanstoot aan nemen. Ze lijken heel invloedrijk maar zijn dat niet.
Met wraak heeft het echter niet zoveel van doen. Het is natuurlijk vrij logisch dat je landen die geen lid zijn van de Unie wel alle lusten geeft, maar niet de lasten. Daarmee geef je zo'n land feitelijk een competitief voordeel ten opzichte van de landen die wel de lasten moeten dragen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik denk dat hij vergelijkbare houdingen bij figuren zoals Juncker bedoelt.
En daar heeft hij wel een punt. Als er openlijke wraak tegenover Engeland komt, dan speelt dat rechtspopulisten in Europa in de kaart. Als men Engeland wil straffen om een voorbeeld te stellen, dan moet men dat in het geheim achter de schermen bekokstoven en het laten lijken alsof het "helaas" niet anders kon.
Dat klopt helemaal, maar Ruif gebruikte de woorden 'afstraffen' wat natuurlijk door een populist ten volle uitgebuit kan worden om te laten zien hoe corrupt en verdorven die EU nu werkelijk is.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Met wraak heeft het echter niet zoveel van doen. Het is natuurlijk vrij logisch dat je landen die geen lid zijn van de Unie wel alle lusten geeft, maar niet de lasten. Daarmee geef je zo'n land feitelijk een competitief voordeel ten opzichte van de landen die wel de lasten moeten dragen.
Je leest echt maar 1 reactie hè. En inderdaad heb ik ook geen zin in een discussie met iemand die totaal niet de moeite neemt om mijn posts door te lezen en dan even populair gaat doen op basis van 1 zin. Ik ga niet in op je volgende reactie aangezien ik klaar ben met die standaard FOK discussies.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:39 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Als je niet snapt dat woorden in de strekking van 'een afstraffing voor een ieder die waagt uit de EU te stappen' pure ammunitie zijn voor populisten zijn we snel uitgepraat mijn beste.
Wat zijn eigenlijk die onvermijdelijke verplichte lasten? Als ze zo'n last zijn, waarom zijn ze er dan überhaupt?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Met wraak heeft het echter niet zoveel van doen. Het is natuurlijk vrij logisch dat je landen die geen lid zijn van de Unie wel alle lusten geeft, maar niet de lasten. Daarmee geef je zo'n land feitelijk een competitief voordeel ten opzichte van de landen die wel de lasten moeten dragen.
Ja, maar ik zit nu op m'n mobiel.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:35 schreef J.B. het volgende:
[..]
Heb je een bron?
Sturgeon laat er overigens echt geen gras over groeien:
Nicola Sturgeon to lobby EU members to support Scotland's remain bid
http://gu.com/p/4myc3
quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:44 schreef Ruif het volgende:
[..]
Je leest echt maar 1 reactie hè. En inderdaad heb ik ook geen zin in een discussie met iemand die totaal niet de moeite neemt om mijn posts door te lezen en dan even populair gaat doen op basis van 1 zin. Ik ga niet in op je volgende reactie aangezien ik klaar ben met die standaard FOK discussies.
Nogmaals, lees wat meer voordat je hier de hele discussie verpestquote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:44 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Dat klopt helemaal, maar Ruif gebruikte de woorden 'afstraffen' wat natuurlijk door een populist ten volle uitgebuit kan worden om te laten zien hoe corrupt en verdorven die EU nu werkelijk is.
Waarmee je mijn vraag nog steeds hebt genegeerd. Wildersstemmers baseren hun stemgedrag op posts op internetfora volgens jou?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:44 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Dat klopt helemaal, maar Ruif gebruikte de woorden 'afstraffen' wat natuurlijk door een populist ten volle uitgebuit kan worden om te laten zien hoe corrupt en verdorven die EU nu werkelijk is.
Landen die handelsverdragen willen met de EU, zullen in moeten stemmen met een heleboel regels en wetten. Noorwegen en Zwitserland bijvoorbeeld, moeten veel wetten klakkeloos overnemen om die gunstige handelspositie te verkrijgen. Waarom die lasten er zijn? Omdat landen buiten de EU anders niet hoeven te voldoen aan wetten en regels van de EU, maar wel alle handelsvoordelen zouden verkrijgen. Logischerwijs is dat onbespreekbaar.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat zijn eigenlijk die onvermijdelijke verplichte lasten? Als ze zo'n last zijn, waarom zijn ze er dan überhaupt?
Ik heb al je reacties gelezen, maar de relevantie met betrekking tot je opmerking over afstraffing van landen die de EU uit willen ontgaat me eerlijk gezegd. Je roept iets over dat het de EU bij elkaar zou moeten houden, doel je daarop?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:44 schreef Ruif het volgende:
[..]
Je leest echt maar 1 reactie hè. En inderdaad heb ik ook geen zin in een discussie met iemand die totaal niet de moeite neemt om mijn posts door te lezen en dan even populair gaat doen op basis van 1 zin. Ik ga niet in op je volgende reactie aangezien ik klaar ben met die standaard FOK discussies.
Puur rationeel en logisch geredeneerd is dat inderdaad een volkomen logische insteek. Maar ik heb het over beeldvorming en die vormt zich niet per sé volgens de logica of de ratio (eigenlijk vaker niet dan wel). En voor die beeldvorming is het essentieel dat als het stuk zou lopen dat gebeurd door iets dat de Britten doen, ook al is de uitkomst van beide opties exact hetzelfde.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:20 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat ligt er maar aan hoe je het bekijkt:
No single market access for UK after Brexit, Wolfgang Schäuble says
http://www.theguardian.co(...)lfgang-schauble-says
[..]
Ik vind dat ook een volkomen logische insteek. Ze hebben tegen de EU gestemd, als je dat letterlijk interpreteert dus ook tegen alles wat daarbij hoort. Niet tegen de helft, niet tegen driekwart; tegen alles.
Nee, op Wilders die de opmerkingen van diverse politici die oproepen tot meer EU na deze Brexit volledig uitbuit bijvoorbeeld wel. Of indien een politicus zo gek zou zijn om in het openbaar te roepen dat landen die uit de EU willen stappen afgestraft moeten worden bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarmee je mijn vraag nog steeds hebt genegeerd. Wildersstemmers baseren hun stemgedrag op posts op internetfora volgens jou?
Ik zou even dimmen voordat ik je posts ga rapporteren. Wat meer respect zou je sieren aangezien ik normaal reageer op jouw reacties.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:45 schreef Ruif het volgende:
[..]
[..]
Nogmaals, lees wat meer voordat je hier de hele discussie verpest
De EU kost bijvoorbeeld geld, dat de lidstaten opbrengen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat zijn eigenlijk die onvermijdelijke verplichte lasten? Als ze zo'n last zijn, waarom zijn ze er dan überhaupt?
Nu heb je het weer over een pleidooi voor meer Europa, wat natuurlijk heel iets anders is. Bovendien wijs je specifiek met je vingertje naar andere users, dus met politici heeft dat niets van doen. Ik heb het je hier volgens mij wel vaker zien doen. Het is natuurlijk niet echt overtuigend een discussie.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:49 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Nee, op Wilders die de opmerkingen van diverse politici die oproepen tot meer EU na deze Brexit volledig uitbuit bijvoorbeeld wel. Of indien een politicus zo gek zou zijn om in het openbaar te roepen dat landen die uit de EU willen stappen afgestraft moeten worden bijvoorbeeld.
Wat posts hier op internet zeggen zijn niet zo relevant. Maar daar hebben we het dan ook niet over, dat snap je wel.
Ja ok. Maar die administratieve bijdrage hoeft niet per se erg hoog te zijn, lijkt me. En dat tweede is iets waar Engeland een probleem mee heeft maar wat ik idd. niet objectief een "last" zou willen noemen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
De EU kost bijvoorbeeld geld, dat de lidstaten opbrengen.
Iets als vrij verkeer van personen zien veel kiezers ook als positief als het inhoudt dat zij zelf mogen gaan en staan waar ze willen, maar niet wanneer dat inhoudt dat bijvoorbeeld Oost-Europeanen zich in hun land mogen vestigen en er werken.
Een last kent natuurlijk vele vormen. Het eerste is een financiële last, het tweede vooral een politieke.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:56 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja ok. Maar die administratieve bijdrage hoeft niet per se erg hoog te zijn, lijkt me. En dat tweede is iets waar Engeland een probleem mee heeft maar wat ik idd. niet objectief een "last" zou willen noemen.
Zoals ik hierboven noemde zijn er zeer veel regels en wetten waar je mee zal moeten instemmen als Engeland goede handelsverdragen wil (zoals Noorwegen bv. Zij moeten voldoen aan veel Europese regels en weten, zonder dat ze er een stem in hebben). Dat is precies wat ze niet willen, waardoor ze mogelijk een nog hogere prijs gaan betalen als verwacht.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:56 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja ok. Maar die administratieve bijdrage hoeft niet per se erg hoog te zijn, lijkt me. En dat tweede is iets waar Engeland een probleem mee heeft maar wat ik idd. niet objectief een "last" zou willen noemen.
Dat vingertje wijzen is helemaal niet zo bedoeld, maar heb ik aangegrepen om aan te willen geven dat populisme welig tiert op de houding van hautaine EU-politici die met hun gedrag de oorzaak zijn van de opkomst van populisme. Je vraagt vervolgens of dat komt door posts op internetfora, wat natuurlijk niet zo is, waarna ik een voorbeeld geef over Juncker en zijn opmerking dat het beste antwoord op de Brexit zou zijn dat de EU nog meer macht zou moeten krijgen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nu heb je het weer over een pleidooi voor meer Europa, wat natuurlijk heel iets anders is. Bovendien wijs je specifiek met je vingertje naar andere users, dus met politici heeft dat niets van doen. Ik heb het je hier volgens mij wel vaker zien doen. Het is natuurlijk niet echt overtuigend een discussie.
Pertinente onzin, denk je dat Canada en Rusland ook Europese wetgeving overgenomen hebben?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 23:00 schreef Ruif het volgende:
[..]
Zoals ik hierboven noemde zijn er zeer veel regels en wetten waar je mee zal moeten instemmen als Engeland goede handelsverdragen wil (zoals Noorwegen bv. Zij moeten voldoen aan veel Europese regels en weten, zonder dat ze er een stem in hebben). Dat is precies wat ze niet willen, waardoor ze mogelijk een nog hogere prijs gaan betalen als verwacht.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |