abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_167181171
quote:
0s.gif Op woensdag 23 november 2016 22:59 schreef Arcee het volgende:
Ondanks Brexit en Trump staat de AEX eigenlijk al acht maanden vlak rond 450 te dobberen.
Hmm, Italisch referendum nu.... QE dat eventueel wat teruggetrokken wordt morgen.... (vandaag) 14 December Rate hike in Amerika...

Moeten de koersen nu niet wat dalen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_167183202
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2016 00:22 schreef ludovico het volgende:

[..]

Hmm, Italisch referendum nu.... QE dat eventueel wat teruggetrokken wordt morgen.... (vandaag) 14 December Rate hike in Amerika...

Moeten de koersen nu niet wat dalen?
Politiek heeft amper invloed op de markten. De QE zal hoogstwaarschijnlijk de meeste koersrichting bepalen.
Maar vergeet niet, ook al doen de beurzen het slecht de wereld blijft gewoon doordraaien en vroeg of laat herpakt die beurs zich terug.
Cindy De Vuyst
pi_167183422
Mensen hier ervaring met groenfondsen om vermogensbelasting te ontwijken?
Ik zit zelf aan deze te denken:
Triodos Groenfonds
NL0000440204 | Euronext Amsterdam.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_167191576
Flinke winst vandaag *O*
pi_167191662
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2016 08:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Mensen hier ervaring met groenfondsen om vermogensbelasting te ontwijken?
Ik zit zelf aan deze te denken:
Triodos Groenfonds
NL0000440204 | Euronext Amsterdam.
Wil je uitsluitend in groen investeren om VRH te ontwijken?
Blogt over sparen, verdienen en beleggen op Moneytribe.nl
pi_167192222
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2016 08:31 schreef einzeinz het volgende:

[..]

Politiek heeft amper invloed op de markten. De QE zal hoogstwaarschijnlijk de meeste koersrichting bepalen.
Maar vergeet niet, ook al doen de beurzen het slecht de wereld blijft gewoon doordraaien en vroeg of laat herpakt die beurs zich terug.
Wel verlaagt, naar 60 miljard, maar ook verlengt, Eur/usd wat gezakt, richting 1.06, 14 December de Amerikaanse rentes omhoog... Verwacht die koers wel naar de 1.04 te gaan. Dan pak ik winst op mijn dollarsz.

Wat gebeurt er als de centrale bank straks zijn geld weer uit de financiele markten gaat halen trouwens? Dan moet die bubble ook wat zakken... Gebeurt voorlopig niet in de Euro zone, maar Amerika is ondertussen al bezig met hogere rentes... In dat opzicht.... Kan ik misschien beter in de dollar geinvesteerd blijven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_167192396
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2016 16:38 schreef ludovico het volgende:

[..]

Wel verlaagt, naar 60 miljard, maar ook verlengt, Eur/usd wat gezakt, richting 1.06, 14 December de Amerikaanse rentes omhoog... Verwacht die koers wel naar de 1.04 te gaan. Dan pak ik winst op mijn dollarsz.

Wat gebeurt er als de centrale bank straks zijn geld weer uit de financiele markten gaat halen trouwens? Dan moet die bubble ook wat zakken... Gebeurt voorlopig niet in de Euro zone, maar Amerika is ondertussen al bezig met hogere rentes... In dat opzicht.... Kan ik misschien beter in de dollar geinvesteerd blijven.
Als de Amerikaanse rente omhoog gaat, dat is gepland eind december dan gaan we een terugval krijgen ja. Maar die zal ook maar van korte duur zijn.

De centrale banken kunnen hun geld niet uit de financiële markt halen. Het is vers gemaakt geld door ff op Draghi's klavier te typen. Dat geld is er niet maar staat wel in de boeken geschreven. Geld terugvragen kan dus niet, ze kunnen hoogstens de QE stopzetten en ze willen dit gewoon verminderen vanaf april 2017.
Enfin, geld uit roulatie halen dan wel. Maar zal nooit of te nimmer gebeuren. Dan stort het monetair systeem in!


Beste belegging lijkt nu inderdaad de dollar te zijn. Verder zou ik voorzichtig blijven. We zullen wel nog een paar maanden zijdelings evolueren. Pas vanaf het najaar 2017 (augustus) zullen we de eerste beleidspunten van Trump voelen. Dit kan tegenvallen of kan goed uitvallen! Republikeinse presidenten zijn doorgaans beter voor de economie. Maar Trump is een 'aanvaller' dus dat kan wel ff anders uitvallen en zorgen voor een correctie.
Heel veel aandelen zal ik niet meer kopen, eerder defensieve fondsen.
Cindy De Vuyst
pi_167193404
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2016 16:07 schreef Monnick het volgende:

[..]

Wil je uitsluitend in groen investeren om VRH te ontwijken?
yep voor een dag of 5 en dan weer naar de spaarrekening.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_167193443
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2016 16:46 schreef einzeinz het volgende:

[..]

Als de Amerikaanse rente omhoog gaat, dat is gepland eind december dan gaan we een terugval krijgen ja. Maar die zal ook maar van korte duur zijn.

De centrale banken kunnen hun geld niet uit de financiële markt halen. Het is vers gemaakt geld door ff op Draghi's klavier te typen. Dat geld is er niet maar staat wel in de boeken geschreven. Geld terugvragen kan dus niet, ze kunnen hoogstens de QE stopzetten en ze willen dit gewoon verminderen vanaf april 2017.
Enfin, geld uit roulatie halen dan wel. Maar zal nooit of te nimmer gebeuren. Dan stort het monetair systeem in!

Beste belegging lijkt nu inderdaad de dollar te zijn. Verder zou ik voorzichtig blijven. We zullen wel nog een paar maanden zijdelings evolueren. Pas vanaf het najaar 2017 (augustus) zullen we de eerste beleidspunten van Trump voelen. Dit kan tegenvallen of kan goed uitvallen! Republikeinse presidenten zijn doorgaans beter voor de economie. Maar Trump is een 'aanvaller' dus dat kan wel ff anders uitvallen en zorgen voor een correctie.
Heel veel aandelen zal ik niet meer kopen, eerder defensieve fondsen.
Je laatste kolom klopt niet. Datbschreeuwen ze idd wel maar het tegenovergestelde is waar.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_167193859
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2016 08:31 schreef einzeinz het volgende:

Politiek heeft amper invloed op de markten. De QE zal hoogstwaarschijnlijk de meeste koersrichting bepalen.
Maar vergeet niet, ook al doen de beurzen het slecht de wereld blijft gewoon doordraaien en vroeg of laat herpakt die beurs zich terug.
Helemaal mee eens. Of er in Nl. nou een linkse of rechtse regering komt na maart 2017de financieel markten worden door heel andere factoren gestuurd. Denk i.d.d. aan ECB beleid, landen die uit de EU stappen en landseconomieën die opstaan of inzakken
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_167193962
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2016 16:46 schreef einzeinz het volgende:

[..]

Als de Amerikaanse rente omhoog gaat, dat is gepland eind december dan gaan we een terugval krijgen ja. Maar die zal ook maar van korte duur zijn.

De centrale banken kunnen hun geld niet uit de financiële markt halen. Het is vers gemaakt geld door ff op Draghi's klavier te typen. Dat geld is er niet maar staat wel in de boeken geschreven. Geld terugvragen kan dus niet, ze kunnen hoogstens de QE stopzetten en ze willen dit gewoon verminderen vanaf april 2017.
Enfin, geld uit roulatie halen dan wel. Maar zal nooit of te nimmer gebeuren. Dan stort het monetair systeem in!

Beste belegging lijkt nu inderdaad de dollar te zijn. Verder zou ik voorzichtig blijven. We zullen wel nog een paar maanden zijdelings evolueren. Pas vanaf het najaar 2017 (augustus) zullen we de eerste beleidspunten van Trump voelen. Dit kan tegenvallen of kan goed uitvallen! Republikeinse presidenten zijn doorgaans beter voor de economie. Maar Trump is een 'aanvaller' dus dat kan wel ff anders uitvallen en zorgen voor een correctie.
Heel veel aandelen zal ik niet meer kopen, eerder defensieve fondsen.
De centrale banken kunnen het geld prima uit de financiele sector halen, je verkoopt de opgekochte staatsobligaties gewoon weer.

Opzicht haal je op die manier al geld uit de roulatie... Dat is de reden dat ik het ergens wel een raar systeem vind. Geld moet altijd een schuld zijn om te ontstaan, tenzij de centrale bank de balans verhoogt door staatsobligaties te kopen... Uiteindelijk heeft die ook zijn oorsprong gevonden doordat de staat leent, alleen initieel niet bij de ECB maar bij investeerders... Initieel groeide daar de geldhoeveelheid dus niet van, maar nu de centrale bank geld bijdrukt om de investeerders die de staatsobligaties hadden gekocht te betalen is er wel extra geld in het systeem gekomen.... Als de centrale bank zijn balans met staatsobligaties wilt afbouwen dan kan het niet anders dan dat de centrale bank een flinke som geld aan het monetaire systeem onttrekt.

Verminderen vanaf December 2017 trouwens.

De centrale bank kan zijn belang in staatsobligaties terugschroeven en daarmee het verkapitaliseerde vermogen in de financiele markten verlagen.

Ik ga ervan uit dat trickle down economics niet werkt en dat je, als je geld geeft aan een investeerder, dat hij een andere investering zoekt. Dus dat extra geld moet in de financiele sector gebleven zijn volgens die theorie....

De ECB zou eigenlijk gewoon staatsschulden moeten afbetalen.... Extra schuldenvrij geld de wereld in, dat levert inflatie op.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_167194147
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2016 16:46 schreef einzeinz het volgende:
Beste belegging lijkt nu inderdaad de dollar te zijn. Verder zou ik voorzichtig blijven. We zullen wel nog een paar maanden zijdelings evolueren. Pas vanaf het najaar 2017 (augustus) zullen we de eerste beleidspunten van Trump voelen. Dit kan tegenvallen of kan goed uitvallen! Republikeinse presidenten zijn doorgaans beter voor de economie. Maar Trump is een 'aanvaller' dus dat kan wel ff anders uitvallen en zorgen voor een correctie.
Heel veel aandelen zal ik niet meer kopen, eerder defensieve fondsen.
Anderzijds zie ik, door de herstel, alle winstverwachtingen en algehele gezondheid van de economie wel versterken.... Hogere rente kan ook alleen als het goed loopt in de economie, dat maakt aandelen niet perse minder aantrekkelijk dan sparen... Sterker nog, ik zie aandelen als het volatiele hogere rendements broertje t.o.v. sparen.

Ik ben er alleen bang voor dat die bubbel in de financiele markt... Mocht de centrale bank zijn belang in staatsobligaties van de hand doen.. Gaat klappen.

Voor Europa is dat nog niet in zicht....
QE kan in deze opzet alleen ook gebruikt worden als korte termijn schokbreker. Al geloof ik niet in de effectiviteit ervan.... Als in de toekomst de staatsobligaties weer in de markt moeten komen dan krijg je weer een verlaging van de geldhoeveelheid.... Ik heb er niet zoveel vertrouwen in dat als je geen vers geld bijdrukt zonder onderliggende schulden dat je inflatie omhoog kunt houden.

En dan studeer ik nog wel economie, ik vraag me echt af hoe ze precies werken.

Republikijnen zijn beter voor het rendement op vermogen. Dat gaat ten koste van de rest van de economie maar komt ten bate van... De vermogenden.
Toch blijkt Trump in veel opzichten nog wel een sociale knakker te zijn, ben bang dat die er gewoon een paar triljoen bij gaat lenen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_167194383
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2016 17:59 schreef ludovico het volgende:
Anderzijds zie ik, door de herstel, alle winstverwachtingen en algehele gezondheid van de economie wel versterken....
Hier in Nederland, de EU of in de VS?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_167195644
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2016 18:11 schreef blomke het volgende:

[..]

Hier in Nederland, de EU of in de VS?
Allebei, maar dit ging meer over het vraagstuk wat een renteverhoging doet met de aandelenmarkten omdat door hogere rentes sparen aantrekkelijker wordt.

Maar een renteverhoging gaat ook gepaard met een betere economie en dus meer winst.... Ik zou zeggen dat het in economisch voorspoedige tijden beter is om in de aandelen te zitten en als het slecht gaat.... Tjah, dan ben je al te laat.

Dus het maakt niet zoveel uit zegmaar....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_167209394
Die lui van de ECB zijn idioten, er is geen geldaanbodprobleem maar een vraagprobleem. Ben benieuwd naar de effecten op de lange termijn.
pi_167209526
quote:
0s.gif Op donderdag 8 december 2016 19:10 schreef ludovico het volgende:
Allebei, maar dit ging meer over het vraagstuk wat een renteverhoging doet met de aandelenmarkten omdat door hogere rentes sparen aantrekkelijker wordt.

Dus het maakt niet zoveel uit zegmaar....
Dat van die dalende rente met als gevolg stijgende koersen is een oud adagio. De laatste 10 - 15 jaar zijn de kapitaalmarktrentes dramatisch gedaald. De beurskoersen in Nederland, hebben amper sprongen gemaakt. Dus inderdaad, het maakt geen ruk uit.

Er zijn heel nieuwe economische factoren die beurskoersen bepalen. In ieder geval is de ratio ver te zoeken.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 09-12-2016 14:07:23 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_167211996
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2016 11:42 schreef BEFEM het volgende:
Die lui van de ECB zijn idioten, er is geen geldaanbodprobleem maar een vraagprobleem. Ben benieuwd naar de effecten op de lange termijn.
Met monetair beleid kun je de vraag van geld verhogen door het goedkoper te maken is het idee.

Daarnaast, mocht er meer geld circuleren dan achten mensen zichzelf allicht rijker en gaan ze meer uitgeven, helaas is de belegger die het geld ontvangt niet zo uitgeverig en koopt daar liever andere aandelen voor.

Quantative aandelen bubble.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_167212263
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2016 13:54 schreef ludovico het volgende:

Quantative aandelen bubble.
Voor hoelang?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_167212305
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2016 14:07 schreef blomke het volgende:

[..]

Voor hoelang?
T&M December 2017 blijft de ECB er geld in pompen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_167212645
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2016 13:54 schreef ludovico het volgende:

[..]

Met monetair beleid kun je de vraag van geld verhogen door het goedkoper te maken is het idee.
Dat weet ik. En dat is een domme aanname van de ECB. Of je nu 0,2% of 0,4% betaalt boeit geen fuck. De koopkracht moet stijgen waardoor er meer vraag naar leningen komt, niet andersom.
pi_167213177
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2016 14:29 schreef BEFEM het volgende:

[..]

Dat weet ik. En dat is een domme aanname van de ECB. Of je nu 0,2% of 0,4% betaalt boeit geen fuck. De koopkracht moet stijgen waardoor er meer vraag naar leningen komt, niet andersom.
Sowieso eens met je hoor, maar dat proberen ze wel aan te jagen door dus de geldhoeveelheid te verhogen, als dit "tricke down'd" dan komt dat extra geld in de handen van de mensen die het geld uitgeven.

In de statuten van de ECB staat dat ze het geld niet zomaar mogen geven aan de consumenten.... Anders zou helikopter geld naar mijn smaak een goud idee zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_167213188
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2016 15:01 schreef ludovico het volgende:

[..]

Sowieso eens met je hoor, maar dat proberen ze wel aan te jagen door dus de geldhoeveelheid te verhogen, als dit "tricke down'd" dan komt dat extra geld in de handen van de mensen die het geld uitgeven.
En dat werkt al jaren niet.
pi_167213302
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2016 15:02 schreef BEFEM het volgende:

[..]

En dat werkt al jaren niet.
Weet ik, ik ga ook uit van een aandelen bubble.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_167213321
Wat de ECB had kunnen doen... Is overheden verplichten de staatsschuld te laten oplopen als ze gebruik willen maken van 0% staatsobligaties.

De reden dat dit herstel zo slap gaat is ook omdat politici een schuld niet zien als een kostenpost, maar als iets wat kosten wat het kost afgelost moet worden.

Politici verlagen de geldhoeveelheid met hun beleid, terwijl de huidige economie het omgekeerde nodig heeft... Pro cyclisch begrotingsbeleid..... Ik begrijp het zo slecht, want op de middelbare school, waar Mark Rutte note bene lesgeeft, wordt iedere leerling Keynesiaans denken bijgebracht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_167213619
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 december 2016 15:09 schreef ludovico het volgende:
Ik begrijp het zo slecht, want op de middelbare school, waar Mark Rutte note bene lesgeeft, wordt iedere leerling Keynesiaans denken bijgebracht.
Mwah...op mijn middelbare school werd de klassieke leer bijgebracht: investeringen I zijn gelijk aan de besparingen ... en Y = C + I

Overigens is de theorie van Alois Schumpeter IMO de econoom die het meest kan betekenen voor economisch herstel: "innovation by creative destruction" . We moeten een nieuwe economie scheppen door technologische vooruitgang en vernieuwing i.p.v. aardappelen telen en exporteren.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')