abonnement bol.com Unibet Coolblue
  dinsdag 28 juni 2016 @ 21:18:11 #251
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_163377441
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 20:19 schreef Manke het volgende:

Het vredesrijk, de 'witte troon' en nieuwe hemel en aarde (het oude v
De eindtijd waar Openbaringen over spreekt is de tijd waarin het joodse volk verkeerde op het moment dat het boek geschreven werd. Het boek zegt niets over onze huidige tijd. De tempel lag in puin, de oorlog was verloren, velen waren afgevoerd naar Rome en waren inmiddels in dienst van het Romeinse leger en als klap op de vuurpijl had de tot koning gezalfde davidstelg gefaald de troon over te nemen van de vazalkoning. Er was niet veel meer van het volk Gods over.
Je kan alles wel willen verklaren. Maar als een boek geschreven is voor een groep ingewijden in die tijd dan is doet het geen recht aan het boek verbanden te leggen met de toekomst of onze huidige tijd. De ingewijden van toen wisten precies wat de schrijver met zijn woorden bedoelden.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_163378900
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 10:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

In dat licht vond ik dit stukje van de correspondent treffend, over de Brexit:

https://decorrespondent.n(...)s/122793330-dd829f89

[..]

En deze natuurlijk, van Pagels:

https://www.amazon.com/Or(...)retics/dp/0679731180

:)
Daar hebben Pagels en die filosoof volkomen gelijk mee :D

quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 12:10 schreef Manke het volgende:
Christenen die ik tegen ben gekomen hebben nooit satan genoemd, en in alle diensten waar ik ben geweest, hebben ze het nooit over satan en demonen gehad. De bijbel spreekt er ook amper over. Blavatsky had het dus fout, maar zij zag lucifer als haar vriend. Satan speelt geen rol in het leven van christenen, maar ze moeten wel alert blijven.

Het groepsgevoel komt in dit geval door de gezamenlijke vriend.
Dit is zo onlogisch dat ik er weer om moet lachen. Als satan er niet was geweest was Jezus jullie grote vriend niet geweest, dan was er geen zondeval en hoefde Jezus dus, mythisch gezien, niet te sterven. Dus in feite drijven jullie wel op satan, ook als de naam er niet in voor komt. Dit lijkt mij logisch... Helaas ben je nu aan het filosofisch jokkebrokken.
Intellectuele oneerlijkheid noemen ze het ook wel.

quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 12:37 schreef falling_away het volgende:

[..]

Je ziet het vooral terug bij de meer sektarische groepen inderdaad. In de meeste evangelische gemeentes zie je vooral mensen die komen voor het positieve gevoel, zingen over Jezus en het samen zijn.

Bij groepen als de JG's echter wordt het 'ons tegen de rest' gevoel erg aangewakkerd. Je bent of JG, of je bent een 'werelds' persoon en valt dus direct of indirect onder satan's macht. Het wordt afgeraden met 'afvalligen' te praten en websites te bezoeken waar kritiek op de organisatie wordt geuit etc. etc. allemaal om de groep zo hecht mogelijk te houden.
Ook hierbij geldt, zonder satan, slang, duivel of wie dan ook was het sterven van Jezus niet zo bijzonder. Men zingt ook geen liedjes om de dood van BN'ers, dus ook niet over Jezus. ALS satan niet ten tonele gevoerd zou worden.

quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2016 12:59 schreef Manke het volgende:

[..]

zat erop te wachten :P

Hield Blavatsky ze uit elkaar?

Ze zei (niet fact checked)
It is Satan who is the God of our planet and the only God.
En (wel feitelijk geschreven, overgenomen van Albert Pike geloof ik)
Yes, Lucifer is God, and unfortunately Adonay is also god.

De bijbel noemt lucifer letterlijk een engel gevallen uit de hemel, en van satan wordt in het nt ook geschreven dat hij uit de hemel is gekicked, en wie in het begin in eden was (iets in die zin).
Als iets niet gefactchecked is, waarom dan ter berde brengen? En waarom altijd in het Engels, als de meeste zinnen die Blavatsky ooit geschreven heeft ook in het Nederlands te vinden is?
Ook andere mensen die iets tegen HPB hadden (hier op dit forum) schreven in het Engels. Lijkt wel of het een (lees:1) bron is...

Lucifer is volgens de Bijbel helemaal geen gevallen engel. Dit gaat over de koning van Babel, die DOET alsof hij God zelf is, en gevallen is. Het is en was beeldspraak.
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
pi_163379198
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 21:18 schreef Panterjong het volgende:

[..]

De eindtijd waar Openbaringen over spreekt is de tijd waarin het joodse volk verkeerde op het moment dat het boek geschreven werd. Het boek zegt niets over onze huidige tijd. De tempel lag in puin, de oorlog was verloren, velen waren afgevoerd naar Rome en waren inmiddels in dienst van het Romeinse leger en als klap op de vuurpijl had de tot koning gezalfde davidstelg gefaald de troon over te nemen van de vazalkoning. Er was niet veel meer van het volk Gods over.
Je kan alles wel willen verklaren. Maar als een boek geschreven is voor een groep ingewijden in die tijd dan is doet het geen recht aan het boek verbanden te leggen met de toekomst of onze huidige tijd. De ingewijden van toen wisten precies wat de schrijver met zijn woorden bedoelden.
Beslist niet mee eens. Openbaring gaat over onze huidige tijd.
pi_163380264
quote:
0s.gif Op maandag 27 juni 2016 11:53 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Je zou je toch eens moeten aanleren je punt op een andere manier onder de aandacht te brengen. Dat voortdurende sarcasme van je en het in twijfel trekken van iemands beweegredenen vind ik irritant; we zijn hier niet de één of andere hond waar je wat tegen aan kunt blaffen.
Dus als je het met iemand oneens bent of zelfs denkt dat de ander achterlijk is, reageer dan eenvoudig maar niet of probeer je wat minder onvriendelijk, aanvallend en op de man op te stellen.
Het was een grap, heeft niks met sarcasme te maken. Maar ja, als je gewend dat mensen met pakken aan, met een stropdas voor, elkaar beleefd met "u" aanspreken en de hoed afnemen, dan is alles al snel aanvallend, op de man, onvriendelijk enzovoort. En dan wordt ook alles meteen als een slechte sfeer gezien dat hiermee niet strookt. Nooit eraan gedacht dat die "slechte sfeer" volkomen aan jezelf ligt?
Zelf kom ik weleens in een boeddhistisch klooster/centrum, en er heerst nooit een slechte sfeer, behalve als er mensen zijn die een slecht karakter hebben.

quote:
Er is niks zieligs aan het ervaren van zo'n 'kille rotsfeer'. Dat is wat die demonen met zich meebrengen en het is eenvoudig waarneembaar voor een mens.
Voor jou misschien, voor anderen niet. Maar als je zo heilig bent, alles weet en zelfs alles voelt en dat het altijd aan anderen ligt als ze het niet met jou eens zijn, wat doe je hier dan nog? Behalve een beetje stoken en trollen? Bol het af...

quote:
Het heeft niks met een andere religie te maken. Wat denk je met hoeveel andere religies ik al te maken heb gehad en in welke frequentie? Dat laat zich vanzelfsprekend niet vergelijken met wie dan ook hier. Dit geeft mij informatie die geen van jullie hier zal hebben.
Weer die toon. YHWH zal er trots op zijn, die heeft die toon ook in het OT, en ook een beetje in het NT. Zo Vader zo zoon zeker.

quote:
Je opmerking dat ik voor andere religies bang zou zijn, is volkomen lachwekkend. Maar vanwaar de conclusie?
Ik lees dit tussen de regels door, ook in die andere discussie met jou elders op dit forum. Dat vitten op andere religies, het oordelen van andere religies aan de hand van christendom etc. Daarom zie en weet en voel ik gewoon dat je bang bent voor alles waar Jezus niet bij betrokken is. Je durfde het zelfs te wagen om evolutionisme te vergelijken met satanisme of luciferisme. Omdat evolutietheorie jouw God ontkende.... Dan ben je gewoon bang, een simpele psycholoog zal dit erkennen.

quote:
Wat moet overigens zo'n ongelovige als jij trouwens met een Boeddha beeldje?
Waarom niet, ik vind sommige beelden erg grappig. En door mijn tijd bij de theosofie (als boekenlezer, heb nooit bijeenkomsten gevolgd) ben ik in contact gekomen met boeddhisme. Vandaar.

quote:
0s.gif Op maandag 27 juni 2016 12:57 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Dergelijke opmerkingen hoor ik vooral van lieden die niet lezen vanuit de context. Het uitroeien van een bepaalde bevolkingsgroep heeft doorgaans te maken met het op grote schaal brengen van kinderoffers, regelrechte demonen aanbidding, corrumperende beïnvloeding van de Joodse natie, het in de wind slaan van waarschuwingen, het kleineren van JHWH en dergelijke.
Ja hoor, en daar beginnen we weer. Het goedpraten van genocide "want die mensen waren ook geen lieverdjes".
Die grote schaal en kinderoffers, dat viel best mee. Enkel als het erg slecht weer was, dan offerden ze een kindje. Niet om het goed te praten, maar in de dierenwereld "offeren" ze de jonkies ook als het slecht gesteld is met het aantal prooidieren dat er rondliep.
Tevens had de joodse God mensen gewoon kunnen overtuigen van zijn gelijk, in plaats van ze meteen te doden. En het idee dat "ze YHWH kleineerden en daarom gegenocieerd mochten worden" is helemaal om je kapot te schamen. Een almachtige godheid staat boven de mening van mensjes.
Zoals al eerder gesteld is, was YHWH zelfs boos omdat de Israëlitische soldaten sommige mensen spaarden. Ze moesten allemaal dood.
Mensen die niet inzien hoe vreemd en huiveringwekkend dit is, die zijn geindoctrineerd. Tenminste, dat hoop ik.

quote:
0s.gif Op maandag 27 juni 2016 13:11 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Die Blavatsky is een demonen dienaresse; ze heeft dus een bloedhekel aan JHWH; nooit gelezen in dat onsamenhangende gebrabbel van haar? Waar zou dat toch vandaan komen?
Heb je gelezen hoe zij Satan beziet? Precies omgekeerd aan wat je in de bijbel leest. Typische demonische omdraaierijen.
Veel christenen denken dit, maar zij had meer over voor de mensheid dan jij en ik bij elkaar. Ze heeft wel een bloedhekel aan het instituut christendom, dat voor vele miljarden doden verantwoordelijk is. En inderdaad, YHWH daar had ze ook geen goed woord voor over. Net zoals de meeste mensen hier. Enkel de analfabeten niet.

En dat gebrabbel van haar, wat heeft dat nou weer met demonen te maken? Alsof demonen niet netjes kunnen schrijven? Schrijven was gewoon haar stiel niet. Dat je dit ziet als een teken dat ze iets met demonen te doen had, dit zegt mij genoeg. Maar BUSS!

quote:
Korte toelichting.
Ouders verzorgen hun kinderen.
Een man is verantwoordelijk (financieën, zorg, veiligheid, oplossen problemen) voor zijn gezin, incl. voor zijn vrouw.
Mensen worden in de setting als bedoeld, verzorgd door het Jeruzalem dat boven is (engelen).
Jezus heeft zijn leven gegeven voor mensen en niet andersom.
God is de gever en instandhouder van alles, in geen enkel opzicht andersom.
Die erste drie, dat is prima. Al zijn we gelukkig zo ver dat vrouwen ook zelfstandig kunnen zijn en geld verdienen. Die laatste drie zijn vage omschrijvingen. Ik heb nooit een engel gezien, Jezus heeft zijn leven wel/niet gegeven voor ons, maar heel veel mensen hebben hun leven wel gegeven voor hem, en als wij niet meer aan God denken is hij weg. Dus wij zijn de instandhouder van God.

quote:
0s.gif Op maandag 27 juni 2016 13:29 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Leg eens uit dat DNA het onomstotelijk bewijs is voor evolutie.
Als ik overigens jou om bewijs vraag, waarom kom je dan met een linkje naar Dawkins? Eerder verzocht ik al om het vermijden van een linkjes oorlog.
Flauw is het bovendien; je weet het zo goed, maar hebt toch de antwoorden niet. En dus krijg ik een verwijzing naar de man die het allemaal wel moet weten en ga je achter de rug van je grote broer staan. Zwakjes toch?
DNA toont aan de dieren veranderen, en dat ze voorouders hebben die ze delen met andere dieren.
Wat voor vreemde opmerking is jouw tweede opmerking? Zo kunnen we toch nooit een discussie voeren? Ik ben geen wetenschapper of natuurkundige of bioloog. Dus dan wil je van mij een bewijs hebben dat ikzelf heb ontdekt? Wat is dit voor vaag gebeuren? Dit merk ik wel vaker bij jou, als het aankomt op de discussie over evolutie en dergelijke. Het stellen van andere regels noemt men dit.

Neen, ik vind dat jouw spelregels zwakjes zijn.

quote:
0s.gif Op maandag 27 juni 2016 14:27 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

De Bijbel zegt dat Gods "onzichtbare hoedanigheden van de schepping der wereld af duidelijk worden gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid" (Rom. 1:20).
M.a.w. kijk om je heen en gebruik je verstand.
Dus omdat het in de bijbel staat is het waar? Dat Paulus geen weet had van evolutie, van biologie, natuurkunde, kosmologie ontgaat je? Paulus dacht dat alles wees op zijn god, maar wij weten intussen beter.

quote:
0s.gif Op maandag 27 juni 2016 14:30 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

We hadden net een uitgebreide discussie achter de rug en jij begint weer opnieuw.
In het licht daarvan bezien, maak je domme opmerkingen.
In het licht van dit hele topic maak jij domme opmerkingen. Maar daar hoor je mij toch ook niet over?
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
pi_163380341
ow ja, nog iets. Je vit wel op die andere volkeren die baby's offerden, terwijl bij de joodse god de mannelijke baby's ook dood moesten. ALLEMAAL nog wel!

Dan zijn we uitgepraat, lijkt me.
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
pi_163380847
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 21:18 schreef Panterjong het volgende:

[..]

De eindtijd waar Openbaringen over spreekt is de tijd waarin het joodse volk verkeerde op het moment dat het boek geschreven werd. Het boek zegt niets over onze huidige tijd. De tempel lag in puin, de oorlog was verloren, velen waren afgevoerd naar Rome en waren inmiddels in dienst van het Romeinse leger en als klap op de vuurpijl had de tot koning gezalfde davidstelg gefaald de troon over te nemen van de vazalkoning. Er was niet veel meer van het volk Gods over.
Je kan alles wel willen verklaren. Maar als een boek geschreven is voor een groep ingewijden in die tijd dan is doet het geen recht aan het boek verbanden te leggen met de toekomst of onze huidige tijd. De ingewijden van toen wisten precies wat de schrijver met zijn woorden bedoelden.
^O^
  dinsdag 28 juni 2016 @ 23:08:47 #257
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_163380856
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 22:49 schreef Berjan1986II het volgende:
ow ja, nog iets. Je vit wel op die andere volkeren die baby's offerden, terwijl bij de joodse god de mannelijke baby's ook dood moesten. ALLEMAAL nog wel!

Dan zijn we uitgepraat, lijkt me.
Niet allemaal. Of ik mis nu een verhaal. Maar ik neem aan dat je verwijst naar de dood van de oudste zonen van de egyptenaren vlak voor de grote uittocht.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_163381066
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 22:11 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Beslist niet mee eens. Openbaring gaat over onze huidige tijd.
Beslist wel mee eens. Openbaring is geschreven naar aanleiding van een verloren droom, het herstel van David's Rijk.
  dinsdag 28 juni 2016 @ 23:21:04 #259
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_163381206
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 22:11 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Beslist niet mee eens. Openbaring gaat over onze huidige tijd.
Je kan het gebruiken om dingen in onze huidige tijd te verklaren. Zoals dat gedoe met dat merkteken en zo. Het is je goed recht. Mijn inziens is het nutteloze bangmakerij ontstaan vanuit een traditie om zoveel mogelijk mensen over te halen te geloven in het gedachtegoed van Paulus en zijn school.

Net als heel dat gedoe dat Jezus de zoon van God is. Dat is toch alleen maar in de bijbel geslopen om de Romeinen gunstig te stemmen. Jezus zou zich in zijn graf omdraaien als die zou weten dat ze hem zien als de zoon van God. De goden van de romeinen hadden goden. De God van Israel niet.
Jezus was een Davide en kwam om het koninkrijk God op de aarde te schapen, oftewel Jeruzalem de stad van Goud in ere te herstellen. Dat is de enige hemel voor een jood als Jezus.

Maar los daarvan denk je echt dat de ingewijden van toen zoiets hadden van. O dit gaat niet over de verwoesting van de tempel, dit gaat niet over die lafaard van een overheerser, het gaat niet over de gevolgen voor de troonopvolging nu onze messias gefaald heeft en door de Romeinen aan het kruis is genageld terwijl ons eigen volk daar volgens de evangelisten de schuld van krijgt. Neen niets van dat alles. Het gaat over het jaar 2016 waarin het beest Europa haar eigen hoofd Engeland afhakt en waar het kleine pikkie Nederland er slap bij hangt. Of wat je er ook in zou mogen zien?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_163381357
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 23:08 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Niet allemaal. Of ik mis nu een verhaal. Maar ik neem aan dat je verwijst naar de dood van de oudste zonen van de egyptenaren vlak voor de grote uittocht.
Numeri 31:17-18

(maar je moet het wel in de context lezen he :r )
Alpha kenny one
  dinsdag 28 juni 2016 @ 23:38:32 #261
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_163381606
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 23:28 schreef falling_away het volgende:

[..]

Numeri 31:17-18

(maar je moet het wel in de context lezen he :r )
O ja, dat verhaal. Dank je.

Verder moet je toch altijd teksten in zijn context lezen om ze enigszins te kunnen begrijpen maar dat maakt jouw stelling niet minder waar.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_163382180
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 22:47 schreef Berjan1986II het volgende:
Ik lees dit tussen de regels door, ook in die andere discussie met jou elders op dit forum. Dat vitten op andere religies, het oordelen van andere religies aan de hand van christendom etc. Daarom zie en weet en voel ik gewoon dat je bang bent voor alles waar Jezus niet bij betrokken is. Je durfde het zelfs te wagen om evolutionisme te vergelijken met satanisme of luciferisme. Omdat evolutietheorie jouw God ontkende.... Dan ben je gewoon bang, een simpele psycholoog zal dit erkennen.
Vit ik hier zo frequent op andere religies dan?
Het is eerder het lak hebben aan de bijbel door de Christenheid wat ik zo nu en dan eens benoem. Het is een vorm van zich boven God stellen.
Daarnaast, kijk zelf eens wat er allemaal in naam van god, Allah of welke god ook is gebeurd. Dat mag en moet worden veroordeeld.

Of ik bang zou zijn of niet, wat voegt dat aan welke discussie maar iets toe?
Jij leest theosofie, bezoekt boeddhistisch kloosters, je bent dus op zoek naar antwoorden op vragen. Moet ik jou dan vragen waar jij bang voor bent?
Voor demonen ben ik evenmin bang; ik weet waar de grens voor hen is gesteld. Neemt niet weg dat ze een vervelende sfeer meebrengen.

Waar heb ik evolutionisme gelijk gesteld aan satanisme of luciferisme? Zelfs het woord luciferisme heb ik niet eerder genoemd. Hoge hoed?
pi_163382290
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 22:47 schreef Berjan1986II het volgende:
DNA toont aan de dieren veranderen, en dat ze voorouders hebben die ze delen met andere dieren.
Wat voor vreemde opmerking is jouw tweede opmerking? Zo kunnen we toch nooit een discussie voeren? Ik ben geen wetenschapper of natuurkundige of bioloog. Dus dan wil je van mij een bewijs hebben dat ikzelf heb ontdekt? Wat is dit voor vaag gebeuren? Dit merk ik wel vaker bij jou, als het aankomt op de discussie over evolutie en dergelijke. Het stellen van andere regels noemt men dit.

Neen, ik vind dat jouw spelregels zwakjes zijn.
Ik heb geen spelregels en al had ik die, dan hield toch niemand zich er aan.

Als je ergens een mening over hebt en die ventileert als feit, moet je die kunnen onderbouwen. Kun je dat niet, dan ben je slechts een naprater zonder zelf te denken. Dom en soms gevaarlijk.
En dus krijg ik een opmerking in de trant van: hier heb je een boek, lees dat maar.
Dat is vanzelfsprekend zwak en flauw.

DNA toont dat dieren veranderen. Kun je die uitspraak toelichten?

[ Bericht 1% gewijzigd door Loekie111 op 29-06-2016 00:56:51 ]
pi_163382393
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 22:47 schreef Berjan1986II het volgende:
Het was een grap, heeft niks met sarcasme te maken. Maar ja, als je gewend dat mensen met pakken aan, met een stropdas voor, elkaar beleefd met "u" aanspreken en de hoed afnemen, dan is alles al snel aanvallend, op de man, onvriendelijk enzovoort. En dan wordt ook alles meteen als een slechte sfeer gezien dat hiermee niet strookt. Nooit eraan gedacht dat die "slechte sfeer" volkomen aan jezelf ligt?
Zelf kom ik weleens in een boeddhistisch klooster/centrum, en er heerst nooit een slechte sfeer, behalve als er mensen zijn die een slecht karakter hebben.
Ik denk dat ik wel wat gewend ben als het op aanvallend, op de man en onvriendelijk aankomt, denk maar even na.
Maar om welke reden zou je je verlagen tot ongemanierdheid?
Dit staat verder los van die slechte sfeer, dat trek je uit z'n verband.
pi_163382481
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 22:47 schreef Berjan1986II het volgende:
Weer die toon. YHWH zal er trots op zijn, die heeft die toon ook in het OT, en ook een beetje in het NT. Zo Vader zo zoon zeker.
Niks toon. Eenvoudig zoals het er staat. Wat denk je hoeveel mensen ik over hun religie heb gesproken? Daar zitten zelfs theosofen bij, al kom je die niet zo vaak tegen.
pi_163382517
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 22:47 schreef Berjan1986II het volgende:
Waarom niet, ik vind sommige beelden erg grappig. En door mijn tijd bij de theosofie (als boekenlezer, heb nooit bijeenkomsten gevolgd) ben ik in contact gekomen met boeddhisme. Vandaar.
Welke antwoorden op vragen heeft de theosofie of het boeddhisme je opgeleverd?

[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 29-06-2016 00:57:52 ]
pi_163382669
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 22:47 schreef Berjan1986II het volgende:
Ja hoor, en daar beginnen we weer. Het goedpraten van genocide "want die mensen waren ook geen lieverdjes".
Die grote schaal en kinderoffers, dat viel best mee. Enkel als het erg slecht weer was, dan offerden ze een kindje. Niet om het goed te praten, maar in de dierenwereld "offeren" ze de jonkies ook als het slecht gesteld is met het aantal prooidieren dat er rondliep.
Tevens had de joodse God mensen gewoon kunnen overtuigen van zijn gelijk, in plaats van ze meteen te doden. En het idee dat "ze YHWH kleineerden en daarom gegenocieerd mochten worden" is helemaal om je kapot te schamen. Een almachtige godheid staat boven de mening van mensjes.
Zoals al eerder gesteld is, was YHWH zelfs boos omdat de Israëlitische soldaten sommige mensen spaarden. Ze moesten allemaal dood.
Mensen die niet inzien hoe vreemd en huiveringwekkend dit is, die zijn geindoctrineerd. Tenminste, dat hoop ik.
God bepaald en mág bepalen als hij inderdaad God is. Als jij bepaalde beslissingen nog niet begrijpt, heb je misschien wat huiswerk te doen.
Het staat een mens vrij om bewust tegen Gods beslissingen in te gaan, net als het God vrij staat daar een straf tegenover te stellen.
Let wel, diezelfde mensen zullen in principe een opstanding krijgen en in die zin is er nog niet eens al te veel aan de hand. Maar met God kun je eenmaal beter geen loopje nemen. Dat zal nog wel blijken, hoewel de afloop dan wel definitief is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 29-06-2016 00:58:23 ]
pi_163382819
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 22:47 schreef Berjan1986II het volgende:
Veel christenen denken dit, maar zij had meer over voor de mensheid dan jij en ik bij elkaar. Ze heeft wel een bloedhekel aan het instituut christendom, dat voor vele miljarden doden verantwoordelijk is. En inderdaad, YHWH daar had ze ook geen goed woord voor over. Net zoals de meeste mensen hier. Enkel de analfabeten niet.

En dat gebrabbel van haar, wat heeft dat nou weer met demonen te maken? Alsof demonen niet netjes kunnen schrijven? Schrijven was gewoon haar stiel niet. Dat je dit ziet als een teken dat ze iets met demonen te doen had, dit zegt mij genoeg. Maar BUSS!
Blavatsky had ook een bloedhekel aan Joden.

Citaat van de Wiki:
"Hitler creëerde in elk geval een zeer haatdragende en schampere karikatuur van "de Jood" en vuurde die af op zijn publiek. Hitler is in zijn rassentheorie zeker beïnvloed geweest door de Geheime leer van de theosofische occultiste Helena Blavatsky die het vermeende Arische ras als "vijfde kosmische gangmaker" een belangrijke rol toebedeelde en die schreef over de "(voorbijgaande) inferioriteit van de Semitische volkeren".

Zo bezien kan die Blavatsky weleens de grootste massa moordenaar aller tijde zijn.
Een griezelige tante, zeer waarschijnlijk onder rechtstreekse demonen beïnvloeding, die vriendin van jou.

Maar ze beweerde niet dat JHWH niet bestond. Alleen, waar zou die haat vandaan zijn gekomen. Dat zijn vragen waar je even bij stil kunt staan. Voorlopig heb je nog niets in de gaten.

[ Bericht 1% gewijzigd door Loekie111 op 29-06-2016 01:05:40 ]
pi_163382837
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 22:47 schreef Berjan1986II het volgende:
Die erste drie, dat is prima. Al zijn we gelukkig zo ver dat vrouwen ook zelfstandig kunnen zijn en geld verdienen. Die laatste drie zijn vage omschrijvingen. Ik heb nooit een engel gezien, Jezus heeft zijn leven wel/niet gegeven voor ons, maar heel veel mensen hebben hun leven wel gegeven voor hem, en als wij niet meer aan God denken is hij weg. Dus wij zijn de instandhouder van God.
Je vroeg om een toelichting, niet of je ooit een engel o.i.d. hebt gezien.
pi_163382868
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 22:47 schreef Berjan1986II het volgende:
De Bijbel zegt dat Gods "onzichtbare hoedanigheden van de schepping der wereld af duidelijk worden gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid" (Rom. 1:20).
M.a.w. kijk om je heen en gebruik je verstand.

Dus omdat het in de bijbel staat is het waar? Dat Paulus geen weet had van evolutie, van biologie, natuurkunde, kosmologie ontgaat je? Paulus dacht dat alles wees op zijn god, maar wij weten intussen beter.
Is wederom niet waar het om ging.
Verder verraad je antwoord een vergaande vorm van ziende blind.
pi_163382888
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 23:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Beslist wel mee eens. Openbaring is geschreven naar aanleiding van een verloren droom, het herstel van David's Rijk.
Ach welnee! Je begrijpt eenvoudig niets van de inhoud. Anders kwam je niet met die flauwe kul.
Je slaat volledig de plank mis.

[ Bericht 9% gewijzigd door Loekie111 op 29-06-2016 01:04:16 ]
pi_163383121
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 00:55 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ach welnee! Je begrijpt eenvoudig niets van de inhoud. Anders kwam je niet met die flauwe kul.
Je slaat volledig de plank mis.
Is dat alles wat je hiertegen kan aanvoeren ? Is het zo moeilijk met argumenten te komen aanzetten, me eens duidelijk maken waar ik de plank mis sla en niet enkel wat gekakel laten horen?
Wat ik me al een tijdje afvraag is of dom zijn, een van de voorwaarden is lid te worden van de JG's, of is het onder invloed van de JG's dan men zo kakeldom kan worden.
  woensdag 29 juni 2016 @ 08:35:57 #273
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_163384662
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 20:32 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Natuurlijk is er een waarheid. Er is immers een historie.
"Er is een waarheid omdat er historie is".

Bestaat historie?
  woensdag 29 juni 2016 @ 08:37:37 #274
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_163384672
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 22:11 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Beslist niet mee eens. Openbaring gaat over onze huidige tijd.
Ik wel. Panterjong heeft gelijk.
pi_163384795
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2016 23:21 schreef Panterjong het volgende:

Je kan het gebruiken om dingen in onze huidige tijd te verklaren. Zoals dat gedoe met dat merkteken en zo. Het is je goed recht. Mijn inziens is het nutteloze bangmakerij ontstaan vanuit een traditie om zoveel mogelijk mensen over te halen te geloven in het gedachtegoed van Paulus en zijn school.
Heb je geschreven en toegeschreven van dezelfde auteur al gelezen ? ;)
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')