bronquote:Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
Altijd wel weer vermakelijk hoe slecht de libertariërs tegen kritiek op hun ideologie kunnen. Als iemand het maar waagt om twijfels te hebben bij de almachtige werking, dan kunnen ze de wind van voren krijgen en lekker agressief bejegend worden.quote:
Een dun laagje chroom, zogezegd.quote:Op donderdag 16 juni 2016 14:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Altijd wel weer vermakelijk hoe slecht de libertariërs tegen kritiek op hun ideologie kunnen. Als iemand het maar waagt om twijfels te hebben bij de almachtige werking, dan kunnen ze de wind van voren krijgen en lekker agressief bejegend worden.
Een naar karakter hoort dus bij het geloof?quote:
Lijkt me niet, net zomin als alle sociaal-democraten het karakter van Adolf Hitler hebben.quote:Op donderdag 16 juni 2016 14:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een naar karakter hoort dus bij het geloof?
Erg matige vergelijking, dat past ook wel in het kader.quote:Op donderdag 16 juni 2016 14:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lijkt me niet, net zomin als alle sociaal-democraten het karakter van Adolf Hitler hebben.
Net zoals karakter linken aan politieke overtuiging. Een zwaktebod bij uitstek.quote:Op donderdag 16 juni 2016 14:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Erg matige vergelijking, dat past ook wel in het kader.
Ik denk niet dat er een groep is waar ik meer doodsbedreigingen en verwensingen van heb mogen ontvangen. Dus hoe goed ze tegen kritiek kunnenquote:Op donderdag 16 juni 2016 14:51 schreef Wegenbouwer het volgende:
Ik denk niet dat er een groep is die beter tegen kritiek kan dan libertariers, maar de titel van een goed lopende reeks is niet de plek om kritiek te uiten.
De laatste keer dat jij de socialisten er flink van langs hebt gegeven, is ook weer even geleden.quote:Op donderdag 16 juni 2016 15:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er een groep is waar ik meer doodsbedreigingen en verwensingen van heb mogen ontvangen. Dus hoe goed ze tegen kritiek kunnen...
Het was ook slechts een vraag.quote:Op donderdag 16 juni 2016 14:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Net zoals karakter linken aan politieke overtuiging. Een zwaktebod bij uitstek.
Kennelijk is Somalië dus toch echt hun heilstaat.quote:Op donderdag 16 juni 2016 15:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er een groep is waar ik meer doodsbedreigingen en verwensingen van heb mogen ontvangen. Dus hoe goed ze tegen kritiek kunnen...
Die hebben we hier dan ook amper al hebben Bram en Klopkoek een hekel aan me. Maar ook de nationaalsocialisten die op FOK! wel volop aanwezig zijn maken het niet zo bont.quote:Op donderdag 16 juni 2016 15:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De laatste keer dat jij de socialisten er flink van langs hebt gegeven, is ook weer even geleden.
Heils staat?quote:Op donderdag 16 juni 2016 15:03 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Kennelijk is Somalië dus toch echt hun heilsstaat.
Zeker. Zie de krioelende en kronkelende GSbrdr.quote:Op donderdag 16 juni 2016 14:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een naar karakter hoort dus bij het geloof?
Je mist gewoon het joie de vivre van de VVD.quote:Op donderdag 16 juni 2016 15:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zeker. Zie de krioelende en kronkelende GSbrdr.
Uitzonderingen bevestigen de regel en 1 op 1 correlatie is niet noodzakelijk
Prachtig ook dat de spreker van het filmpje de onderhandelingspositie tussen een minimum wage werker een een employer een volledig vrijwillige onderhandeling noemt.quote:Op donderdag 16 juni 2016 12:26 schreef robin007bond het volgende:
Het Grote Libertarisme Topic
Wat is libertarisme?
Dan ga je toch naar een werkgever die je meer betaalt?quote:Op donderdag 16 juni 2016 15:16 schreef ludovico het volgende:
[..]
Prachtig ook dat de spreker van het filmpje de onderhandelingspositie tussen een minimum wage werker een een employer een volledig vrijwillige onderhandeling noemt.
Precies, dat idee.quote:Op donderdag 16 juni 2016 15:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan ga je toch naar een werkgever die je meer betaalt?
Als ik libertariers erop wijs dat het prijsmechanisme een beperkte vorm van samenwerking is, wat leidt tot coordinatie problemen, dan zeggen ze dat er geen beperking is aan de samenwerking.quote:Op donderdag 16 juni 2016 11:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom pleiten de libertariers er dan voor om monopolisten geen strobreed in de weg te leggen. Immers de mededingingsautoriteiten worden natuurlijk opgeheven.
Dat is het ook.quote:Op donderdag 16 juni 2016 15:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
Precies, dat idee.Dat is niet hoe de wereld in elkaar steekt, als dat zo makkelijk was dan was het minimum wage een illusie.
Ja, een socialistische dictatuur die een land helemaal naar de tyfus helpt. Dichter bij het libertarisme kun je niet komen.quote:Op donderdag 16 juni 2016 15:03 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Kennelijk is Somalië dus toch echt hun heilstaat.
?quote:
Het minimumloon is altijd 0.quote:
Verschillende stoeptegels hebben verschillende eigenaren. Zo heb je nog wat aan leren hinkelen.quote:Op donderdag 16 juni 2016 15:11 schreef ludovico het volgende:
Ik heb weleens op facebook berichten gereageerd van de Libertarische Partij.
Die gasten willen zover gaan dat de straat voor mijn huis geen publiekelijk eigendom is. En dan verwachten ze ook nog dat dit de economische efficiëntie ten goede komt.
Van wie zijn ze nou dan, wie mag de sneeuw ervan verwijderen of houdt ze onkruidvrij?quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:03 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Verschillende stoeptegels hebben verschillende eigenaren. Zo heb je nog wat aan leren hinkelen.
quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:03 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Verschillende stoeptegels hebben verschillende eigenaren. Zo heb je nog wat aan leren hinkelen.
Het is heel erg redeneren vanuit een puur theoretisch kader. Met de echte wereld heeft het allemaal niet zoveel van doen.quote:Op donderdag 16 juni 2016 15:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
Precies, dat idee.Dat is niet hoe de wereld in elkaar steekt, als dat zo makkelijk was dan was het minimum wage een illusie.
Na decennia zonder overheid zou de heilstaat toch rap dichterbij moeten komen?quote:Op donderdag 16 juni 2016 15:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
[..]
Ja, een socialistische dictatuur die een land helemaal naar de tyfus helpt. Dichter bij het libertarisme kun je niet komen.
quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:03 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Verschillende stoeptegels hebben verschillende eigenaren. Zo heb je nog wat aan leren hinkelen.
Ah, en dat gaat gepaard met corrupte, machtsgeile en moordende/oorlogszuchtige politici. Welke overigens wel nog steeds twee keer minder vaak liegen dan bankiers.quote:Op donderdag 16 juni 2016 15:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je mist gewoon het joie de vivre van de VVD.
Niets zeggen is gelijk aan liegen?quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah, en dat gaat gepaard met corrupte, machtsgeile en moordende/oorlogszuchtige politici. Welke overigens wel nog steeds twee keer minder vaak liegen dan bankiers.
Joie de morte, dat hadden de apartheidssteuners ook.
Wat?quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is heel erg redeneren vanuit een puur theoretisch kader. Met de echte wereld heeft het allemaal niet zoveel van doen.
Ik geloof niet in heilstaten, maar er staat een link in mijn post waar je wat meer informatie kunt vinden. Je beweert altijd zo van feiten te houden, maar ik zie je alleen dingen posten die gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Na decennia zonder overheid zou de heilstaat toch rap dichterbij moeten komen?
Of werkt de theorie alleen in netjes door een overheid geregelde landen?
Ik had het over de lolbetariers die uiteraard tegen dat minimumloon zijn omdat het de markt verstoort en werkgevers in hun vrijheid beknot.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat?
Een minimum wage bestaat omdat mensen daar voor hebben gestreden, het kost moeite om een minimum wage in te stellen, theoretisch kader? Ga weg man.
Gek hè, dat zo veel users een hekel aan je hebben? Dat terwijl jij altijd zo netjes bent.quote:
Oh, dan zijn we weer vriendjes.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik had het over de lolbetariers die uiteraard tegen dat minimumloon zijn omdat het de markt verstoort en werkgevers in hun vrijheid beknot.
Niet alleen werkgevers, ook werknemers.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik had het over de lolbetariers die uiteraard tegen dat minimumloon zijn omdat het de markt verstoort en werkgevers in hun vrijheid beknot.
Daarom: minder politici. Daarnaast: minder bankiers.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah, en dat gaat gepaard met corrupte, machtsgeile en moordende/oorlogszuchtige politici. Welke overigens wel nog steeds twee keer minder vaak liegen dan bankiers.
Joie de morte, dat hadden de apartheidssteuners ook.
De wet van vraag en arbeid dicteert de macht van de arbeiders en de werkgever.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:27 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Niet alleen werkgevers, ook werknemers.
Maar het WML is geweldig, laten we het verhogen naar 1000 euro per uur dan is iedereen onwijs rijk.
Als rentelasten niet ten laste gebracht zouden kunnen worden van de winst en de bank gezien wordt als een aandeelhouder met beperktere risico's dan zou je daar al een hoop winst uit kunnen halen.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarom: minder politici. Daarnaast: minder bankiers.
Ik ben voor. Dit is echter niet wat links wil, links wil meer politici en meer bankiers om allerlei compliance-acties af te tikken, controles te doorlopen en beloftes af te leggen "opdat wij niet vergeten".
Hoe zou je dat voor je zien? Een aandeelhouder met beperktere risico's, dat zorgt in de regel voor grotere collectieve risico's.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als rentelasten niet ten laste gebracht zouden kunnen worden van de winst en de bank gezien wordt als een aandeelhouder met beperktere risico's dan zou je daar al een hoop winst uit kunnen halen.
De collectieve risico's zullen juist afnemen aangezien een groter deel gefinancierd zal worden met eigen vermogen.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe zou je dat voor je zien? Een aandeelhouder met beperktere risico's, dat zorgt in de regel voor grotere collectieve risico's.
Dat is kostenverhogend. De hefboomwerking van een bank verhoogt de winstgevendheid per aandeel, indien er meer eigen vermogen aangehouden moet worden in verhouding tot het vreemd vermogen, verlaag je daarmee het rendement gelijktijdig met de risico's.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
De collectieve risico's zullen juist afnemen aangezien een groter deel gefinancierd zal worden met eigen vermogen.
Je bedoeld een wettelijk minimumloon, en niet een minimumloon in een cao neem ik aan?quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:33 schreef Wegenbouwer het volgende:
Het minimumloon valt niet te rijmen met de contractsvrijheid die volwassen mensen volgens het libertarisme hebben.
Ehm, ja, als je naar aandelen gaat kijken dan nemen de winsten per eigen vermogen af, maar de risico's ook uiteraard. Maar rentelasten zijn aftrekbaar dus een grotere multiplier wordt gedeeltelijk bekostigd met minder belasting betalen.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is kostenverhogend. De hefboomwerking van een bank verhoogt de winstgevendheid per aandeel, indien er meer eigen vermogen aangehouden moet worden in verhouding tot het vreemd vermogen, verlaag je daarmee het rendement gelijktijdig met de risico's.
uiteraard, werkgevers- en werknemersorganisaties zijn best mogelijkquote:Op donderdag 16 juni 2016 16:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bedoeld een wettelijk minimumloon, en niet een minimumloon in een cao neem ik aan?
Aha een libertarisch blogje waarin het inderdaad als heilstaat wordt omschreven waar het stukken beter gaat. Dus de verwijzingen naar dat land zijn zo slecht nog niet?quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:19 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik geloof niet in heilstaten, maar er staat een link in mijn post waar je wat meer informatie kunt vinden. Je beweert altijd zo van feiten te houden, maar ik zie je alleen dingen posten die gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens.
Dat bedoel ik, altijd de boel weer in het belachelijke trekken...quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:27 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Niet alleen werkgevers, ook werknemers.
Maar het WML is geweldig, laten we het verhogen naar 1000 euro per uur dan is iedereen onwijs rijk.
Dat is dus helemaal niet logisch, de bank kan ook prima als een investeerder gezien worden die gewoon een vast rendement wilt uit zijn geïnvesteerde vermogen.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat Rente aftrekbaar is, is heel logisch, het zijn kosten en kosten zijn nu eenmaal aftrekbaar, huur van een bedrijfspand zijn ook kosten.
Blijkbaar prijzen de aandeelhouders van banken het risico anders dan jij (of ik). Ze zullen redeneren dat een hoge hefboom, vanwege goedkope leningen, de winst per aandeel zal verbeteren. Indien het misgaat, zo denken aandeelhouders, springt de Staat toch wel bij. Daarmee is de leverage minder risicovol dan in voor een MKB'er, of een partij met een moeilijkere toegang tot de kapitaalmarkt. Je kan zulke principiele CAPM effecten moeilijk sturen, zelfs als banken dwingt tegen hogere percentages te lenen dan de huidige interbancaire of centrale bancaire opslagen voor de euribor.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:49 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ehm, ja, als je naar aandelen gaat kijken dan nemen de winsten per eigen vermogen af, maar de risico's ook uiteraard. Maar rentelasten zijn aftrekbaar dus een grotere multiplier wordt gedeeltelijk bekostigd met minder belasting betalen.
Dat maakt rente aftrekbaar maken van de winst dus gewoon een subsidie op vreemd geld.
Kostenverhogend zul je moeten uitleggen want ik denk dat het qua winstgevendheid voor bedrijven niet zoveel gaat uitmaken. Ja de bank wordt wel een minder leuk alternatief en er zal wel meer met eigen vermogen gefinancierd gaan worden... Lijkt me niet verkeerd opzicht.
Nee, een aandeel is geen bond.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:55 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat is dus helemaal niet logisch, de bank kan ook prima als een investeerder gezien worden die gewoon een vast rendement wilt uit zijn geïnvesteerde vermogen.
Of een bond.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:59 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat heet een obligatie, godse mafklapper.
Eten zijn ook kosten, die wil ik ook aftrekken. En mijn drugsgebruik natuurlijk.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat Rente aftrekbaar is, is heel logisch, het zijn kosten en kosten zijn nu eenmaal aftrekbaar, huur van een bedrijfspand zijn ook kosten.
Altijd leuk, die verborgen agendas en hooghartigheid van jou. In dat sociale mobiteitstopic ook al.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarom: minder politici. Daarnaast: minder bankiers.
Ik ben voor. Dit is echter niet wat links wil, links wil meer politici en meer bankiers om allerlei compliance-acties af te tikken, controles te doorlopen en beloftes af te leggen "opdat wij niet vergeten".
Armoede is een keuze, toch?quote:
Lezen is blijkbaar erg moeilijk voor je.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha een libertarisch blogje waarin het inderdaad als heilstaat wordt omschreven
Niet zo zeer slecht als wel erg dom.quote:waar het stukken beter gaat. Dus de verwijzingen naar dat land zijn zo slecht nog niet?
Soms wel, soms niet. Wat heeft dat te maken met het feit dat het minimumloon 0 is?quote:Op donderdag 16 juni 2016 17:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Armoede is een keuze, toch?
Jij was toch zo tegen belastingontwijking?quote:Op donderdag 16 juni 2016 17:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eten zijn ook kosten, die wil ik ook aftrekken. En mijn drugsgebruik natuurlijk.
Zakelijke kosten, dopeheadquote:Op donderdag 16 juni 2016 17:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eten zijn ook kosten, die wil ik ook aftrekken. En mijn drugsgebruik natuurlijk.
Wat is daar dan belachelijk aan?quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, altijd de boel weer in het belachelijke trekken...
Dit land is te klein voor ambitie.quote:
Zo verborgen is die agenda niet hoor.quote:Op donderdag 16 juni 2016 17:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Altijd leuk, die verborgen agendas en hooghartigheid van jou. In dat sociale mobiteitstopic ook al.
Hoog vijf!quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Jij was toch zo tegen belastingontwijking?
Zakelijke kosten voor privé gebruikenquote:
Hopelijk ook te klein om megabanken te redden, maar dat zal wel niet.quote:
Natuurlijk. Winst voor de bank en derhalve kosten voor jou. Zo werkt dat.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:55 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat is dus helemaal niet logisch, de bank kan ook prima als een investeerder gezien worden die gewoon een vast rendement wilt uit zijn geïnvesteerde vermogen.
Waar mogelijk. Natuurlijk.quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zakelijke kosten voor privé gebruiken
Als de boel echt instort kan dat natuurlijk niet.quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hopelijk ook te klein om megabanken te redden, maar dat zal wel niet.
Jij bent ook kosten maar als ik je wil aftrekken begin je te scheldenquote:Op donderdag 16 juni 2016 18:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zakelijke kosten voor privé gebruiken
quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij bent ook kosten maar als ik je wil aftrekken begin je te schelden
Maar wat Papierversnipperaar voor stelt is weer te gek voor woorden, volgens de goegemeentequote:
Dus nu is rente aftrekken van de belasting moreel verkeerd? Dat is immers dat de winst voor de bank veroorzaakt, en de kosten voor de burger.quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Natuurlijk. Winst voor de bank en derhalve kosten voor jou. Zo werkt dat.
Daar hebben we pensioenpremie en gasbaten voor.quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hopelijk ook te klein om megabanken te redden, maar dat zal wel niet.
Een centrale bank is daarmee ook fout; die gunt leningen onder betere condities aan banken dan aan burgers.quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus nu is rente aftrekken van de belasting moreel verkeerd? Dat is immers dat de winst voor de bank veroorzaakt, en de kosten voor de burger.
Zou je dat serieus willen?quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar hebben we pensioenpremie en gasbaten voor.
Nee, liever stoppen we dat in de reële economie. Vastgoed, bijvoorbeeld.quote:
Ze subsidieren ook Volkswagen.quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een centrale bank is daarmee ook fout; die gunt leningen onder betere condities aan banken dan aan burgers.
Ook voetbalelftallen. Mooi bruggetje naar het libertarisme; een onprettige waarheid is dat een hoop burgers willen dat de overheid minder doet, maar iedereen heeft wel een andere activiteit dat er het eerst aan moet geloven.quote:
Volkswagen is dan ook gedeeltelijk in bezit van de overheidquote:
Anderen vinden dat overheden diep in bedrijven zitten maar klagen als ze dit ook daadwerkelijk doenquote:Op donderdag 16 juni 2016 18:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ook voetbalelftallen. Mooi bruggetje naar het libertarisme; een onprettige waarheid is dat een hoop burgers willen dat de overheid minder doet, maar iedereen heeft wel een andere activiteit dat er het eerst aan moet geloven.
Of vinden het onterecht als overheden kapitaalinstituten redden, maar geen probleem om voor staatsschuld afhankelijk te zijn van de kapitaalmarkt.quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Anderen vinden dat overheden diep in bedrijven zitten maar klagen als ze dit ook daadwerkelijk doen
Dat is geen reële economie.quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, liever stoppen we dat in de reële economie. Vastgoed, bijvoorbeeld.
Waarom niet?quote:
Dat is zoals het werkt. Als het goed is maakt de lener weer winst op zijn investering.quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus nu is rente aftrekken van de belasting moreel verkeerd? Dat is immers dat de winst voor de bank veroorzaakt, en de kosten voor de burger.
De bank betaalt dus belasting over haar winst en jij trekt de kosten af.quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus nu is rente aftrekken van de belasting moreel verkeerd? Dat is immers dat de winst voor de bank veroorzaakt, en de kosten voor de burger.
Ach, wat doet het er ook toe. Onoprechte mensen willen (vermaledijde) collectieve potten gebruiken voor private speeltjes en geinflateerde casinobubbels.quote:
Goed argument. Maar als een stapel stenen al geen onderdeel is van de reele economie, dan is zelfs een brood dat niet.quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach, wat doet het er ook toe. Onoprechte mensen willen (vermaledijde) collectieve potten gebruiken voor private speeltjes en geinflateerde casinobubbels.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |