POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het fenomeen ziet er ongeveer als volgt uit:
Je kan het op veel manieren omschrijven. Tokkies, dom-rechts, eurosceptici, helden, sterke leiders die we nodig hebben, fascisten, populisten, dictators, eerlijke politici die zeggen waar het op staat... Maar nou heb ik eens wat zitten lezen en het overkoepelende kenmerk is volgens mij de politieke stroming van het nationaal-conservatisme.
Het volgt immers doorgaans hetzelfde patroon:
- Een sterke leider
- Zeggen de trots van het land te beschermen
- Tegen immigratie
- Claim van law-and-order en corruptiebestrijding
- Conservatieve waarden, tegen emancipatie van vrouwen of homo's, tegen vegetariërs, tegen groene energie, etc.
- De veronderstelling dat onafhankelijke juristen en journalisten in werkelijkheid pionnen zijn van een wereldwijde elitaire gevestigde orde die het volk indoctrineert, nationaal-conservatief beleid doelbewust saboteert en waarvan de invloed bestreden moet worden.
- Claimen namens de grote meerderheid van 'het volk' te spreken, ook al hebben die het wegens voorgenoemd punt eventueel zelf nog niet door
In landen waar nationaal-conservatieven aan de macht zijn, zie je dus ook bepaalde patronen in het beleid:
- Mediatoezicht: afstraffen van regeringskritische media als "niet-objectief" / "roddels" / "buitenlands gefinancierde inmenging"
- Mediatoezicht: verbieden van "niet-traditionele" inhoud zoals tv-series waarin homofilie voorkomt
- Afbraak van checks-and-balances in het overheidsapparaat, m.n. het buitenspel zetten van een constitutioneel hof als dat er is en het wijzigen van het kiesstelsel zodat herverkiezing van de sterke leider gegarandeerd wordt
- Strenge grensbewaking desnoods met hekken en snipers op uitkijktorens, geen opname van vluchtelingen, strenge regels mbt. reguliere immigratie
- Meer investeringen in het leger
Ik heb dan zoiets van: maar dat gaat toch in tegen de vrijheden van de burgers?
Maar als je erover nadenkt, dan is het nationaal-conservatisme waarschijnlijk juist reactionair tegen vrijheid. Orbán noemt zijn ideaal zelfs nadrukkelijk de "niet-liberale democratie".
De meritocratische, geglobaliseerde vrije markt staat immers ook voor individualisme. Van iedereen wordt verwacht om mee te komen met de maatschappij in z'n geheel. Je hebt de vrijheden en rechten daartoe, maar ook de sociale verplichting. Om een voorbeeld te noemen: een vrouw mág niet alleen aan het werk, maar móét het ook. Wie de zekerheid en stabiliteit zoekt van een stabiel gezin waar de man geld verdient en de vrouw voor het huishouden en de kinderen zorgt, wordt al gauw scheef aangekeken. Wie in Griekenland werkloos is en liever bij familie en vrienden blijft ipv. in West-Europa patatbakker o.i.d. te worden ook.
Volgens mij hebben de 'liberale' krachten nog niet echt een goed antwoord hierop.
Los daarvan zorgt het nationaal-conservatisme natuurlijk ook voor misplaatste trots en alfamannetjes-gedrag. Niet elk land kan immers het uitverkoren land zijn. En om te bewijzen van wel, krijg je dan al gauw kemphanengevechten. Zoals Erdogan die een straaljager van Poetin uit de lucht schiet. En stel je voor wat er gebeurt als Trump aan de macht komt en zich nog meer met de Zuid-Chinese zee gaat bemoeien.
Dat is dus een gevaar, maar waarschijnlijk kun je daar alleen de angel uit trekken door de voedingsbodem weg te nemen. Maar hoe?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2016 16:10:16 ]
Je kan het op veel manieren omschrijven. Tokkies, dom-rechts, eurosceptici, helden, sterke leiders die we nodig hebben, fascisten, populisten, dictators, eerlijke politici die zeggen waar het op staat... Maar nou heb ik eens wat zitten lezen en het overkoepelende kenmerk is volgens mij de politieke stroming van het nationaal-conservatisme.
Het volgt immers doorgaans hetzelfde patroon:
- Een sterke leider
- Zeggen de trots van het land te beschermen
- Tegen immigratie
- Claim van law-and-order en corruptiebestrijding
- Conservatieve waarden, tegen emancipatie van vrouwen of homo's, tegen vegetariërs, tegen groene energie, etc.
- De veronderstelling dat onafhankelijke juristen en journalisten in werkelijkheid pionnen zijn van een wereldwijde elitaire gevestigde orde die het volk indoctrineert, nationaal-conservatief beleid doelbewust saboteert en waarvan de invloed bestreden moet worden.
- Claimen namens de grote meerderheid van 'het volk' te spreken, ook al hebben die het wegens voorgenoemd punt eventueel zelf nog niet door
In landen waar nationaal-conservatieven aan de macht zijn, zie je dus ook bepaalde patronen in het beleid:
- Mediatoezicht: afstraffen van regeringskritische media als "niet-objectief" / "roddels" / "buitenlands gefinancierde inmenging"
- Mediatoezicht: verbieden van "niet-traditionele" inhoud zoals tv-series waarin homofilie voorkomt
- Afbraak van checks-and-balances in het overheidsapparaat, m.n. het buitenspel zetten van een constitutioneel hof als dat er is en het wijzigen van het kiesstelsel zodat herverkiezing van de sterke leider gegarandeerd wordt
- Strenge grensbewaking desnoods met hekken en snipers op uitkijktorens, geen opname van vluchtelingen, strenge regels mbt. reguliere immigratie
- Meer investeringen in het leger
Ik heb dan zoiets van: maar dat gaat toch in tegen de vrijheden van de burgers?
Maar als je erover nadenkt, dan is het nationaal-conservatisme waarschijnlijk juist reactionair tegen vrijheid. Orbán noemt zijn ideaal zelfs nadrukkelijk de "niet-liberale democratie".
De meritocratische, geglobaliseerde vrije markt staat immers ook voor individualisme. Van iedereen wordt verwacht om mee te komen met de maatschappij in z'n geheel. Je hebt de vrijheden en rechten daartoe, maar ook de sociale verplichting. Om een voorbeeld te noemen: een vrouw mág niet alleen aan het werk, maar móét het ook. Wie de zekerheid en stabiliteit zoekt van een stabiel gezin waar de man geld verdient en de vrouw voor het huishouden en de kinderen zorgt, wordt al gauw scheef aangekeken. Wie in Griekenland werkloos is en liever bij familie en vrienden blijft ipv. in West-Europa patatbakker o.i.d. te worden ook.
Volgens mij hebben de 'liberale' krachten nog niet echt een goed antwoord hierop.
Los daarvan zorgt het nationaal-conservatisme natuurlijk ook voor misplaatste trots en alfamannetjes-gedrag. Niet elk land kan immers het uitverkoren land zijn. En om te bewijzen van wel, krijg je dan al gauw kemphanengevechten. Zoals Erdogan die een straaljager van Poetin uit de lucht schiet. En stel je voor wat er gebeurt als Trump aan de macht komt en zich nog meer met de Zuid-Chinese zee gaat bemoeien.
Dat is dus een gevaar, maar waarschijnlijk kun je daar alleen de angel uit trekken door de voedingsbodem weg te nemen. Maar hoe?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2016 16:10:16 ]
Het elitair-liberalisme is het grootste gevaar. En PVV is het B-merk van de VVD.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nationaal-conservatisme is van alle tijden geweest, ook Hitler, Mussolini en Napoleon kon je er onder rekenen. Vaak komen dit soort bewegingen op als een deel van de bevolking ontevreden is. Daarom lijkt mij stabiliteit op allerlei vlakken het belangrijkste om te zorgen dat een deel van de bevolking niet ontevreden is.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Die makees die laatst in de Filipijnen aan de macht is gekomen mag ook wel in je OP:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Elitair liberalisme. Wel ja. De tegenhanger van Links kannibalisme?quote:Op zondag 12 juni 2016 15:46 schreef Klopkoek het volgende:
Het elitair-liberalisme is het grootste gevaar. En PVV is het B-merk van de VVD.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vergeet ook niet dat hun aanhangers hen vaak compleet ondersteunen, zonder ook maar een beetje kritisch te zijn op sommige punten.
Net libertariers inderdaad.quote:
Vergeet ook niet dat hun aanhangers hen vaak compleet ondersteunen, zonder ook maar een beetje kritisch te zijn op sommige punten.
Dat vind ik niet heel gek. Deel maar eens een groep brugpiepers willekeurig op in een parallelklas A en B, dan krijg je een beetje hetzelfde effect. Dat je geen beter mens bent door onderdeel te zijn van een bepaalde groep maar wel als groep vooruitgang kan maken door kritisch te kijken naar het eigen handelen, is volgens mij iets wat aangeleerd moet worden - wat wrs. lang niet altijd gebeurt.quote:
Vergeet ook niet dat hun aanhangers hen vaak compleet ondersteunen, zonder ook maar een beetje kritisch te zijn op sommige punten.
Wat kan je toch lekker zwammen.quote:
Dat is dus een gevaar, maar waarschijnlijk kun je daar alleen de angel uit trekken door de voedingsbodem weg te nemen. Maar hoe?
Hitler was gewoon een socialist.quote:
Nationaal-conservatisme is van alle tijden geweest, ook Hitler, Mussolini en Napoleon kon je er onder rekenen. Vaak komen dit soort bewegingen op als een deel van de bevolking ontevreden is. Daarom lijkt mij stabiliteit op allerlei vlakken het belangrijkste om te zorgen dat een deel van de bevolking niet ontevreden is.
Dan lijkt het me slim CynicusBob te weren. Die houdt er nogal een aparte kijk op discussiëren na.quote:Op zondag 12 juni 2016 19:04 schreef Igen het volgende:
Kan dit a.u.b. niet meteen een "Was Hitler links of rechts"-topic worden?
Kijk bijvoorbeeld naar de discussie rondom het economie curriculum voor vwo en havo.quote:
[..]
Dat vind ik niet heel gek. Deel maar eens een groep brugpiepers willekeurig op in een parallelklas A en B, dan krijg je een beetje hetzelfde effect. Dat je geen beter mens bent door onderdeel te zijn van een bepaalde groep maar wel als groep vooruitgang kan maken door kritisch te kijken naar het eigen handelen, is volgens mij iets wat aangeleerd moet worden - wat wrs. lang niet altijd gebeurt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit soort bewegingen komen op als de ongelijkheden groot zijn en groeiende, en de elite daardoor de mogelijkheden heeft om een verdeel en heers spelletje te spelen. Geld en macht schept (propaganda) mogelijkheden, zoals de laatste tijd met neuromarketing.quote:
Nationaal-conservatisme is van alle tijden geweest, ook Hitler, Mussolini en Napoleon kon je er onder rekenen. Vaak komen dit soort bewegingen op als een deel van de bevolking ontevreden is. Daarom lijkt mij stabiliteit op allerlei vlakken het belangrijkste om te zorgen dat een deel van de bevolking niet ontevreden is.
POL / Tips voor de nieuwste politiek geestverruimende boeken #2
Het gepraat over dat de PVV veel gemeen heeft met de SP is slechts mist en rook.
POL / SP en PVV lijken helemaal niet op elkaar
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hitler was extreem progressief!quote:
Nationaal-conservatisme is van alle tijden geweest, ook Hitler, Mussolini en Napoleon kon je er onder rekenen. Vaak komen dit soort bewegingen op als een deel van de bevolking ontevreden is. Daarom lijkt mij stabiliteit op allerlei vlakken het belangrijkste om te zorgen dat een deel van de bevolking niet ontevreden is.
The End Times are wild
Het fenomeen dat ik in de OP beschrijf heeft niet direct te maken met een bepaalde economische richting. De voorbeelden zijn volgens mij bijna allemaal economisch redelijk rechts, maar dat is eigenlijk niet relevant.quote:
[..]
Dit soort bewegingen komen op als de ongelijkheden groot zijn en groeiende, en de elite daardoor de mogelijkheden heeft om een verdeel en heers spelletje te spelen. Geld en macht schept (propaganda) mogelijkheden, zoals de laatste tijd met neuromarketing.
POL / Tips voor de nieuwste politiek geestverruimende boeken #2
Het gepraat over dat de PVV veel gemeen heeft met de SP is slechts mist en rook.
POL / SP en PVV lijken helemaal niet op elkaar
Aan de andere kant, de SP en PVV vissen in dezelfde vijver, maar dat maakt op zichzelf de SP nog geen nationaal-conservatieve partij. De PVV voldoet trouwens ook niet strikt aan alle kenmerken die ik opsom. De PVV zegt bijv. juist dat ze moderne samenlevingsvormen willen beschermen. Maar dat mag misschien de uitzondering zijn die de regel bevestigt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2016 19:21:32 ]
Met de nadruk op zeggen. Er zijn nog maar weinig voorstellen uit hun hoek gekomen die bijdragen aan de moderne samenlevingsvorm.quote:
De PVV zegt bijv. juist dat ze moderne samenlevingsvormen willen beschermen. Maar dat mag misschien de uitzondering zijn die de regel bevestigt.
Dat is juist wel hartstikke relevant! Daardoor krijgen ze geld en support van een Henry Ford en een Charles Lindbergh (vroeger) en 'rijke Amerikanen' (volgens de Financial Times) nu. De Financial Times heeft het zelfs over het 'kopen' van Europese verkiezingen.quote:
[..]
Het fenomeen dat ik in de OP beschrijf heeft niet direct te maken met een bepaalde economische richting. De voorbeelden zijn volgens mij bijna allemaal economisch redelijk rechts, maar dat is eigenlijk niet relevant.
Aan de andere kant, de SP en PVV vissen in dezelfde vijver, maar dat maakt op zichzelf de SP nog geen nationaal-conservatieve partij. De PVV voldoet trouwens ook niet strikt aan alle kenmerken die ik opsom. De PVV zegt bijv. juist dat ze moderne samenlevingsvormen willen beschermen. Maar dat mag misschien de uitzondering zijn die de regel bevestigt.
Dat ze in theorie de SP kunnen aftroeven en de PvdA zelfs helemaal kapot kunnen maken, maakt de PVV interessant als een B-merk voor de VVD. Of als een tegenhanger voor D66; zowel Pechtold en Wilders kunnen bij een pas-de-deux elkaar naar grote hoogten brengen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Politici zoals Poetin, Orbán of Xi verzetten zich tegen overnames van bedrijven door buitenlandse (westerse) investeerders. Als je nationaal-conservatisme definieert als economisch rechts en in dienst van 'rijke Amerikanen' dan slaat dat dus echt nergens op.quote:
[..]
Dat is juist wel hartstikke relevant! Daardoor krijgen ze geld en support van een Henry Ford en een Charles Lindbergh (vroeger) en 'rijke Amerikanen' (volgens de Financial Times) nu. De Financial Times heeft het zelfs over het 'kopen' van Europese verkiezingen.
Dat ze in theorie de SP kunnen aftroeven en de PvdA zelfs helemaal kapot kunnen maken, maakt de PVV interessant als een B-merk voor de VVD. Of als een tegenhanger voor D66; zowel Pechtold en Wilders kunnen bij een pas-de-deux elkaar naar grote hoogten brengen.
Ik heb wel degelijk kritiek op Rothbard, toen hij in de jaren 90 opeens cultureel conservatief werd. Ik aanbid niemand.quote:
Ik denk dat je gelijk hebt. Veel mensen voelen zich aangetrokken tot groepsdenken en vaak verschijnt er iemand die de leiding geeft aan deze groep. De anderen leggen zich dan bij de situatie neer en *gehoorzamen* hun nieuwe leider.quote:
[..]
Dat vind ik niet heel gek. Deel maar eens een groep brugpiepers willekeurig op in een parallelklas A en B, dan krijg je een beetje hetzelfde effect. Dat je geen beter mens bent door onderdeel te zijn van een bepaalde groep maar wel als groep vooruitgang kan maken door kritisch te kijken naar het eigen handelen, is volgens mij iets wat aangeleerd moet worden - wat wrs. lang niet altijd gebeurt.
Ontzettend primitief maar helaas wel de realiteit.
Nu is het inderdaad dat de PVV een stuk moderner oogt dan bijvoorbeeld de andere nationalistische partijen in Europa. Waarschijnlijk omdat de PVV van oorsprong een vrij liberale partij was en de anderen(FPÖ bijv.) voortkomen uit de meer conservatievere of zelfs fascistische hoek.quote:
[..]
De PVV zegt bijv. juist dat ze moderne samenlevingsvormen willen beschermen. Maar dat mag misschien de uitzondering zijn die de regel bevestigt.
Als ik echter op Nederland mijn Vaderland kijk zie ik nog wel vrij veel cultureel conservatisme en verlangen naar het verleden voorkomen.
Vaak is nationaal-conservatisme voorstander van protectie en staan zij vaak iets vijandiger tegenover de vrije markt dan ''normaal rechts''quote:
[..]
Politici zoals Poetin, Orbán of Xi verzetten zich tegen overnames van bedrijven door buitenlandse (westerse) investeerders. Als je nationaal-conservatisme definieert als economisch rechts en in dienst van 'rijke Amerikanen' dan slaat dat dus echt nergens op.
De Amerikanen zelf zijn ook niet al te scheutig met overnames toelaten. Daar bestaan wel wat voorbeelden van.quote:
[..]
Politici zoals Poetin, Orbán of Xi verzetten zich tegen overnames van bedrijven door buitenlandse (westerse) investeerders. Als je nationaal-conservatisme definieert als economisch rechts en in dienst van 'rijke Amerikanen' dan slaat dat dus echt nergens op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben even gaan zoeken naar voorbeelden die o.a. Lyrebird hebben benoemd, maar kan het even niet zo snel vinden. Sorry.quote:Op zondag 12 juni 2016 20:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Amerikanen zelf zijn ook niet al te scheutig met overnames toelaten. Daar bestaan wel wat voorbeelden van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Strekking is hetzelfde. Deel van het volk is ontevreden en dit soort politici spelen hier handig op in. Alleen is de focus anders door de tijdsgeest. Bij Hitler was een deel van de bevolking voornamelijke ontevreden over het Verdrag van Versailles en de Joden. Bij Wilders over de Europese Unie en de Moslims.quote:
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Het oprukkende nationalisme/populisme is inderdaad een probleem. Je kunt je daar druk over maken, je kunt je ook afvragen waar het vandaan komt.
De wereld verandert heel snel, en zo lang je een goede opleiding en goede mogelijkheden hebt, is dat prachtig. Maar als je weinig kunt en hebt, dan kunnen die veranderingen heel eng overkomen. Ik vind het heel natuurlijk en normaal dat er een grote groep mensen is, die problemen met deze veranderingen hebben.
Obama had het laatdunkend over 'they cling to their guns and religion'. Je zult mensen die achter populisten aanlopen de tijd moeten geven om zich aan te passen aan de snelle veranderingen. Dat betekent dat mensen terug naar school zullen moeten gaan, om zich te kunnen wapenen tegen de veranderingen die nu plaatsvinden. Daarnaast helpt het om de burger op de eerste plaats te zetten.
Even terugkomen op de OP. Wat conservatisme daar doet, is mij niet duidelijk. Het conservatisme staat voor een kleine efficiente overheid, en de mafklappers uit de OP zul je daar niet over horen praten. Zowel Trump als Wilders pleiten bijvoorbeeld voor meer overheidsuitgaven voor hun achterban.
De wereld verandert heel snel, en zo lang je een goede opleiding en goede mogelijkheden hebt, is dat prachtig. Maar als je weinig kunt en hebt, dan kunnen die veranderingen heel eng overkomen. Ik vind het heel natuurlijk en normaal dat er een grote groep mensen is, die problemen met deze veranderingen hebben.
Obama had het laatdunkend over 'they cling to their guns and religion'. Je zult mensen die achter populisten aanlopen de tijd moeten geven om zich aan te passen aan de snelle veranderingen. Dat betekent dat mensen terug naar school zullen moeten gaan, om zich te kunnen wapenen tegen de veranderingen die nu plaatsvinden. Daarnaast helpt het om de burger op de eerste plaats te zetten.
Even terugkomen op de OP. Wat conservatisme daar doet, is mij niet duidelijk. Het conservatisme staat voor een kleine efficiente overheid, en de mafklappers uit de OP zul je daar niet over horen praten. Zowel Trump als Wilders pleiten bijvoorbeeld voor meer overheidsuitgaven voor hun achterban.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nationaal-conservatisme is niet eens zo nieuw...
de Gouwe Ouwe:
Overigens is het belangrijkste punt eraan dat betwijfeld kan worden wat deze politieke stroming nu ooit bereikt heeft,
behalve dan zelfverrijking en het te gronde richten van een land voor persoonlijk voordeel
(interssant is dat Berlusconi/Forza Italia al twintig jaar regeert en actievoert op basis van 'minder belasting' maar ondanks dat ze veelvuldig de macht hadden heeft Italie juist het hoogste belasting-percentage van europa, daadwerkelijk dit verlagen zou namelijk juiste en belangrijker programma-punt van deze nationaal-conservatieven opeens minder werkzaam maken)
de Gouwe Ouwe:
Overigens is het belangrijkste punt eraan dat betwijfeld kan worden wat deze politieke stroming nu ooit bereikt heeft,
behalve dan zelfverrijking en het te gronde richten van een land voor persoonlijk voordeel
(interssant is dat Berlusconi/Forza Italia al twintig jaar regeert en actievoert op basis van 'minder belasting' maar ondanks dat ze veelvuldig de macht hadden heeft Italie juist het hoogste belasting-percentage van europa, daadwerkelijk dit verlagen zou namelijk juiste en belangrijker programma-punt van deze nationaal-conservatieven opeens minder werkzaam maken)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik neem aan dat met conservatisme wordt bedoeld dat deze figuren alles behalve progressief zijn, waarschijnlijk juist door die angst voor veranderingen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
quote:
Even terugkomen op de OP. Wat conservatisme daar doet, is mij niet duidelijk. Het conservatisme staat voor een kleine efficiente overheid, en de mafklappers uit de OP zul je daar niet over horen praten. Zowel Trump als Wilders pleiten bijvoorbeeld voor meer overheidsuitgaven voor hun achterban.
Op die manier weerstaan natuurlijk zeer weinig politici de test. Bailout koning Reagan, en Thatcher, en Cameron en Bush kun je alvast wegstrepen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Exact.quote:Op maandag 13 juni 2016 09:19 schreef Gutmensch het volgende:
Ik neem aan dat met conservatisme wordt bedoeld dat deze figuren alles behalve progressief zijn, waarschijnlijk juist door die angst voor veranderingen.
Opmerkelijk is ook altijd dat mensen die op zulke types zeggen te stemmen van de ene kant een minder aanwezige en kleinere overheid willen hebben, maar grappig genoeg willen ze wel een sterke leider die 'het wel even allemaal zal oplossen'.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Natuurlijk weerstaan zeer weinig politici die test.quote:
[..]
Op die manier weerstaan natuurlijk zeer weinig politici de test. Bailout koning Reagan, en Thatcher, en Cameron en Bush kun je alvast wegstrepen.
Je moet overigens wel de rol van een president, premier of prime minister begrijpen, en de invloed van een parlement niet onderschatten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, mensen die achter een grote sterke leider aanhollen zijn juist vaak voor meer overheidsuitgaven.quote:Op maandag 13 juni 2016 09:50 schreef xpompompomx het volgende:
Opmerkelijk is ook altijd dat mensen die op zulke types zeggen te stemmen van de ene kant een minder aanwezige en kleinere overheid willen hebben, maar grappig genoeg willen ze wel een sterke leider die 'het wel even allemaal zal oplossen'.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Bush? Reagan? Thatcher?quote:
[..]
Nee, mensen die achter een grote sterke leider aanhollen zijn juist vaak voor meer overheidsuitgaven.
Onder Bush werden de 'presidential powers' ook nog eens aanzienlijk vergroot.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant topic. De laatste jaren is er een trend zichtbaar van een groep mensen die het wel kunnen redden en het leven in eigen hand hebben en een groep mensen die verbitterd is over het eigen leven en voelen dat ze daar ook bar weinig invloed op hebben. Uit wanhoop of boosheid richten zij zich inderdaad dan op 'sterke' leiders als Wilders of Trump. In hoeverre ze oprecht geloven dat zulke mensen hun eigen leven kunnen verbeteren weet ik niet. Zou wel interessant kunnen zijn om te onderzoeken.
Simpelweg op wijzen dat zij zelf iets kunnen veranderen aan hun situatie is te kort door de bocht. Het zou mooi en ook schelen in de overheidsuitgaven, maar ik zie het gewoon niet gebeuren dat dat werkt. Ik ben er meer voor om de voedingsbodem weg te nemen waardoor ze zo ontevreden over zijn en ze dus dan (indirecht) een steuntje in de rug te geven. Dit houdt in beter onderwijs voor iedereen, sociaal zwakkere buurten verbeteren, etc. Beetje de klassieke linkse maatregelen dus.
Simpelweg op wijzen dat zij zelf iets kunnen veranderen aan hun situatie is te kort door de bocht. Het zou mooi en ook schelen in de overheidsuitgaven, maar ik zie het gewoon niet gebeuren dat dat werkt. Ik ben er meer voor om de voedingsbodem weg te nemen waardoor ze zo ontevreden over zijn en ze dus dan (indirecht) een steuntje in de rug te geven. Dit houdt in beter onderwijs voor iedereen, sociaal zwakkere buurten verbeteren, etc. Beetje de klassieke linkse maatregelen dus.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Er is ook een grote groep die het wel denken te kunnen redden in het leven, maar nogal op de korte termijn en korte horizon zijn gericht en waar stiekem de overheid nog steeds hun broek helpt op te houden (ZZPers). Dit soort nieuwe flexibele dienstverbanden brengen tevens een heel andere (egocentrische) mindset met zich mee.
http://www.joop.nl/nieuws(...)r-verdient-veel-meer
http://daskapital.nl/2015/10/eindbazenrapport_over_zzpers.html
POL / #9 Heeft links zijn strijdlust verloren?
http://www.nu.nl/economie(...)ociale-stelsel-.html
https://www.vn.nl/zo-voor(...)-de-toekomst-worden/
Ook 'Das Kapital' van GeenStijl constateert dat de grote groep (egocentrische) ZZPers mede bestaat vanwege de zeer ruime fiscale faciliteiten die dit land biedt, in vergelijking met andere Europese landen.
Het is geen wonder dat bijv. de VVD daar niets aan wil doen, want ze weten dat de nieuwe arbeidspsychologie, ethiek en groepsdynamiek in hun straatje past en nieuwe stemmers op levert. Net zoals dat de sappelende Joe the Plumber op de Republikeinen stemt in de VS. Wanneer het mis gaat in tijden van langdurige crisis, dan zijn deze moderne schuldslaven of dagloners potentiële Trump/Wilders stemmers.
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 13-06-2016 10:26:28 ]
http://www.joop.nl/nieuws(...)r-verdient-veel-meer
http://daskapital.nl/2015/10/eindbazenrapport_over_zzpers.html
POL / #9 Heeft links zijn strijdlust verloren?
http://www.nu.nl/economie(...)ociale-stelsel-.html
https://www.vn.nl/zo-voor(...)-de-toekomst-worden/
Ook 'Das Kapital' van GeenStijl constateert dat de grote groep (egocentrische) ZZPers mede bestaat vanwege de zeer ruime fiscale faciliteiten die dit land biedt, in vergelijking met andere Europese landen.
Het is geen wonder dat bijv. de VVD daar niets aan wil doen, want ze weten dat de nieuwe arbeidspsychologie, ethiek en groepsdynamiek in hun straatje past en nieuwe stemmers op levert. Net zoals dat de sappelende Joe the Plumber op de Republikeinen stemt in de VS. Wanneer het mis gaat in tijden van langdurige crisis, dan zijn deze moderne schuldslaven of dagloners potentiële Trump/Wilders stemmers.
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 13-06-2016 10:26:28 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deze leiders stellen ook altijd dezelfde oplossing voor. Vreemdelingen moeten bestreden worden, want zij liggen altijd aan de wortel van de teloorgang van de maatschappij. Terwijl heel veel maatschappelijke problemen gewoon teruggevoerd kunnen worden op ongelijkheid, en die ongelijkheid treft de vreemdelingen net zo goed als de ontevreden bevolking.
Het is inherent aan de mens om het verleden als iets moois te zien, dus alles wat progressief is wordt met angst en beven bekeken. Het is niet voor niks dat er ineens zoveel klimaatsceptici en LGBT-haters boven komen drijven. Populisten beloven dat allerlei "nieuwe" dingen die de afgelopen decennia zijn bedacht en ingevoerd weer teruggedraaid worden, en mensen lopen daar als makke schapen achteraan. Ik heb ook het idee dat vooral onder mensen van middelbare leeftijd en ouderen populisten goed scoren.
Het is inherent aan de mens om het verleden als iets moois te zien, dus alles wat progressief is wordt met angst en beven bekeken. Het is niet voor niks dat er ineens zoveel klimaatsceptici en LGBT-haters boven komen drijven. Populisten beloven dat allerlei "nieuwe" dingen die de afgelopen decennia zijn bedacht en ingevoerd weer teruggedraaid worden, en mensen lopen daar als makke schapen achteraan. Ik heb ook het idee dat vooral onder mensen van middelbare leeftijd en ouderen populisten goed scoren.
Ben het eens met je analyse, behalve dan dit laatste stuk. Links doet wel aan lip service als het om goed onderwijs gaat, maar pompt er dan alleen maar meer geld in, zonder dat ze zich bekommeren of al dat extra geld wel zorgt voor beter onderwijs.quote:
Dit houdt in beter onderwijs voor iedereen, sociaal zwakkere buurten verbeteren, etc. Beetje de klassieke linkse maatregelen dus.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Lijkt me een stropop. Er is helemaal niets mis met vreemdelingen, als land kun je er echt beter van worden (vraag maar aan de Japanners, die maar wat blij met mij zijn) maar je zult wel aan de poort moeten selecteren om het leefbaar te houden. Aan dat laatste schort het nu: kansloze analfabeten worden met open armen ontvangen en onder mensonterende omstandigheden opgevangen. Een toekomst opbouwen in Nederland? Hoe veel mensen zit 10 jaar later in de bijstand? Of in het gevang?quote:
Deze leiders stellen ook altijd dezelfde oplossing voor. Vreemdelingen moeten bestreden worden, want zij liggen altijd aan de wortel van de teloorgang van de maatschappij. Terwijl heel veel maatschappelijke problemen gewoon teruggevoerd kunnen worden op ongelijkheid, en die ongelijkheid treft de vreemdelingen net zo goed als de ontevreden bevolking.
In de TT staat het woord "dom", wat op onderschatting berust. Die kiezers zijn namelijk helemaal niet dom, en zien wel degelijk dat de huidige aanpak helemaal niet klopt. Hoe kun je het verkopen dat vreemdelingen die niets hebben bijgedragen aan de opbouw van dit land, en dat nooit zullen doen, tot aan hun dood uit de staatsruiven mogen eten? Dat gaat toch vreten aan mensen?
Mja, dat laatdunkende, dat moet je vooral zo houden.quote:Het is inherent aan de mens om het verleden als iets moois te zien, dus alles wat progressief is wordt met angst en beven bekeken. Het is niet voor niks dat er ineens zoveel klimaatsceptici en LGBT-haters boven komen drijven. Populisten beloven dat allerlei "nieuwe" dingen die de afgelopen decennia zijn bedacht en ingevoerd weer teruggedraaid worden, en mensen lopen daar als makke schapen achteraan. Ik heb ook het idee dat vooral onder mensen van middelbare leeftijd en ouderen populisten goed scoren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik sta ook versteld ervan dat ik dit heb geschreven, want politiek gezien stem ik toch altijd rechts van het midden. Denk dat die klassieke linkse maatregelen an sich niet zo verkeerd zijn, maar waar het mis gaat, is wanneer klakkeloos geld over de balk gesmeten wordt. Dat imago kleeft er toch vaak aan. Investeringen in onderwijs, verbetering van wijken, buurthuizen om thee te drinken en dergelijke vind ik prima, maar alleen als er een degelijk idee achter zit.quote:
[..]
Ben het eens met je analyse, behalve dan dit laatste stuk. Links doet wel aan lip service als het om goed onderwijs gaat, maar pompt er dan alleen maar meer geld in, zonder dat ze zich bekommeren of al dat extra geld wel zorgt voor beter onderwijs.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De onderwijskwaliteit ging het hardst omhoog toen links een factor van belang was (60+ zetels). En het communisme nog een rivaliserend wereldbeeld schonk.quote:
[..]
Ben het eens met je analyse, behalve dan dit laatste stuk. Links doet wel aan lip service als het om goed onderwijs gaat, maar pompt er dan alleen maar meer geld in, zonder dat ze zich bekommeren of al dat extra geld wel zorgt voor beter onderwijs.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er vallen zeker vraagtekens te zetten bij de immigratie, en een groep kanslozen toelaten heeft geen enkele zin en moet ook gewoon gestopt worden. We weten na veertig jaar immigratie dat het, zeker wat sommige culturen betreft, ons land echt niet zo "verrijkt" heeft als sommigen beweren. Bovendien, wat voor de één verrijking is, is voor de ander een teruggang. Daar moet je dus voorzichtig mee omgaan, want je kunt acceptatie van vreemdelingen niet op willen dringen.quote:
[..]
Lijkt me een stropop. Er is helemaal niets mis met vreemdelingen, als land kun je er echt beter van worden (vraag maar aan de Japanners, die maar wat blij met mij zijn) maar je zult wel aan de poort moeten selecteren om het leefbaar te houden. Aan dat laatste schort het nu: kansloze analfabeten worden met open armen ontvangen en onder mensonterende omstandigheden opgevangen. Een toekomst opbouwen in Nederland? Hoe veel mensen zit 10 jaar later in de bijstand? Of in het gevang?
In de TT staat het woord "dom", wat op onderschatting berust. Die kiezers zijn namelijk helemaal niet dom, en zien wel degelijk dat de huidige aanpak helemaal niet klopt. Hoe kun je het verkopen dat vreemdelingen die niets hebben bijgedragen aan de opbouw van dit land, en dat nooit zullen doen, tot aan hun dood uit de staatsruiven mogen eten? Dat gaat toch vreten aan mensen?
Echter, de reden dat er nu een generatie opgroeit die het waarschijnlijk minder gaat hebben dan hun ouders komt toch vooral door de scheve economische verhouding en een crisis die is veroorzaakt door een selecte groep die zichzelf verrijkt heeft ten koste van een niet geďnformeerde massa in een vrijgelaten economisch systeem. De voorstellen die ik populisten zie maken hebben echter vooral betrekking op het terugdringen van vreemdelingen en het terugdraaien van "progressieve" wetgeving. Ik denk niet dat die zaken de primaire oorzaak van de onvrede zijn. Ze worden aangewend als oplossing, maar zijn dat in feite niet.
Overigens begrijp ik de onvrede goed, en ik vind het te ver gaan om die mensen als "dom" te bestempelen. Maar ik denk wel dat de problematiek heel complex is en dat veel mensen dat niet in staat zijn te begrijpen. Uiteindelijk doe ik ook maar educated guesses, op z'n best. Een populist neemt iets wat heel complex is, perst er twee leuke soundbytes uit en stelt dat voor als beleid (zie Trump). Ik begrijp dat dat beter scoort dan een gedegen analyse van het werkelijke probleem, maar is het wel een echte oplossing?
De beste tijd voor het onderwijs was MI de invoering van de HBS. Dat heeft dit land veel goeds gebracht. Latere politici hebben vooral afbraak gepleegd.quote:
[..]
De onderwijskwaliteit ging het hardst omhoog toen links een factor van belang was (60+ zetels). En het communisme nog een rivaliserend wereldbeeld schonk.
En dan heb ik het trouwens niet over geld, maar over cultuur. Het uitkleden van het onderwijs, het verlagen van het niveau, de lat lager leggen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lyrebird op 13-06-2016 10:55:18 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Eens.quote:
Overigens begrijp ik de onvrede goed, en ik vind het te ver gaan om die mensen als "dom" te bestempelen. Maar ik denk wel dat de problematiek heel complex is en dat veel mensen dat niet in staat zijn te begrijpen. Uiteindelijk doe ik ook maar educated guesses, op z'n best. Een populist neemt iets wat heel complex is, perst er twee leuke soundbytes uit en stelt dat voor als beleid (zie Trump). Ik begrijp dat dat beter scoort dan een gedegen analyse van het werkelijke probleem, maar is het wel een echte oplossing?
Mensen zien graag eenvoudige oplossingen, maar vaak zijn oplossingen helemaal niet zo eenvoudig.
Politici maken het er niet beter op, door er prat op te gaan dat zij wel voor een oplossing kunnen zorgen. En of het nou om ultralinkse, linkse, neutrale, rechtse, super rechtse of populistische (SP, PVV) politici gaat: allemaal staan ze vooraan om te melden dat zij de wijsheid in pacht hebben.
Kolder. We snappen heel veel zaken nauwelijks, laat staan dat we er dan een oplossing voor hebben. Maar soms is de oplossing die politici voorstellen zo tenenkrommend slecht, dat je vooraf al kunt voorspellen dat de oplossing de situatie alleen nog maar erger maakt. Dan vraag je als politicus ook om een afstraffing.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het HBS werd ingevoerd dankzij socialistische en progressief-liberale druk.quote:
[..]
De beste tijd voor het onderwijs was MI de invoering van de HBS. Dat heeft dit land veel goeds gebracht. Latere politici hebben vooral afbraak gepleegd.
Overigens waren dat niet gelijk topinstituten
De grote afbraak begon pas onder Deetman.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hee, er waren tijden dat die mensen best snapten hoe het beter moest.quote:
[..]
Het HBS werd ingevoerd dankzij socialistische en progressief-liberale druk.
Helaas liggen die tijden ver achter ons.
Van Wikipedia:quote:Overigens waren dat niet gelijk topinstituten
quote:Nobelprijzen
Meer dan op het traditionele gymnasium lag in de hbs de nadruk op de exacte vakken. De hbs bleek dan ook een kweekvijver voor toekomstige Nobelprijswinnaars.[12] Tussen 1901, toen de eerste prijs werd uitgereikt, tot aan het begin van de Eerste Wereldoorlog (1914), wisten Nederlandse natuurwetenschappers de ene na de andere Nobelprijs in de wacht te slepen. Men sprak wel van een 'Tweede Gouden Eeuw'. Van de vijf Nederlandse Nobelprijswinnaars in die periode waren Van 't Hoff, Lorentz, Zeeman en Kamerlingh Onnes oud-hbs'ers, terwijl Van der Waals een tijdlang leraar was aan dit schooltype.[13] Ook latere Nederlandse Nobelprijswinnaars hadden vaak een hbs-achtergrond, te weten: Einthoven, Zernike, Jan Tinbergen, Niko Tinbergen, Crutzen en Veltman.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De tijden dat ze een factor van belang waren liggen ook een tijdje achter ons.quote:
[..]
Hee, er waren tijden dat die mensen best snapten hoe het beter moest.
Helaas liggen die tijden ver achter ons.
En 'die mensen' hebben het iig vaker begrepen dan de op status quo, segregatie en apartheid gerichte rechtse krachten.
Dit stuk weerspreekt niet wat ik heb gezegd. Integendeel.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor meer uitgaven maar minder inkomsten.quote:
Nee, mensen die achter een grote sterke leider aanhollen zijn juist vaak voor meer overheidsuitgaven.
Het is een bizar fenomeen vind ik. Mensen hier in Nederland zeiken op Erdogan (en terecht natuurlijk!) maar veel van die mensen zouden op een soort Nederlandse Erdogan stemmen, namelijk Wilders. Dat ze niet zien dat het ongeveer hetzelfde fenomeen is maar dan in een ander land ontgaat ze gewoon volledig lijkt het. Hetzelfde met Turkse reactionairen die Erdogan verheerlijken en tegelijkertijd Wilders haten.
Wat ik denk is dat de globalisering toch wel verliezers heeft gekend. De ontevreden mensen gaan vaak hun heil zoeken in "iets anders". In dit geval is het nationaal-conservatisme denk ik populair omdat links niet groot genoeg is. De hordes ontevreden mensen zaten vroeger ook vooral bij socialistische partijen, maar deze groep stemmers wordt door de "nationaal-conservatieven" weggetrokken.
Ik bestrijd je hypothese dat ze niet altijd economisch rechts zijn. Kijk bijvoorbeeld naar wat die Poolse partij doet met de bossen en hun banden met de industrie. Erdogan's partij heeft ook een nadrukkelijke "pro-business"-houding.
Wat ik denk is dat de globalisering toch wel verliezers heeft gekend. De ontevreden mensen gaan vaak hun heil zoeken in "iets anders". In dit geval is het nationaal-conservatisme denk ik populair omdat links niet groot genoeg is. De hordes ontevreden mensen zaten vroeger ook vooral bij socialistische partijen, maar deze groep stemmers wordt door de "nationaal-conservatieven" weggetrokken.
Ik bestrijd je hypothese dat ze niet altijd economisch rechts zijn. Kijk bijvoorbeeld naar wat die Poolse partij doet met de bossen en hun banden met de industrie. Erdogan's partij heeft ook een nadrukkelijke "pro-business"-houding.
