WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
kennis van mij heeft tijdens haar bijbaantje in de supermarkt controle gehad van een stichting die controleert op verkoop van alcohol aan minderjarigen.
Deze stichting heeft vervolgens een minderjarige op pad gestuurd om alcohol te kopen bij supermarkten.
Deze minderjarige is vervolgens ook in haar winkel langs geweest. Mijn kennis zat achter de kassa.
De minderjarige heeft vervolgens aan de kassa gestaan met alcohol en heeft deze vervolgens kunnen afrekenen.
De kennis achter de kassa heeft;
- De ID kaart gevraagd en deze ook mogen ontvangen. Ze heeft zich echter vergist in de maand, de klant wordt pas over één maand 18.
- De kennis heeft de ID kaart proberen te scannen met het ID scan systeem van de winkel, echter is deze scanner al een tijdje stuk.
- De kennis is net uit haar proeftijd en is ietsjes langer dan een maand in dienst.
De baas heeft vervolgens deze zin gesproken;
De consequenties weten we nog niet, maar waarschijnlijk wordt je ontslagen.
In hoeverre is een ontslag gegrond? Ik ken meerdere mensen die, al is het wel bij andere winkels (supermarkt en tankstation), die alcohol hebben verkocht aan een minderjarige maar die een waarschuwing kregen. BIj een ander moest deze actie zelfs uit het dossier gehaald worden aangezien een dergelijke actie van de stichting onrechtmatig was.
Nogmaals de eindvraag;
Is ontslag op basis van haar actie gegrond, of is een waarschuwing op zijn plaats?
kennis van mij heeft tijdens haar bijbaantje in de supermarkt controle gehad van een stichting die controleert op verkoop van alcohol aan minderjarigen.
Deze stichting heeft vervolgens een minderjarige op pad gestuurd om alcohol te kopen bij supermarkten.
Deze minderjarige is vervolgens ook in haar winkel langs geweest. Mijn kennis zat achter de kassa.
De minderjarige heeft vervolgens aan de kassa gestaan met alcohol en heeft deze vervolgens kunnen afrekenen.
De kennis achter de kassa heeft;
- De ID kaart gevraagd en deze ook mogen ontvangen. Ze heeft zich echter vergist in de maand, de klant wordt pas over één maand 18.
- De kennis heeft de ID kaart proberen te scannen met het ID scan systeem van de winkel, echter is deze scanner al een tijdje stuk.
- De kennis is net uit haar proeftijd en is ietsjes langer dan een maand in dienst.
De baas heeft vervolgens deze zin gesproken;
De consequenties weten we nog niet, maar waarschijnlijk wordt je ontslagen.
In hoeverre is een ontslag gegrond? Ik ken meerdere mensen die, al is het wel bij andere winkels (supermarkt en tankstation), die alcohol hebben verkocht aan een minderjarige maar die een waarschuwing kregen. BIj een ander moest deze actie zelfs uit het dossier gehaald worden aangezien een dergelijke actie van de stichting onrechtmatig was.
Nogmaals de eindvraag;
Is ontslag op basis van haar actie gegrond, of is een waarschuwing op zijn plaats?
Ontslag lijkt me wat aan de zware kant, zeker als alle controle mogelijkheden niet goed werken. Aan de andere kant kan een bedrijf wel zeggen dat ze maatregelen hebben genomen om dit in de toekomst te voorkomen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Lijkt me niet gegrond. Je kan niet zomaar iemand ontslaan omdat deze persoon een foutje maakt.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dit inderdaad⤴quote:Op zondag 12 juni 2016 12:24 schreef GS-Raw het volgende:
Ontslag op staande voet lijkt mij niet gegrond, zeker aangezien de apparatuur niet functioneerde.
With a Song in my heart and a smile on my face...
Ja, dat kan. Ontslag op staande voet moet zo snel mogelijk gebeuren maar dat neemt niet weg dat er overlegt kan worden.quote:
Ja maar, als er nog over gesproken gaat worden, is het dan nog steeds op staande voet?
Als ze op staande voet ontslaan hebben ze daar overigens geen gronden voor. Voor een gewoon ontslag ook niet.
Lijkt me niet voldoende voor op staande voet (brengt ook een hoop gedoe mee voor de werkgever om dit hard te maken), maar als ze een tijdelijke contract heeft staat het de werkgever vrij om het contract gewoon niet te verlengen na afloop.
Het wel of niet werken van de apparatuur maakt geen donder uit. Ik werk voor een instantie die controles uitvoert op tabaksverkoop en de verkoper is ten alle tijde verantwoordelijk, ongeacht het gebruik van dergelijke hulpmiddelen. Nu kon ze het apparaat niet eens gebruiken, dus is het al helemaal geen issue.
Ben wel benieuwd welke stichting overigens die controle heeft uitgevoerd. Alleen gemeente hebben wetmatig de bevoegdheid om er consequenties aan te binden, lees boete, maar die controle mag niet plaats vinden aan de hand van lok jongeren. Een particuliere stichting kan zoiets wel doen, maar die kan enkel hun bevindingen terugkoppelen naar de winkelketen. Ze zijn zelf niet bij machte om er consequenties aan te verbinden, dat kan vervolgens alleen de winkelketen zelf doen.
Het wel of niet werken van de apparatuur maakt geen donder uit. Ik werk voor een instantie die controles uitvoert op tabaksverkoop en de verkoper is ten alle tijde verantwoordelijk, ongeacht het gebruik van dergelijke hulpmiddelen. Nu kon ze het apparaat niet eens gebruiken, dus is het al helemaal geen issue.
Ben wel benieuwd welke stichting overigens die controle heeft uitgevoerd. Alleen gemeente hebben wetmatig de bevoegdheid om er consequenties aan te binden, lees boete, maar die controle mag niet plaats vinden aan de hand van lok jongeren. Een particuliere stichting kan zoiets wel doen, maar die kan enkel hun bevindingen terugkoppelen naar de winkelketen. Ze zijn zelf niet bij machte om er consequenties aan te verbinden, dat kan vervolgens alleen de winkelketen zelf doen.
Het was een stichting, welke weet ik op dit moment niet. Straks even navragen.quote:
Lijkt me niet voldoende voor op staande voet (brengt ook een hoop gedoe mee voor de werkgever om dit hard te maken), maar als ze een tijdelijke contract heeft staat het de werkgever vrij om het contract gewoon niet te verlengen na afloop.
Het wel of niet werken van de apparatuur maakt geen donder uit. Ik werk voor een instantie die controles uitvoert op tabaksverkoop en de verkoper is ten alle tijde verantwoordelijk, ongeacht het gebruik van dergelijke hulpmiddelen. Nu kon ze het apparaat niet eens gebruiken, dus is het al helemaal geen issue.
Ben wel benieuwd welke stichting overigens die controle heeft uitgevoerd. Alleen gemeente hebben wetmatig de bevoegdheid om er consequenties aan te binden, lees boete, maar die controle mag niet plaats vinden aan de hand van lok jongeren. Een particuliere stichting kan zoiets wel doen, maar die kan enkel hun bevindingen terugkoppelen naar de winkelketen. Ze zijn zelf niet bij machte om er consequenties aan te verbinden, dat kan vervolgens alleen de winkelketen zelf doen.
Haar contract loop nog 11 maanden, haar proeftijd zit er ook net op.
Dan zou ik me niet zoveel zorgen maken. Werknemers onder contract zijn vrij goed beschermd (tenzij er een specifieke clausule in het contract staat hierover) en het is voor een werkgever praktisch ondoenlijk om op basis van deze enkele fout het hard te maken dat het ontslag gegrond is.
Verder is die stichting dus zeer waarschijnlijk niet bij machte om een consequentie op te leggen. Het is meer de winkel zie dan blijkbaar een beleid heeft voor de resultaten van dergelijke inspecties. Zelfs als het een officiële instantie was zijn die boetes niet bijzonder hoog. Het wordt pas vervelender als ze meerdere keren betrapt zijn.
Verder is die stichting dus zeer waarschijnlijk niet bij machte om een consequentie op te leggen. Het is meer de winkel zie dan blijkbaar een beleid heeft voor de resultaten van dergelijke inspecties. Zelfs als het een officiële instantie was zijn die boetes niet bijzonder hoog. Het wordt pas vervelender als ze meerdere keren betrapt zijn.
Hangt van meer factoren af dan in de OP beantwoord worden.
- Winkelbeleid.
- Wat is er bij soortgelijke gevallen gedaan.
- Welke voorlichting is er gegeven.
- Wat staat hieromtrent op papier.
etc.. etc..
- Winkelbeleid.
- Wat is er bij soortgelijke gevallen gedaan.
- Welke voorlichting is er gegeven.
- Wat staat hieromtrent op papier.
etc.. etc..
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Lijkt me best wel een terechte grond. Vind het hier schokkend te zien dat sommige hier het op controleapparatuur proberen af te schuiven: dit is namelijk een hulpmiddel en geen vervanging van de mens. Als TS zijn 'kennis' niet weet hoeveel/welke maanden er in een jaar zitten, had hij dit vooraf bij de werkgever kenbaar moeten maken, daar de kennis een functie heeft waar er o.a. alcholische drank verkocht wordt. Als eventuele controleapparatuur een foutieve indicatie hadden gegeven had je wel een punt.
Ik weet niet of TS zijn 'kennis' op non-actief is gesteld. Als de werkgever hem verder heeft laten werken -nadat hun met het feit bekend waren- staan ze natuurlijk een stuk zwakker.
Hoedanook: Het is waarschijnlijk voor zo een functie makkelijker om een andere supermarkt te zoeken in geval van problemen.
Ik weet niet of TS zijn 'kennis' op non-actief is gesteld. Als de werkgever hem verder heeft laten werken -nadat hun met het feit bekend waren- staan ze natuurlijk een stuk zwakker.
Hoedanook: Het is waarschijnlijk voor zo een functie makkelijker om een andere supermarkt te zoeken in geval van problemen.
Ik ben niet de ''Kennis'', de '' '' kunnen dan dus ook weg. Verder heb je gelijk. Je staat achter die kassa en je moet gewoon die maanden weten. Ze is verder niet op non-actief gesteld en moet maandag dan ook gewoon weer aan de slag.quote:
Lijkt me best wel een terechte grond. Vind het hier schokkend te zien dat sommige hier het op controleapparatuur proberen af te schuiven: dit is namelijk een hulpmiddel en geen vervanging van de mens. Als TS zijn 'kennis' niet weet hoeveel/welke maanden er in een jaar zitten, had hij dit vooraf bij de werkgever kenbaar moeten maken, daar de kennis een functie heeft waar er o.a. alcholische drank verkocht wordt. Als eventuele controleapparatuur een foutieve indicatie hadden gegeven had je wel een punt.
Ik weet niet of TS zijn 'kennis' op non-actief is gesteld. Als de werkgever hem verder heeft laten werken -nadat hun met het feit bekend waren- staan ze natuurlijk een stuk zwakker.
Hoedanook: Het is waarschijnlijk voor zo een functie makkelijker om een andere supermarkt te zoeken in geval van problemen.
Alle controle middelen? De betreffende kennis heeft toch ogen en hersenen? Lijkt me voldoende.quote:
Ontslag lijkt me wat aan de zware kant, zeker als alle controle mogelijkheden niet goed werken. Aan de andere kant kan een bedrijf wel zeggen dat ze maatregelen hebben genomen om dit in de toekomst te voorkomen.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Yep maar ook dat kan mis gaan als er iemand aan je kassa staat te stressen. Uiteraard moet je goed opletten maar een foutje is zo gemaakt.quote:Op zondag 12 juni 2016 13:56 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Alle controle middelen? De betreffende kennis heeft toch ogen en hersenen? Lijkt me voldoende.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Denk het niet. Is mij ook wel eens (niet bewust) gebeurd bij de slijterij en het enige wat ik kreeg was een waarschuwing.
Dus als jij een fout maakt op je werk word je direct ontslagen?quote:
Lijkt me best wel een terechte grond. Vind het hier schokkend te zien dat sommige hier het op controleapparatuur proberen af te schuiven: dit is namelijk een hulpmiddel en geen vervanging van de mens. Als TS zijn 'kennis' niet weet hoeveel/welke maanden er in een jaar zitten, had hij dit vooraf bij de werkgever kenbaar moeten maken, daar de kennis een functie heeft waar er o.a. alcholische drank verkocht wordt. Als eventuele controleapparatuur een foutieve indicatie hadden gegeven had je wel een punt.
Ik weet niet of TS zijn 'kennis' op non-actief is gesteld. Als de werkgever hem verder heeft laten werken -nadat hun met het feit bekend waren- staan ze natuurlijk een stuk zwakker.
Hoedanook: Het is waarschijnlijk voor zo een functie makkelijker om een andere supermarkt te zoeken in geval van problemen.
Wel als je de wet overtreed.quote:
[..]
Dus als jij een fout maakt op je werk word je direct ontslagen?
Een APK keurder die een auto goedkeurt terwijl hij wat over het hoofd heeft gezien overtreed feitelijk ook de wet.quote:
Zullen weinig overblijven, als zij bij elke fout ontslag dienen te krijgen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Grapjas.quote:
Dus als ik een boete krijg met mn leasewagen verdien ik ontslag?
Ik denk dat elke rechter de vloer aanveegt met een dergelijk ontslag. Al zal het vermoedelijk bij een kassiere niet zover komen.
Ligt er maar net aan wat voor een fout je maakt, wat er toelaatbaar geacht wordt in jouw vakgebied, hoe jouw werkgever in soortgelijke situaties optreed. Het verkopen van alcoholische dranken vormt een integraal onderdeel van de werkzaamheden van TS zijn kennis. Gezien de hierbij behorende maatschappelijke en wettelijke verantwoordelijkheden is het van belang dat de werknemer niet beinvloedbaar is door leeftijdsgenoten en in staat is zelfstandig nauwkeurig de leeftijd van een klant te vast te stellen, danwel bij twijfel hulp in te roepen van een leidinggevende. Gezien de gemaakte fout kun je de vraag gaan stellen of de werknemer wel geschikt is deze functie uit te voeren.quote:
[..]
Dus als jij een fout maakt op je werk word je direct ontslagen?
In een casus als deze zal veel afhangen van de bedrijfscultuur. Om een kantonrechter eventueel mee te kunnenkrijgen zul je als werkgever aan moeten kunnen tonen dat je constant inspanningen uitvoert om soortgelijke situaties te voorkomen (opleiding/training/regulair opfrissen van kennis), dat je consequent sancties toe past en dat je de betreffende werknemer gelijk op non-actief heb gesteld. Als werkgever kun je natuurlijk niet stellen dat een werknemer ongeschikt is en hem wel een week na het incident nog over de werkvloer laten banjeren.
Serious gastquote:
Gezien de gemaakte fout kun je de vraag gaan stellen of de werknemer wel geschikt is deze functie uit te voeren.
Dit loopt met een sisser (+ eventueel een waarschuwing) af.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waarschijnlijk wel. Ik geef enkel aan hoe de tegenpartij de situatie zou kunnen schetsen.quote:
[..]
Serious gast
Dit loopt met een sisser (+ eventueel een waarschuwing) af.
Het kind kan in elk geval overduidelijk niet rekenen.
Wil je zo iemand wel achter de kassa hebben?
Wil je zo iemand wel achter de kassa hebben?
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Ja want 1 maand verschil gaat het ook echt uit maken idd.quote:
[..]
Ligt er maar net aan wat voor een fout je maakt, wat er toelaatbaar geacht wordt in jouw vakgebied, hoe jouw werkgever in soortgelijke situaties optreed. Het verkopen van alcoholische dranken vormt een integraal onderdeel van de werkzaamheden van TS zijn kennis. Gezien de hierbij behorende maatschappelijke en wettelijke verantwoordelijkheden is het van belang dat de werknemer niet beinvloedbaar is door leeftijdsgenoten en in staat is zelfstandig nauwkeurig de leeftijd van een klant te vast te stellen, danwel bij twijfel hulp in te roepen van een leidinggevende. Gezien de gemaakte fout kun je de vraag gaan stellen of de werknemer wel geschikt is deze functie uit te voeren.
In een casus als deze zal veel afhangen van de bedrijfscultuur. Om een kantonrechter eventueel mee te kunnenkrijgen zul je als werkgever aan moeten kunnen tonen dat je constant inspanningen uitvoert om soortgelijke situaties te voorkomen (opleiding/training/regulair opfrissen van kennis), dat je consequent sancties toe past en dat je de betreffende werknemer gelijk op non-actief heb gesteld. Als werkgever kun je natuurlijk niet stellen dat een werknemer ongeschikt is en hem wel een week na het incident nog over de werkvloer laten banjeren.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gelukkig betalen veel mensen tegenwoordig met PIN en geeft de kassa het juiste wisselgeld aan bij contante betalingenquote:
Het kind kan in elk geval overduidelijk niet rekenen.
Wil je zo iemand wel achter de kassa hebben?
Eerst was het bij mijn plaastselijke AH 1x = waarschuwing 2x = ontslag. Maar dat kan al wel 5 jaar terug zijn.
Ik zie ook wel eens een briefje hangen met de maand en geboortejaar vanaf wanneer het mag.. Misschien wat voor je kennis.
Ik zie ook wel eens een briefje hangen met de maand en geboortejaar vanaf wanneer het mag.. Misschien wat voor je kennis.
Voor de boete die de winkel krijgt niet.quote:
[..]
Ja want 1 maand verschil gaat het ook echt uit maken idd.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Ik krijg vanavond gok ik de info in het contract. De training hield in; Dit is de kassa, zo werkt die, deze producten mag je niet verkopen onder de 18 jaar. BIj Twijfel ID kaart vragen en scannen. In beginsel zou je kunnen zeggen; ze doen er weinig aan. Maar als je kijkt naar de maatschappelijk impact en ophef rondom drank gebruik onder de 18 en de vele NIX onder de 18 spotjes zou een uitgebreide training niet nodig moeten zijn. Het ging hier om een fout met betrekking tot het koppelen van een cijfer aan de juiste maand. Mensen maken fouten maar het blijft gewoon een olie domme fout.quote:
[..]
Ligt er maar net aan wat voor een fout je maakt, wat er toelaatbaar geacht wordt in jouw vakgebied, hoe jouw werkgever in soortgelijke situaties optreed. Het verkopen van alcoholische dranken vormt een integraal onderdeel van de werkzaamheden van TS zijn kennis. Gezien de hierbij behorende maatschappelijke en wettelijke verantwoordelijkheden is het van belang dat de werknemer niet beinvloedbaar is door leeftijdsgenoten en in staat is zelfstandig nauwkeurig de leeftijd van een klant te vast te stellen, danwel bij twijfel hulp in te roepen van een leidinggevende. Gezien de gemaakte fout kun je de vraag gaan stellen of de werknemer wel geschikt is deze functie uit te voeren.
In een casus als deze zal veel afhangen van de bedrijfscultuur. Om een kantonrechter eventueel mee te kunnenkrijgen zul je als werkgever aan moeten kunnen tonen dat je constant inspanningen uitvoert om soortgelijke situaties te voorkomen (opleiding/training/regulair opfrissen van kennis), dat je consequent sancties toe past en dat je de betreffende werknemer gelijk op non-actief heb gesteld. Als werkgever kun je natuurlijk niet stellen dat een werknemer ongeschikt is en hem wel een week na het incident nog over de werkvloer laten banjeren.
zon id scanner controleert volgens mij alleen of het id in wezen niet vals is.
de leeftijd etc. moet de kassiere zelf doen.
de leeftijd etc. moet de kassiere zelf doen.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Ik denk dat je dit nog best wel aangevochten krijgt, want een mens kan zich vergissen. We hebben het over een maand. Niet over 4 jaar jonger of zo.
Maar ja, of je zin hebt om het aan te vechten en of het dat allemaal waard is.. Denk van niet.
Maar ja, of je zin hebt om het aan te vechten en of het dat allemaal waard is.. Denk van niet.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Wat versta jij onder de tegenpartij? De controlerende stichting of de werkgever?quote:
[..]
Waarschijnlijk wel. Ik geef enkel aan hoe de tegenpartij de situatie zou kunnen schetsen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
WG, de controlerende stichting is natuurlijk helemaal geen partij in deze.quote:
[..]
Wat versta jij onder de tegenpartij? De controlerende stichting of de werkgever?
Dat laatste vond ik ook maar ook een wg die zo redeneert (gezien de gemaakte fout kun je de vraag gaan stellen of de werknemer wel geschikt is deze functie uit te voeren) maakt zichzelf hiermee onsterfelijk belachelijk.quote:
[..]
WG, de controlerende stichting is natuurlijk helemaal geen partij in deze.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heb inmiddels het contract gekregen. Ze heeft een contract van 7 maanden, waarvan ze nu halverwege de 2e maand zit. In het contract en in de CAO staat vermeld dat ze een proeftijd van twee maanden heeft. Zonder opgaaf van reden is het dus bye bye zwaai zwaai. Ik geef haar dan ook weinig kans. In ieder geval bedankt voor het mee denken 
https://www.juridischloket.nl/werk/arbeidscontract/proeftijdquote:In uw arbeidscontract kunnen u en uw werkgever een proeftijd afspreken. Tijdens die proeftijd kunnen zowel u als uw werkgever het arbeidscontract op ieder moment én zonder reden opzeggen. Er zijn wel wettelijke regels over de lengte van een proeftijd.
Voor de duur van de proeftijd geldt het volgende bij een contract voor:
6 maanden of korter, geen proeftijd;
meer dan 6 maanden, maar korter dan 2 jaar, maximaal één maand proeftijd;
tijdelijke vervanging bij ziekte of een project zonder einddatum, maximaal 1 maand proeftijd;
minimaal 2 jaar of onbepaalde tijd, maximaal 2 maanden proeftijd.
Proeftijd van een maand dus
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
quote:Op maandag 13 juni 2016 20:16 schreef bijdehand het volgende:
[..]
https://www.juridischloket.nl/werk/arbeidscontract/proeftijd
Proeftijd van een maand dus
https://www.rijksoverheid(...)-duurt-een-proeftijdquote:Tenzij in een cao anders is bepaald kan de proeftijd maximaal 1 maand duren bij:
• een tijdelijk arbeidscontract van meer dan 6 maanden maar korter dan 2 jaar;
• een tijdelijk arbeidscontract waarbij geen einddatum is afgesproken.
Artikel 3:8 uit de levensmiddelen CAO:
https://www.fnv.nl/site/a(...)___cao_2013-2017.pdfquote:Voor ieder nieuw dienstverband langer dan zes maanden geldt een proeftijd van twee maanden. De werkgever en de werknemer kunnen schriftelijk geen of een kortere proeftijd overeenkomen. Voor een nieuw dienstverband korter of gelijk aan zes maanden geldt geen proeftijd.
De kennis van TS is dus gewoon haar baan kwijt. Ik zou alvast gaan solliciteren als ik haar was.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Een collectieve arbeidsovereenkomst (cao) kan afwijken van de wettelijke regels over de lengte van de proeftijd.quote:
[..]
https://www.juridischloket.nl/werk/arbeidscontract/proeftijd
Proeftijd van een maand dus
Staat in je link
Nee, een ID-scanner controleert of degene 18+ is of niet. Heb zelf als mystereshopper gewerkt, en ik moest er ook opletten of ze een ID-scanner gebruikten.quote:
zon id scanner controleert volgens mij alleen of het id in wezen niet vals is.
de leeftijd etc. moet de kassiere zelf doen.
Jawel. De vraag is hier immers niet of de winkel een boete krijgt, maar of de werknemer rechtmatig ontslagen kan worden voor het maken van deze fout.quote:
Lijkt me niet voldoende voor op staande voet (brengt ook een hoop gedoe mee voor de werkgever om dit hard te maken), maar als ze een tijdelijke contract heeft staat het de werkgever vrij om het contract gewoon niet te verlengen na afloop.
Het wel of niet werken van de apparatuur maakt geen donder uit. Ik werk voor een instantie die controles uitvoert op tabaksverkoop en de verkoper is ten alle tijde verantwoordelijk, ongeacht het gebruik van dergelijke hulpmiddelen. Nu kon ze het apparaat niet eens gebruiken, dus is het al helemaal geen issue.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt.quote:
[..]
Nee, een ID-scanner controleert of degene 18+ is of niet. Heb zelf als mystereshopper gewerkt, en ik moest er ook opletten of ze een ID-scanner gebruikten.
Je komt ook wel sigarettenautomaten tegen waar je een ID kaart door kunt halen voor leeftijdscontrole.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als ze verder haar werk goed doet, hoeft ze denk ik alleen maar haar gezicht strak te houden als ze de symbolische reprimande krijgt.quote:
De kennis van TS is dus gewoon haar baan kwijt. Ik zou alvast gaan solliciteren als ik haar was.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Tenzij de werkgever haar eruit gooit. Ze zit tenslotte (nog) in haar proeftijd.quote:
[..]
Als ze verder haar werk goed doet, hoeft ze denk ik alleen maar haar gezicht strak te houden als ze de symbolische reprimande krijgt.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
|
|
