POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zelfs promovendi werken meestal in 'klasjes' op bovengenoemde universiteiten (natuurlijk naast al het individuele werk, daar geen misverstand over).quote:Op zaterdag 10 september 2016 22:19 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat er meer is op een school dan alleen vakinhoudelijk leren - in ieder geval op een basis- of middelbare school. Dat gaat voor (top-)universiteiten niet direct op, maar men zou wel kunnen stellen dat daar een ander type leerling rondloopt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, het zijn een stel kleptocraten. Letterlijk parasieten.quote:
[..]
Ja, Rutte heeft ons dat wijs proberen te maken. Blijkbaar met succes.
Het blijft eng hoe gemakkelijk politici en media het volk kunnen manipuleren.
Mensen hebben niet door hoe Nederland de boot aan het missen is en achter de feiten aan loopt, niet mee gaat met de vaart der volkeren maar hangt in conservatisme. Dat is dodelijk voor zo'n klein land als het onze. Zoals anderen al zien, het lijkt het voetbal wel.
NWS / Minister Schippers: "Nederlandse cultuur is beste cultuur"
https://decorrespondent.n(...)98446440480-da347d3e
https://decorrespondent.n(...)97033069004-d8b0c37a
De 'cultuuroorlog' wordt door kwaadaardig rechts ten volle uitgebuit. Nederland opeten en leegeten, dat is wat er gebeurt. Zonder overdrijven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat klopt.quote:
De 'cultuuroorlog' wordt door kwaadaardig rechts ten volle uitgebuit. Nederland opeten en leegeten, dat is wat er gebeurt.
Op zich klopt haar stelling wel dat individueel gegeven les, in ieder geval in het algemeen, effectiever is maar je moet er je vraagtekens bij plaatsen als het publieke klassikale onderwijs onvoldoende is om het optimale uit de leerlingen te halen. Vaststellende dat veel ouders blijkbaar niet tevreden zijn over het resultaat van het publieke onderwijs - anders zouden ze niet zoveel geld besteden aan bijles - moeten we met zijn allen meer investeren in het onderwijs. De afgelopen >20 jaar was de prioriteit om de belastingen te verlagen, mijn prioriteit zou zijn om dit soort publieke voorzieningen op peil te houden, laat de rijkere landgenoten maar weer wat meer belasting betalen. Momenteel hebben we netto een vlaktax nadat je alles (HRA en zo) erbij hebt betrokken.quote:Op zaterdag 10 september 2016 22:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lijkt me een boude stelling. Niet?
(dat de groepen boven het optimale aantal liggen even daargelaten)
[ Bericht 26% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-09-2016 00:56:41 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ben je het niet met schippers eens over de vrijheden die je in Nederland hebt? Waarom verbaasd me dat niet?quote:
[..]
Klopt, het zijn een stel kleptocraten. Letterlijk parasieten.
Mensen hebben niet door hoe Nederland de boot aan het missen is en achter de feiten aan loopt, niet mee gaat met de vaart der volkeren maar hangt in conservatisme. Dat is dodelijk voor zo'n klein land als het onze. Zoals anderen al zien, het lijkt het voetbal wel.
NWS / Minister Schippers: "Nederlandse cultuur is beste cultuur"
https://decorrespondent.n(...)98446440480-da347d3e
https://decorrespondent.n(...)97033069004-d8b0c37a
De 'cultuuroorlog' wordt door kwaadaardig rechts ten volle uitgebuit. Nederland opeten en leegeten, dat is wat er gebeurt. Zonder overdrijven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben het niet met Schippers eens nee. Omdat zij lid is van de club, en zelfs tot de prominente aansturende factoren behoort, die alleen maar vrijheden heeft afgebroken. Zowel vrijheden in enge zin als in ruime zin.quote:
[..]
Ben je het niet met schippers eens over de vrijheden die je in Nederland hebt? Waarom verbaasd me dat niet?
Daarmee ook de creativiteit, veelzijdigheid enzovoorts. Tot het momenteel volstrekt eenzijdige en gecensureerde medialandschap aan toe (meer censuurwetten dan ooit), waar journalisten itt 20 jaar terug niet meer de baas zijn. Het hele ECB beleid is ook een vrijheden-vernietiger gebleken.
Haar verhaaltje ging misschien op voor het Nederland van 20 tot 30 jaar terug, maar niet voor het land van nu. De discussie omtrent euthanasie en drugs (terwijl de rest van de wereld Nederland progressief inhaalt) is een symbool en uitvloeisel van deze ontwikkeling.
Hier zal jij wel weer een snedige en ontregelende opmerking over maken, maar die ga ik negeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.privacybarome(...)de_privacy_barometer
Alles ter controle en ter bestendiging van de kastenmaatschappij
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Om nog maar te zwijgen van het expliciete plan om schoolboeken te censureren - er is geen enkele andere partij behalve de PVV en SGP die dat ooit heeft voorgesteld.
Deze dreiging en druk alleen al resulteert in zelfcensuur...
Deze dreiging en druk alleen al resulteert in zelfcensuur...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Schoolezing van Schippers was een aanzet om de nationalistische kaart te trekken. Volgens mij breng je de groep weer in beeld (na eindeloos individualisme en markt) door iets te doen met het groepsbelang (= algemeen belang), collectieve voorzieningen, collectieve doelen en solidariteit. Roepen dat wij de beste cultuur hebben of het meest fantastische land zijn, is rechts-populisme.quote:
[..]
Ben je het niet met schippers eens over de vrijheden die je in Nederland hebt? Waarom verbaasd me dat niet?
The view from nowhere.
'Nature' heeft een nummer gewijd aan ongelijkheid (en ook de invloed op wetenschap en 'feiten/cijfers')
http://www.nature.com/news/income-inequality-is-cyclical-1.20618
http://www.nature.com/nature/journal/v537/n7621/index.html
http://www.nature.com/news/income-inequality-is-cyclical-1.20618
http://www.nature.com/nature/journal/v537/n7621/index.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vooral zo wegzetten en niet ingaan op de problematiek die werd aangesproken. Wat een triest beeld geef jij weer van linksquote:
[..]
De Schoolezing van Schippers was een aanzet om de nationalistische kaart te trekken. Volgens mij breng je de groep weer in beeld (na eindeloos individualisme en markt) door iets te doen met het groepsbelang (= algemeen belang), collectieve voorzieningen, collectieve doelen en solidariteit. Roepen dat wij de beste cultuur hebben of het meest fantastische land zijn, is rechts-populisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Onze kernwaarden gaan formuleren en ze dan opleggen, is al snel in strijd met onze kernwaarden. Want onze kernwaarden beschermen allerlei afwijkingen van de norm. Godsdienst vrijheid kan conflicteren met andere normen en waarden. Een vrije markt conflicteert met democratie (wie bepaalt? consument of burger). Eigendomsrecht en superioriteitsdenken onder ondernemers beperkt en conflicteert met gelijkwaardigheid.quote:
[..]
Vooral zo wegzetten en niet ingaan op de problematiek die werd aangesproken. Wat een triest beeld geef jij weer van links
Bijvoorbeeld. Bijzonder onderwijs hebben wij te danken aan onze eigen verdeeldheid. Of, als je wilt, om ruimte te geven aan ieders eigenheid (= tolerant). Met immigratie wordt dit minder aantrekkelijk (als je iedereen wilt integreren), en deze ruimte beperken is minder tolerant. Maar dan kunnen we wel beter onze kernwaarden overdragen (zoals tolerantie).
Wat is het verschil tussen
1. de tolerantie van de groep tav van het individu
2. de tolerantie van de hoofdgroep tav van een subgroep
3. de tolerantie van de hoofdcultuur tav van een subcultuur
Ik begrijp best dat het prettig is om één cultuur te hebben (de eigen cultuur), met ruimte voor individuele verschillen. De cultuur is het kader dat de samenwerking bevordert en aangeeft hoe groot de individuele ruimte is. Het is onhandig als dat kader niet algemeen geldig is. Dus liever niet een multi-cultuur, en al helemaal niet ondergeschikt gemaakt worden aan de cultuur van anderen (het lot van de immigrant?).
De culturele eenheid zal bij een aanzienlijke immigratie opnieuw gevormd en bevochten moeten worden. Volgens Schippers gewoon opgelegd. Reeds lang in Nederland wonende immigranten worden geacht de liberale ideologische uitgangspunten te erkennen rond individuen en hun vrijheid. Maar als dat onvoldoende gebeurt, wat dan? Dan gaan we moraliseren. Best, maar volgt uit het gevecht rond cultuur niet eveneens, dat je dus niet van nature in een simpele marktsamenleving leeft.
Speelt dit probleem bijvoorbeeld ook rond de arbeidsmigratie binnen de EU? Want hard gaan roepen dat iedereen zus of zo moet zijn, om zo je eigen vereenvoudigde wereldbeeld (opgetrokken uit individuen, vrijwilligheid, en de wet van vraag en aanbod) tot een realiteit om te buigen, is niet erg overtuigend. Je eist aanpassing en deelname in de naam van vrijheid. Vrijheid binnen de grenzen van de eigen culturele / ideologische overtuigingen. Eigen verantwoordelijkheid binnen voorgedefinieerde kaders. Is dat werkelijk eigen verantwoordelijkheid en vrijheid, of een surrogaat. Het was toch voldoende om je eigen broek op te kunnen houden, en verder kun je je gang gaan.
Schippers geeft alleen voorbeelden van mensen die gehinderd worden in hun deelname en vrijheid. Geen voorbeelden van mensen die gedwongen worden tot aanpassing. Degenen die geholpen moeten worden, zijn degenen die klem zitten in de cultuur van de immigrant. Hoe zit het met mensen die klem zaten / zitten in onze eigen cultuur. Vroeger moest je in Nederland ook naar de kerk van je werkgever, moest je ook trouwen. De liberalen pikken weer op mensen die zonder werk zitten. Het is dus niet evident dat de algemene Nederlandse cultuur altijd zo tolerant en vrijheidslievend is (of is geweest).
Nederlanders zien liever niet dat een bevolkingsgroep opgehitst wordt door een externe fundamentalistische organisatie. Neem die libertarische beweging uit de VS of die moslim organisatie uit Saoedi-Arabië. Maakt het uit in welke gevallen wel en in welke gevallen niet? Ik denk het wel, maar helemaal objectief wordt het nooit. Je hebt de tussenvorm van de groep nodig. Niet objectief, wel geldig. Hoe meer je de objectieve waarheid claimt, hoe meer je de integratie bemoeilijkt (onze waarden zijn beter). Liever, we doen het hier zo, en je bent hier (maar het kan best dat we gek zijn). De oplossing om in gedachte de groep zover te individualiseren, dat er onvoldoende overblijft om het begrip cultuur of groep te kunnen vatten, is wel de trend geweest, maar niet reëel. Het wel correct dat hier de Nederlandse wet geldt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 22-09-2016 20:25:06 ]
The view from nowhere.
http://s.vk.nl/s27d1-a4382669/quote:In de fuik van moeders pappot
Column Aleid Truijens
Studenten blijven weer knus bij pappie en mammie wonen. Sinds de invoering van het leenstelsel in het hoger onderwijs in 2015 is het aantal eerstejaars dat op kamers gaat gedaald, van 28 naar 13 procent. De student uithangen is onbetaalbaar geworden. Studentenkamers kosten tussen de 300 en 500 euro (het gemiddelde in de Randstad) per maand, en dan moet je ook nog eten en je collegegeld betalen. De 'sociale' lening kan dan lelijk oplopen.
Dus blijven de meesten lekker goedkoop op hun oude kinderkamer, terwijl ze ernaar snakken om eindelijk eens op eigen benen te staan en verantwoordelijkheid te dragen. Zo gaat de lol van het studentenleven er behoorlijk af. Wie dagelijks na college braaf met de trein teruggaat naar moeders pappot maakt van die gezelligheid - en de teleurstellingen, miskleunen en eenzaamheid die bij het volwassen worden horen - weinig mee. Dat is jammer.
Vooral omdat het thuis blijven wonen sociaal bepaald is. Het aantal eerstejaars daalde door het afschaffen van de stufi al met 6,8 procent, maar onder kinderen van laagopgeleide ouders was die daling 15 procent. Wie wel gaat studeren, zonder ouderlijke steun, zal thuis blijven wonen. Studentenkroegen zullen gevuld zijn met studenten die wél in de stad wonen en genoeg geld van hun ouders krijgen om onbezorgd te zuipen, zooien en brallen, of die een studie hebben gekozen die leidt tot een inkomen waarvan ze straks makkelijk een lening van een halve ton kunnen terugbetalen.
Studentenvereniging floreren nog steeds, ondanks het groeiende aantal thuiswoners. Onlangs werden de studentenverenigingen tot cultureel erfgoed bestempeld. Erfgoed: passende term. Welkom terug in de 19de eeuw, bij de elitekinderen die een paar jaar onbespied en onbestraft de beest uit konden hangen en net zolang voor gezagsdrager konden spelen tot ze er zelf een waren.
Kansenongelijkheid in het onderwijs, het thema is populair in de (concept)verkiezingsprogramma's en standpuntenlijstjes. De VVD wil dat 'iedereen het beste uit zichzelf haalt'. Het CDA wil nog steeds de studiefinanciering terug, net als de SP.
Alleen de PVV rept in het ene A4'tje 'Nederland weer van ons!' met geen woord over onderwijs. Ik neem aan dat de oude programmapunten - buitenlanders moeten hun eigen schoolkosten betalen; elke ochtend zingen we het volkslied bij de Nederlandse vlag - overeind blijven.
De PvdA broedt op een programma, of zit zich stilletjes te schamen omdat het kabinet met een PvdA-onderwijsminister liefst drie beslissingen nam die aantoonbaar nadelig uitpakten voor kinderen uit 'lagere strata' en die de sociale kloof in Nederland vergrootten: het afschaffen van de studiebeurs, het toestaan van talloze nieuwe categorale scholen en het minder belangrijk maken van de Cito-toets: leerkrachten blijken kinderen van hogeropgeleiden hoger aan te slaan, ontdekte de Inspectie van het Onderwijs. Het kwam ons op een berisping van de OESO te staan.
Vooral GroenLinks en D66 hebben de mond vol van beter onderwijs en gelijke kansen. Jesse Klaver maakt er bij elk optreden een nummer van. Het valt niet mee om hem serieus te nemen nadat hij vakkundig door Zondag met Lubach (11-9-2016) is ontmaskerd als Obama-imitator, maar vooruit: hij is, net als D66, vóór meer mogelijkheid tot stapelen en doorstromen, en daar valt veel voor te zeggen. Maar hij is dan weer tegen de 'afreken- en toetscultuur' in het onderwijs - net als de SP. Beide linkse partijen begrijpen niet dat een objectieve toets een kind meer kansen biedt dan een bevooroordeelde leerkracht. Klaver is - alweer met de SP - tegen de 'sluipende privatisering' en 'economisering' van het onderwijs, maar geen van beide partijen heeft een goed alternatief voor de lumpsum-financiering, die de publieke ondernemer alle vrijheid laat.
Het raarste programmapunt van Klaver: gratis bijles voor alle leerlingen. Hijzelf heeft daar vroeger veel aan gehad (Klaver haalt graag overal zijn levensverhaal bij). Naschoolse lessen? Kinderen zitten bij ons al te veel uren op school; juist in de best presterende landen kunnen ze met minder toe. De enorme smak geld die bijles zou kosten kun je beter besteden aan bevoegde leraren en het verkleinen van hun lestaak. Dat laatste stelt D66 voor - goed plan. En wie zou die bijles moeten geven? Studenten die werken bij commerciële bureaus? Het zou ze helpen om hun kamerhuur te betalen. Maar het is natuurlijk een slecht idee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
