Het beste UFO/Alien bewijsmateriaal [deel 2]

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 10:01 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Ja je bent dan ook ongeveer zo intelligent als je mattie.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 11:11 schreef Monomeism het volgende:

[..]

En dat is dus geen sceptisisme, Sceptisisme is dat je een verklaring betwijfelt omdat je daar je duidelijke redenen en argumenten voor hebt. Ik zou zeggen doe eens een poging

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 18:23 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Is dat je tegenargument voor het aaneenschakelen van allemaal filmpjes? 100 filmpjes met kleine mini waarheden maakt nog geen ufo conspiracy.. Beetje erg zwak wel.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 18:48 schreef Kamina het volgende:

[..]

Wie beweert, beargumenteert.

quote:

Welke argumenten van mij doel je op? Dan zal ik ze graag beantwoorden. Ik duid slechts de gebeurtenissen en opmerkelijke claims van gevechtspiloten die de media heeft geopend sinds 16 december en die plaats ik voor diegenen die er oog voor hebben. Daarover kun je dan besluiten dat het je niets interesseert of wel. Als het je interesseert dan kun je je er in verdiepen en besluiten eens door te googelen op eigen beweging en erover mee te praten wanneer je blijk geeft de materie te kennen. Dat is hier niet het geval.

quote:

Over de geplaatste media waarin getuigen hun eigen verhaal doen en niet het mijne, daarover hoeft niemand mij ter verantwoording te roepen.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 19:36 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Er is niet eens sprake van een ufo conspiracy die waar dan ook zou zijn aangekaart in de geplaatste nieuws media filmpjes waarin diverse mensen aan het woord komen dus dus mijn "tegenargument" die je hierboven quote is nog steeds volledig van toepassing op jouw intellect. Het enige wat hier dus zwak is is jouw zinnigheid zeg maar.

[..]

Wat beweer ik dan precies? Doe dat eens quoten. Dan kan ik daar een antwoord op geven. Maar je kunt het niet eens benoemen. Waar bestaat precies jouw zogenaamde scepticisme uit? Geef dat eens aan. Je bent niet eens in staat gebleken om je eigen ‘kritiek' in samenhangende zinnen te formuleren. Laat staan dat je ze kunt onderbouwen.

Ik heb al eerder gevraagd om enige samenhang

[..]

En dan deze nog

[..]

Daar deze voor zich spreken en onderzoek vraagt op een inhoud die eveneens geheel op zichzelf staat.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 19:58 schreef Kamina het volgende:

[..]

Mijn kritiek was dat je posts niet met het onderwerp te maken hebben. Argumenten daarvoor geef je niet, ongeacht meerdere verzoeken. Toch lijk je het on topic te vinden, want je blijft kak plaatsen, inclusief ad hominem waarbij je mensen voor dom uitmaakt. Ik vind het jammer dat ie dit topic zo vergalt, want het is een interessant onderwerp.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 12:07 schreef Monomeism het volgende:

Het hebbende over echt zuiver inhoudelijk scepticisme over deze hele kwestie.

Top questions and doubts about UFO whistleblower, Luis Elizondo by Jon Rappoport. January 5, 2018

quote:

Ik vind het jammer dat ie dit topic zo vergalt, want het is een interessant onderwerp.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 20:03 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Man je weet niet eens waar het onderwerp over gaat. Ga dan eens in op mijn vragen.

Wat vind je dus van Luis Elizondo en de kritische vragen aan hem gesteld over de gebeurtenissen van 16 december? Want daar hebben we het immers over.Wat is je intelligente mening hierover waar we alle vliegen in 1 klap kunnen pletten.

[..]

Laat maar eens zien dat je begrijpt waar het over gaat want je hebt geen flauw idee volgens mij.

PS. En je bent ook echt heel erg dom. Dat blijkt keer op keer.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 20:38 schreef Kamina het volgende:

[..]

Wat Luiz vindt is geheel niet relevant, en ook niet wat jij of ik vinden van zijn mening. Mensen kunnen zoveel zeggen, maar het is geen bewijs.

PS. Wat je zegt ben je zelf. En het is totaal niet uitnodigend.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 22:15 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Gezien het feit dat je nergens ingaat op de inhoud en je je niet wenst te verdiepen in het onderwerp en we kunnen vaststellen dat je geen idee hebt waarover het gaat zou je kunnen overwegen morgen gewoon weer je scooter te pakken om eten te bezorgen in plaats op dit forum rond te hangen. En je bent gewoon heel dom en ik ben vereerd dat je je daardoor niet uitgenodigd voelt.

Ps. En leer het verschil tussen bewijs en bewijs-materiaal. Zemmer 🍭

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 23:07 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Wat bedoel je met "het onderwerp"?? Je springt tussen 1000 verschillende onderwerpen in dit topic, waaronder onderwerpen die niets met ufos te maken hebben.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 22:15 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Gezien het feit dat je nergens ingaat op de inhoud en je je niet wenst te verdiepen in het onderwerp en we kunnen vaststellen dat je geen idee hebt waarover het gaat zou je kunnen overwegen morgen gewoon weer je scooter te pakken om eten te bezorgen in plaats op dit forum rond te hangen. En je bent gewoon heel dom en ik ben vereerd dat je je daardoor niet uitgenodigd voelt.

Ps. En leer het verschil tussen bewijs en bewijs-materiaal. Zemmer 🍭

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 23:45 schreef Kamina het volgende:

[..]

Je gaat zelf al niet eens in op de inhoud, dus waarom zou een ander dat doen?

quote:

Je lijkt niet door te hebben dat je ver van het onderwerp van het topic zit. Of nog erger, je doet het waarschijnlijk opzettelijk, omdat je dan die kak niet hoeft te verantwoorden die je plaatst.

quote:

Je lijkt zelf niet te snappen waar je het over hebt en beledigt iedereen die kritiek op je posts heeft. Ingaan op de kritiek van anderen doe je ook niet, en zelfs vragen beantwoorden gaat aan je voorbij.

quote:

Ben je zelf niet stiekem aan het trollen? Zo niet, waarom ben je dan zowel het topic aan het vergallen als je eigen posts door alles en iedereen belachelijk te maken?

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 00:09 schreef Parafernalia het volgende:
Wat een vreselijk irritant figuur

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 23:33 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Wat had er dan NIET mee te maken volgens de inzichten in jouw briljante geest? Quote dat dan even. Graag niet het hele bericht zodat ik weet waar je het in godsnaam over hebt. Dan zal ik je uitleggen dat het er WEL mee te maken heeft en ook nog eens waarom. Omdat ik mn huiswerk heb gedaan en jij niet. Kunnen we daarna weer vaststellen en teruglezen dat je er toch weer naast zat.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 08:44 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld dat filmpje uit 1987 waarbij een senator bluft tegenover iran over dat er een schaduw leger bestaat. Wat heeft jouw huiswerk opgeleverd, dat het hierbij om een ufo squadron gaat of dat dit de schaduwleger is met ufos die zij gevangen hebben?

quote:

“If China, Russia Japan, other countries are doing this and we’re not, then something is wrong because if the technology, as described and the way people see this movement took place in anything we have available to us, it would kill everybody. They couldn’t withstand the g-forces. Something sitting there, whoom, down it goes,” said Harry Reid.

Former Senate Majority Leader Harry Reid’s interest in UFOs extends back to the 1980s. It was rekindled in the 90s when Reid spoke to Senator and former astronaut John Glenn about unknown aerial objects. Reid eventually met in a secure room in the U.S. Capital to ask Senators Daniel Inouye and Ted Stevens if they would authorize funds for a quiet but serious study of UFOs. Both agreed.

“Are you glad the story is out?”

“I’m very glad, because now we have scientific evidence,” said Reid.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 09:32 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Senator Daniel Inouye had (hij is dood) indirect te maken met het opgestarte UFO identification Program en stond daar volledig achter.

Iran heeft er niets mee te maken. Het gaat erom dat hij bij dit evenement het bestaan van een geheimzinnig "shadowy government" erkent. En dat zoiets volgens hem dus werkelijk bestaat. Hij heeft het hier over de "Deep State" en "The Millitairy Industrial Complex" oftewel "The Secret Empire".

Te moeilijk allemaal?

Anders gezegd dan: Of dat hij dat verhaal afsteekt in de plaatselijke Mac Donalds of Iran maakt niets uit. Deze lieden houden de grootste geheimen vast die ze niet zomaar aan elke nieuwe USA president overdragen.

Je zal begrijpen waarom als je naar Trump kijkt. En vooral de kiezer. Je laat het lot van een machtig land niet over aan een stel Rednecks van kiezers.

Noem het wat je wilt. President Eisenhouwer waarschuwde er 1961 voor. President Kennedy wilde deze kliek ontmantelen en werd omgelegd. De vraag was: "Kunnen grote geheimen bewaard worden" wat Quiz- Master en Pop ster Neil Degrasse Tyson betwijfeld. (zoals Area 51 bijvoorbeeld) en het antwoord is ja natuurlijk kunnen grote geheimen bewaard worden.

Eisenhouwer wilde zelfs Area 51 binnenvallen met een leger omdat de geheime eigenaren van Area 51 en de inhoud zo goed als onaantastbaar zijn.

Dat benadrukte Hillary Clinton ook nog eens in de aanloop naar de verkiezingen in 2016.

“I think we may have been [visited already]. We don’t know for sure,”


“He has made me personally pledge we are going to get the information out. One way or another. Maybe we could have, like, a task force to go to Area 51,” Mrs. Clinton said.

Zoek het anders ff op.

Of bekijk de Rockefeller Initiative timeline eens even.

En wat had senator Daniel Inouye nu ook al weer met UFO's te maken ............want dat was je vraag.

[..]

bron: http://wwlp.com/2017/12/1(...)terious-ufo-program/

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 11:07 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Er staat dat er een studie naar ufos is. Dit is al langer bekend, ufos kunnen ook vijandelijke toestellen zijn en elk bedreiging voor een land wordt serieus genomen. Niet boeiend dus?

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 12:06 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Je quote mijn hele bericht weer. Er staat wel meer dan dat.

Wat daarin is al langer bekend? Dat Eisenhouwer Area 51 wilde binnenvallen met een leger? Of dat senator Daniel Inouye in de Mac Donald zat met een Iran menu met kleine cola.

Welke eventueel 'vijandelijke toestellen' (?) denk jij dan aan als welke de piloot David Fravor beschrijft als deze toestellen zonder vleugels of zichtbare aandrijving in de vorm van een "Tic-Tac", en die kunnen weg schieten als kogels zoals hij dat beschrijft?

ps En waarom is dat niet boeiend?

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 09:32 schreef Monomeism het volgende:
Eisenhouwer wilde zelfs Area 51 binnenvallen met een leger omdat de geheime eigenaren van Area 51 en de inhoud zo goed als onaantastbaar zijn.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 17:27 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Leuk al die sterke verhalen, maar je weet dat desinformatie een strategie is om mensen te verwarren? Dus dat wat ze zeggen allemaal fake kan zijn?

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 18:08 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Dit is van 1 enkele bron, die niet verifieerbaar is gebleken. De man is agent geweest van de CIA en heeft hierover een verklaring afgelegd op zijn sterfbed. Ten tijde van wat hij beweert over zijn aanwezigheid was hij op z'n best een beginnende junior; en die zou allerlei gevoelige informatie onder ogen gehad hebben tijdens een kort bezoek aan Area 51? Bovendien kon hij in zijn verhaal alleen algemeen bekende gegevens noemen (zoals namen van betrokken presidenten bij Area 51), maar geen detail informatie over bijvoorbeeld de mensen met wie hij daar heeft samengewerkt of zijn contactpersonen en dergelijke.

Stephen bassett But that's the way it is

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 21:07 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Ja absoluut! Fake is mode in 2018. Ik ben zowaar content met je opmerking! De CIA kun je niet vertrouwen. Feit is wel dat als men desinformatie verspreid over UFO's en apparaten zoals beschreven dat ik dan wel vind dat we moeten opletten. En dat is zachtjes uitgedrukt. Als men wil verwarren zoals je zegt waartoe dan?

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 22:35 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Echte dingen zoals technologie voor snelle drones en dergelijke. Je kunt rustig gaan slapen, jij maakt het allemaal te spannend voor jezelf.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 00:01 schreef Parafernalia het volgende:
Heb je eigenlijk ook nog filmpjes met echte bewijzen?

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 22:45 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Spannend is het. En zeker voor de komende maanden.

Maar je hebt dus verstand van drones en "echte dingen"?

Dat heeft die piloot dus gezien volgens jou...

1. Wat voor soort technologie heb jij het over?
2. Hoe werkt dat?

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 08:48 schreef firefly3 het volgende:

[..]

1.Waarom moet ik het uitleggen als jij met de bewering komt van buitenaards technologie?

2. Dan moet jij toch met duidelijke fotos en videos komen,

3. en niet van een stel bejaarden die hun fantasieën vertellen?

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 09:58 schreef Monomeism het volgende:

[..]

1. Met die bewering kom ik helemaal niet. Ik heb wellicht mijn gedachten daarover maar dat is wat anders.

2. Ik moet helemaal niks.

3. Hiermee bewijs je dan toch echt dat ( wanneer dat je echte argument is dus zonder trollen en of eigenwijsheid of bijbedoelingen) je zwak begaafd bent gezien de feiten in het nieuws.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 13:09 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Je hebt dus niets anders dan video opnamen van mensen die ouder worden en expres wat verwarring zaaien en zelf al dementerend zijn. Je hebt 0 bewijs, geen enkel tastbaar iets of duidelijk buitenaards footage, alleen vage verhalen. Al die interviews zijn dus waardeloos.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 13:44 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Nee. Ik heb geen video opnamen. Ik heb een FOK accountje. Zij hebben videobeelden en zij hebben die gepresenteerd. Ze zijn eigendom van het Pentagon en van de USAF

Laat het nogmaals even rustig inzinken. Met zulk soort conclusies bewijs je slechts dat wanneer dat je echte argumenten zijn zonder trollen en of eigenwijsheid of bijbedoelingen je zwak begaafd bent gezien de gepresenteerde feiten in het nieuws waar je blijkbaar OF verstandelijk niet bij kan. Of je verstaat geen woord engels en begrijpt dus niet waar je naar zit te kijken of wat je leest.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 08:19 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Hoe komt het dat je die oudjes gelooft, als er blijkbaar geen duidelijke beelden gedeeld worden? Dat is net als in sinterklaas geloven.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 08:19 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Hoe komt het dat je die oudjes gelooft, als er blijkbaar geen duidelijke beelden gedeeld worden? Dat is net als in sinterklaas geloven.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 13:06 schreef denattedweil het volgende:

[..]

Omdat sommige oudjes zelf werkzaam zijn geweest in s4 bij Papoose lake die deze bewering doen? Meerdere mensen die er werkzaam zijn geweest bevestigen zijn verhaal. Echter beweert area51 weer dat hij nooit werkzaam is geweest op de basis...

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 17:33 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat een groepje een verhaal ophangt.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 01:06 schreef Parafernalia het volgende:
De stuitende arrogantie! Ik begin langzaam fan te worden

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 01:28 schreef Montagui het volgende:
Geloof pas als je weet.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 13:06 schreef denattedweil het volgende:

[..]

Omdat sommige oudjes zelf werkzaam zijn geweest in s4 bij Papoose lake die deze bewering doen? Meerdere mensen die er werkzaam zijn geweest bevestigen zijn verhaal. Echter beweert area51 weer dat hij nooit werkzaam is geweest op de basis...

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 00:19 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Heb je een theorie of heb je deze wijsheden ontvangen door je geloof in/en via exclusieve bovennatuurlijke weg door het (moeizaam) lezen van een van je "verlichtingsboeken"?