Dat zie je ook bij de EU. De belangrijke besluiten worden door de regeringsleiders samen genomen in geheime overleggen. Met de theoretische mogelijkheid van een veto wordt dat verkocht als goed voor de nationale soevereiniteit, i.t.t. een enge Europese 'superstaat' waar het volk via het parlement écht de macht heeft. En de nationaal-conservatieve kiezer slikt het als zoete koek.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 21:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Punt is dat je helemaal niet drie miljard triljoen euro of dollar oid nodig hebt, verstopt in allerlei belastingparadijzen. Geef die lui 5 miljoen, zodat ze in alle luxe hun levenseinde tegemoet kunnen zien en probeer met de rest van het geld wat in de wereld voor mekaar te krijgen. De verdeling van welvaart in de wereld is gewoon absurd. Welke maatstaf je ook wil hanteren. Dus ja, kom maar op met die wereldregering van de NWO. Juist door onze verdeeldheid worden ze rijker en machtiger. Zij zijn juist niet voor NWO. Maar dat begrijpt die dikke schreeuwlelijk met zijn LTS-diploma niet.
Grapje?quote:Op zaterdag 11 juni 2016 21:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat zie je ook bij de EU. De belangrijke besluiten worden door de regeringsleiders samen genomen in geheime overleggen. Met de theoretische mogelijkheid van een veto wordt dat verkocht als goed voor de nationale soevereiniteit, i.t.t. een enge Europese 'superstaat' waar het volk via het parlement écht de macht heeft. En de nationaal-conservatieve kiezer slikt het als zoete koek.
Zou maar zo gewoon de shuttle-service van het hotel kunnen zijn. Moet Dijksma dan extra geld betalen om voor het PvdA-imago speciaal een lulliger uitziende auto te regelen?quote:Op zondag 12 juni 2016 12:53 schreef Ryan3 het volgende:
[ afbeelding ]twitter:RutgervdNoort twitterde op zaterdag 11-06-2016 om 01:56:15@sharon_dijksma komt aan in een Mercedes S600 Maybach bij de Bilderberg conferentie. Heel erg PVDA gewoon gebleven. https://t.co/yY3N2VZRx6 reageer retweet
Het ging mij meer om de aanwezigheid van haar. Dat commentaar van die gast in die tweet vind ik niet zo belangrijk. Ik had het eerder gelezen, dat Sharon zou komen, maar dacht dat het een grap was. Niet dus.quote:Op zondag 12 juni 2016 13:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Zou maar zo gewoon de shuttle-service van het hotel kunnen zijn. Moet Dijksma dan extra geld betalen om voor het PvdA-imago speciaal een lulliger uitziende auto te regelen?
Ze staat toch ook gewoon op de officiële gastenlijst?quote:Op zondag 12 juni 2016 13:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het ging mij meer om de aanwezigheid van haar. Dat commentaar van die gast in die tweet vind ik niet zo belangrijk. Ik had het eerder gelezen, dat Sharon zou komen, maar dacht dat het een grap was. Niet dus..
Idd. Nog zo'n reden waarom je je er niet meer van moet maken dan het is.quote:Op zondag 12 juni 2016 13:18 schreef Ryan3 het volgende:
Het grootste, omvangrijkste complot van de moderne wereld en wie nodigen ze uit? Aan de jaarlijkse stamtafel van deze gezellige shapeshiftende mondiale elite werd 9/11 uitgedokterd, worden presidenten van de VS gemaakt en gebroken, de Europese bevolking wordt er vervangen door moslims, de EU wordt er omgetoverd tot het Vierde Rijk, FEMA-camps worden ingericht, blauwhelmen nemen de VS over en wie nodigen ze uit? Sharon Dijksma....
Ik zeg al wat die gast op te merken heeft, vind ik niet zo interessant. Ik haal het wel even weg, gebruikte het meer als bron.quote:Op zondag 12 juni 2016 13:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Idd. Nog zo'n reden waarom je je er niet meer van moet maken dan het is.
En verder, ik vind die afgunst gewoon typerend. Het is ook zo onnodig. Leg 500 euro neer en je kan ook met z'n tweeën een lang weekend in dat hotel verblijven en met een limousine gehaald en gebracht worden. Volgens mij kan ook elke (niet-werkloze) PvdA-stemmer dat wel betalen als 'ie dat per se een keer wil.
Maar ik wel, want je ziet zulke opmerkingen wel vaker.quote:Op zondag 12 juni 2016 13:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zeg al wat die gast op te merken heeft, vind ik niet zo interessant.
Ik heb het al weg gehaald. Het ging mij om het contrast: grootste, geheimzinnigste complot van de wereld versus Sharon Dijksma uitnodigen.quote:Op zondag 12 juni 2016 13:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar ik wel, want je ziet zulke opmerkingen wel vaker.
De rolverdeling op die foto is uitermate grappig.quote:Op zondag 12 juni 2016 12:53 schreef Ryan3 het volgende:
Sharon Dijksma was ook gevraagd te komen btw.
Ik dacht dat het een grap was.
[ afbeelding ]
Zo'n typetje is het wel idd. Ze is ook heeeeel klein.quote:Op zondag 12 juni 2016 13:30 schreef Terecht het volgende:
[..]
De rolverdeling op die foto is uitermate grappig.De gentlemen die de schoonmaakster uit de limousine begeleid. Sharon Dijksma als Assepoester.
quote:
quote:Everyone’s mobile is blocked here. Mine has not worked for days. It is the perfect metaphor for Bilderberg: communication lockdown. Being here and trying to report on this event is not easy at times. Mainstream journalists are human beings and would much sooner go through an open door than bash their heads against a locked one.
In their absence, the door has been forced ajar by the alternative media. Year after year, I witness independent journalists and bloggers grappling gamely with the silence, trying to get information out. Instead of NBC, you have Dan Dicks. In place of the Financial Times, there is Luke Rudkowski. Rather than the BBC, Rob Dew of Infowars is running down the street behind the former CIA director David Petraeus, who now works for Henry Kravis. Petraeus got away, but Dew was there, putting in the effort.
As the years go by, however, there are signs that the mainstream media might be finding ways to talk sensibly about Bilderberg, even if it has not turned up. For a start, news agencies have started coming. Getty Images and Reuters were both here. That is a huge step in the right direction. Local newspapers have been outside the Taschenbergpalais every day, the German tabloid Bild made it down from Berlin and Sky News Australia used a local crew to put together a report.
Overall, there is a marked increase in serious analysis of the conference. As facts about Bilderberg’s funding and operation are gradually being pieced together, and its function as a key lobbying enterprise for big oil and big banking is more easily perceived. Information about the event makes it easier to critique. This virtuous circle means that journalists are more likely to stitch a serious story together and less inclined to hide behind an ironic distance, resorting to tired old conspiracy theories.
We are close to a tipping point. All that is needed is a final tickle under the chin of the mainstream press, and the reporters will come.
quote:Op woensdag 8 juni 2016 12:46 schreef Cherna het volgende:
Eigenlijk is het transparant. Wat wil je nog meer. Je weet dat de industriëlen en lieden van overheden iets bespreken. Dat je dit niet alleemaal de straat op gooit lijkt mij duidelijk.
Och zolang contant geld bestaat en mensen niet gechipt worden is er niets aan de hand. Het plebs waar ik ook toe behoor is er altijd geweest en dat zal nooit veranderen.
quote:The timing is perfect. The more reticent older guard of Bilderberg is gradually beeing replaced by a younger generation, particularly from Silicon Valley, more at ease with the idea of opening up to the press. The PayPal co-founder Peter Thiel, one of the more youthful members of Bilderberg’s steering committee, made a formal statement to journalists during his Dresden walkabout. The tireless Luke Rudkowski asked him a clever question about his libertarian values, and Thiel responded. In the closest thing in decades to a Bilderberg press conference, he said he thought it was always important to exchange views with people, no matter what their perspectives are.
“I think we have a lot of problems in our society ... We need to find ways to talk to people where not everything is completely transparent. Libertarianism is not synonymous with radical transparency. That’s often an argument the Stasi would make, in East Germany, where everything had to be monitored by society. And I think often you have the best conversations in smaller groups, where not everything is being monitored; that’s how you get very honest conversations and how you can think better about the future.”
I’m not holding up Peter Thiel as a champion of the free press. Gawker’s blood is still wet on his hands. But at least he spoke to us. It’s a start.
The statement, however, reveals is a profound confusion at the heart of Bilderbergian logic. Thiel argues that transparency is a pervasive problem for honest dialogue, that it has to be overcome at events such as Bilderberg for the sake of the future. But the radical transparency that he talks about, the all-seeing surveillance of everything, is not what journalists and transparency campaigners are pushing for. The transparency that we want to see in our politics is not incompatible with personal privacy. They are two different spheres.
In East Germany, conversations were not monitored by society. It was society that was monitored by the Stasi. I find it odd to hear Thiel, who is obviously an intelligent man, say something so wrongheaded.
Of course, the societal transparency demanded by the Stasi went hand in hand with a heavily guarded privacy at the top of the administration. It is the same, I am afraid to say, at Bilderberg. Privacy is not a problem for the billionaires and the heads of transnational corporations that run it. It is just a matter of how many rings of riot police they want around the venue.
Meanwhile, the people outside are having their identities checked, being filmed by police and closely monitored online. Transparency is no issue for Bilderberg. But it is a problem for the public.
quote:
quote:
Grapje zeker? Alles wat die mensen doen, ligt onder het vergrootglas. Dat is bij Henk en Ingrid zeker niet zo.quote:Of course, the societal transparency demanded by the Stasi went hand in hand with a heavily guarded privacy at the top of the administration. It is the same, I am afraid to say, at Bilderberg. Privacy is not a problem for the billionaires and the heads of transnational corporations that run it.
Nee, we weten niets over Bilderberg en de elite weet alles over Henk en Ingrid.quote:Op maandag 13 juni 2016 15:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
[..]
Grapje zeker? Alles wat die mensen doen, ligt onder het vergrootglas. Dat is bij Henk en Ingrid zeker niet zo.
quote:NSA Looking to Exploit Internet of Things, Including Biomedical Devices, Official Says
The National Security Agency is researching opportunities to collect foreign intelligence — including the possibility of exploiting internet-connected biomedical devices like pacemakers, according to a senior official.
“We’re looking at it sort of theoretically from a research point of view right now,” Richard Ledgett, the NSA’s deputy director, said at a conference on military technology at Washington’s Newseum on Friday.
Biomedical devices could be a new source of information for the NSA’s data hoards — “maybe a niche kind of thing … a tool in the toolbox,” he said, though he added that there are easier ways to keep track of overseas terrorists and foreign intelligence agents.
When asked if the entire scope of the Internet of Things — billions of interconnected devices — would be “a security nightmare or a signals intelligence bonanza,” he replied, “Both.”
“As my job is to penetrate other people’s networks, complexity is my friend,” he said. “The first time you update the software, you introduce vulnerabilities, or variables rather. It’s a good place to be in a penetration point of view.”
Bron: theintercept.com
We weten in ieder geval precies wie er bij de Bilderberg-conferentie horen, in tegenstelling tot de zogenaamde 'elite'.quote:Op maandag 13 juni 2016 15:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, we weten niets over Bilderberg en de elite weet alles over Henk en Ingrid.
[..]
"Demonstreren"quote:Op maandag 13 juni 2016 16:45 schreef BarryOSeven het volgende:
Koning ging naar Bilderberg-conferentie
Ten eerste worden die gekozen en niet benoemd, ten tweede is het niet zo dat alle vs-presidenten voor hun ambt op de conferentie aanwezig zijn geweest.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:53 schreef EdvandeBerg het volgende:
Het onderonsje van de mensen / bedrijven die in deze wereld werkelijk aan de touwtjes trekken.
Alle beoogde VS presidenten waren er vóór hun benoeming
Waarom?quote:Op maandag 13 juni 2016 15:41 schreef Roces18 het volgende:
Echt vies vind ik dit. kabinet moet de koning verbieden daar heen te gaan
Elke beslissing moet door de lidstaten geratificeerd worden, en dat gaat via de nationale parlementen van die betreffende landen.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 21:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat zie je ook bij de EU. De belangrijke besluiten worden door de regeringsleiders samen genomen in geheime overleggen. Met de theoretische mogelijkheid van een veto wordt dat verkocht als goed voor de nationale soevereiniteit, i.t.t. een enge Europese 'superstaat' waar het volk via het parlement écht de macht heeft. En de nationaal-conservatieve kiezer slikt het als zoete koek.
Ongetwijfeld.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 21:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Punt is dat je helemaal niet drie miljard triljoen euro of dollar oid nodig hebt, verstopt in allerlei belastingparadijzen.
5 miljoen geven?quote:Geef die lui 5 miljoen, zodat ze in alle luxe hun levenseinde tegemoet kunnen zien en probeer met de rest van het geld wat in de wereld voor mekaar te krijgen.
Het circuleert voornamelijk nutteloos rond in een financiële wereld waar de echte economie niets aan heeft.quote:Op maandag 13 juni 2016 23:55 schreef Wantie het volgende:
Verder staat dat geld etc niet stil, het zit voor het overgrote deel vast in middelen waarmee de rest van de wereld iets voor mekaar probeert te krijgen.
De financiele wereld is daar onderdeel van.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het circuleert voornamelijk nutteloos rond in een financiële wereld waar de echte economie niets aan heeft.
Nee hoor. De financiële wereld pleegt voornamelijk roofbouw en gilt om belastingeld als hun bubbles barsten.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:01 schreef Wantie het volgende:
[..]
De financiele wereld is daar onderdeel van.
Ze hebben geen belastinggeld ontvangen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. De financiële wereld pleegt voornamelijk roofbouw en gilt om belastingeld als hun bubbles barsten.
Ach stel je niet aan. Ze hebben miljarden gekregen van overheden om het hele corrupte systeem overeind te houden.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:10 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ze hebben geen belastinggeld ontvangen.
Verder mogen ze zelf meedokken als een van de banken omvalt.
Zelfs Wells Fargo die dat geld helemaal niet nodig had. The World's safest Bank.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ach stel je niet aan. Ze hebben miljarden gekregen van overheden om het hele corrupte systeem overeind te houden.
Dus wat zeg je nou precies; er zijn geen belastingparadijsjes, want al dat geld wordt zonder normaal belasting te betalen weer overal in de economie gestort, zodat daar goede dingen mee gedaan worden? Het is alleen een probleem voor de overheden dus, die hun te verwachte belasting opbrengst niet krijgen?quote:Op maandag 13 juni 2016 23:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ongetwijfeld.
[..]
5 miljoen geven?
Je bedoelt al hun geld en bezittingen op 5 miljoen na afpakken..
Verder staat dat geld etc niet stil, het zit voor het overgrote deel vast in middelen waarmee de rest van de wereld iets voor mekaar probeert te krijgen.
Niet gekregen maar geleend en met rente terugbetaald.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ach stel je niet aan. Ze hebben miljarden gekregen van overheden om het hele corrupte systeem overeind te houden.
Nee, gewoon belastingen laten betalen. het stelsel moet dus op de kop om dit soort belastingontwijking te voorkomen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus wat zeg je nou precies; er zijn geen belastingparadijsjes, want al dat geld wordt zonder normaal belasting te betalen weer overal in de economie gestort, zodat daar goede dingen mee gedaan worden? Het is alleen een probleem voor de overheden dus, die hun te verwachte belasting opbrengst niet krijgen?
Plus een fikse boete, zodat maar 5 miljoen over blijft. Probleem is dan wel hoe ga je dit geld in de economie brengen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, gewoon belastingen laten betalen. het stelsel moet dus op de kop om dit soort belastingontwijking te voorkomen.
In de staatskas storten en vervolgens weer uitgeven.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Plus een fikse boete, zodat maar 5 miljoen over blijft. Probleem is dan wel hoe ga je dit geld in de economie brengen.
Dan gaan alle rechtsen huilen, Keynesianisme.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
In de staatskas storten en vervolgens weer uitgeven.
Tja, het zijn ook rechtsen over het algemeen die op deze manier belasting ontwijkenquote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan gaan alle rechtsen huilen, Keynesianisme.
Rechtsen willen gewoon alles privatiseren, zodat ze daar zelf lekker mee kunnen spelen en heel rijk worden, totdat de zeepbel die ze hebben opgeblazen daardoor klapt en dan moet de overheid hen uit de brand helpen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, het zijn ook rechtsen over het algemeen die op deze manier belasting ontwijken
In feite is het achterstallig belastinggeld, dus staatskas lijkt me de enige gepaste optie.
De transparantie die jij wil zien zal nooit gaan gebeuren. Je weet in iedergeval dat ze iets bepreken. Dat is meer dan genoeg. Zelfs de top van het bedrijfsleven bespreekt niet alles openlijk met het werkvolk op de werkvloer. Al is het maar om onrust te voorkomen.quote:Op maandag 13 juni 2016 15:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, we weten niets over Bilderberg en de elite weet alles over Henk en Ingrid.
[..]
Het schijnt dat Sharon de koffie inschenkt en de heren van een drankje voorziet. Je moet natuurlijk wel een betrouwbare koffiedame uitnodigenquote:Op zondag 12 juni 2016 12:53 schreef Ryan3 het volgende:
Sharon Dijksma was ook gevraagd te komen btw.
Ik dacht dat het een grap was.
[ afbeelding ]
Beetje hypocriete kritiek van de auteur. Die RutgervdNoort is zelf een eng figuur. Hij wil zelf maar wat graag bij die club horen. Eng mannetje in een glad pak en prodentlach.quote:Op zondag 12 juni 2016 12:53 schreef Ryan3 het volgende:
Sharon Dijksma was ook gevraagd te komen btw.
Ik dacht dat het een grap was.
[ afbeelding ]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |