F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welnee, Jezus heeft helemaal niet bestaan. Hoe kom je aan die gekte? Niks voor jou toch.quote:Op maandag 13 juni 2016 20:58 schreef ATON het volgende:
Dat is ook de reden waarom hij terecht gesteld is. Ik heb het over geschiedenis en niet over een later verzonnen mythe.
[ Bericht 1% gewijzigd door Loekie111 op 13-06-2016 21:55:57 ]
Begrijp ik het goed en veronderstel jij dat (creationistisch) leven zich dus alleen op deze aarde bevindt?quote:
[..]
Zelfs Haushofer is m.i. met open ogen in het evolutiedogma getrapt. Zonder al teveel kennis van het onderwerp beziet hij die theorie als wetenschap en benadert het aldus, terwijl het dat zonder enige twijfel geenszins is.
Dat zijn risico's van je mee laten voeren in andermans leer, je eigen focus kan verloren gaan.
Of laat ik het anders zeggen: stel er wordt in de toekomst leven aangetroffen op planeten buiten (of binnen) ons zonnestelsel, ga je er dan van uit dat jouw creationist, de god van de bijbel, daar ook achter zit?
Of herzie je dan je beweringen over abiogenese?
Zoals ik reeds meermaals schreef, heeft Jezus ( Yeshua bar Jehosef ) wel degelijk bestaan, kwam uit een welstellende familie, was een joods fundamentalistisch nationalist met de ambitie om de Romeinen te verjagen en als koning ( messias ) te regeren over Israël, Judea en Edom. De historische versie is pas ontstaan op het eind van de 1e eeuw, wat wij nu kennen als het christendom. En hoe ik aan deze informatie kom is voor jou van weinig belang en ga die ook niet opnieuw geven.quote:
[..]
Welnee, Jezus heeft helemaal niet bestaan. Hoe kom je aan die gekte? Niks voor jou toch.
en wat is volgens jouw of jouw bronnen hiervan dan met die persoon gebeurd?quote:
[..]
Zoals ik reeds meermaals schreef, heeft Jezus ( Yeshua bar Jehosef ) wel degelijk bestaan, kwam uit een welstellende familie, was een joods fundamentalistisch nationalist met de ambitie om de Romeinen te verjagen en als koning ( messias ) te regeren over Israël, Judea en Edom. De historische versie is pas ontstaan op het eind van de 1e eeuw, wat wij nu kennen als het christendom. En hoe ik aan deze informatie kom is voor jou van weinig belang en ga die ook niet opnieuw geven.
En zijn er meer verhalen van die persoon?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Maar ja, moeten die bevindingen vanuit onze kant komen dan?quote:
[..]
Begrijp ik het goed en veronderstel jij dat (creationistisch) leven zich dus alleen op deze aarde bevindt?
Of laat ik het anders zeggen: stel er wordt in de toekomst leven aangetroffen op planeten buiten (of binnen) ons zonnestelsel, ga je er dan van uit dat jouw creationist, de god van de bijbel, daar ook achter zit?
Of herzie je dan je beweringen over abiogenese?
Als er intelligent leven is, zouden die niet allang contact met ons hebben kunnen opnemen?
Zo ja, waarom hebben ze dat dan nog niet gedaan?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Veroordeeld tot kruisiging voor opruiing tegen het Rijk door zich uit te geven als joods koning.quote:
[..]
en wat is volgens jouw of jouw bronnen hiervan dan met die persoon gebeurd?
Een historische en een mythische.quote:En zijn er meer verhalen van die persoon?
Zou er dan niet ook ergens een graf moeten zijn met zijn lichaam en waarbij je aan de handen en voeten moet kunnen zien dat hij aan het kruis heeft gehangen?
En dan nog kun je niet 100% zeker zeggen dat het om de bijbelse Jezus gaat, omdat er wel meer mensen waren die Jezus heetten in die tijd en misschien ook wel aan het kruis zijn gestorven.
100% zeker zul je dat nooit weten.
En dan nog kun je niet 100% zeker zeggen dat het om de bijbelse Jezus gaat, omdat er wel meer mensen waren die Jezus heetten in die tijd en misschien ook wel aan het kruis zijn gestorven.
100% zeker zul je dat nooit weten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Kun je je claims bijbels ondersteunen? Nee. Daar wordt een volledig andere Jezus beschreven. Een Jezus die voldoet aan de vele voorafgaande profetieën van eeuwen voordien. Alleen dat strookt al niet met je bewering dat de historische versie van eind 1e eeuw zou zijn.quote:
[..]
Zoals ik reeds meermaals schreef, heeft Jezus ( Yeshua bar Jehosef ) wel degelijk bestaan, kwam uit een welstellende familie, was een joods fundamentalistisch nationalist met de ambitie om de Romeinen te verjagen en als koning ( messias ) te regeren over Israël, Judea en Edom. De historische versie is pas ontstaan op het eind van de 1e eeuw, wat wij nu kennen als het christendom. En hoe ik aan deze informatie kom is voor jou van weinig belang en ga die ook niet opnieuw geven.
Ik denk dat je je wat hebt laten hersenspoelen o.i.d. Of dat je wat namen door elkaar haalt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Loekie111 op 14-06-2016 11:47:25 ]
Ik zou niet weten om welke reden op aarde leven niet bij toeval kan ontstaan en daarbuiten wel. Kansberekening heeft universele geldigheid.quote:
[..]
Begrijp ik het goed en veronderstel jij dat (creationistisch) leven zich dus alleen op deze aarde bevindt?
Of laat ik het anders zeggen: stel er wordt in de toekomst leven aangetroffen op planeten buiten (of binnen) ons zonnestelsel, ga je er dan van uit dat jouw creationist, de god van de bijbel, daar ook achter zit?
Of herzie je dan je beweringen over abiogenese?
De bijbel zegt niet of er elders in het universum soortgelijk leven bestaat als hier op aarde, maar waarschijnlijk lijkt dat bepaald niet. Ik weet wel zo goed als zeker dat elke euro of dollar die wordt opgeofferd aan het zoeken naar leven elders, weggegooid geld is. Je zult er geen leven aantreffen.
Hogere bovennatuurlijke levensvormen komen elders wel voor, maar daar doel je niet op.
Het N.T. is de mythische versie, maar als je aandachtig leest zonder vooringenomenheid ga je vast de historisch Jezus hier nog in vinden. Onder Romeins bewind konden de evangelisten zich moeilijk uitspreken hierover en moest dit in gedekte termen worden opgeschreven, maar wat de joden toen zeker begrepen, vooral het evangelie volgens Markus. Men moet er ook nog rekening mee houden dat deze geschriften nog sterk zijn geredigeerd tijdens de eerste eeuwwissel.quote:
[..]
Kun je je claims bijbels ondersteunen? Nee.
Daar wordt een volledig andere Jezus beschreven.
quote:
[..]
Ik zou niet weten om welke reden op aarde leven niet bij toeval kan ontstaan en daarbuiten wel. Kansberekening heeft universele geldigheid.
De bijbel zegt niet of er elders in het universum soortgelijk leven bestaat als hier op aarde, maar waarschijnlijk lijkt dat bepaald niet. Ik weet wel zo goed als zeker dat elke euro of dollar die wordt opgeofferd aan het zoeken naar leven elders, weggegooid geld is. Je zult er geen leven aantreffen.
Hogere bovennatuurlijke levensvormen komen elders wel voor, maar daar doel je niet op.
Omdat ik het niet alleen over intelligent leven heb. Vergeet niet dat , volgens de evolutietheorie, het miljarden jaren kan duren voordat je over "intelligentie" kunt spreken. En op deze aarde is dat nog maar één diersoort gelukt...quote:
[..]
Maar ja, moeten die bevindingen vanuit onze kant komen dan?
Als er intelligent leven is, zouden die niet allang contact met ons hebben kunnen opnemen?
Zo ja, waarom hebben ze dat dan nog niet gedaan?
En als er intelligent leven wordt aangetroffen is het nog maar de vraag of ze qua ontwikkeling "voor liggen" op ons.
Kijk naar Mars, er zijn aanwijzingen dat daar leven is geweest.
God gedaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 14-06-2016 12:00:42 ]
Ik kom hier niet meer op terug ! Ben jij wel 100% zeker dat jou bijbel een exacte weergave van de feiten is ? En waarom?quote:
Zou er dan niet ook ergens een graf moeten zijn met zijn lichaam en waarbij je aan de handen en voeten moet kunnen zien dat hij aan het kruis heeft gehangen?
En dan nog kun je niet 100% zeker zeggen dat het om de bijbelse Jezus gaat, omdat er wel meer mensen waren die Jezus heetten in die tijd en misschien ook wel aan het kruis zijn gestorven.
100% zeker zul je dat nooit weten.
Ik zie nergens in het OT verwijzingen naar Jezus. Ondanks de vele pogingen van met name Mattheus. Maar dat is dan weer vanuit het NT...quote:
[..]
Kun je je claims bijbels ondersteunen? Nee. Daar wordt een volledig andere Jezus beschreven. Een Jezus die voldoet aan de vele voorafgaande profetieën van eeuwen voordien.
Wel naar een Messias, maar daar voldoet Jezus weer niet aan.
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Ik zou niet weten om welke reden op aarde leven niet bij toeval kan ontstaan en daarbuiten wel. Kansberekening heeft universele geldigheid.
De bijbel zegt niet of er elders in het universum soortgelijk leven bestaat als hier op aarde, maar waarschijnlijk lijkt dat bepaald niet. Ik weet wel zo goed als zeker dat elke euro of dollar die wordt opgeofferd aan het zoeken naar leven elders, weggegooid geld is. Je zult er geen leven aantreffen.
Hogere bovennatuurlijke levensvormen komen elders wel voor, maar daar doel je niet op.
Ik krijg zo'n sterk vermoeden dat dit jou probleem is.quote:
Ik denk dat je je wat hebt laten hersenspoelen o.i.d.
Zeer zwakke opmerking.quote:Of dat je wat namen door elkaar haalt.
quote:
Wel naar een Messias, maar daar voldoet Jezus weer niet aan.
Aan een dooie kandidaat - messias had men niet zoveel.
Je schrijft alsof je er bij was.quote:
[..]
Het N.T. is de mythische versie, maar als je aandachtig leest zonder vooringenomenheid ga je vast de historisch Jezus hier nog in vinden. Onder Romeins bewind konden de evangelisten zich moeilijk uitspreken hierover en moest dit in gedekte termen worden opgeschreven, maar wat de joden toen zeker begrepen, vooral het evangelie volgens Markus. Men moet er ook nog rekening mee houden dat deze geschriften nog sterk zijn geredigeerd tijdens de eerste eeuwwissel.
En als je eens wat minder snel zou reageren, had je niet alleen gelezen dat de bijbel een geheel andere Jezus beschrijft, maar ook één die voldoet aan de vele voorafgaande profetieën van eeuwen voordien. Alleen dat strookt al niet met jouw beschrijving van Jezus incl. bijbehorende datering, maakt het ook onlogisch.
Je bewering dat de historische versie van eind 1e eeuw zou zijn, is onbewijsbare speculatie.
We kunnen Jezus ook neerzetten als de gebochelde van de Notre Dame, moet ik daar dan ook commentaar op leveren?
Om welke reden ga je overigens a priori uit van de onbetrouwbaarheid van de bijbel en feilloosheid van andere bronnen, als apocriefe dat zijn?
Een en ander begint al te stinken als ik merk dat alles wat je over de bijbelse Jezus beweert, precies omgedraaid wordt. Dan weet je eigenlijk wel uit welke hoek de wind waait.
Nu heb jij natuurlijk vooringenomen de mythische versie gelezen, geef jij eens aan waar je jouw 'historische Jezus nog in vindt'?
De enige alien die ik heb waargenomen is de man zelf.quote:
Net als alles waar jij mee komt, is ook dit: speculatie.
Kom eindelijk eens met iets dat bewijs heet. Ik wil het wel voor je spellen.
Je hebt toch wel iets meer inhoud dan dat, mag ik aannnemen?
Dank je. Dit komt waarschijnlijk omdat ik deze materie meester ben.quote:
Dit is net wél zo. Men zag al lang uit naar een messias die de joden zouden bevrijden van de zoveelste overheersing. Jezus speelde zelfs de scène na van zijn grote voorbeeld David die ook op een ezelin zijn ' Blijde Intrede ' gedaan heeft volgens het O.T.quote:En als je eens wat minder snel zou reageren, had je niet alleen gelezen dat de bijbel een geheel andere Jezus beschrijft, maar ook één die voldoet aan de vele voorafgaande profetieën van eeuwen voordien. Alleen dat strookt al niet met jouw beschrijving van Jezus incl. bijbehorende datering, maakt het ook onlogisch.
En als je eens wat minder snel zou reageren, had je gelezen dat de MYTHISCHE Jezus ontstaan is aan het eind van de 1e eeuw. De historische Jezus is vermoedelijk geboren tussen 7 en 6 v.C.quote:Je bewering dat de historische versie van eind 1e eeuw zou zijn, is onbewijsbare speculatie.
Dat ga ik zeker niet doen.quote:We kunnen Jezus ook neerzetten als de gebochelde van de Notre Dame, moet ik daar dan ook commentaar op leveren?
Dit zou je gedetailleerd kunnen lezen in boeken die je toch niet wil raadplegen. Deze vraag blijft voor jou dus onbeantwoord.quote:Om welke reden ga je overigens a priori uit van de onbetrouwbaarheid van de bijbel en feilloosheid van andere bronnen, als apocriefe dat zijn?
Nogmaals, een en ander kun je zelfs opmaken uit het N.T. dat dit zeker niet zo vreemd is.quote:Een en ander begint al te stinken als ik merk dat alles wat je over de bijbelse Jezus beweert, precies omgedraaid wordt. Dan weet je eigenlijk wel uit welke hoek de wind waait.
Ik heb niet enkel de mythische versie gelezen, maar ben in een christelijk nest opgevoed. En waar je de historische Jezus kunt vinden zal je eerst jouw vooringenomenheid opzij moeten zetten.quote:Nu heb jij natuurlijk vooringenomen de mythische versie gelezen, geef jij eens aan waar je jouw 'historische Jezus nog in vindt'?
Je hebt de discussie niet gevolgd, da's duidelijk.quote:
[..]
Omdat ik het niet alleen over intelligent leven heb. Vergeet niet dat , volgens de evolutietheorie, het miljarden jaren kan duren voordat je over "intelligentie" kunt spreken. En op deze aarde is dat nog maar één diersoort gelukt...
En als er intelligent leven wordt aangetroffen is het nog maar de vraag of ze qua ontwikkeling "voor liggen" op ons.
Kijk naar Mars, er zijn aanwijzingen dat daar leven is geweest.
God gedaan?
Het enige dat is aangetoond is degeneratie. Zelfs de witte vacht van een poolbeer is feitelijk degeneratie, lees je toch eens in over het onderwerp. Ofwel verlies van informatie; of de poolbeer er beter mee functioneert, doet daar niets aan af.
Ontstaan van intelligentie zou duiden op een winst aan informatie. Hoe zie jij dat voor je met mutatie en natuurlijke selectie, waarop de evolutie zich op baseert? Mutaties zijn vrijwel zonder uitzondering schadelijk, afbraak gaat dus sneller dan opbouw en dus is er slechts sprake van een netto neerwaartse ofwel degeneratieve ontwikkeling.
Maar dan nog, leg mij eens uit hoe mutaties iets nieuws (intelligentie bijvoorbeeld) voortbrengen.
Ik ben benieuwd naar je antwoord, want dat kunnen ze namelijk niet. Ze leiden alleen tot een variatie van een reeds BESTAANDE eigenschap. Ze voorziet in verscheidenheid, maar nooit in iets nieuws.
Verder selecteert natuurlijke selectie slechts en voegt dus evenmin informatie toe.
Dus beantwoord m'n vraag eens waar nieuwe eigenschappen als intelligentie of bewustzijn vandaan zouden komen.
Hou toch eens op met jullie blinde goedgelovigheid.
Nogmaals: de theorie van de evolutie is geen wetenschap! Dat heb je je slechts op de mouw laten spelden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Loekie111 op 14-06-2016 13:03:22 ]
quote:
[..]
De enige alien die ik heb waargenomen is de man zelf.
Net als alles waar jij mee komt, is ook dit: speculatie.
Kom eindelijk eens met iets dat bewijs heet. Ik wil het wel voor je spellen.
Je hebt toch wel iets meer inhoud dan dat, mag ik aannnemen?
Nauwkeuriger lezen, het zijn er nogal wat.quote:
Ik zie nergens in het OT verwijzingen naar Jezus. Ondanks de vele pogingen van met name Mattheus. Maar dat is dan weer vanuit het NT...
Dacht van wel. Tenzij je uitsluitend ja of nee verwacht.quote:
[..]
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.
Je vroeg:
- Begrijp ik het goed en veronderstel jij dat (creationistisch) leven zich dus alleen op deze aarde bevindt?
Bijbel zegt het niet, maar ga er maar van uit.
Of laat ik het anders zeggen: stel er wordt in de toekomst leven aangetroffen op planeten buiten (of binnen) ons zonnestelsel, ga je er dan van uit dat jouw creationist, de god van de bijbel, daar ook achter zit?
Ja, dat kan niet anders als we het over leven hebben gebaseerd op informatie, zoals we het op aarde tegenkomen.
Of herzie je dan je beweringen over abiogenese?
Nee, dat zou neerkomen op de ongeldigheid van een harde wetenschap.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 14-06-2016 13:01:11 ]
