Welnee, Jezus heeft helemaal niet bestaan. Hoe kom je aan die gekte? Niks voor jou toch.quote:Op maandag 13 juni 2016 20:58 schreef ATON het volgende:
Dat is ook de reden waarom hij terecht gesteld is. Ik heb het over geschiedenis en niet over een later verzonnen mythe.
Begrijp ik het goed en veronderstel jij dat (creationistisch) leven zich dus alleen op deze aarde bevindt?quote:Op maandag 13 juni 2016 20:42 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Zelfs Haushofer is m.i. met open ogen in het evolutiedogma getrapt. Zonder al teveel kennis van het onderwerp beziet hij die theorie als wetenschap en benadert het aldus, terwijl het dat zonder enige twijfel geenszins is.
Dat zijn risico's van je mee laten voeren in andermans leer, je eigen focus kan verloren gaan.
Zoals ik reeds meermaals schreef, heeft Jezus ( Yeshua bar Jehosef ) wel degelijk bestaan, kwam uit een welstellende familie, was een joods fundamentalistisch nationalist met de ambitie om de Romeinen te verjagen en als koning ( messias ) te regeren over Israël, Judea en Edom. De historische versie is pas ontstaan op het eind van de 1e eeuw, wat wij nu kennen als het christendom. En hoe ik aan deze informatie kom is voor jou van weinig belang en ga die ook niet opnieuw geven.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:08 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Welnee, Jezus heeft helemaal niet bestaan. Hoe kom je aan die gekte? Niks voor jou toch.
en wat is volgens jouw of jouw bronnen hiervan dan met die persoon gebeurd?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 09:41 schreef ATON het volgende:
[..]
Zoals ik reeds meermaals schreef, heeft Jezus ( Yeshua bar Jehosef ) wel degelijk bestaan, kwam uit een welstellende familie, was een joods fundamentalistisch nationalist met de ambitie om de Romeinen te verjagen en als koning ( messias ) te regeren over Israël, Judea en Edom. De historische versie is pas ontstaan op het eind van de 1e eeuw, wat wij nu kennen als het christendom. En hoe ik aan deze informatie kom is voor jou van weinig belang en ga die ook niet opnieuw geven.
Maar ja, moeten die bevindingen vanuit onze kant komen dan?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 09:17 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Begrijp ik het goed en veronderstel jij dat (creationistisch) leven zich dus alleen op deze aarde bevindt?
Of laat ik het anders zeggen: stel er wordt in de toekomst leven aangetroffen op planeten buiten (of binnen) ons zonnestelsel, ga je er dan van uit dat jouw creationist, de god van de bijbel, daar ook achter zit?
Of herzie je dan je beweringen over abiogenese?
Veroordeeld tot kruisiging voor opruiing tegen het Rijk door zich uit te geven als joods koning.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:53 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
en wat is volgens jouw of jouw bronnen hiervan dan met die persoon gebeurd?
Een historische en een mythische.quote:En zijn er meer verhalen van die persoon?
Kun je je claims bijbels ondersteunen? Nee. Daar wordt een volledig andere Jezus beschreven. Een Jezus die voldoet aan de vele voorafgaande profetieën van eeuwen voordien. Alleen dat strookt al niet met je bewering dat de historische versie van eind 1e eeuw zou zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 09:41 schreef ATON het volgende:
[..]
Zoals ik reeds meermaals schreef, heeft Jezus ( Yeshua bar Jehosef ) wel degelijk bestaan, kwam uit een welstellende familie, was een joods fundamentalistisch nationalist met de ambitie om de Romeinen te verjagen en als koning ( messias ) te regeren over Israël, Judea en Edom. De historische versie is pas ontstaan op het eind van de 1e eeuw, wat wij nu kennen als het christendom. En hoe ik aan deze informatie kom is voor jou van weinig belang en ga die ook niet opnieuw geven.
Ik zou niet weten om welke reden op aarde leven niet bij toeval kan ontstaan en daarbuiten wel. Kansberekening heeft universele geldigheid.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 09:17 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Begrijp ik het goed en veronderstel jij dat (creationistisch) leven zich dus alleen op deze aarde bevindt?
Of laat ik het anders zeggen: stel er wordt in de toekomst leven aangetroffen op planeten buiten (of binnen) ons zonnestelsel, ga je er dan van uit dat jouw creationist, de god van de bijbel, daar ook achter zit?
Of herzie je dan je beweringen over abiogenese?
Het N.T. is de mythische versie, maar als je aandachtig leest zonder vooringenomenheid ga je vast de historisch Jezus hier nog in vinden. Onder Romeins bewind konden de evangelisten zich moeilijk uitspreken hierover en moest dit in gedekte termen worden opgeschreven, maar wat de joden toen zeker begrepen, vooral het evangelie volgens Markus. Men moet er ook nog rekening mee houden dat deze geschriften nog sterk zijn geredigeerd tijdens de eerste eeuwwissel.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:29 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Kun je je claims bijbels ondersteunen? Nee.
Daar wordt een volledig andere Jezus beschreven.
quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:35 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Ik zou niet weten om welke reden op aarde leven niet bij toeval kan ontstaan en daarbuiten wel. Kansberekening heeft universele geldigheid.
De bijbel zegt niet of er elders in het universum soortgelijk leven bestaat als hier op aarde, maar waarschijnlijk lijkt dat bepaald niet. Ik weet wel zo goed als zeker dat elke euro of dollar die wordt opgeofferd aan het zoeken naar leven elders, weggegooid geld is. Je zult er geen leven aantreffen.
Hogere bovennatuurlijke levensvormen komen elders wel voor, maar daar doel je niet op.
Omdat ik het niet alleen over intelligent leven heb. Vergeet niet dat , volgens de evolutietheorie, het miljarden jaren kan duren voordat je over "intelligentie" kunt spreken. En op deze aarde is dat nog maar één diersoort gelukt...quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:59 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar ja, moeten die bevindingen vanuit onze kant komen dan?
Als er intelligent leven is, zouden die niet allang contact met ons hebben kunnen opnemen?
Zo ja, waarom hebben ze dat dan nog niet gedaan?
Ik kom hier niet meer op terug ! Ben jij wel 100% zeker dat jou bijbel een exacte weergave van de feiten is ? En waarom?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:09 schreef sjoemie1985 het volgende:
Zou er dan niet ook ergens een graf moeten zijn met zijn lichaam en waarbij je aan de handen en voeten moet kunnen zien dat hij aan het kruis heeft gehangen?
En dan nog kun je niet 100% zeker zeggen dat het om de bijbelse Jezus gaat, omdat er wel meer mensen waren die Jezus heetten in die tijd en misschien ook wel aan het kruis zijn gestorven.
100% zeker zul je dat nooit weten.
Ik zie nergens in het OT verwijzingen naar Jezus. Ondanks de vele pogingen van met name Mattheus. Maar dat is dan weer vanuit het NT...quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:29 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Kun je je claims bijbels ondersteunen? Nee. Daar wordt een volledig andere Jezus beschreven. Een Jezus die voldoet aan de vele voorafgaande profetieën van eeuwen voordien.
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:35 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Ik zou niet weten om welke reden op aarde leven niet bij toeval kan ontstaan en daarbuiten wel. Kansberekening heeft universele geldigheid.
De bijbel zegt niet of er elders in het universum soortgelijk leven bestaat als hier op aarde, maar waarschijnlijk lijkt dat bepaald niet. Ik weet wel zo goed als zeker dat elke euro of dollar die wordt opgeofferd aan het zoeken naar leven elders, weggegooid geld is. Je zult er geen leven aantreffen.
Hogere bovennatuurlijke levensvormen komen elders wel voor, maar daar doel je niet op.
Ik krijg zo'n sterk vermoeden dat dit jou probleem is.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:29 schreef Loekie111 het volgende:
Ik denk dat je je wat hebt laten hersenspoelen o.i.d.
Zeer zwakke opmerking.quote:Of dat je wat namen door elkaar haalt.
Aan een dooie kandidaat - messias had men niet zoveel.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:58 schreef hoatzin het volgende:
Wel naar een Messias, maar daar voldoet Jezus weer niet aan.
Je schrijft alsof je er bij was.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:47 schreef ATON het volgende:
[..]
Het N.T. is de mythische versie, maar als je aandachtig leest zonder vooringenomenheid ga je vast de historisch Jezus hier nog in vinden. Onder Romeins bewind konden de evangelisten zich moeilijk uitspreken hierover en moest dit in gedekte termen worden opgeschreven, maar wat de joden toen zeker begrepen, vooral het evangelie volgens Markus. Men moet er ook nog rekening mee houden dat deze geschriften nog sterk zijn geredigeerd tijdens de eerste eeuwwissel.
De enige alien die ik heb waargenomen is de man zelf.quote:
Dank je. Dit komt waarschijnlijk omdat ik deze materie meester ben.quote:
Dit is net wél zo. Men zag al lang uit naar een messias die de joden zouden bevrijden van de zoveelste overheersing. Jezus speelde zelfs de scène na van zijn grote voorbeeld David die ook op een ezelin zijn ' Blijde Intrede ' gedaan heeft volgens het O.T.quote:En als je eens wat minder snel zou reageren, had je niet alleen gelezen dat de bijbel een geheel andere Jezus beschrijft, maar ook één die voldoet aan de vele voorafgaande profetieën van eeuwen voordien. Alleen dat strookt al niet met jouw beschrijving van Jezus incl. bijbehorende datering, maakt het ook onlogisch.
En als je eens wat minder snel zou reageren, had je gelezen dat de MYTHISCHE Jezus ontstaan is aan het eind van de 1e eeuw. De historische Jezus is vermoedelijk geboren tussen 7 en 6 v.C.quote:Je bewering dat de historische versie van eind 1e eeuw zou zijn, is onbewijsbare speculatie.
Dat ga ik zeker niet doen.quote:We kunnen Jezus ook neerzetten als de gebochelde van de Notre Dame, moet ik daar dan ook commentaar op leveren?
Dit zou je gedetailleerd kunnen lezen in boeken die je toch niet wil raadplegen. Deze vraag blijft voor jou dus onbeantwoord.quote:Om welke reden ga je overigens a priori uit van de onbetrouwbaarheid van de bijbel en feilloosheid van andere bronnen, als apocriefe dat zijn?
Nogmaals, een en ander kun je zelfs opmaken uit het N.T. dat dit zeker niet zo vreemd is.quote:Een en ander begint al te stinken als ik merk dat alles wat je over de bijbelse Jezus beweert, precies omgedraaid wordt. Dan weet je eigenlijk wel uit welke hoek de wind waait.
Ik heb niet enkel de mythische versie gelezen, maar ben in een christelijk nest opgevoed. En waar je de historische Jezus kunt vinden zal je eerst jouw vooringenomenheid opzij moeten zetten.quote:Nu heb jij natuurlijk vooringenomen de mythische versie gelezen, geef jij eens aan waar je jouw 'historische Jezus nog in vindt'?
Je hebt de discussie niet gevolgd, da's duidelijk.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:55 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Omdat ik het niet alleen over intelligent leven heb. Vergeet niet dat , volgens de evolutietheorie, het miljarden jaren kan duren voordat je over "intelligentie" kunt spreken. En op deze aarde is dat nog maar één diersoort gelukt...
En als er intelligent leven wordt aangetroffen is het nog maar de vraag of ze qua ontwikkeling "voor liggen" op ons.
Kijk naar Mars, er zijn aanwijzingen dat daar leven is geweest.
God gedaan?
quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:19 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
De enige alien die ik heb waargenomen is de man zelf.
Net als alles waar jij mee komt, is ook dit: speculatie.
Kom eindelijk eens met iets dat bewijs heet. Ik wil het wel voor je spellen.
Je hebt toch wel iets meer inhoud dan dat, mag ik aannnemen?
Nauwkeuriger lezen, het zijn er nogal wat.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:58 schreef hoatzin het volgende:
Ik zie nergens in het OT verwijzingen naar Jezus. Ondanks de vele pogingen van met name Mattheus. Maar dat is dan weer vanuit het NT...
Dacht van wel. Tenzij je uitsluitend ja of nee verwacht.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:59 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |