bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 12:53 |
Best veel geld ![]() Is dit uberhaubt wel haalbaar? | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 12:57 |
Ik snap de rekensom van de voorstanders niet. | |
Rene | zondag 5 juni 2016 @ 13:00 |
Wel zo overzichtelijk ![]() | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:00 |
Volgens hen houden ze 21 miljard over :p | |
Angel-A | zondag 5 juni 2016 @ 13:00 |
Dat is meer dan ik nu verdien met 4 dagen werken. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:01 |
Ik zou trouwens wel blijven werken om wat te doen hebben maar niet meer zoveel als nu.... | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:01 |
Dat is meer dan ik verdien met fulltime werken ![]() | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:03 |
Maar misschien dat er iemand is die mij kan uitleggen hoe zo'n systeem kan werken? | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:04 |
Volgens mij hebben ze maar een werkloosheid van 5%, het gemiddelde inkomen is iets van 70K (laatst gezien in die Brexit film), ik denk dus dat de meeste inwoners van Zwitserland dus ook wel gewoon blijven werken. | |
invalidusername | zondag 5 juni 2016 @ 13:06 |
Dat is dan heel bijzonder. Dit is het budget 2014 van de Zwitserse overheid https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_budget_of_Switzerland Description Expenditures Social Welfare Programs 21.8 Finances and taxes 10.0 Transport and Infrastructure 8.7 Education and Research 7.2 Defence 4.9 Agriculture and food 3.7 Foreign Relationships 3.6 Total: 66.4 Die 55 miljard aan uitkeringen die ze besparen is al bijna meer dan het hele overheidsbudget. Laat staan dat ze daar nog 25 miljard bovenop kunnen besparen op bureaucratie. In werkelijkheiden komen ze een slordige 30 miljard te kort.... | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:07 |
In Nederland zijn er ook een paar mensen die als proef zo'n basisinkomen krijgen. Dacht sommige via crowdfunding. Onze werkloosheid ligt hoger maar ik denk juist in in tegenstelling tot te voorstanders in Zwitserland dat mensen eerder minder gaan werken of er gewoon mee stoppen.Zeker als je niet zo'n toffe baan hebt. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:08 |
Dit weten die voorstanders dan toch ook? | |
WheeledWarrior | zondag 5 juni 2016 @ 13:08 |
Als je dit in Nederland invoert neemt het aantal handophouders alleen maar toe volgens mij. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:08 |
Dat staat toch in het artikel? In principe is het gebaseerd op een sterke vereenvoudiging van 's lands financiën. Hoef je geen geld meer rond te pompen en je geeft iedereen een gegarandeerd basis-inkomen in zijn handen, waardoor je, mocht je werkloos, ziek, gehandicapt worden, niet vervalt in armoede. Ik persoonlijk vind dat we daar in NL ook naar toe moeten gaan. Alleen zijn nog wel veel haken en ogen natuurlijk. | |
invalidusername | zondag 5 juni 2016 @ 13:09 |
Voorstanders nemen het qua financiering meestal niet zo nauw met de werkelijkheid. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:09 |
Ja, of niet. Arbeid wordt op deze manier in principe veel goedkoper. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:10 |
Nja in de post hierboven staat dat ze geld tekort komen: Dat is dan heel bijzonder. Dit is het budget 2014 van de Zwitserse overheid Description Expenditures Social Welfare Programs 21.8 Finances and taxes 10.0 Transport and Infrastructure 8.7 Education and Research 7.2 Defence 4.9 Agriculture and food 3.7 Foreign Relationships 3.6 Total: 66.4 Die 55 miljard aan uitkeringen die ze besparen is al bijna meer dan het hele overheidsbudget. Laat staan dat ze daar nog 25 miljard bovenop kunnen besparen op bureaucratie. In werkelijkheiden komen ze een slordige 30 miljard te kort.... Buiten dat denk ik dat als mensen stoppen met werken en kunnen 'chillen' dat bij ziektekosten ook omhoog zullen gaan. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:10 |
Nee dat blijkt ![]() | |
Tja..1986 | zondag 5 juni 2016 @ 13:11 |
Dat bedrag zou in Nederland lager zijn (kosten in Zwitserland zijn hoger). Het idee is juist dat mensen minder gaan werken. Zo hebben ze 1: meer tijd voor gezin, familie, sociale omgeving en 2: er ontstaat werk voor andere mensen. Of het ook echt werkt, ik durf het niet te zeggen. Maar laat ze het daar maar proberen. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:12 |
Is niet waar in artikel staat al een korte uitleg, voor wat NL betreft zijn die berekeningen er ook. Uiteraard kun je dit nooit voorstellen zonder het financiële plaatje rond te krijgen. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:12 |
Ik zou het wel tof vinden ![]() Of minder werken of juist extra veel zodat je zeer comfortabel kan leven. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:13 |
Wat is niet waar? | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:13 |
Ja, dat heb ik gelezen idd. | |
MevrouwPuff | zondag 5 juni 2016 @ 13:14 |
2250 is ook voor daar best een bedrag, voor een gezin met twee kom je dus op 5500 per maand uit zonder werken... | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:15 |
Ze nemen het niet zo nauw met de financiën, bevestigde je toch? Ik zei is niet waar, in artikel staat een financiële verantwoording. Ikzelf kan niet controleren of die fout is iig. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:16 |
Dat is wrs net iets meer dan gemiddelde nu in Zwitserland, schat ik in. Hier in NL zit je ook bijna bij de 5000 euro netto per maand als je beide in een gemiddelde baan werkt hè. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:17 |
Geef mij ook maar duizend per maand ![]() | |
Just_some_random_dude | zondag 5 juni 2016 @ 13:17 |
Ik zeg je eerlijk, als ik 2250 euro per maand krijg om niks te doen, zou ik precies dat doen... niks doen... gewoon lekker chillen ![]() Misschien werk zoeken in iets wat een hobby/passie is van mij, maar ik zou zeker niet 40 uur per week gaan werken.. misschien 2 dagen per week of zo. | |
invalidusername | zondag 5 juni 2016 @ 13:17 |
Open een crowdfunding ![]() | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:18 |
Als je alleen woont is da zonder erbij te werken te weinig om van te leven hè. Verlies je je baan, ga je weer terug naar die 1000 ¤. WW is er niet meer dan. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:18 |
In het artikel houden ze 21 miljard over en volgens de post van invalidusername komen ze een slordige 30 miljard te kort. Nu ben ik geen econoom of rekenwonder maar ergens klopt er dan iets niet ![]() | |
#ANONIEM | zondag 5 juni 2016 @ 13:19 |
Ach, klein rekenfoutje moet kunnen | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:19 |
Nee maar dat hoeft dan toch ook niet meer? Buiten dat is WW tijdelijk en zoiets als dit dus niet. Als je slim bent ga je veel werken en kan je veel sparen voor het geval je je baan kwijt raakt. Weet niet hoeveel jullie verdienen maar voor mij is 1000 euro per maand echt veel geld. | |
Atak | zondag 5 juni 2016 @ 13:19 |
Pauper. ![]() | |
#ANONIEM | zondag 5 juni 2016 @ 13:20 |
Apart idee eerlijk gezegd, maar er lijkt niet veel draagvlak voor te zijn | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:20 |
Raar toch? | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:20 |
Ik kan dat niet controleren nu. Kijk er zijn veel mensen die dit echt een heel erg slecht idee vinden en die gaan de zaken dan zo slecht mogelijk voorstellen natuurlijk. Dat moet je dan controleren, zeker als het heel erg afwijkt. Heb je informatie voor nodig, dat moet je zoeken en beoordelen, kost tijd etc. Terwijl ik nu heel even zit te discussiëren. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:21 |
Zou jij voor een basisinkomen zijn? | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:21 |
Ja beetje bedelen. Echt niet :p | |
MevrouwPuff | zondag 5 juni 2016 @ 13:22 |
Maar das dus geen sociaal minimum? Verder denk ik dat het in NL ook wel lager ligt eigenlijk, met modaal 35500 per jaar bruto. | |
Zolder | zondag 5 juni 2016 @ 13:22 |
Tuurlijk zal er veel ja gestemd worden, iedereen wil gratis geld. Wat veel belangrijker is: is het economisch haalbaar en wat is de trade-off. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:23 |
Ja, idee is dat op deze manier banen wel makkelijker ook te vinden zijn. Voor gemiddelde werknemers is 1000 ¤ per maand veel te weinig iig. Ik denk dat het gemiddelde inkomen iets rond de 2000 ¤ ligt, werkt je vrouw er ook bij en verdient hetzelfde, ga je al over de 4000 ¤. | |
RedFever007 | zondag 5 juni 2016 @ 13:23 |
Precies, zouden heel veel mensen doen. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 13:23 |
Stopt hij zijn huurtoeslag kinderbijslag etc ook ? Dat staat er niet bij. | |
Kansenjongere | zondag 5 juni 2016 @ 13:24 |
Overigens wordt in het referendum niet over het bedrag gestemd, maar slechts over het principe. In het hoogst onwaarschijnlijke geval dat een meerderheid voor zou stemmen (verwacht wordt dat 70 tot 80 procent tegenstemmen is dus nog helemaal niet zeker welk bedrag mensen zullen gaan ontvangen. | |
invalidusername | zondag 5 juni 2016 @ 13:24 |
Dat heet fantaseren, niet discussieren. Doe ik ook wel eens hoor. De staatsloterij winnen. Maar ook dat geld valt niet uit de lucht en wordt door anderen betaald. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:24 |
In het nos artikel staat wel dat alle andere toeslagen dan stoppen. Lijkt mij hier dan ook. Ik weet niet hoeveel aan toeslagen je in Nederland maximaal kunt krijgen per maand. | |
KoosVogels | zondag 5 juni 2016 @ 13:25 |
Dat zou wel goed zijn voor de werkgelegenheid. | |
#ANONIEM | zondag 5 juni 2016 @ 13:25 |
Het idee of weinig draagvlak? | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:25 |
Ja dus dan zouden veel mensen er bij moeten blijven werken maar wel een stuk minder. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:26 |
Ik vind het één van de interessantste ideeën in een heel lange tijd iig. Er zitten wel heel veel haken en ogen aan, dat weer wel. Ik zou als politieke partij dit idee grondig in al zijn aspecten gaan verkennen iig. En dus ook alle experimenten die er links en rechts mee gedaan worden (ook in NL) in de gaten houden. Probleem is natuurlijk wel dat we tegenwoordig goedkope arbeid importeren. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:27 |
Draagvlak. Als je hier mocht stemmen voor zoiets, dus bv duizend euro per maand 'gratis' erbij. Dan stem ik ja.. Maar zoals eerder gezegd ik ben geen econoom. Snap niet dat zo'n systeem houdbaar is. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:27 |
Alles stopt verder. | |
Operc | zondag 5 juni 2016 @ 13:28 |
Totaal niet. ![]() | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 13:28 |
Ja, in de theorie, maar bij dit experiment ook? | |
Angel-A | zondag 5 juni 2016 @ 13:28 |
En dan ook nog 10 uur per dag, plus in het weekend een paar uur administratie. Maar wel lekker veel vakantie ![]() Onderwijs ja. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:29 |
Zullen wrs wel meer parttime banen komen, echter ik denk dat heel veel banen gewoon niet parttime gedaan kunnen worden, dus dat zal op zich niet heel veel uitmaken. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:29 |
Ik denk het wel. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 13:29 |
De voorstanders vergeten meestal dat belastingafdrachten door werk kelderen in hun utopische scenario's. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:30 |
Jammer jammer. Ik ben zeer enthousiast over dit idee namelijk ![]() | |
#ANONIEM | zondag 5 juni 2016 @ 13:30 |
Ik zou nu 'nee' stemmen. Maar misschien is het wel een heel goed systeem, lijkt me stug, maar ja | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:31 |
Jij wilt geen duizend euro per maand 'gratis' erbij? | |
invalidusername | zondag 5 juni 2016 @ 13:32 |
Anders ik wel, ik neem wel 100 Spanjaarden in huis dan (vrij verkeer van mensen). De helft van het basisinkomen maak ik over naar hen in Spanje -waar ze vakantie vieren- en de andere helft hou ik achter voor 'dienstverlening'. Het is de basisinkomenvijftigverdubbelaar ![]() | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 13:32 |
Niet met de impact die het heeft nu. | |
Kansenjongere | zondag 5 juni 2016 @ 13:32 |
Ik zou graag eerst in een ander land zien hoe het uitpakt. Gaan mensen minder of helemaal niet meer werken of verandert er op dat vlak weinig? Ook moet je van tevoren goed hebben dichtgetimmerd hoe je omgaat met migranten (krijgen de immigranten wel/geen basisinkomen, houden de emigranten (een veel van het) basisinkomen) want anders kan het wel eens een dure grap worden. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:33 |
We weten toch niet welk impact het heeft. De voorstanders verwachten niet dat mensen massaal stoppen met werken. Als je het over duizend euro hebt, daar kunnen mensen ook niet echt van leven. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 13:33 |
Je mag migranten niet anders behandelen. Een migrant heeft dus recht op 2250 euro bij toelating. | |
invalidusername | zondag 5 juni 2016 @ 13:33 |
Dan moet je eerst Europa uit, want binnen Europa kan je migratie niet beinvloeden, noch mag je discrimineren in je local wetgeving op land van herkomst binnen Europa. Dat heeft Zwitserland dan weer iets beter geregeld ![]() | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:34 |
Ja weet niet of die er bij zitten. En vanaf welke leeftijd. Een 16 jarige heeft natuurlijk geen 1000 euro per maand nodig. | |
Beathoven | zondag 5 juni 2016 @ 13:34 |
Ja, dat worden er 17.000.000 | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 13:34 |
De mensenhandelaren drukken dan de pamfletten al. | |
#ANONIEM | zondag 5 juni 2016 @ 13:36 |
Natuurlijk wel ![]() Nu ben ik geen econoom, maar het lijkt mij dat geld dan een stuk minder waard gaat worden. Mensen met 'kutbaantjes' gaan stoppen met werken, werk dat gedaan moet worden blijft liggen omdat niemand dat wil doen. Ik denk dat een land snel gaat aftakelen met zo'n systeem. Maar ik kan er natuurlijk ook naast liggen. Ik vind het wel een interessant idee. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:37 |
Dat is dus ook mijn gedachte. Ik zelf zou idd minder gaan werken. | |
erodome | zondag 5 juni 2016 @ 13:37 |
Vind het idee van een bestaansminimum krijgen wel een goede. Dat als je werkt dat echt voor meer, is, voor een beter leven dan karig. | |
erodome | zondag 5 juni 2016 @ 13:39 |
Als dat kutbaantje dan betekend dat je wel op vakantie kan bv zie ik mensen nog niet zo snel stoppen ermee. Nu is het vaak de ellende dat het en een kutbaantje en een zeer karig leven is. Als die basis (karig leven) gedekt is zal het werk wat gedaan wordt belonender zijn. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:39 |
Jij zou niet zo stoppen met werken en op de bank gaan zitten? | |
Atak | zondag 5 juni 2016 @ 13:41 |
Tja, je moest het onderwijs ook niet ingaan om rijk te worden. ![]() | |
KoosVogels | zondag 5 juni 2016 @ 13:41 |
Ik zou drie of vier dagen per week gaan werken in plaats van vijf. | |
The_Temp | zondag 5 juni 2016 @ 13:41 |
Een basisinkomen is alleen betaalbaar als het ver onder het bestaansminimum is. Daar zal het in de praktijk dan ook op neerkomen, een lekkere steun in de rug voor de werkenden ten koste van fikse armoede voor de niet-werkenden. | |
erodome | zondag 5 juni 2016 @ 13:41 |
Maar is dat zo erg, dat je minder gaat werken? Daardoor kunnen anderen weer werken, is er meer ruimte. Zeker met het oog op automatisering is dat niet zo erg in mijn ogen. | |
#ANONIEM | zondag 5 juni 2016 @ 13:42 |
In het geval van die 1000 euro voor Nederland geef ik je gelijk, ik zat zelf met mijn gedachten bij de 2250 euro ![]() | |
erodome | zondag 5 juni 2016 @ 13:42 |
Voor een bestaansminimum? Nee. Wil graag mijn paarden houden, naar een cursusje kunnen, op vakantie kunnen, dat leuke jurkje dat ik echt niet nodig heb toch kunnen kopen en ga zo maar door. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:43 |
Nee het is niet erg maar het is wel 'gebruik' maken van. Beetje zoals mensen met een uitkering die geen enkele moeite doen om daar weer uit te komen. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:44 |
Er zit ook wel het idee achter dat criminaliteit, agressie en geweld in een samenleving het resultaat zijn (voor een groot deel althans) van armoede natuurlijk. De grootste hobbel die genomen moet worden, naast de financiële, is natuurlijk eenvoudigweg de mentale hobbel. Men zit vast in het protestants-christelijke arbeidsethos en de bijbehorende predestinatietheologie. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:45 |
Stel je voor dat je hier gewoon zoveel geld krijgt. Zit ik er beter bij dan nu. Maar Zwitserland is toch ook stukken duurder? | |
KoosVogels | zondag 5 juni 2016 @ 13:45 |
Alleen doe je andere mensen in dat geval juist een plezier als je minder gaat werken. Als jij maar twee dagen per week werkt, kan iemand anders die andere drie dagen van jou overnemen. | |
MevrouwPuff | zondag 5 juni 2016 @ 13:45 |
Ik zit even te denken, ben een deel van een tweeverdienerstel zonder kinderen in een particuliere woning. Inkomen nu beide ca. 40-45 k per jaar, netto meestal wel 5500 samen per maand, dat zou dan 7500 worden (+2000). Een bijstandsmoeder moet het nu doen met 950 + 60 kinderbijslag + huursubsidie (laten we uitgaan van een woning van 700) ¤293 = ca 600 inkomen (ik ga er even vanuit dat zorgtoeslag opheft. Dat wordt dan 1000 + kindbedrag - 700, wordt het zeker niet beter van voor de armsten denk ik? | |
Kansenjongere | zondag 5 juni 2016 @ 13:45 |
Volgens mij is het een misvatting dat je het geld ERBIJ zou krijgen. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:46 |
Ja das zo. Wat zijn ze nadelen? | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:47 |
Nee toch? Je krijgt sowieso dat geld of je nou werkt of niet. | |
The_Temp | zondag 5 juni 2016 @ 13:47 |
Bingo. Om de een of andere rare reden heeft het basisinkomen een links imago. Terwijl het juist voor de zwaksten in de samenleving een forse achteruitgang zal betekenen. | |
erodome | zondag 5 juni 2016 @ 13:48 |
Vind meer dan een bestaansminimum dan ook niet ok. Dan zou ik wel bang zijn dat er te weinig stimulans is om te gaan werken. Bij een bestaansminimum denk ik dat eigenlijk bijna iedereen die werkt wel zal blijven werken. Evt wat minder, maar niet ermee stopt. Sterker nog, ik denk dat het bv een stimulans kan zijn om een stap naar een eigen zaak ofzo te maken. Er kan makkelijker gespaard worden, wat risico nemen gaat makkelijker, je kan makkelijker wat tijd in opbouw steken zonder er gelijk aan onderdoor te gaan. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:48 |
Dan zal het bedrag van de kinderbijslag toch ook worden aangepast? | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:49 |
Dat zeggen de voorstanders ook in het nos artikel. Dat mensen eerder iets voor zichzelf gaan beginnen omdat ze het risico sneller te durven nemen. Wat jij dus ook zegt ja:P | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 13:50 |
Lang niet alle functies zijn even deelbaar door tweeën en door twee mensen op te vullen. | |
Kansenjongere | zondag 5 juni 2016 @ 13:51 |
Als je nu een uitkering en/of andere toeslagen krijgt, dan stoppen die en krijg je in plaats daarvan een basisinkomen. Als je nu wel werkt en meer verdient dan het basisinkomen, dan zal je werkgever voortaan een deel van je salaris (ter hoogte van het basisinkomen) naar de overheid overmaken die het weer teruggeven aan jou in de vorm van het basisinkomen. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:51 |
Meesten niet, volgens mij. | |
proxyservies | zondag 5 juni 2016 @ 13:52 |
Basisonkomen, slim van Zwitserland. De enige methode om een economische crisis af te wenden. Nu Nederland nog, 1000 euro per inwoner ongeacht of je werkt. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:52 |
Dat begrijp ik er niet uit. Als ik 1600 verdien blijf ik dat verdienen en krijg ik van de staat nog 1000 euro. Of zie ik ergens iets over het hoofd? | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:52 |
Als je werkt, wordt het een belastingvrije voet hè. | |
erodome | zondag 5 juni 2016 @ 13:53 |
Maar die bijstandsmoeder heeft nu niets aan wat ze verdient zolang dat niet boven die bijstand komt. Ze moet dus erg veel werken om er meer aan over te houden dan die bijstand. Met dit systeem kan ze bv part time gaan werken en komt dat dan bovenop wat ze heeft ipv dat het een vervanging is van, ze het gevoel heeft voor niets te werken (want ze schiet er niets mee op). Elk uur dat zij dan werkt gaat echt in haar eigen zak, ze kan makkelijker haar tijd indelen om de zorg tussen kind en werk te verdelen op een manier die werkt voor haar. | |
Anoonumos | zondag 5 juni 2016 @ 13:55 |
Het basisinkomen zou het beste antwoord zijn op de voortschrijdende technologie, omdat je dan qua inkomsten niet meer afhankelijk bent van een werkgever.![]() | |
Stokken_en_stenen | zondag 5 juni 2016 @ 13:55 |
Als er zoiets als een basisinkomen ingevoerd wordt dan zakken de kosten voor de gezondheidszorg. Dit omdat mensen geen stress meer hebben uit angst om hun baan te verliezen of helemaal depressief worden van het vruchteloos solliciteren. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:56 |
Of ze gaan zich thuis volvreten met onzin en gaan minder bewegen? | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 13:57 |
Racisme neemt af wrs. Dat is een voordeel. | |
von_manstein | zondag 5 juni 2016 @ 13:58 |
Niet haalbaar in Nederland met 1001 toelagen regels en honderden verschillende thuis situaties. Om de simpele rede: Het basis inkomen wordt ene gemiddeld bedrag incl toelages. Dus het bedrag moet genoeg zijn voor een persoon maar ook voor een gezin met 1 kind tot en gezinnen met 4+ kinderen <23 jaar moeten er van rond kunnen komen. Dit gaat lastig worden zonder extra toelages. Zwart wit gezien: als alleen staande met alleen HRA toelagen en WW afdracht met 4000 bruto in de maand zal ik ja zeggen tegen een basis inkomen. Maar zou ik een gezins situatie hebben met 4 kinderen in de bijstand, dan kom ik er bekaaid mee weg. | |
proxyservies | zondag 5 juni 2016 @ 13:58 |
Ook de economische motor gaat draaien, mensen krijgen meer koopkracht en gaan kopen, daardoor gaan de bedrijven meer winst maken waardoor de staat meer belasting ontvangt. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 13:59 |
Nja in het Zwitserland model krijg je 500 per kind? | |
L3gend | zondag 5 juni 2016 @ 14:00 |
Zwitsers zijn gelukkig verstandig en hebben massaal tegen gestemd Voorlopig uitslag geeft aan dat ruim 80% tegen heeft gestemd http://www.swissinfo.ch/e(...)switzerland/42153620 | |
juliusceasar | zondag 5 juni 2016 @ 14:00 |
Basisinkomen zou ook in Nederland ingevoerd moeten worden. Dan kunnen we al die belachelijk ingewikkelde en dure toeslagen, uitkeringen en pensioenen overboord gooien. Dat zorgt ook voor minder duur ambtenarenapparaat. Het smoesje dat veel mensen dan niet meer gaan werken is bangmakerij van de elite, want die willen geen eerlijker verdeling van de welvaart en kunnen dan niet meer graaien over de ruggen van de arbeiders!!!! | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 14:01 |
560 per kind erbij in Zw. Dus 4500 + 2240 = 6740 ¤ | |
Tomatenboer | zondag 5 juni 2016 @ 14:02 |
Dat zou absoluut een vooruitgang betekenen. Maar voor iedereen die in bepaalde mate arbeidsongeschikt is zou het wel een achteruitgang betekenen. Daarom zou een basisinkomen in Nederland hoger moeten liggen, op pakweg 1200 euro per alleenstaande, zodat het voldoende is om (sober) van te leven. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:03 |
Wat jammer ![]() | |
juliusceasar | zondag 5 juni 2016 @ 14:03 |
Dan snap jij niet veel! | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 14:03 |
Momenteel zijn we idd bezig met een race naar de onderkant. Importeren ook nog goedkope arbeid bij het leven. Wat er alleen maar toe zal leiden dat je nog meer structurele armoede creëert. Er is geen stimulans om meer te investeren in automatisering. En er komen steeds meer toezichtbanen bij, die geen reet betalen. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:04 |
Dat valt wel mee ![]() | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:04 |
Ik ben altijd bang dat mensen op deze manier kinderen krijgen omdat bedrag te mogen ontvangen. | |
KoosVogels | zondag 5 juni 2016 @ 14:04 |
Dat hoeft ook niet. | |
proxyservies | zondag 5 juni 2016 @ 14:04 |
Juppie land, dan krijg je dat. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 14:05 |
Eerste uitslagen om 16.00u, las ik. Hoe dan ook denk ik niet dat hiermee dit idee totaal van de baan is. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:05 |
Met duizend euro per maand erbij ga ik er echt gigantisch op vooruit :p | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 14:06 |
Ja, dat is an sich niet slecht, toch? Zou Dld moeten doen. ![]() | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:06 |
Alleen kinderen krijgen omdat bedrag te mogen ontvangen vind ik wel slecht. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:07 |
Niet noodzakelijkerwijs. Ook voor gehandicapten en arbeidsongeschikten is elke euro er 1 in de zak. Ze hoeven met een basisloon niet een volledig inkomen te verdienen en zijn ze dus niet afhankelijk van werkgevers die een volledige baan voor ze hebben die volledig aangepast zou moeten zijn. En die werkgevers hebben niet meer het extra risico op uitval wegens ziekte. En dat laatste geld natuurlijk voor alle werknemers. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 14:07 |
Arbeidsongeschikten is bijv. idd een groep die daarvan de dupe zou kunnen worden. | |
Mortaxx | zondag 5 juni 2016 @ 14:07 |
Waarom komen tegenstanders altijd met die debiele voorbeelden Kinderen tot 23 ![]() En hoezo hra en ww afdracht? Dat verdwijnt. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:07 |
Dus jij wil kinderbijslag afschaffen? | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:08 |
Nee maar dat bedrag is hier toch niet zo hoog? Vind 500 euro per kind best veel eigenlijk. | |
juliusceasar | zondag 5 juni 2016 @ 14:08 |
Opk jij hebt het niet begrepen. Als je een minder toffe baan hebt, maar wel een basisinkomen dan ben je eerder geneigd om die baan op te zeggen en een andere leuke baan te accepteren. Je krijgt dan gemotiveerder mensen en gemotiveerder mensen presteren ook beter!!! En dat is weer goed voor de economie. Daarnaast zijn er mensen die veel ideeen hebben voor nieuwe producten maar gewoonweg geen tijd hebben om die nieuwe producten op de markt te brengen, want worden in beslag genomen door hun baan die alle tijd opslokt!!!! | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 14:09 |
Ja, maar dat zal dus maar een kleine groep zijn. Maar je ziet dat in Dld gewoon te weinig mensen geboren worden en daardoor, gaat de theorie, importeren ze achterlijk veel mensen uit andere culturen. Dit leidt tot weer heel veel problemen. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:10 |
Ja je moet dan wel die toffe baan kunnen krijgen natuurlijk. Misschien voldoe je helemaal niet aan de eisen die gesteld worden? | |
von_manstein | zondag 5 juni 2016 @ 14:10 |
Dan loont het om veel kinderen te hebben (of in te laten schrijven) | |
Mortaxx | zondag 5 juni 2016 @ 14:11 |
Je zou ook kunnen accepteren dat de bevolking krimpt Ik snap echt niet waar die drang naar groei vandaan komt | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:12 |
Misschien ja. Maar heb geen idee hoeveel het kost om een kind op te voeden daar. | |
juliusceasar | zondag 5 juni 2016 @ 14:12 |
Je snapt het dus echt niet! Ziektekosten bestaan niet meer bij een basisinkomen. Dus ook daar wordt op bespaard!!! | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 14:12 |
Omdat de bevolking veroudert tegen een veel geringere aanwas, kom je bij vergrijzing in de problemen tav op peil houden van voorzieningen. Uit balans raken van het aantal actieven tov niet-actieven dus. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:13 |
Die cijfers komen niet van mij. Maar heb al meerdere keren gevraagd of iemand het kan uitleggen dus je kan ook gewoon je toon beetje matigen. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:14 |
Als een kind zo veel kost is het niet veel. | |
Stokken_en_stenen | zondag 5 juni 2016 @ 14:14 |
Ik denk juist niet omdat mensen veel tijd hebben kunnen ze gaan sporten. Of meer op de fiets of lopend doen. Ook gezond koken ipv de magnetronmaaltijd of pizza bestellen zal een positieve invloek kunnn hebben. | |
Mortaxx | zondag 5 juni 2016 @ 14:14 |
daar kun je prima beleid op voeren. De babyboom generatie is de rijkste die we ooit hebben gehad en toch moeten de nieuwe generaties voor hun voorzieningen betalen? En de wijze waarop Europa met immigratie omgaat leidt nu ook niet bepaald tot financiële winst | |
Hyaenidae | zondag 5 juni 2016 @ 14:14 |
2250 netto of bruto? | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:15 |
Die kosten worden niet meer gemaakt of worden ze niet standaard meer vergoed ? | |
Toefjes | zondag 5 juni 2016 @ 14:15 |
Ben benieuwd wat voor bedrag er voor Nederland uit zou komen als we zo'n plan uit willen gaan voeren. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:15 |
Die toffe baan kan je gewoon maken door het te doen. Je hoeft namelijk geen geld te verdienen want je hebt een basisloon. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:16 |
Nee dan niet natuurlijk, nogal logisch ![]() | |
Stokken_en_stenen | zondag 5 juni 2016 @ 14:16 |
Ik corrigeer het even; Ja, maar dat zal dus maar een kleine groep zijn. Maar je ziet dat in Dld gewoon te weinig mensen geboren worden en daardoor, gaat de theorie, importeren ze veel mensen uit andere achterlijk culturen. Dit leidt tot weer heel veel problemen. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:16 |
Dat doen mensen die nu in de bijstand zitten of langere tijd ww toch ook niet? | |
Mortaxx | zondag 5 juni 2016 @ 14:16 |
1000 per maand | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:16 |
Die werkgever moet je toch aannemen? | |
Tomatenboer | zondag 5 juni 2016 @ 14:17 |
Wat is er mis met het betalen van de voorzieningen voor de babyboom generatie? Die babyboom generatie heeft ook voor voorzieningen betaalt waar wij gebruik van maken, zoals onderwijs toen wij nog jong waren, zorgkosten, infrastructuur enz. Allerlei zaken waardoor wij zaken kunnen bereiken die we anders niet hadden kunnen bereiken. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 14:17 |
Ik had het over Dld. Maar we hadden daar makkelijk rekening mee kunnen houden idd. Ik heb daarover wel plannen gelezen in de jaren 90. Alleen zo werkt de politiek niet. Verslaafd aan de goedkeuring van het electoraat en hierdoor het korte termijn denken, worden niet de beste beslissingen genomen, omdat er eenvoudigweg nooit een draagvlak voor is. | |
Stokken_en_stenen | zondag 5 juni 2016 @ 14:17 |
Sommigen wel maar goed punt van je ![]() | |
Tomatenboer | zondag 5 juni 2016 @ 14:17 |
Omdat het gros in de Bijstand bestaat uit mensen die met een beperking of psychische problemen kampen ja, en bovendien met chronisch geldgebrek, dat helpt ook niet bepaald. | |
Joezi | zondag 5 juni 2016 @ 14:17 |
Een gemiddelde werknemer kost meer geld dan een uitkeringstrekker | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:18 |
Je hebt helemaal geen werkgever nodig. Wat wil je doen? Doe het. Klaar. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:19 |
Ja maar dat zal dan toch niet anders zijn met zo'n basisinkomen? Die mensen houden dezelfde problemen en volgens de voorstanders blijven de meeste mensen werken. | |
invalidusername | zondag 5 juni 2016 @ 14:19 |
400 tot 500 euro als je het reeel uitrekent, en er vanuit gaat dat we wie niet kan werken dan gewoon laten creperen. Voorstanders voorzien een veelvoud aan kostenbesparingen aan bureaucratie dan de betreffende departementen nu uberhaupt kosten. Rara, hoe kan dat. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:19 |
MOet je geld hebben. En beetje kennis op het gebied is ook wel handig. Gaat iedereen maar een beetje lopen aankutten met hun eigen onderneming :p | |
invalidusername | zondag 5 juni 2016 @ 14:20 |
Maar dat doet iedereen toch nu ook? ![]() | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:20 |
Dat hoop ik niet ![]() | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:20 |
Dat probleem hebben we nu ook. Dat noemen we ZZP-ers. En veel van die mensen leven nu op de rand van de armoede. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:22 |
Ja en zullen nog vast veel mensen zijn die nu nog zo slim zijn om niet het risico te nemen om ZZp-er te worden. Dus de verwachting is dat iedere idioot straks met zo'n basisinkomen zelfstandig ondernemer wordt. | |
#ANONIEM | zondag 5 juni 2016 @ 14:22 |
Zulk beleid zal alleen kunnen werken met een zeer strikt migratiebeleid aangezien het vooral veel schooiers uit Afrika en het MO zal aantrekken. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:23 |
Er zijn heel veel mensen gedwongen ZZP-er, vooral in de bouw. | |
Tomatenboer | zondag 5 juni 2016 @ 14:23 |
Klopt, voor die groep zal er weinig veranderen. Maar het weerspreekt het argument dat weleens wordt aangevoerd dat iedereen zal vervallen in luiheid en niets doen. De meeste mensen willen gewoon iets van hun leven maken (binnen hun mogelijkheden) en willen iets omhanden hebben. Bovendien biedt een basisinkomen inderdaad de impuls voor mensen om wellicht wat meer risico te durven nemen naast hun baan, zorgt voor meer innovatie, en er zullen meer mensen kiezen om voor elkaar te gaan zorgen (de participatiesamenleving waarop we al zolang hopen) en dat betekent tevens lagere zorgkosten. | |
Mortaxx | zondag 5 juni 2016 @ 14:23 |
Dat hebben ze betaald met geleend geld ![]() | |
von_manstein | zondag 5 juni 2016 @ 14:24 |
Stel dat het basisinkomen op 1000 pp euro staat WW afdracht en HRA is is bij mij iig een stuk lager dan die 1000 euro Maar 1000 euro voor iemand in de bijstand zonder b.v. zorgtoeslag en huursubsidie nog steeds geen vetpot. Als je pech hebt en in een gemeente woont waar de socialehuurwoningen 500 euro kosten ga je het echt niet redden met je 1000 euro als basisinkomen in de maand. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:24 |
Ja maar die zijn dan gedwongen. Dat zijn dus niet de idioten die van niks weten maar denken het wel te kunnen doen. Die mensen bedoel ik eigenlijk. Omdat hier in het topic wordt gezegd dat je dan kan gaan doen wat je leuk vindt. | |
invalidusername | zondag 5 juni 2016 @ 14:24 |
Je probleem zit 'm eerder in Zuid Europa. Want die kan je op grond van vrij verkeer niet tegenhouden, noch kan je die uitsluiten, die hoeven enkel woonachtig in Nederland te zijn. Of je het een basisinkomen Europabreed invoeren. Wat dat wordt kan je dan zelf wel invullen. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:25 |
| |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:25 |
Dus er zijn eigenlijk weinig nadelen als het allemaal zo lees? | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:25 |
Een timmerman is niet automatisch een ondernemer. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:27 |
Nee maar je begrijpt wat ik bedoel toch? De indruk wordt gewekt dat mensen met kutbaantjes deze niet meer hoeven te doen en iets kunnen gaan doen wat ze leuk vinden. Als ze worden aangenomen en anders creeren ze het zelf wel. Zo werkt het niet natuurlijk. | |
Tomatenboer | zondag 5 juni 2016 @ 14:28 |
Ik zie er persoonlijk inderdaad weinig nadelen in. Al zie ik het er niet gauw van komen, want er blijft veel weerstand tegen dergelijke ideeën, vanuit de eerste gedachtereflex denkt iedereen uiteraard onmiddellijk 'wie gaat dat betalen' en daarnaast heerst er nog een hardnekkig arbeidsethos in ons land, en een 'in het zweet des aanschijns zult gij uw brood verdienen' mentaliteit. Die ommekeer zal niet zomaar gemaakt worden. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:28 |
Zo werkt het nu niet omdat je een bepaald minimaal inkomen moet genereren. Die noodzaak vervalt. | |
Mortaxx | zondag 5 juni 2016 @ 14:28 |
Je kan er naast gaan werken! Iets wat veel mensen in bijstand nu niet (of zwart doen) omdat ze dan gekort worden Van 1000 per maand kun je het trouwens best redden. Dat doet iedere student | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:29 |
Ik kan dan toch niet zomaar bij een werkgever aankloppen omdat hij een leuke baan aanbied? Moet toch aan de gestelde eisen voldoen? | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:32 |
Je hebt geen werkgever nodig. Je kan gewoon je ding doen, want je hoeft er toch niets mee te verdienen. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:33 |
Dat heeft toch helemaal geen nut ![]() En zo makkelijk is het allemaal niet. Stel ik wil een eigen bar. Moet ik toch nog steeds het geld hebben om er een te kunnen openen en dan hebben we het nog niet eens over mijn ondernemerskwaliteiten gehad. Die heb ik misschien wel helemaal niet? | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:34 |
Neem nou een kunstenaar. Iemand die rare beelden of lelijke schilderijen maakt. Daar zit ook niemand op te wachten. Geen werkgever die een baan voor je heeft. Maar toch doen veel mensen het en sommigen doen dat zo goed dat ze hun troep voor veel geld weten te verkopen. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:34 |
Dat hoeft toch ook helemaal niet? Het kost toch niks. ![]() | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:35 |
![]() Ja maar dan krijg je dus een wildgroei aan idioten die hun diensten aanbieden. Ik zie hier wel een nadeel hoor. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:35 |
Welnee, je nodig gewoon mensen bij je thuis uit en gaat barretje spelen. Veel gedwongen ZZP-ers, ..... je herhaalt jezelf. | |
Toefjes | zondag 5 juni 2016 @ 14:35 |
Elk jaar 12K bovenop het salaris waar ik al ruim van kan leven? ![]() | |
Mortaxx | zondag 5 juni 2016 @ 14:36 |
Oops | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:36 |
Nou, nee. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:36 |
Dat heb je nu ook, dat noemen we bankiers. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:37 |
Ja hoe wil je voorkomen dat mensen die totaal geen kennis hebben van wat ze doen zzp-er worden dan? | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:37 |
Oh, ik wist niet dat met de invoering van het basisinkomen we opeens allerlei andere regelgeving rondom horeca overboord gooien. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:37 |
Ja, wel. Vind je het leuk om bier te tappen? Nodig dan mensen bij je thuis uit en ga bier tappen. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:38 |
Mag toch niet? Je hebt toch vergunningen nodig? | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:38 |
Dat probleem hebben we nu ook. Mensen uit de bouw die gedwongen voor ondernemer moeten spelen. Dan is het plotseling geen probleem. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:38 |
Ja, en als je dat tegen betaling doet moet je gewoon een vergunning hebben. Dat verandert natuurlijk niet. | |
Mortaxx | zondag 5 juni 2016 @ 14:38 |
Ja, je zult natuurlijk ook wat voordeeltjes kwijtraken maar werken gaat lonen Niets mis mee | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:39 |
Ik zeg net dat ik dat wel een probleem vind :p | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:39 |
Als jij een commerciële horeca onderneming wil beginnen moeten daar misschien voorwaarden aan gesteld worden, maar dat is de discussie niet. | |
Tomatenboer | zondag 5 juni 2016 @ 14:39 |
Inderdaad, allerlei vergunningen en bestemmingsplannen. Totaal geen realistisch voorbeeld derhalve. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:39 |
Om vrienden bij je thuis uit te nodigen? Nee hoor. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:40 |
Jawel want er wordt gezegd dat je gewoon kan gaan doen wat je leuk vindt omdat je toch wel die duizend euro krijgt. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:40 |
Hoe wil je dat nu controleren dan? Als ik mijn vrienden vraag 1 x in de maand geld in de pot te doen voor bier, is er niemand die dat kan controleren of af kan keuren. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:40 |
Nee maar als je dat bier wilt gaan verkopen heb je geloof ik wel een vergunning nodig? Ik heb het niet over hobbies ofzo ![]() | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:40 |
Jawel, dat is wel de discussie. Jij moedigt zwartwerken of onbetaald werken aan. Bij de een ben je in overtreding, bij de ander verdien je niets en leg je geld toe op je hobby. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:41 |
Hoe wil je dat probleem dat we nu al hebben op lossen dan? En als het nu al een probleem is is het geen argument tegen aan basisloon. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:41 |
Oh, je wil zwart werken en illegale ondernemingen promoten, zeg dat dan meteen. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:41 |
Precies, dat heeft dus niets te maken met het oprichten van een commercieel bedrijf. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:42 |
Dat was ook niet mijn punt. Ik reageerde op het argument dat met het basissalaris iedereen maar kan gaan doen wat hij/zij leuk vindt. En dat dat 1 van de voordelen is. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:42 |
Met een basisloon vervagen dat soort begrippen inderdaad. En dat is ook precies de bedoeling. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:42 |
Met een basisloon bestaat zwartwerken helemaal niet. | |
Mortaxx | zondag 5 juni 2016 @ 14:42 |
wat met je vrienden thuis bier drinken waar iedereen een tientje inlegt noem jij een illegale onderneming? ![]() | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:43 |
Het basisloon verandert een hoop zaken, zoals illegaliteit en zwartwerken. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:43 |
En dat is precies het geval, maar jij vertaal alles meteen naar zaken die spelen zonder basisloon. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:43 |
Nou dan hoop ik dat men toch nog steeds aan bepaalde eisen moeten voldoen en niet dat je een markt krijgt van idioten. Maar nergens wordt er gesproken over het wijzigen of afschaffen van vergunningen of dat je bij een werkgever in dienst kan treden zonder dat je aan de eisen moet voldoen. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:44 |
Als dat structureel is en je naast 'vrienden' Alles en iedereen toelaat? Ja, fucking duh. Wat is dit nou weer ![]() | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:44 |
Dan denk ik dat ik je gewoon niet helemaal begrijp ![]() | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:45 |
Natuurlijk wel. Dat jij regelgeving wil ontduiken bij de invoering van een basisinkomen wil niet zeggen dat die regelgeving opeens niet meer bestaat ![]() | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:45 |
Met een basisloon krijg je aan ander soort maatschappij, dus moet je anders over veel zaken denken. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:45 |
Maar de regels worden anders met een andere maatschappij. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:46 |
Nee, dat wil jij graag. Heel veel dingen blijven gewoon hetzelfde. Zoals de regelgeving omtrend horeca bijvoorbeeld. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:46 |
Ik zou niet weten waarom. | |
Tomatenboer | zondag 5 juni 2016 @ 14:46 |
Maar door invoering van een basisinkomen veranderen talloze horeca-eisen en bestemmingsplannen niet hoor. | |
Mortaxx | zondag 5 juni 2016 @ 14:47 |
hoe vaak mag je dan met je vrienden bijeenkomen en aan welke voorwaarden moet iemand voldoen tot ze tot vrienden worden gerekend? | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:47 |
Maar de grens tussen een eigen bedacht baantje en een multinational worden een stuk vager. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:47 |
Of de verplichting tot belastingafdrachten uit arbeid. Sterker nog, die hebben we heel hard nodig. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:47 |
Nja je hebt het net al gezegd dus je hoeft het niet te herhalen maar snap niet wat je dan bedoeld. Het enige wat wordt gezegd is dat mensen eerder het risico durven te nemen om voorzichzelf te beginnen omdat ze toch dat basisinkomen krijgen, dus ze hebben een vangnet mocht het misgaan. Maar alsnog moet men aan bepaalde voorwaarden voldoen om dit te kunnen doen. In het geval van een horecagelegenheid waar drank wordt geschonken heb je nog steeds een drankvergunning nodig. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:48 |
Omdat je met je "baan" niet meteen een volledig inkomen hoeft te verwerven, dat verandert een hoop hoor. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:48 |
Dat ben ik gedeeltelijk met je eens. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:48 |
Net zo vaak als nu het geval is. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:48 |
De grenzen tussen vrije tijd, hobby en werk worden een stuk vager. Dat vraagt de nodige aanpassingen. Vooral in het denken van mensen over werk. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:49 |
Niet op het gebied van eisen voor het uitbaten van een café oid. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:49 |
Maar waar ligt de grens tussen een verjaardag en een commerciële kroeg? Bij een huwelijk word er vaak geld gevraagd om de kosten van het feest te drukken. Als er nou winst gemaakt word, is het dan plotseling een festival waar bewakers aan de deur moeten staan om de bezoekers te fouilleren op drugs? | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:50 |
Op hetzelfde vlak als waar het nu ligt. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:50 |
Commercieel wordt het als als je er aan gaat verdienen. En dat kan je idd nu ook doen of met een basisinkomen ook maar je voldoet nog steeds niet aan de regels. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:52 |
Dus ik kan thuis gewoon bier tappen en geld vragen aan mijn vrienden. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:52 |
Bij een huwelijk word er vaak geld gevraagd om de kosten van het feest te drukken. Als er nou winst gemaakt word, is het dan plotseling een festival waar bewakers aan de deur moeten staan om de bezoekers te fouilleren op drugs? | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:53 |
Ja, en als je dat structureel doet en je krijgt controle mag je dokken. Dat zal niet veranderen na invoering van een basisinkomen. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:54 |
Ja ik las dat net al maar wist niet wat ik hier op moet zeggen. ![]() Het is niet verboden om een eigen bijdrage te vragen nee... Zou wat zijn ![]() Waar de grens precies ligt weet ik niet. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:54 |
Maar ik hoef geen winst te maken, want basisloon. Ik vraag alleen geld zodat mijn hobby me niets kost. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:55 |
Precies. Dat probleem verandert niet met een basisloon en daarom is het geen argument tegen het basisloon. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:55 |
Zo werkt een café nu ook niet, dus dat gaat na invoering van een basisinkomen ook niet op. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:55 |
Ja dat weet ik niet hoe dat zit. Als ik hier bij mij thuis als hobby biertappen heb en er komen allemaal mensen die graag dat biertje komen drinken, en die betalen er ook een euro voor zodat ik mijn hobby kan blijven uitvoeren denk ik dat ik toch wel ergens commercieel bezig ben ![]() | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:56 |
Je verkrijgt inkomsten uit arbeid. Dat moet je opgeven bij de BD want commerciële activiteit. Papier wil je doen geloven dat dat niet hoeft omdat je geen winst maakt, maar zo werkt het nu ook al niet. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:57 |
Als het dus arbeid is moet je dus ook die drankvergunning hebben toch? | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:57 |
Maar er is helemaal geen café. Er is alleen een putjesschepper die graag bier tapt. Hij krijgt nu een basisloon, dus hoeft ie geen putjes meer te scheppen en hij gaat lekker bier tappen. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:58 |
Dat maakt niet uit, je bedrijft een activiteit waar je commerciële doeleinden mee behaalt, namelijk je vraagt een euro van je vrienden, of ze doneren een euro. Alleen als jij al je bier gratis weggeeft bedrijf je geen commercie. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 14:58 |
Jawel je schenkt alcohol ![]() Doet er verder niet toe hoe jij die ruimte aankleed toch? ![]() | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 14:59 |
Gewoon bij mij thuis. Het is geen kroeg, ik maak alleen van mijn hobby mijn beroep. En ik hoef er niets aan te verdienen. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 14:59 |
Papier denkt dat door het anders te noemen de activiteiten rondom het schenken van bier opeens stoppen. Dat is niet zo. Hij schenkt bier, krijgt daar inkomsten door en moet hier belasting over afdragen, zoals nu ook het geval is. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:00 |
Mja dat denk ik ook. Dat je er misschien mee weg komt is een ander verhaal ![]() | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 15:00 |
Maakt niet uit. het is en blijft een vorm van commerciële activiteiten. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 15:00 |
Dat kom je nu al niet, en terecht. Straks natuurlijk ook niet. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 15:00 |
Nee, alleen als het een commerciële kroeg is. Maar ik beoefen thuis mijn hobby. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 15:01 |
Ik schenk thuis regelmatig alcohol voor mijn vrienden. Nooit problemen mee gehad. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:01 |
Betalen ze er dan ook voor? | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 15:01 |
Nogmaals, door het een hobby te noemen stopt de commerciële grondslag niet opeens. Zat mensen die als hobby met hun foodtruck op een festival staan en geen winst maken, maar ze zijn nog steeds een commerciële activiteit aan het runnen. Dat zal echt niet gaan veranderen na een basisinkomen. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 15:01 |
Dat mag dan ook prima en is ook niet het argument. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 15:02 |
Maar goed, deze discussie is wel klaar lijkt me zo, ontopic. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:04 |
Voor het basisinkomen ![]() | |
Kijkertje | zondag 5 juni 2016 @ 15:04 |
John McDonnell: Labour taking a close look at universal basic income Shadow chancellor says the concept of an unconditional payment to all could prepare country for robotisation of the workforce Labour is considering backing the idea of a universal basic income – a radical transformation of the welfare state that would ditch means-tested benefits in favour a flat-rate payment. John McDonnell, the shadow chancellor, who is keen to find policies to match his slogan of a “new economics,” will appear at the launch of a report on the proposal from the left-wing campaign group Compass in the House of Commons on Monday evening. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:04 |
Zou het kunnen dat de salarissen dan niet ineens omlaag schieten? | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 15:06 |
Soms wel ja. Soms is een feestje wat groter en duurder en dan leveren ze al dan niet vrijwillig een bijdrage in de kosten. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 15:06 |
Het probleem is dat de grenzen vaag zijn en met een basisinkomen vager worden. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:06 |
Nja ik heb geen idee waar de grens ligt. | |
Papierversnipperaar | zondag 5 juni 2016 @ 15:07 |
Ik denk dat de salarissen voor vuilnisman en lopende band werker juist omhoog gaan. | |
Physsic | zondag 5 juni 2016 @ 15:08 |
Samen met maar 20% van Zwitserland :p | |
Tomatenboer | zondag 5 juni 2016 @ 15:08 |
Of juist omhoog gaan, omdat mensen met een basisinkomen meer vrije keuze hebben om te kiezen voor een baan die hen aanspreekt. Men zal dus niet zomaar meer bereid zijn ieder werk tegen elk willekeurig salaris te accepteren (heeft met name aan de onderkant van de arbeidsmarkt gevolgen). Het kan zijn dat werk daarvoor dan dus duurder wordt. Maar dat bevordert meteen weer innovatie. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 15:09 |
Die zijn er beide niet meer hè. Vuilnisman is een vrachtwagenchauffer geworden, die kliko's en containers ophaalt. Overigens vervalt die chauffeur in de toekomst ook. Lopende bandwerk komt alleen nog een beetje voor op verpakkingsafdelingen. Als de kosten van arbeid niet omlaag gaan, dan innoveert men die banen ook weg. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:10 |
Ja dat is wel een beetje jammer. Wat vind jij er van? | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:12 |
Nog een voordeel dus :p Als ik mijn situatie bekijk klinkt het te goed om waar te zijn. Werk in de horeca en verdien denk ik zo'n 1600 per maand. Gemiddeld 32 uur per week. Als ik daar 1000 bij krijg kan ik echt zeer comfortabel leven. Dus ergens zit er een addertje onder het gras. | |
Lyrebird | zondag 5 juni 2016 @ 15:13 |
Dat de Zwitsers wel kunnen rekenen. | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 15:14 |
Zoek een leuke vent met een goede baan. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:14 |
Dat hoeft dan niet meer, verdien zelf genoeg :p | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 15:15 |
Je kan een leuke vent ook voor andere dingen dan geld hebben he. | |
Tomatenboer | zondag 5 juni 2016 @ 15:15 |
Het enige risico dat ik voorzie is dat het mogelijk inflatie aanjaagt. Omdat het gros van de mensen er zomaar 1000 tot 1500 euro bij krijgen kan dat natuurlijk de prijzen opdrijven, en meer dan wat momenteel als gemiddelde inflatie gezien wordt. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:16 |
Ja maar zoveel zal dat toch niet zijn? | |
Murdera | zondag 5 juni 2016 @ 15:16 |
Omdat werkgevers minder loon hoeven te betalen, levert dat een voordeel van 128 miljard op. Dit snap ik niet. Dit scheelt de bedrijven in kosten, maar hoe levert dat op voor de overheid? Enorme extra belasting voor bedrijven? | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 15:17 |
Niet. Vals argument dus. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:18 |
Nja alle toeslagen hoeven niet meer betaald te worden toch? | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 15:19 |
Minder loon == minder inkomsten uit loonbelasting. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:21 |
Ja dat sowieso. Maar toch zijn er mensen die denken dat het kan zoals die voorstanders in Zwitserland en mensen die het hier en Duitsland willen uitproberen. | |
Murdera | zondag 5 juni 2016 @ 15:21 |
128 miljard uit toeslagen die de overheid aan bedrijven betaald wat?? | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:23 |
Nee dat zal wel niet realistisch zijn :p | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 15:24 |
Voor een barmeid van Hooters ben je best slim. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:25 |
![]() | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 15:25 |
In deze link staan zes rekenmodellen voor het basis-inkomen (zelf nog niet gelezen btw, wel geboekstaafd). http://tegenlicht.vpro.nl(...)d/rekenmodellen.html
| |
Physsic | zondag 5 juni 2016 @ 15:26 |
Ik weet het niet.. Ik heb echt te weinig verstand van economie om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen. De post hierboven over dat het salaris van vuilnismannen zou kunnen gaan stijgen, omdat mensen niet meer bereid zijn soortgelijk werk te doen, als ze ook als werkloze rond kunnen komen (hetzelfde inkomen), kan ik wel begrijpen. Maar het gevolg is dan misschien dat je als vuilnisman hetzelfde salaris krijgt als iemand die jarenlang gestudeerd heeft. Waarom zouden mensen dan nog geld en moeite steken in een studie? De oplossing is niet om alle salarissen te laten stijgen, want dan zal uiteindelijk het basisinkomen maar krap genoeg zijn om rond te komen, en zit je weer terug in dezelfde situatie als nu met de bijstand bijvoorbeeld. Overigens werk ik bij een technisch bedrijf, waarbij we binnen het productieproces ook veel bezig zijn met automatisering. De eigenaar en wat collega's heb ik een tijd terug horen praten over dat ze het niet eens zijn met de stelling dat automatisering voor minder banen zou zorgen, maar dat het juist goed is. Ze hebben me met hun argumenten daar niet echt van kunnen overtuigen, maar zoals ik al zei is dat sowieso totaal niet mijn vakgebied. Het is een zeer snelgroeiend bedrijf, dus de man zal zeker in veel gevallen wel weten waar hij over praat. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:31 |
Niemand is idd nog begonnen over het nut van een lange studie te volgen idd. Geen idee of mensen dat nog zouden doen. Kan mij ook niet voorstellen dat iedereen het wel ziet zitten om ongeschoold of laaggeschoold werk te doen de rest van hun leven. | |
StaceySinger | zondag 5 juni 2016 @ 15:31 |
De Zwitsers hebben met een grote meerderheid de invoering van een onvoorwaardelijk basisinkomen voor elke inwoner afgewezen. http://www.knack.be/nieuw(...)e-normal-712487.html | |
JeSuisDroppie | zondag 5 juni 2016 @ 15:32 |
Even doorgelezen, mooi stukje. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 15:32 |
Studeren gaat dan ook makkelijker. Ik zou niet weten waarom mensen dan ineens zouden afhaken. | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:33 |
Dat is ook weer zo. Als je niet een bijbaantje hoeft te hebben kan het best relaxt zijn idd. | |
Wimperkruller | zondag 5 juni 2016 @ 15:35 |
Erg vreemd. | |
Operc | zondag 5 juni 2016 @ 15:37 |
Mooi. Goed dat de Zwitsers een beetje nadenken voordat ze stemmen. ![]() | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:37 |
Echt heel jammer ![]() | |
alopio | zondag 5 juni 2016 @ 15:38 |
Voor sommige beroepen heb je natuurlijk gewoon een bepaalde studie nodig. Wil je werk doen wat je leuk vind en vraagt die baan een bepaalde opleiding, dan moet je dus wel degelijk studeren. Je volgt die opleiding dan niet omdat je een goed betaalde baan krijgt (of misschien ook nog wel) maar juist omdat je dat werk wil doen. Misschien stimuleert het juist tot het volgen van een opleiding, mensen die alsnog gaan studeren omdat ze hun droombaan willen krijgen en in het verleden niet de mogelijkheid hebben gehad om te studeren. Want werken is niet voor iedereen een straf hoor, als je een leuke baan hebt of wilt ga je daar niet mee stoppen omdat je basisinkomen krijgt. En bepaalde banen betalen nog steeds veel en veel beter dan het basisinkomen dus een leuke "aanvulling" | |
Tomatenboer | zondag 5 juni 2016 @ 15:38 |
Volgens mij is het de bedoeling om werken / een minimumloon altijd meer te laten opleveren dan een basisinkomen, dus dat zal zeker niet hetzelfde inkomen worden. Maar omdat werken meer voor 'erbij' wordt kunnen mensen wel kieskeuriger en kritischer worden in welk werk ze wel of niet willen accepteren en tegen welke voorwaarden. Verschil in inkomen zal altijd blijven bestaan. Hooguit zal het een opwaarts effect sorteren (dat alle salarissen omhoog zullen gaan inderdaad), wat inderdaad ook de inflatie zal aanjagen. Dus na enkele tientallen jaren zal het basisinkomen dan geen effect meer sorteren inderdaad omdat dan alles zo duur is geworden dat een basisinkomen ook niet meer voldoende 'basis' biedt om van rond te komen. Overigens bestrijd ik dat inkomen de enige drijfveer is van mensen. Veel mensen willen zich ook gewoon ontwikkelen of iets doen dat hen ligt of dat hen leuk lijkt, en daarvoor moet men dan veelal een studie volgen. Dus ik geloof niet dat iedereen gemakzuchtig zal achteroverleunen en genoegen zal nemen met een crap-baantje aan de onderkant van de arbeidsmarkt voor erbij. Automatisering zorgt zeker gedeeltelijk voor nieuwe functies, maar zal in de extreme mate waarin het voorspeld wordt, nooit net zoveel werkgelegenheid genereren als dat het wegneemt. Bovendien is het een illusie om te denken dat iedereen tot technicus of ICT-er kan worden omgeschoold. Maar een basisinkomen zal ook een positief effect op innovatie hebben verwacht ik omdat arbeid duurder wordt. Op termijn worden producten dan door automatisering juist weer goedkoper, en men zal meer werk maken van het vinden van innovatieve oplossingen voor werk dat nu nog zeer arbeidsintensief is. | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 15:38 |
Mwoah, dit onderwerp blijft terugkeren hoor. Het is hiermee niet van de baan. | |
Operc | zondag 5 juni 2016 @ 15:38 |
Haha waarom? ![]() ![]() | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:39 |
Nee dat weet ik maar ik rekende mijzelf al rijk ![]() | |
Operc | zondag 5 juni 2016 @ 15:40 |
Ah zo. Blij dat je er best nuchter onder blijft. ![]() | |
bitterbal | zondag 5 juni 2016 @ 15:41 |
Dit is sarcastische he ![]() | |
Ryan3 | zondag 5 juni 2016 @ 15:43 |
Het gaat ook niet over rijk, maar basis. |