Aantal F35's

Vroeger toen je nog trots kon zijn op Nederlandsche leger Meer dan 200 straaljagers 400+ tanks??

Toen hoorde je zeker wel 3/5 keer per week die jongens over komen, als het nu al gebeurt komen er meteen klachten op twitter en op fb hu wat was dat ??
Dat in combo met een zooi apaches en sam sites, en de training die ze krijgen in Ned.

Nu? Beetje met legoblokken gooien,

quote:

Op donderdag 10 november 2016 03:06 schreef Ulx het volgende:
Vroegah toen de gulden nog van hout was.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 02:43 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat zijn toestellen uit het jaar kruik. Koop dan wat nieuws.

Voor low-intensity conflicten zijn A-29's prima. Turboprop motor, 4.5 Gen avionics. In staat om bijna dezelfde bommen en raketten mee te nemen als een f-16 en behoorlijk goedkoop in gebruik en aanschaf. Prima om wat is/taliban/etc tuig naar het hiernamaals te bombarderen.

Verder heeft AchJa gelijk en mag het defensiebudget stevig omhoog. Trump heeft gewonnen, meeliften met de VS is voorbij. En dat fatalistische geneuzel dat ons leger toch geen zin heeft mag wat mij betreft direct stoppen. Dat is gewoon bullshit.

Vandaag werd een nederlandse onderzeeer weggejaagd door de russen toen het zich op (volgens de russen) 20 km van hun vliegdekschip bevond.

Stoer van de russen? Haha nederlandse marine?

Ik denk het niet. De mk48 mod7 torpedo heeft een bereik van een kleine 50 km. Een vliegdekschip gezonken noem je dat.

De Amerikanen zijn bezig te onderzoeken of het niet handig is voor air support een ander vliegtuig aan te schaffen. Ter aanvulling van de A-10. Kanshebbers zijn de A-29, de M-346 LCA, de AT-6 of de Scorpion. Mij lijkt het logisch dat, wanneer de M-346 gekozen wordt als nieuwe trainer, een andere variant gekozen wordt voor air support. Aangezien je dan te maken hebt met één nieuw platform. Maar ik heb er verder geen verstand van.

Zie dit artikel: https://www.airforcetimes(...)for-future-air-force

Buiten dat zullen de uitgaven aan defensie moeten gaan stijgen, maar het zou toch wel een keer handig zijn om een meerjarenplan op te stellen. Zoiets als de Britten doen bijvoorbeeld. Stel voor een aantal jaren vast waar je naar toe wil en stel daarop je budget vast. Aanschaf van defensie materieel is een enorm kostbare aangelegenheid en met het huidige beleid wordt een streep gezet door materieel dat 2 jaar later weer nodig blijkt. Zie de tanks.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 03:00 schreef Geerd het volgende:
400+ tanks??

Bijna 1000...

quote:

Op donderdag 10 november 2016 17:24 schreef Stratotanker het volgende:

[..]

High priority LWR - AMS, gesneuvelde ramen in Lelystad.

Not anymore.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Waarom post je een F18 (bovenste foto) dan?

Nederlandse piloten trainen trouwens ook met de M-346. Iemand die weet of Nederland van plan is die vliegtuigen aan te schaffen als trainers?

quote:

Op donderdag 10 november 2016 02:43 schreef Ulx het volgende:
Dat zijn toestellen uit het jaar kruik. Koop dan wat nieuws.

De opvolger van de Orion is natuurlijk de P8 Poseidon, op basis van een Boeing 737.
Mk54 torpedo, Harpoon raket, AGM84 kruisraket en nog meer leuk spul kan hij meenemen.

Een oudcollega van mij heeft vroeger bij de Marine Luchtvaartdienst gezeten, die had altijd mooie verhalen over de P2 Neptune
Om de haverklap bougie,s vervangen/schoonmaken bij die 18 cylinder stermotoren

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 00:27 schreef Ulx het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)a_vliegtuigen__.html

De luchtmacht wil ze wel. Maar goed, 50 miljoen per stuk (als trainer, ik denk voor LAS/COIN inzet duurder) is prijzig.

Geen 50 miljoen per stuk, hier hebben ze het over 9 voor 300 miljoen. Maar je zult natuurlijk wel de volledige industrie er om heen bij moeten kopen. Kan het totaal alsnog behoorlijk oplopen.

Aan de andere kant huren we nu capaciteit van de VS, wat ook niet gratis zal zijn. En goedkoper zal het niet worden als zij een volledig nieuw type trainer bestellen.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 01:55 schreef Ulx het volgende:
Als aanvalstoestel voor COIN operaties lijken ze wel geschikt. Ze kunnen alleen niet superlang in de lucht blijven. Vier uurtjes maximaal is denk ik wel een nadeel.
Als trainer is het natuurlijk een prima ding. Maar ja, als je ze ook wilt gebruiken op missies in Verweggistan heb je er wel meer dan negen nodig.

Kunnen we daar niet beter drones voor inzetten en onze reapers bewapenen?

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 01:55 schreef Ulx het volgende:
Als aanvalstoestel voor COIN operaties lijken ze wel geschikt. Ze kunnen alleen niet superlang in de lucht blijven. Vier uurtjes maximaal is denk ik wel een nadeel.
Als trainer is het natuurlijk een prima ding. Maar ja, als je ze ook wilt gebruiken op missies in Verweggistan heb je er wel meer dan negen nodig.

Dat geldt ook voor de huidige vliegtuigen die gebruikt worden. Geloof zelfs dat de Amerikaanse gevechtsvliegtuigen eerst bijgetankt moeten worden wanneer ze aankomen boven Syrië/Irak, dan een paar bommen gooien en weer weg moeten. Super ineffciënt.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 10:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Kunnen we daar niet beter drones voor inzetten en onze reapers bewapenen?

Die Reapers hebben we nog niet en tegen bewapende drones is nogal wat weerstand binnen de politiek. Misschien dat dat nog gaat veranderen de komende jaren, maar dat weten we niet.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 15:00 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik betwijfel of die dingen in CAS rol kunnen worden gebruikt. Hellfires schieten op voertuigen is een ding, maar luchtsteun geven aan grondtroepen is iets anders denk ik.

Kunt er ook een machinegeweer onderhangen.
Of ziets als dit:
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_MQ-8_Fire_Scout

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 15:26 schreef Ulx het volgende:
Zijn die drones door Nederland wel wereldwijd in te zetten of moeten we dan eerst wat satellieten lanceren?

Die hebben we, gedeeld met de Britten dacht ik.