Binnen 100 jaar zijn de Duitsers, zoals we die vandaag nog kennen, uitgestorven.quote:
Christina Baum, the AfD’s Deputy Federal Chairwoman for Baden-Württemberg, Germany, is charging the Green party for committing genocide against German people.
“I continue to stand by the term of a creeping genocide of the German people, through the wrongful refugee-policy of the Greens” she said.
“According to the UN Genocide Convention, genocide is the intention to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, or religious group.”
“I accuse the Greens of this intention.”
If you read what members of the German Green party have said, it becomes obvious that this charge is true.
For example, there’s Joschka Fischer, former Foreign Minister and Vice Chancellor of Germany. He said “Germany is to be contained from the outside and heterogenized from the inside by influx, ‘diluted’ so to speak.”
There’s Daniel Cohn-Bendit, who said: “We, the Greens have to make sure to get as many immigrants as possible into Germany.”
There’s Stefanie von Berg, who said: “I hold that in 20 to 30 years there will no longer be [German] majorities in our country.” . . . “And I want to make it very clear, especially towards those right wingers: this is a good thing!”
You can find these quotes and their sources on the quotes page.
The West’s elite are desperately trying to wipe out all White majority areas. They call it “diversity” and “multiculturalism”.
But you see, if it continues the future will have Black countries, Asian countries, and Muslim countries, but it will have no White countries. This agenda is not whatever they call it, it’s called White genocide.
http://whitegenocideproje(...)f-the-german-people/
Nee, dat is niet de conclusie.quote:Op maandag 30 mei 2016 00:14 schreef berko13 het volgende:
De conclusie is dat the point of no return reeds bereikt is en dat het kwestie van tijd is voor blanken een minderheid worden in West-Europa. Het grootste deel van de blanken vindt dat oké en zal opgaan in de nieuwe bevolking (kindjes krijgen met migranten enzo) , een ander deel (voornamelijk de rechts populistische/extreemrechtse partijen in West-Europa) zullen een witte vlucht ondergaan naar plaatsen waar ze zich wel nog in Europa wanen. (een soort zionisme voor Europeanen)
De AfD zal ook wel inzien dat zulke uitspraken funest zijn voor hun partij.quote:Op zondag 29 mei 2016 23:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of dit consequenties voor hem gaat hebben binnen de partij, of dat hier de ware aard naar boven komt en men alleen voor de vorm een beetje damage-control gaat proberen te doen.
Het is het doel van de EU om de landen te 'internationaliseren' en 'multi-culturaliseren'; een etnisch homogene bevolking in de lidstaten is voor de EU niet gewenst. Verdeel en heers.quote:
Dat moeten we nog maar zien. Die hele afdeling van de Erfurter Verklaring (waaronder die mevrouw in de OP) denkt er ongetwijfeld ook zo over en het is altijd een kernpunt van AfD geweest dat leden alles moeten mogen zeggen.quote:Op maandag 30 mei 2016 00:24 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De AfD zal ook wel inzien dat zulke uitspraken funest zijn voor hun partij.
Je maakt jezelf nogal belachelijk hier, je weet duidelijk niet waar je over praat. De term 'genocide' gaat helemaal niet alleen over 'vermoorden'. De definitie daarvan is véél ruimer. Verdiep je er eens in, zou ik willen zeggen.quote:Op maandag 30 mei 2016 00:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Gelul..... genocide is het vermoorden van vele mensen van een bepaalde etniciteit.
Doorgaans denkt men dan aan honderdduizenden mensen of meer dan dat .
Overigens als je het streven naar het oplossen van etniciteiten verwerpelijk vind dan ben je dus tegen het idee van integratie. Immers, allemaal wat tot genocide leidt in jouw woorden
Voor jou geldt hetzelfde. Die definitie uit de OP klopt gewoon.quote:Op maandag 30 mei 2016 00:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, via een vreedzame weg voldoet niet aan de definitie.
(Hooguit aan de onjuiste definitie die in de OP staat, maar laten we de discussie niet gaan voeren met een extreem-rechtse verkrachting van het woord "genocide" als maatstaf.)
Zoals jullie zelf kunnen lezen, is deze definitie nogal ruim en ook ruim interpreteerbaar. Maar de snode plannen van degenen die ik voor het gemak maar even 'de linksen' noem, vallen er ruimschoots onder.quote:De Verenigde Naties namen in 1948 het Verdrag inzake de voorkoming en de bestraffing van genocide aan, waarin zij bevestigden dat genocide een internationaal misdrijf is en zich verbonden dit misdrijf te verhinderen en te bestraffen. Deze conventie definieert in artikel 2 genocide als:
"een van de volgende handelingen, gepleegd met de bedoeling om een nationale, etnische, godsdienstige groep, dan wel een groep, behorende tot een bepaald ras, geheel of gedeeltelijk als zodanig te vernietigen: 'het doden van leden van de groep; het toebrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep; het opzettelijk aan de groep opleggen van levensvoorwaarden die gericht zijn op haar gehele of gedeeltelijke lichamelijke vernietiging; het nemen van maatregelen, bedoeld om geboorten binnen de groep te voorkomen en het gewelddadig overbrengen van kinderen van de groep naar een andere groep."
Neequote:Op maandag 30 mei 2016 08:21 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Je maakt jezelf nogal belachelijk hier, je weet duidelijk niet waar je over praat. De term 'genocide' gaat helemaal niet alleen over 'vermoorden'. De definitie daarvan is véél ruimer. Verdiep je er eens in, zou ik willen zeggen.
[..]
Voor jou geldt hetzelfde. Die definitie uit de OP klopt gewoon.
Uiteraard kunnen we er allemaal aparte definities op nahouden, die ons persoonlijk het beste uitkomen, maar dat wordt een beetje lastig discussiëren. Dus ik stel voor dat we allemaal gewoon de definitie van de VN gebruiken. Gewoon van Wikipedia:
[..]
Zoals jullie zelf kunnen lezen, is deze definitie nogal ruim en ook ruim interpreteerbaar. Maar de snode plannen van degenen die ik voor het gemak maar even 'de linksen' noem, vallen er ruimschoots onder.
Leg uit, waar roepen die Grünen op tot moord of doodslag op duitsers?quote:Op maandag 30 mei 2016 08:21 schreef hpeopjes het volgende:
Zoals jullie zelf kunnen lezen, is deze definitie nogal ruim en ook ruim interpreteerbaar. Maar de snode plannen van degenen die ik voor het gemak maar even 'de linksen' noem, vallen er ruimschoots onder.
Daarom ben ik ook voorstander voor een één kind politiek binnen Europa.quote:Op maandag 30 mei 2016 00:14 schreef berko13 het volgende:
De conclusie is dat the point of no return reeds bereikt is en dat het kwestie van tijd is voor blanken een minderheid worden in West-Europa. Het grootste deel van de blanken vindt dat oké en zal opgaan in de nieuwe bevolking (kindjes krijgen met migranten enzo) , een ander deel (voornamelijk de rechts populistische/extreemrechtse partijen in West-Europa) zullen een witte vlucht ondergaan naar plaatsen waar ze zich wel nog in Europa wanen. (een soort zionisme voor Europeanen)
Liever in de rest van de wereld. Daar is het meer nodig.quote:Op maandag 30 mei 2016 08:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook voorstander voor een één kind politiek binnen Europa.
Lees de definitie van genocide nou eens, die ik zojuist hierboven heb gepost.quote:Op maandag 30 mei 2016 08:37 schreef Oekelpeer het volgende:
[..]
Leg uit, waar roepen die Grünen op tot moord of doodslag op duitsers?
En wanneer hebben die Groenen precies de scepter gezwaaid in Duitsland? Jij beweert dat er sprake is van een vooropgezet plan. Maar wil je zo'n plan doorvoeren, dan is het wel handig als je daadwerkelijk een machtspositie hebt.quote:Op maandag 30 mei 2016 08:46 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Lees de definitie van genocide nou eens, die ik zojuist hierboven heb gepost.
De groenen roepen inderdaad niet op tot 'moord' of 'doodslag'. Maar dat hoeft ook helemaal niet om het toch genocide te kunnen noemen. 'Genocide' is een veel breder begrip, daar hoeft helemaal geen moord bij van pas te komen.
Zelfs als de Groenen werkelijk die intentie zouden hebben, wanneer zou de partij dat beleid dan precies in gang gezet moeten hebben?quote:Op maandag 30 mei 2016 09:18 schreef SicSicSics het volgende:
De definitie is ruim, maar zeker niet zó ruim dat je 'de groenen' het in de schoenen kunt schuiven.
Toon maar eens aan dat het 'de bedoeling is' - intentie - om 'het witte ras' te vernietigen.
Bespottelijk.
Ook dat nog eens ja. Volgens mij is het al een tijdlang CDU wat de klok slaat. Daarvoor was het SPD.quote:Op maandag 30 mei 2016 09:26 schreef KoosVogels het volgende:
Zelfs als de Groenen werkelijk die intentie zouden hebben, wanneer zou de partij dat beleid dan precies in gang gezet moeten hebben?
De samenzwering baseert zich vooral op Richard Coudenhove-Kalergi, oprichter van de Paneuropese Unie en voorvechter van Europese integratie. In zijn boek Practical Idealism (1925) stelde hij; The man of the future will be of mixed race. Today's races and classes will gradually disappear owing to the vanishing of space, time, and prejudice. The Eurasian-Negroid race of the future, similar in its appearance to the Ancient Egyptians, will replace the diversity of peoples with a diversity of individuals..quote:Op maandag 30 mei 2016 09:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zelfs als de Groenen werkelijk die intentie zouden hebben, wanneer zou de partij dat beleid dan precies in gang gezet moeten hebben?
Snap zulke lange samenzweringen niet zo. Het eindresultaat zal nog minimaal honderden jaren duren, zo niet langer.quote:Op maandag 30 mei 2016 09:32 schreef Eufonie het volgende:
[..]
De samenzwering baseert zich vooral op Richard Coudenhove-Kalergi, oprichter van de Paneuropese Unie en voorvechter van Europese integratie. In zijn boek Practical Idealism (1925) stelde hij; The man of the future will be of mixed race. Today's races and classes will gradually disappear owing to the vanishing of space, time, and prejudice. The Eurasian-Negroid race of the future, similar in its appearance to the Ancient Egyptians, will replace the diversity of peoples with a diversity of individuals..
Als je bovenstaand citaat zoekt op Google kom je allerhande theorieën, politieke websites enzovoorts tegen met hun eigen interpretatie ervan. Het idee is dan vervolgens, voor zover ik het correct heb, dat partijen welke hier in lijn mee liggen dit proces dan ook doorheen de tijd verwezenlijken, langzaam genoeg om geen revolutie en chaos te veroorzaken. Doordat dit betekent dat het proces trager gaat dan bijvoorbeeld het bestaan van een politieke partij herleid men dit tot een overkoepelende samenzwering welke dit proces dan als het ware begeleid zonder direct het ware gezicht te laten zien. Plus, als je Cloudenhove's volgende citaat meeneemt zie je ook wel waar mensen hun antisemitisme vandaan halen;
Instead of destroying European Jewry, Europe, against its own will, refined and educated this people into a future leader-nation through this artificial selection process. No wonder that this people, that escaped Ghetto-Prison, developed into a spiritual nobility of Europe. Therefore a gracious Providence provided Europe with a new race of nobility by the Grace of Spirit.
Samenzweringen zijn ook niet zozeer bedoeld om uit te komen maar vooral om mensen aan te sporen tot een ideaal en aanzet tot actie. In zekere zin is het een simplificatie en overdrijving van een bestaande serie processen vertaald naar een niveau dat voor iedereen toegankelijk en begrijpelijk is met als doel het vormen van een politieke connectie. Dan maakt het weinig uit of dit gebeurd vanuit landsbelang, etnisch nationalisme of religie, in alle gevallen is het doel overeenkomstig en leidt grootschalige acceptatie ervan tot radicalisme.quote:Op maandag 30 mei 2016 09:44 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Snap zulke lange samenzweringen niet zo. Het eindresultaat zal nog minimaal honderden jaren duren, zo niet langer.
Maar wat is het nut als je het eindresultaat nooit zal zien.quote:Op maandag 30 mei 2016 09:47 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Samenzweringen zijn ook niet zozeer bedoeld om uit te komen maar vooral om mensen aan te sporen tot een ideaal en aanzet tot actie. In zekere zin is het een simplificatie en overdrijving van een bestaande serie processen vertaald naar een niveau dat voor iedereen toegankelijk en begrijpelijk is met als doel het vormen van een politieke connectie. Dan maakt het weinig uit of dit gebeurd vanuit landsbelang, etnisch nationalisme of religie, in alle gevallen is het doel overeenkomstig en leidt grootschalige acceptatie ervan tot radicalisme.
Het is dan ook gelul.quote:Op maandag 30 mei 2016 09:49 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Maar wat is het nut als je het eindresultaat nooit zal zien.
Excuus, ik dacht dat je vorige opmerking gericht was aan het denken van hen welke mensen gewaar proberen te maken van de samenzwering, en niet zozeer de daadwerkelijke initiators van het plan zelf. Ik schreef mijn antwoord dan ook gezien vanuit het doel van een samenzweringstheorie als politiek middel, niet zozeer als een realiteit.quote:Op maandag 30 mei 2016 09:49 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Maar wat is het nut als je het eindresultaat nooit zal zien.
Gedaan... Jij sluit je ogen en je wilt niet zien dat de definitie gaat over vernietigen met geweld .quote:Op maandag 30 mei 2016 08:46 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Lees de definitie van genocide nou eens, die ik zojuist hierboven heb gepost.
1 Van deze 'citaten' is niet af te leiden dat er een complot is van de heersende "elite" het blanke ras of het Duitse volk te vernietigen. Al dan niet met het gesuggereerde geweld van de beschuldiging "genocide"quote:For example, there’s Joschka Fischer, former Foreign Minister and Vice Chancellor of Germany. He said “Germany is to be contained from the outside and heterogenized from the inside by influx, ‘diluted’ so to speak.”
There’s Daniel Cohn-Bendit, who said: “We, the Greens have to make sure to get as many immigrants as possible into Germany.”
There’s Stefanie von Berg, who said: “I hold that in 20 to 30 years there will no longer be [German] majorities in our country.” . . . “And I want to make it very clear, especially towards those right wingers: this is a good thing!”
Er is ook geen samenzwering. Richard Coudenhove-Kalergi trekt de ontwikkelingen door van zijn tijd. De globalisatie was in zijn tijd al zichtbaar en het was logisch te stellen dat over zoveel duizend jaar een groot deel van de mensheid van gemengde afkomst zal zijn.quote:Op maandag 30 mei 2016 09:44 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Snap zulke lange samenzweringen niet zo. Het eindresultaat zal nog minimaal honderden jaren duren, zo niet langer.
De complottheorie is dat "de elite" genocide wilt en uitvoert.quote:Op maandag 30 mei 2016 09:31 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ook dat nog eens ja. Volgens mij is het al een tijdlang CDU wat de klok slaat. Daarvoor was het SPD.
Weinig groens aan, volgens mij hebben ze niet meer dan 10% van de zetels.
Zij zegt redelijk expliciet: Ik beschuldig de groenen ervan de intentie te hebben om, volledig of deels, een nationale, etnische of religieuze groep te willen vernietigen.quote:Op maandag 30 mei 2016 11:20 schreef Bluesdude het volgende:
De complottheorie is dat "de elite" genocide wilt en uitvoert.
En die elite is dus alle alle politici van de EU-landen.
idd.... maar anderen in deze topicserie doen die beschuldiging impliciet wel.quote:Op maandag 30 mei 2016 11:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zij zegt redelijk expliciet: Ik beschuldig de groenen ervan de intentie te hebben om, volledig of deels, een nationale, etnische of religieuze groep te willen vernietigen.
Ze zegt niet: Ik beschuldig de volledige politieke elite.
Ze zegt: De groenen.
Wat lul je nou stom man! Je legt me allerlei zaken in de mond die ik nooit beweerd heb.quote:Op maandag 30 mei 2016 11:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Gedaan... Jij sluit je ogen en je wilt niet zien dat de definitie gaat over vernietigen met geweld .
Vooral doorgaan met deze onzin . Steeds meer mensen knappen af op je fraude .
Ik citeer de openingspost
[..]
1 Van deze 'citaten' is niet af te leiden dat er een complot is van de heersende "elite" het blanke ras of het Duitse volk te vernietigen. Al dan niet met het gesuggereerde geweld van de beschuldiging "genocide"
2 Het is ook niet te concluderen dat de genoemde personen het doel hebben het blanke ras of het Duitse volk te vernietigen. Al dan niet met het gesuggereerde geweld van de complottheorie 'ze willen genocide'
3 Het is ook de boel oplichten te stellen dat bewijst dat de Duitse Groenen, al dan niet met "de elite" ( wie zijn dit? alle politici van de EU-landen) het doel hebben het blanke ras of het Duitse volk te vernietigen. Al dan niet met het gesuggereerde geweld.
Dit soort genocidebeschuldigingen is van racistische oorsprong uit de beerputten van extreemrechts
scheld scheld....quote:Op maandag 30 mei 2016 15:24 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Wat lul je nou stom man! Je legt me allerlei zaken in de mond die ik nooit beweerd heb.
Je kunt toch godverdomme wel le-zen? Wat een sneu, simpel figuur ben jij zeg. Over "frauderen" gesproken...
Ik verdedig helemaal niks, maar het is gewoon wat het is. Als iets voldoet aan de definitie van 'genocide', dan zal dat het ook wel gewoon zijn heh. If it looks like a duck...quote:Op maandag 30 mei 2016 15:44 schreef Bluesdude het volgende:
Als jij het misbruik van het woord genocide verdedigt in dit topic in deze context,
Dus ik moet me op voorhand al distantiëren van iets waarvan ik het bestaan niet eens afweet??? Dat is lekker discussiëren met jou zeg!quote:dan maak je indruk dat je een zeker complottheorie verdedigt. ( de elite wilt het blanke ras vernietigen of de variant van Duitse groenen willen het Duitse volk vernietigen)
Wellicht begrijp ik je verkeerd en doe je dat niet. Distantieer je dan duidelijk
Blijkbaar suggereert die term voor jou iets anders dan voor mij. Wel constateer ik dat de definitie van genocide het woord 'geweld' alleen bevat in relatie tot "het ... overbrengen van kinderen van de groep naar een andere groep" en verder niet. Ik kan daar dus met de best wil van de wereld niet de suggestie van 'massa-geweld' uit halen. Die suggestie is dus helemaal niet zo voor de hand liggend als dat jij hem hier brengt.quote:Dat doe je zeker erg fout door het woord genocide in deze theorieën op zijn plaats te vinden.
De term suggereert massa-geweld..... dat weet je heel goed, maar als je die kritiek krijgt zit je een definitie van de VN te verkrachten om 'te bewijzen' dat dit massale geweld niet bedoeld is.
"leuk", maar huiskleur is natuurlijk niet hetgeen wat een cultuur/etniciteit bepaalt. Als je miljoenen Oost-Europeanen importeert, doet dat alleen maar meer afbreuk aan het aantal etnische Duitsers.quote:Op maandag 30 mei 2016 00:22 schreef George_Zina het volgende:
Nou ja, in Oost-Europa zitten genoeg blanken die Duitsland wel willen komen verwitten tot een percentage van 98%.
Mot juh weer schelden, mensen verketteren beschuldigen van genocide en fascisme?quote:Op maandag 30 mei 2016 16:21 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ik verdedig helemaal niks, maar het is gewoon wat het is. Als iets voldoet aan de definitie van 'genocide', dan zal dat het ook wel gewoon zijn heh. If it looks like a duck...
Ik voel er bijzonder weinig voor om het anders te noemen, alleen omdat de term 'genocide' Bluesdude, het doorgedraaide linksmeneertje met fascistoïde neigingen, niet bevalt.
Jij maakt een heel eigen definitie van de term. Het past kennelijk in je straatje van mensen verketteren en doen alsof je van niks weet.quote:Blijkbaar suggereert die term voor jou iets anders dan voor mij. Wel constateer ik dat de definitie van genocide het woord 'geweld' alleen bevat in relatie tot "het ... overbrengen van kinderen van de groep naar een andere groep" en verder niet.
Dus de definitie die ik steeds gebruik, de definitie zoals ik die hier eerder heb gepost, en die letterlijk afkomstig is van Wikipedia, die het op zijn beurt letterlijk heeft overgenomen van de Verenigde Naties, die definitie vind jij een "eigengemaakte flauwekuldefinitie"?quote:Op maandag 30 mei 2016 19:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Mot juh weer schelden, mensen verketteren beschuldigen van genocide en fascisme?
[..]
Jij maakt een heel eigen definitie van de term. Het past kennelijk in je straatje van mensen verketteren en doen alsof je van niks weet.
De definitie van de VN heeft het uitdrukkelijk over grootschalig geweld .
Maar afgezien daarvan.... in het dagelijks taalgebruik betekent het woord zoiets van honderdduizenden mensen vermoorden. Dat is de impact
Jij doet net alsof je neus bloedt... Enerzijds mensen verketteren met deze impact en dan schijnheilig doen.
Voorhand= OP
Achterhand = jouw reacties daarna en je maakt de indruk een absurde beschuldiging te verdedigen
Je bent het niet eens met de onzin dat de Duitse Groenen het Duitse volk wilt vernietigen. ?
Zeg dan nee, niet mee eens.... en dan zeg ik sorry dat ik dit je verwijt.
Blijft staan dat je de boel aan het belazeren ben met je eigengemaakte flauwekuldefinitie.
U vindt rassen dus een wetenschappelijk dom begrip en heeft een afgrijzen van blanke suprematische ideeën?quote:Op maandag 30 mei 2016 19:32 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dus de definitie die ik steeds gebruik, de definitie zoals ik die hier eerder heb gepost, en die letterlijk afkomstig is van Wikipedia, die het op zijn beurt letterlijk heeft overgenomen van de Verenigde Naties, die definitie vind jij een "eigengemaakte flauwekuldefinitie"?
Weet je wat ik denk? Ik denk dat jij zelf helemaal niet wist wat dat precies inhield, 'genocide'. Dat blijkt ook uit een aantal van je eerdere posts, waarin je het maar steeds blijft hebben over 'vermoorden' etc..
En dat was natuurlijk even schrikken toen iemand de definitie van dat woord erbij haalde en iedereen met eigen ogen kon lezen dat jij, de Alwetende, de ware betekenis van het woord helemaal niet kende! Toen zag je zelf al gauw in dat die vervelende, nare hpeopjes toch een sterk punt had! Maar in plaats van dat simpelweg even te erkennen en er verder niet zo'n punt van te maken, koos je liever de weg van de persoonlijke aanval.
Want dat is de weg die je maar al te goed beheerst, de weg die je al vele jaren lang met groot succes bewandelt: de weg van het beschadigen van de boodschapper, die de lezer het slechte nieuws komt brengen. Door die boodschapper zonder enig bewijs woorden in de mond te leggen en weg te zetten als een hele nare rechts-extremist.
Jammer, want je kunt veel beter.
Je verschuilt je weer. Je eigengemaakte definitie is die verkrachting van de VN-definitie.quote:Op maandag 30 mei 2016 19:32 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dus de definitie die ik steeds gebruik, de definitie zoals ik die hier eerder heb gepost, en die letterlijk afkomstig is van Wikipedia, die het op zijn beurt letterlijk heeft overgenomen van de Verenigde Naties, die definitie vind jij een "eigengemaakte flauwekuldefinitie"?
Je beschadigt jezelf al met die drogredeneringen en stiekem mensen van genocide beschuldigen.quote:het beschadigen van de boodschapper, die de lezer het slechte nieuws komt brengen. Door die boodschapper zonder enig bewijs woorden in de mond te leggen en weg te zetten als een hele nare rechts-extremist.
Hoe meer je gaat draaien, hoe meer je toegeeft dat dat je het wel eens bent met die beschuldigingquote:Je bent het niet eens met de onzin dat de Duitse Groenen het Duitse volk wilt vernietigen. ?
Nou, afgrijzen... ik heb inderdaad niet zoveel met dergelijke ideeën. Ik ben daar eigenlijk nooit mee bezig. In elk geval stukken minder dan die Groenen, blijkbaar.quote:Op maandag 30 mei 2016 19:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
U vindt rassen dus een wetenschappelijk dom begrip en heeft een afgrijzen van blanke suprematische ideeën?
Ik beweer inderdaad dat dat niet zo is, omdat dat ook inderdaad niet zo is. Dat is objectief vast te stellen door iedereen die zelf die definitie er even bij pakt.quote:Op maandag 30 mei 2016 19:40 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je verschuilt je weer. Je eigengemaakte definitie is die verkrachting van de VN-definitie.
De VN-definitie heeft het over veel geweld. Jij gaat beweren dat het niet zo is.
Ik ben het zeker wel eens met de stelling dat de Groenen er op uit zijn om het Duitse volk te marginaliseren, te "vernietigen" zoals jij wilt. Daar kan geen enkele discussie over bestaan: de Groenen zeggen gewoon zelf dat ze daarop uit zijn (zie de uitspraken in de OP) en ze doen ook geen enkele moeite om het te ontkennen. Blijkbaar vinden ze het de normaalste zaak van de wereld!quote:Nog steeds geef je geen direct antwoord op mijn vraag:
[..]
Hoe meer je gaat draaien, hoe meer je toegeeft dat dat je het wel eens bent met die beschuldiging
Nou, niet echt tot nu toe. Het gaat hier om de vice-voorzitter, en hij is nog steeds in functie en gaat op dezelfde manier door. In een nieuw interview:quote:Op maandag 30 mei 2016 00:24 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De AfD zal ook wel inzien dat zulke uitspraken funest zijn voor hun partij.
Maar misschien is dit wel positief. Dat hij herhaaldelijk zo racistisch tekeer gaat tegen het nationale elftal heeft hopelijk juist het effect dat ook de "gewone man" eens gaat nadenken of hij zo'n AfD wel wil steunen.quote:Voor Gauland is het profvoetbal "geen vraagstuk van nationale identiteit meer", maar "uiteindelijk een geldkwestie": "Een Duits of Engels nationaal elftal is al lang niet meer Duits of Engels in de klassieke betekenis", zei de AfD-vicevoorzitter.
De vele allochtone spelers in het nationale elftal zouden ook geen bewijs zijn, dat Duitsland een immigratieland is geworden. "Ik geloof niet, dat het nationale elftal daarvoor het passende symbool is." Ook het levensgevoel van de meeste Duitsers zou niet "zo multicultureel" zijn: "Er bestaat nog een sterke verbondenheid met het land en de mensen en verhalen en traditie. Ze leven weliswaar met het voetbal mee, maar deze multiculturele wereld is de meesten nog altijd vreemd."
http://www.spiegel.de/pol(...)mekka-a-1095675.html
quote:Op maandag 30 mei 2016 11:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er is ook geen samenzwering. Richard Coudenhove-Kalergi trekt de ontwikkelingen door van zijn tijd. De globalisatie was in zijn tijd al zichtbaar en het was logisch te stellen dat over zoveel duizend jaar een groot deel van de mensheid alleen Europeanen en Amerikanen van gemengde afkomst zullen zijn.
Racisten zijn tuk op een slachtofferrol aanmeten en zondebokken aanwijzen die hun ras kwaad willen aandoen. Zij blazen het op tot een complot
1. Van deze citaten is af te leiden dat er ofwel spraken is van een complot, of van een -nu dus in het openbaar gebrachte- doelstelling.quote:Op maandag 30 mei 2016 11:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Gedaan... Jij sluit je ogen en je wilt niet zien dat de definitie gaat over vernietigen met geweld .
Vooral doorgaan met deze onzin . Steeds meer mensen knappen af op je fraude .
Ik citeer de openingspost
[..]
1 Van deze 'citaten' is niet af te leiden dat er een complot is van de heersende "elite" het blanke ras of het Duitse volk te vernietigen. Al dan niet met het gesuggereerde geweld van de beschuldiging "genocide"
2 Het is ook niet te concluderen dat de genoemde personen het doel hebben het blanke ras of het Duitse volk te vernietigen. Al dan niet met het gesuggereerde geweld van de complottheorie 'ze willen genocide'
3 Het is ook de boel oplichten te stellen dat bewijst dat de Duitse Groenen, al dan niet met "de elite" ( wie zijn dit? alle politici van de EU-landen) het doel hebben het blanke ras of het Duitse volk te vernietigen. Al dan niet met het gesuggereerde geweld.
Dit soort genocidebeschuldigingen is van racistische oorsprong uit de beerputten van extreemrechts
Filmpjes die eerder gekwalificeerd werden als flauwekul gewoon nog een keer inbrengen in de hoop dat ze er nu wél intrappenquote:Op vrijdag 3 juni 2016 17:56 schreef LelijKnap het volgende:
Was ik nog vergeten mee te geven in deze reeks;
Met 'gekwalificeerd als flauwekul' bedoel je dat gejank van: "Ga ik niet kijken want dubieuze uploader!"?quote:Op vrijdag 3 juni 2016 18:08 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Filmpjes die eerder gekwalificeerd werden als flauwekul gewoon nog een keer inbrengen in de hoop dat ze er nu wél intrappen
Nee hoor..... alleen aluhoedjes willen graag een complot hebben.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 18:05 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
1. Van deze citaten is af te leiden dat er ofwel spraken is van een complot, of van een -nu dus in het openbaar gebrachte- doelstelling.
Nee hoor..... alleen aluhoedjes willen graag een motief van een complot verzinnenquote:2. Het is wel te concluderen dat men het Duitse volk wilt doen verdwijnen.
Nee hoor..... alleen aluhoedjes willen graag een complot hebben.quote:Zulke constateringen voeden het vermoeden dat het wellicht om een complot gaat.
Wat zeg je nou? Iedereen die stelt dat er geen complot is om het Duitse volk te vermoorden licht de boel op?quote:3. Het is de boel oplichten te stellen dat er geen gegronde redenen zijn er vanuit te gaan dat er door verscheidende partijen/groepen eventueel een genocide als doelstelling hebben gesteld.
Dat is kwalijk ja. Het probleem is dat hun kiezers geen echte alternatieven hebben en daarom ondanks zo'n racist toch op de AfD stemmen. Ik gok ook dat de meeste PVV-stemmers geen fan van Wilders zijn, maar bij gebrek aan een alternatief toch graag op hem stemmen.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 17:54 schreef Igen het volgende:
*kick*
[..]
Nou, niet echt tot nu toe. Het gaat hier om de vice-voorzitter, en hij is nog steeds in functie en gaat op dezelfde manier door. In een nieuw interview:
[..]
Maar misschien is dit wel positief. Dat hij herhaaldelijk zo racistisch tekeer gaat tegen het nationale elftal heeft hopelijk juist het effect dat ook de "gewone man" eens gaat nadenken of hij zo'n AfD wel wil steunen.
Joehoe?quote:Op vrijdag 3 juni 2016 18:08 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Filmpjes die eerder gekwalificeerd werden als flauwekul gewoon nog een keer inbrengen in de hoop dat ze er nu wél intrappen
Voor de goede orde: het was geen uitnodiging tot een discussie. Ik wilde de lezer er alleen maar op attenderen dat dit filmpje herhaaldelijk gepost is op dit forum en uiteindelijk als BNW flauwekul afgedaan is door de mods.quote:
Waarom zou je op een partij stemmen die draait om de persoonscultus als je niet op die persoon gesteld bent?quote:Op vrijdag 3 juni 2016 20:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat is kwalijk ja. Het probleem is dat hun kiezers geen echte alternatieven hebben en daarom ondanks zo'n racist toch op de AfD stemmen. Ik gok ook dat de meeste PVV-stemmers geen fan van Wilders zijn, maar bij gebrek aan een alternatief toch graag op hem stemmen.
Het is flauwekul omdat mods het afdeden als BNW flauwekul?quote:Op zaterdag 4 juni 2016 09:58 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Voor de goede orde: het was geen uitnodiging tot een discussie. Ik wilde de lezer er alleen maar op attenderen dat dit filmpje herhaaldelijk gepost is op dit forum en uiteindelijk als BNW flauwekul afgedaan is door de mods.
Omdat je vindt dat geen enkele andere partij je stem verdient? Het is niet per se een verloren stem. PVV komt toch niet aan de macht, maar als ze groter zijn zet dat meer druk op de andere partijen om bijvoorbeeld bepaalde migratiestandpunten deels over te nemen. De VVD doet dat nu al. De PvdA heeft ook al hun bootje flink gekeerd.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 10:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zou je op een partij stemmen die draait om de persoonscultus als je niet op die persoon gesteld bent?
Geen erg sterk verhaal hoor.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 10:24 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Omdat je vindt dat geen enkele andere partij je stem verdient? Het is niet per se een verloren stem. PVV komt toch niet aan de macht, maar als ze groter zijn zet dat meer druk op de andere partijen om bijvoorbeeld bepaalde migratiestandpunten deels over te nemen. De VVD doet dat nu al. De PvdA heeft ook al hun bootje flink gekeerd.
Zo is het maar net. En als ze wel voor een ander land zouden spelen zou je weer de beschuldiging krijgen dat ze niet goed geintegreerd zijn.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 20:55 schreef Igen het volgende:
P.S. Voor het geval iemand denkt dat hij misschien ergens een punt heeft: op Podolski na zijn alle spelers van de selectie in Duitsland geboren. Ook die met een kleurtje. De suggestie dat het profiteurs zijn die alleen maar vanwege het geld namens Duitsland ipv. een ander land spelen is dus gewoon ronduit walgelijk.
Uit peilingen blijkt toch iets heel anders. Waarom denk je dat de Europese elite geen referenda over dit soort belangrijke onderwerpen houdt?quote:Op maandag 30 mei 2016 00:14 schreef berko13 het volgende:
Het grootste deel van de blanken vindt dat oké
Dat mag je vinden. Ik zou ook niet meteen weten op wie ik zou stemmen in Nederland eigenlijk... Waarschijnlijk nog op het CDA in deze situatie, ook al ben ik niet echt gelovig. PVV zou ik nu ook niet doen, maar ik denk niet dat elke PVV-stemmer een onverbetelijke racist is.quote:
Racisten niet nee. Wel ongelooflijk dom.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 12:25 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Dat mag je vinden. Ik zou ook niet meteen weten op wie ik zou stemmen in Nederland eigenlijk... Waarschijnlijk nog op het CDA in deze situatie, ook al ben ik niet echt gelovig. PVV zou ik nu ook niet doen, maar ik denk niet dat elke PVV-stemmer een onverbetelijke racist is.
Wel ik vind het eveneens dom om nu nog eens op de PvdA of VVD te stemmenquote:Op zaterdag 4 juni 2016 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Racisten niet nee. Wel ongelooflijk dom.
De-islamiseren is dom?quote:Op zaterdag 4 juni 2016 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Racisten niet nee. Wel ongelooflijk dom.
VVD en PvdA hebben de afgelopen jaren prima voor mij en het land gezorgd. Ik stem dus gewoon weer Rutte volgend jaar.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 12:30 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Wel ik vind het eveneens dom om nu nog eens op de PvdA of VVD te stemmen. Maar opnieuw gaan heel veel mensen dat doen. Ik voel niks voor pakweg SP maar die hebben tenminste hun eigen verhaal wat ze niet om de zoveel tijd een flinke slag geven om mee te draaien met de heersende opinie.
Zoals ik al zei, voor mij draaien ze te veel met de wind mee. Vergeten wat men in verkiezingsstrijd aanhaalde om mensen te overtuigen op hun partij te stemmen? Met name van toepassing op de PvdA. Dat vind ik al een goede reden om een andere partij te kiezen, ook al hebben ze het objectief gezien helemaal zo slecht niet gedaan.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
VVD en PvdA hebben de afgelopen jaren prima voor mij en het land gezorgd. Ik stem dus gewoon weer Rutte volgend jaar.
Nee, dat is een domme reden. Een coalitie doet het goed, maar toch hoop je ook een maf experiment met de PVV, alleen omdat de PvdA en VVD in jouw ogen niet al hun verkiezingsbeloftes hebben ingelost. Wat een waanzin.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 12:36 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, voor mij draaien ze te veel met de wind mee. Vergeten wat men in verkiezingsstrijd aanhaalde om mensen te overtuigen op hun partij te stemmen? Met name van toepassing op de PvdA. Dat vind ik al een goede reden om een andere partij te kiezen, ook al hebben ze het objectief gezien helemaal zo slecht niet gedaan.
Een andere partij is zeker niet per definitie PVV. Ik zou zelf niet op PVV stemmen. Quote even waar ik zeg dat ik dat zou doen, dankje.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 12:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat is een domme reden. Een coalitie doet het goed, maar toch hoop je ook een maf experiment met de PVV, alleen omdat de PvdA en VVD in jouw ogen niet al hun verkiezingsbeloftes hebben ingelost. Wat een waanzin.
Erg vuil, ja.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 20:55 schreef Igen het volgende:
P.S. Voor het geval iemand denkt dat hij misschien ergens een punt heeft: op Podolski na zijn alle spelers van de selectie in Duitsland geboren. Ook die met een kleurtje. De suggestie dat het profiteurs zijn die alleen maar vanwege het geld namens Duitsland ipv. een ander land spelen is dus gewoon ronduit walgelijk.
Het is geen bedrog. Dat is nou ons geweldige poldermodel. Over je eigen schaduw stappen en compromissen durven sluiten. Wat dat betreft valt de houding van de PvdA alleen maar te prijzen.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 12:49 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Een andere partij is zeker niet per definitie PVV. Ik zou zelf niet op PVV stemmen. Quote even waar ik zeg dat ik dat zou doen, dankje.
Ik hoop dat de PVV groot genoeg wordt om wat druk te zetten op de andere partijen, dat is wat anders, met name inzake het migratiedebat. Verder heb je weinig aan Wilders (en co) vrees ik.
Voorts riep de PvdA op om op hen te stemmen, zodat de rechterzijde niet te sterk zou worden (aangezien SP sterk stond in de peilingen). Om dan samen een coalitie te vormen met de VVD is niet het niet inlossen van een verkiezingsbelofte maar eerder bedrog, als je het mij vraagt.
Dan hadden ze even mogen aangeven dat ze aanstuurden op een coalitie met de VVD, als je het mij vraagt. Dan waren genoeg mensen nog van gedacht veranderd (vermoed ik, valt lastig te bewijzen nu natuurlijk).quote:Op zaterdag 4 juni 2016 12:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is geen bedrog. Dat is nou ons geweldige poldermodel. Over je eigen schaduw stappen en compromissen durven sluiten. Wat dat betreft valt de houding van de PvdA alleen maar te prijzen.
Wat stem je dan?
Niet dat Wilders het goed zou doen maar het is maar wat je onder Rutte II goed noemt:quote:Op zaterdag 4 juni 2016 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
VVD en PvdA hebben de afgelopen jaren prima voor mij en het land gezorgd. Ik stem dus gewoon weer Rutte volgend jaar.
Je bent dan ook een simpele ziel als je je laat leiden door verkiezingsbeloftes. Verder zal het mij een worst wezen of de PvdA beloftes wel of niet inlost. Ik hen toch niet op die club gestemd.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 12:58 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Dan hadden ze even mogen aangeven dat ze aanstuurden op een coalitie met de VVD, als je het mij vraagt. Dan waren genoeg mensen nog van gedacht veranderd (vermoed ik, valt lastig te bewijzen nu natuurlijk).
Ik heb geen stemrecht in Nederland, maar volg de Nederlandse politiek wel. In België heb ik lokaal N-VA gestemd (niet vanwege de partij maar omwille van wie op de lijst stond), en voor het parlement op de CD&V.
Nou da's prima dat jij dat totaal oninteressant vind, maar ik vind dat wel belangrijk ja. Het is natuurlijk begrijpelijk dat een partij water bij de wijn moet doen maar zaken doen die haaks staan op wat men belooft slaat gewoon nergens op. PvdA gedraagt zich inderdaad een beetje als VVD-light, en ik snap dat jij dat als VVD-stemmer prima vindt uiteraard.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent dan ook een simpele ziel als je je laat leiden door verkiezingsbeloftes. Verder zal het mij een worst wezen of de PvdA beloftes wel of niet inlost. Ik hen toch niet op die club gestemd.
België is een blinde vlek. Dat hele land is totaal oninteressant.
Je mist de context. We komen uit de meest heftige economische crisis sinds de jaren '30. Desondanks is het begrotingstekort flink omlaag gebracht, is de werkloosheid weer aan het dalen en is weer sprake van economische groei.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Niet dat Wilders het goed zou doen maar het is maar wat je onder Rutte II goed noemt:
- Massa's ontslagen in de zorg
- We hebben nog altijd een algehele hoge werkloosheid van ~6%
- Staatsschuld boven de EU-norm
- Fouten gemaakt door te bezuinigen op de AIVD, terwijl de terreurdreiging juist toe zou nemen
- Bezuiniging op de politie, die hij nu schoorvoetend deels terugdraait
- Korting op pensioenen vanwege het eurofiele beleid
Om maar een paar punten te noemen. Nee, Rutte krijgt een magere 5 op de schaal van 10, ongeacht hoe dom Wilders is.
Hoog in m'n bol omdat België mij niet interesseert?quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:07 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Nou da's prima dat jij dat totaal oninteressant vind, maar ik vind dat wel belangrijk ja. Het is natuurlijk begrijpelijk dat een partij water bij de wijn moet doen maar zaken doen die haaks staan op wat men belooft slaat gewoon nergens op. PvdA gedraagt zich inderdaad een beetje als VVD-light, en ik snap dat jij dat als VVD-stemmer prima vindt uiteraard.
En wel ik denk gelukkig niet op dezelfde manier over Nederland. Ik denk dat jij het ietwat te hoog in je bolletje hebt, als ik het zo mag stellen.
Daar heeft Rutte zelf weinig aan gedaan. We zijn een open handelsland en dus afhankelijk van de wereldeconomie. Je kan Balkenende II ook moeilijk de schuld van de crisis geven. Als de wereldeconomie goed draait, draaien wij ook goed en vice versa.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mist de context. We komen uit de meest heftige economische crisis sinds de jaren '30. Desondanks is het begrotingstekort flink omlaag gebracht, is de werkloosheid weer aan het dalen en is weer sprake van economische groei.
Nee, het kabinet heeft het prima gedaan. De weg omhoog is weer gevonden. En dan hebben we ook nog een belastingverlaging gekregen. Helemaal prima.
Dus je neemt het Rutte wel kwalijk dat de werkloosheid hoog is, maar tegelijkertijd vind je dat economische groei op geen enkele wijze valt toe te schrijven aan het kabinet?quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Daar heeft Rutte zelf weinig aan gedaan. We zijn een open handelsland en dus afhankelijk van de wereldeconomie. Je kan Balkenende II ook moeilijk de schuld van de crisis geven. Als de wereldeconomie goed draait, draaien wij ook goed en vice versa.
Mijn punt is dat hij fouten geeft gemaakt waar hij heeft bezuinigd. Ik zag liever een korting in de EU-bijdrage i.p.v. een bezuiniging in de AIVD, om een punt te noemen. Nu geeft hij dat schoorvoetend toe (foutieve bezuiniging op de AIVD) maar een weldenkend politicus denkt natuurlijk eerst na waar hij op bezuinigt.
Maar goed, redelijk offtopic nu.
Er zijn ook Europese landen die het veel slechter doen. Is dat dan een reden om Rutte te prijzen?quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:14 schreef Zienswijze het volgende:
Trouwens, Duitsland doet het economisch op bijna alle indicatoren beter dan wij (terwijl Duitsland natuurlijk ook door de crisis getroffen is) dus je kan zeker wel kritiek op Rutte II geven. Ongeacht hoe dom Wilders is.
Daar denken veel ouderen in Nederland toch echt anders over. Maar het financiële belang van de Grieken weegt klaarblijkelijk zwaarder dan het belang van al die mensen die dit land na de oorlog hebben opgebouwd. Die mogen eenzaam vervuilen achter hun voordeur terwijl verzekeraars en gemeentes hun zakken spekken. Met dank aan deze regering.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
VVD en PvdA hebben de afgelopen jaren prima voor mij en het land gezorgd. Ik stem dus gewoon weer Rutte volgend jaar.
De werkloosheid ontstaat door 2 factoren:quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus je neemt het Rutte wel kwalijk dat de werkloosheid hoog is, maar tegelijkertijd vind je dat economische groei op geen enkele wijze valt toe te schrijven aan het kabinet?
Bijzonder.
NL en Dui zijn redelijk aan elkaar gewaagd dus deze 2 landen kan je prima met elkaar vergelijken. Merkel krijgt het wel voor elkaar om en een begrotingsoverschot en een historisch lage werkloosheid te creeren.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er zijn ook Europese landen die het veel slechter doen. Is dat dan een reden om Rutte te prijzen?
Ik kan niet zoveel met dergelijke redeneringen.
De zorguitgaven moesten beteugeld worden. Die 1,5 miljard van jou was een druppel op een gloeiende plaat geweest, aangezien de kosten elk jaar groter werden. Dat extra geld zou dus gewoon verdwijnen. Dit kabinet heeft pijnlijke maatregelen genomen die helaas hebben geleid tot ontslagen in de zorg, maar er ook voor hebben gezorgd dat de zorguitgaven niet langer jaarlijks groeien.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De werkloosheid ontstaat door 2 factoren:
1. Werkloosheid agv de globale crisis (kan Rutte weinig aan doen)
2. Additonele werkloosheid door maatregelen van het kabinet.
Een bezuinigsmaatregel die niet voor een sterke werkloosheid zorgt is bijv: structureel 1,5 miljard korting op de EU-bijdrage en dan hoef je niet 1,5 miljard per jaar op de thuiszorg te bezuinigen.
Het is niet moeilijk om een overschot te creëren. Maar dan zul je wel tientallen miljarden euro's extra bezuinigen. Maar als het kabinet dat doet, ga jij weer huilen over al die ontslagen.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
NL en Dui zijn redelijk aan elkaar gewaagd dus deze 2 landen kan je prima met elkaar vergelijken. Merkel krijgt het wel voor elkaar om en een begrotingsoverschot en een historisch lage werkloosheid te creeren.
Daarom zeg ik ook: Merkel heeft een overschot gecreerd zonder dat de werkloosheid is gestegen (historisch lage werkloosheid voor Dui.).quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is niet moeilijk om een overschot te creëren. Maar dan zul je wel tientallen miljarden euro's extra bezuinigen. Maar als het kabinet dat doet, ga jij weer huilen over al die ontslagen.
Buiten het gefaal van de ministers, kan ik in jouw post werkelijk niets ontdekken wat ik het kabinet kwalijk neem.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Daar denken veel ouderen in Nederland toch echt anders over. Maar het financiële belang van de Grieken weegt klaarblijkelijk zwaarder dan het belang van al die mensen die dit land na de oorlog hebben opgebouwd. Die mogen eenzaam vervuilen achter hun voordeur terwijl verzekeraars en gemeentes hun zakken spekken. Met dank aan deze regering.
De werkloosheid is amper aangepakt en werknemers die een vaste aanstelling willen kunnen dit op hun buik schrijven dankzij de flexwet. Met dank aan deze regering.
Ladingen vol economische vluchtelingen werden hierna toe gehaald. De grenzen mochten niet dicht en nu zitten Nederlandse gemeentes vol getraumatiseerde asielzoekers die onze culturele normen en waarden verachten. Met dank aan deze regering.
De uitslag van een referendum werd volkomen genegeerd en Rutte kroop als een laf braaf schoothondje op schoot van Merkel en Juncker. Met dank aan deze regering.
Dan heb ik het nog maar niet over het falen van de ministers van justitie. Vriendjespolitiek ten top en waar falen wordt beloond.
Nee, dit is het aller slechtste kabinet ooit. Kan niet wachten tot 2017.
Het gaat ook hand in hand. Minder werkloosheid betekent minder sociale uitgaven.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook: Merkel heeft een overschot gecreerd zonder dat de werkloosheid is gestegen (historisch lage werkloosheid voor Dui.).
En nu ga ik een terrasje pakken.
Nee, dat baseer ik gewoon op je hele denken. Je doet je altijd heel sociaal voor hier op FOK! maar ik heb zo het gevoel dat je vooral aan jezelf denkt en jezelf heel wat vindt.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoog in m'n bol omdat België mij niet interesseert?
Oké man.
Ik denk inderdaad vooral aan mezelf en ik ben sterk overtuigd van mijn eigen kunnen. Daar hoef ik verder ook niet geheimzinnig over te doen.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:37 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Nee, dat baseer ik gewoon op je hele denken. Je doet je altijd heel sociaal voor hier op FOK! maar ik heb zo het gevoel dat je vooral aan jezelf denkt en jezelf heel wat vindt.
Dan vind ik je een tikkeltje hypocriet als je hier op FOK! je komt voordoen als grote verdediger van de asielzoekers/allochtonen/andere gelijkaardige groepen. Maar goed, doe uiteraard wat je wilt.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad vooral aan mezelf en ik ben sterk overtuigd van mijn eigen kunnen. Daar hoef ik verder ook niet geheimzinnig over te doen.
Domme mensen zijn altijd zeker van zichzelf idd.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad vooral aan mezelf en ik ben sterk overtuigd van mijn eigen kunnen. Daar hoef ik verder ook niet geheimzinnig over te doen.
Ik denk vooral aan mezelf maar vind tegelijkertijd dat ons land asielzoekers op moet vangen. Wat is daar precies hypocriet aan?quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:49 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Dan vind ik je een tikkeltje hypocriet als je hier op FOK! je komt voordoen als grote verdediger van de asielzoekers/allochtonen/andere gelijkaardige groepen. Maar goed, doe uiteraard wat je wilt.
Wel datgene wat ik zeg. Je bent zogenaamd een sociaal ingesteld persoon maar stemt wel op de ikke ikke ikke en de rest kan stikken-partij.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk vooral aan mezelf maar vind tegelijkertijd dat ons land asielzoekers op moet vangen. Wat is daar precies hypocriet aan?
Is het niet gewoon het resultaat van een natuurlijk proces? Honderduizenden jaren gescheiden leven heeft de verschillende rassen opgeleverd. Doordat de wereld heel snel heel klein word is dat proces aan het omdraaien. Lijkt me vrij natuurlijk.quote:
Zoiets.. individualisatie, globalisatie zijn niet tegen te houden. Men weet ook steeds meer over verre gebieden. Men is daar ook sneller dan 150 jaar geleden.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 14:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Is het niet gewoon het resultaat van een natuurlijk proces? Honderduizenden jaren gescheiden leven heeft de verschillende rassen opgeleverd. Doordat de wereld heel snel heel klein word is dat proces aan het omdraaien. Lijkt me vrij natuurlijk.
Zo is het.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Domme mensen zijn altijd zeker van zichzelf idd.
Nil Volentibus Arduumquote:Op zaterdag 4 juni 2016 15:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zoiets.. individualisatie, globalisatie zijn niet tegen te houden. Men weet ook steeds meer over verre gebieden. Men is daar ook sneller dan 150 jaar geleden.
Oude stamverbanden laat men los . Oude stamgewoontes worden veranderd. Of worden sneller veranderd dan 3000 jaar geleden.
Nil Volentibus Arduum (Latijn: niets is onmogelijk voor hen die willen)quote:
Dat 1e is jouw mening en er zijn genoeg redenen om op welke partij dan ook te stemmen. Je kan er vast wel een aantal bedenken.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 10:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zou je op een partij stemmen die draait om de persoonscultus als je niet op die persoon gesteld bent?
quote:Op zaterdag 4 juni 2016 17:23 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nil Volentibus Arduum (Latijn: niets is onmogelijk voor hen die willen)
Maar de mensheid wilt niet perse de individualisering en globalisatie stoppen.
Dus blijft het mogelijk.
Een Hongaarse, Poolse, Slowaakse genocide komt er niet...quote:Op zaterdag 4 juni 2016 19:08 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zeg het eens in Nederlandse woorden . Wat is je punt ?
Prachtig toch !!!quote:Op zaterdag 4 juni 2016 19:11 schreef berko13 het volgende:
[..]
Een Hongaarse, Poolse, Slowaakse genocide komt er niet...
Rutte IIIquote:Op zaterdag 4 juni 2016 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Buiten het gefaal van de ministers, kan ik in jouw post werkelijk niets ontdekken wat ik het kabinet kwalijk neem.
En de VVD groeit stevig in de peilingen, dus bereid je maar vast voor op Rutte III.
Zit er waarschijnlijk toch echt in. Wilders zal het niet lukken een kabinet te vormen. Dan krijg je iets van VVD/Cda/D66 waarschijnlijk.quote:
Men kan niet meer om Wilders heen als de PVV straks de grootste wordt. Het huidige cordon sanitair zal dan leiden tot een volksopstand.quote:Op zondag 5 juni 2016 09:37 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Zit er waarschijnlijk toch echt in. Wilders zal het niet lukken een kabinet te vormen. Dan krijg je iets van VVD/Cda/D66 waarschijnlijk.
Er is geen sprake van een cordon sanitair. En een opstand komt er al helemaal niet. Daarvoor hebben we het over het algemeen veel te goed.quote:Op zondag 5 juni 2016 09:45 schreef Elzies het volgende:
[..]
Men kan niet meer om Wilders heen als de PVV straks de grootste wordt. Het huidige cordon sanitair zal dan leiden tot een volksopstand.
Nog wel. Maar dat duurt niet eeuwig, De Westerse Zomer is in aantocht en is zich al aan het ontvouwen. De nationalistische revolutie is onvermijdelijk en niet te stoppen.quote:Op zondag 5 juni 2016 09:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is geen sprake van een cordon sanitair. En een opstand komt er al helemaal niet. Daarvoor hebben we het over het algemeen veel te goed.
oké manquote:Op zondag 5 juni 2016 10:05 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nog wel. Maar dat duurt niet eeuwig, De Westerse Zomer is in aantocht en is zich al aan het ontvouwen. De nationalistische revolutie is onvermijdelijk en niet te stoppen.
Want wij hebben het net zo slecht als de Arabieren het hadden.quote:Op zondag 5 juni 2016 10:05 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nog wel. Maar dat duurt niet eeuwig, De Westerse Zomer is in aantocht en is zich al aan het ontvouwen. De nationalistische revolutie is onvermijdelijk en niet te stoppen.
Pleit je nu voor een staatsgreep door een minderheid? Dat is niet erg democratisch. Ik hoop maar dat jij niet typerend bent voor de doorsnee PVV-aanhanger.quote:Op zondag 5 juni 2016 09:45 schreef Elzies het volgende:
[..]
Men kan niet meer om Wilders heen als de PVV straks de grootste wordt. Het huidige cordon sanitair zal dan leiden tot een volksopstand.
Echt erg dit. Alsof we het hier zo beroerd hebben als in de landen waar die lente heeft plaatsgevonden.quote:Op zondag 5 juni 2016 10:05 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nog wel. Maar dat duurt niet eeuwig, De Westerse Zomer is in aantocht en is zich al aan het ontvouwen. De nationalistische revolutie is onvermijdelijk en niet te stoppen.
Moest lachenquote:Op zondag 5 juni 2016 09:45 schreef Elzies het volgende:
[..]
Men kan niet meer om Wilders heen als de PVV straks de grootste wordt. Het huidige cordon sanitair zal dan leiden tot een volksopstand.
Minderheid? De PVV staat momenteel met 37 zetels eenzaam aan de top.quote:Op zondag 5 juni 2016 10:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Pleit je nu voor een staatsgreep door een minderheid? Dat is niet erg democratisch. Ik hoop maar dat jij niet typerend bent voor de doorsnee PVV-aanhanger.
37 zetels van de 150 in de peilingen ja.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
Minderheid? De PVV staat momenteel met 37 zetels eenzaam aan de top.
Ja, 37 zetels vertegenwoordigen nog niet eens een kwart van de Nederlanders.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
Minderheid? De PVV staat momenteel met 37 zetels eenzaam aan de top.
37 van 150 zetels. Dat is een minderheid.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
Minderheid? De PVV staat momenteel met 37 zetels eenzaam aan de top.
Als de PVV straks de grootste wordt kan men niet meer om het kabinet Wilders 1 heen. Zo simpel is het.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:32 schreef Barbusse het volgende:
[..]
37 zetels van de 150 in de peilingen ja.
organiseer een peiling:quote:Op zondag 5 juni 2016 11:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, 37 zetels vertegenwoordigen nog niet eens een kwart van de Nederlanders.
We zullen zien. Maar opmerkingen dat ze 'eenzaam aan de top staan' slaan natuurlijk nergens op, evenals je opmerkingen over een volksopstand.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:34 schreef Elzies het volgende:
[..]
Als de PVV straks de grootste wordt kan men niet meer om het kabinet Wilders 1 heen. Zo simpel is het.
Wilders mag dan proberen een coalitie te smeden. Het is alleen even de vraag of dat lukt.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:34 schreef Elzies het volgende:
[..]
Als de PVV straks de grootste wordt kan men niet meer om het kabinet Wilders 1 heen. Zo simpel is het.
Ik stel voor dat we een peiling houden over meer of minder PVV'ers.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:36 schreef flibber het volgende:
[..]
organiseer een peiling:
meer of minder marokkanen
meer of minder migranten
meer of minder islam.
nog steeds zo zeker dat het dan bij een kwart blijft?
Als dat de enige criteria zijn waaraan jij je stem verleent zou je imo geeneens stemrecht mogen hebbenquote:Op zondag 5 juni 2016 11:36 schreef flibber het volgende:
[..]
organiseer een peiling:
meer of minder marokkanen
meer of minder migranten
meer of minder islam.
nog steeds zo zeker dat het dan bij een kwart blijft?
Daarnaast scoorde Wilders altijd hoog in de peilingen maar viel het tijdens de daadwerkelijke verkiezingen altijd wat tegen....quote:Op zondag 5 juni 2016 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders mag dan proberen een coalitie te smeden. Het is alleen even de vraag of dat lukt.
triest om zo een normaal antwoord te ontwijken maar ook jij zal wel weten wat er uit zo'n peiling komt.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:37 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we een peiling houden over meer of minder PVV'ers.
misschien moet die gewoon ook ff zeggen dat elke werkende nederlander 2000 euro krijgt....quote:Op zondag 5 juni 2016 11:39 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Daarnaast scoorde Wilders altijd hoog in de peilingen maar viel het tijdens de daadwerkelijke verkiezingen altijd wat tegen....
"ook"?quote:Op zondag 5 juni 2016 11:41 schreef flibber het volgende:
[..]
misschien moet die gewoon ook ff zeggen dat elke werkende nederlander 2000 euro krijgt....
Geen enkele partij komt nog maar in de buurt van de dertig zetels. De PVV staat momenteel met zevenendertig zetels aan de top. We hebben het hier over verschillende peilingen gedurende een lange periode. Dat rechtvaardigt mijnsinziens de term eenzaam aan de top.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:37 schreef Barbusse het volgende:
[..]
We zullen zien. Maar opmerkingen dat ze 'eenzaam aan de top staan' slaan natuurlijk nergens op, evenals je opmerkingen over een volksopstand.
Dikke kans. Wellicht zelfs in een mooie PVV-VVD coalitie. Mag rechts Nederland zich weer een half jaar lang de vingers bij aflikken.quote:
Och, het blijft vooral beperkt tot wat over en weer gescheld op internet. In het echte leven valt het allemaal nog wel redelijk mee met die tegenstellingen.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
Geen enkele partij komt nog maar in de buurt van de dertig zetels. De PVV staat momenteel met zevenendertig zetels aan de top. We hebben het hier over verschillende peilingen gedurende een lange periode. Dat rechtvaardigt mijnsinziens de term eenzaam aan de top.
Onze samenleving is inmiddels zo gepolariseerd. De haat tussen groepen mensen ligt intussen zo diep. Slechts een naïeveling denkt nog dat hier geen geweld uit zal gaan voortvloeien. We zitten allang in een opmaat naar.
Als Rutte van het toneel is verdwenen zal de VVD weer graag willen regeren met de PVV. Ze zijn nu al bezig de PVV na te praten.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dikke kans. Wellicht zelfs in een mooie PVV-VVD coalitie. Mag rechts Nederland zich weer een half jaar lang de vingers bij aflikken.
Weer een duidelijk signaal dat jij een hekel aan democratie hebt...quote:Op zondag 5 juni 2016 10:05 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nog wel. Maar dat duurt niet eeuwig, De Westerse Zomer is in aantocht en is zich al aan het ontvouwen. De nationalistische revolutie is onvermijdelijk en niet te stoppen.
Dat denk ik niet. Schelden vergroot de bestaande haatgevoelens. Uiteindelijk zet dat zich om in daden. Daaruit kan weer een sneeuwbaleffect komen.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och, het blijft vooral beperkt tot wat over en weer gescheld op internet. In het echte leven valt het allemaal nog wel redelijk mee met die tegenstellingen.
Ook met Rutte zullen ze het weer willen proberen. Het zal alleen wel weer grandioos gaan mislukken.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:51 schreef Elzies het volgende:
[..]
Als Rutte van het toneel is verdwenen zal de VVD weer graag willen regeren met de PVV. Ze zijn nu al bezig de PVV na te praten.
Neuh, na weer een mislukt avontuur zullen ze net als de afd weer in de vergetelheid verdwijnen.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:52 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Schelden vergroot de bestaande haatgevoelens. Uiteindelijk zet dat zich om in daden. Daaruit kan weer een sneeuwbaleffect komen.
Och, ik ken gasten die PVV stemmen en ik lui die links zijn. We kunnen met z'n allen prima door een deur. Als je teveel op internet rondhangt, dan krijg je inderdaad het idee dat iedereen elkaar naar het leven staat. Maar in realiteit valt dat dus allemaal wel mee.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:52 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Schelden vergroot de bestaande haatgevoelens. Uiteindelijk zet dat zich om in daden. Daaruit kan weer een sneeuwbaleffect komen.
Rutte is net als Samson uitgerangeerd. Zowel de VVD als de PvdA zullen in het najaar komen met hun nieuwe partijleider.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook met Rutte zullen ze het weer willen proberen. Het zal alleen wel weer grandioos gaan mislukken.
Neuh, Rutte gaat voor een derde termijn.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Rutte is net als Samson uitgerangeerd. Zowel de VVD als de PvdA zullen in het najaar komen met hun nieuwe partijleider.
Zeker niet, Rutte wordt gewoon weer lijsttrekker. En hele dikke kans dat de VVD volgend jaar gewoon weer de grootste wordt. En dan gezellig met de PVV gaat regeren.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Rutte is net als Samson uitgerangeerd. Zowel de VVD als de PvdA zullen in het najaar komen met hun nieuwe partijleider.
Van mij mag Rutte. Des te meer zetels voor de PVV.quote:Op zondag 5 juni 2016 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neuh, Rutte gaat voor een derde termijn.
De PVV gaat nooit in z'n eentje 76 zetels halen en zal dus ook verkiezingsbeloftes moeten breken in coalitieonderhandelingen.quote:Op zondag 5 juni 2016 12:02 schreef Elzies het volgende:
[..]
Van mij mag Rutte. Des te meer zetels voor de PVV.Geen weldenkende Nederlander zal nog stemmen op deze beroepsleugenaar die bij de vorige verkiezingen nog verkondigde dat er geen cent naar Griekenland zou gaan. We weten allemaal hoe dat afliep.
Och, ik ben best tevreden met Ruttte. Bovendien zijn er geen geschikte alternatieven.quote:Op zondag 5 juni 2016 12:02 schreef Elzies het volgende:
[..]
Van mij mag Rutte. Des te meer zetels voor de PVV.Geen weldenkende Nederlander zal nog stemmen op deze beroepsleugenaar die bij de vorige verkiezingen nog verkondigde dat er geen cent naar Griekenland zou gaan. We weten allemaal hoe dat afliep.
Met de huidige peilingen kun je de PVV niet uitsluiten van regeringsdeelname. Dat zou ongekend zijn.quote:Op zondag 5 juni 2016 12:06 schreef Igen het volgende:
[..]
De PVV gaat nooit in z'n eentje 76 zetels halen en zal dus ook verkiezingsbeloftes moeten breken in coalitieonderhandelingen.
Tenzij Wilders in de oppositie wil blijven natuurlijk.
Toch zal hij verkiezingsbeloftes moeten breken. Het zou pas echt ongekend zijn als hij met 24% van de stemmen geen enkele wens van de andere 76% zou hoeven te respecteren.quote:Op zondag 5 juni 2016 12:12 schreef Elzies het volgende:
[..]
Met de huidige peilingen kun je de PVV niet uitsluiten van regeringsdeelname. Dat zou ongekend zijn.
Wilders zal een hoop water bij de wijn moeten doen. Hij gaat geen coalitiegenoten vinden met wie hij de EU uit kan stappen, de gulden kan herinvoering en alle moskeeën kan sluiten.quote:Op zondag 5 juni 2016 12:12 schreef Elzies het volgende:
[..]
Met de huidige peilingen kun je de PVV niet uitsluiten van regeringsdeelname. Dat zou ongekend zijn.
Er heerst momenteel een cordon sanitair tegen de PVV. Deze regering is de motor achter het proces tegen Geert Wilders die opmerkelijk genoeg vlak voor de verkiezingen moet worden gevoerd. (terwijl het om een uitspraak ging uit 2014) Het is inmiddels te opzichtig geworden. Het volk is niet gek. Die ziet het vuile spel wat er nu gespeeld wordt. Als men bij een verkiezingsoverwinning van de PVV een cordon sanitair toepast zal dit de laatste druppel zijn. Dan is de gifbeker leeggedronken en zal het volk in opstand komen.
Welke ideeën van de PVV acht jij wel haalbaar, al dan niet in een verzwakte vorm?quote:Op zondag 5 juni 2016 12:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders zal een hoop water bij de wijn moeten doen. Hij gaat geen coalitiegenoten vinden met wie hij de EU uit kan stappen, de gulden kan herinvoering en alle moskeeën kan sluiten.
Zelfs referenda daarover zullen niet werken denk ik.quote:Op zondag 5 juni 2016 12:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders zal een hoop water bij de wijn moeten doen. Hij gaat geen coalitiegenoten vinden met wie hij de EU uit kan stappen, de gulden kan herinvoering en alle moskeeën kan sluiten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |