NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.parool.nl/binn(...)939ed6475e49e8724e80
Het Beste uit de krant
Cadeau gekregen
Registreer en lees 2 maanden onbeperkt
Het racisme zit diep en het zit er al heel lang
Het racisme zit diep en het zit er al heel lang
© ANP
AnalyseOntkennen is niet langer mogelijk na de scheldpartijen jegens Sylvana Simons: Nederland heeft een probleem met racisme. 'Buitenlanders moeten zich koest houden en dankbaar zijn.'
DOOR: MICHIEL COUZY 28 MEI 2016, 11:39
In de week dat Sylvana Simons in een racistisch modderbad terechtkwam, schreef Hanina Ajarai haar eerste column in het AD. Ze stelde zichzelf voor: 'Hoi, ik ben moslim, dat je het weet.' De kop: 'Hoofddoek'. Wat volgde, laat zich raden. Ze kreeg zoveel over zich heen dat collega-columnist Özcan Akyol zich twee dagen later genoodzaakt voelde het voor haar op te nemen. Nederland had 'zijn onderbuik leeggescheten', concludeerde hij.
Sylvana Simons en Hanina Ajarai: twee vrouwen met een allochtone achtergrond die zich uitspreken en vervolgens, in dezelfde week, worden beledigd en uitgescholden vanwege hun huidskleur, afkomst of religie. Racisme en islamofobie. Minister Lodewijk Asscher (PvdA) noemde de reacties op Sylvana Simons 'in- en in-racistisch'. "Ze maken me misselijk en woedend."
Minachting
"Ik ben vrouw, moslima, kom uit een Marokkaanse omgeving en draag een hoofddoek. Dan gaan ze los," aldus Ajarai, een week later.
Wat haar het meest heeft geraakt? De minachting. "Ik wist dat mijn column wel iets zou losmaken, maar hierop was ik niet voorbereid. Dat was misschien naïef."
Inderdaad. Nederland heeft namelijk al een reputatie. Denk aan de racistische uitlatingen naar aanleiding van de foto met alleen maar donkere spelers van het Nederlands elftal. Of Anouk, die de foto van haar kinderen van sociale media haalde na racistische opmerkingen.
Inderdaad. Nederland heeft namelijk al een reputatie. Denk aan de racistische uitlatingen naar aanleiding van de foto met alleen maar donkere spelers van het Nederlands elftal. Of Anouk, die de foto van haar kinderen van sociale media haalde na racistische opmerkingen.
De Zwarte Pietdiscussie, die nota bene was begonnen om het discriminerende karakter van het volksfeest aan de kaak te stellen, raakte uiteindelijk zelf vervuld van racisme.
Heeft Nederland een probleem met racisme? Die vraag is eigenlijk al beantwoord door de Verenigde Naties, eind vorig jaar. Die stelde in een kritisch rapport vast dat hier sprake is van, houd u vast, antisemitisme in voetbalstadions, discriminatie op de arbeidsmarkt, vijandige taal jegens moslims en joden, xenofobie via internet. De commissie sprak zich ook uit over het discriminerende karakter van Zwarte Piet.
Meer in de link. Ik ben blij dat we het niet meer ontkennen.
Het Beste uit de krant
Cadeau gekregen
Registreer en lees 2 maanden onbeperkt
Het racisme zit diep en het zit er al heel lang
Het racisme zit diep en het zit er al heel lang
© ANP
AnalyseOntkennen is niet langer mogelijk na de scheldpartijen jegens Sylvana Simons: Nederland heeft een probleem met racisme. 'Buitenlanders moeten zich koest houden en dankbaar zijn.'
DOOR: MICHIEL COUZY 28 MEI 2016, 11:39
In de week dat Sylvana Simons in een racistisch modderbad terechtkwam, schreef Hanina Ajarai haar eerste column in het AD. Ze stelde zichzelf voor: 'Hoi, ik ben moslim, dat je het weet.' De kop: 'Hoofddoek'. Wat volgde, laat zich raden. Ze kreeg zoveel over zich heen dat collega-columnist Özcan Akyol zich twee dagen later genoodzaakt voelde het voor haar op te nemen. Nederland had 'zijn onderbuik leeggescheten', concludeerde hij.
Sylvana Simons en Hanina Ajarai: twee vrouwen met een allochtone achtergrond die zich uitspreken en vervolgens, in dezelfde week, worden beledigd en uitgescholden vanwege hun huidskleur, afkomst of religie. Racisme en islamofobie. Minister Lodewijk Asscher (PvdA) noemde de reacties op Sylvana Simons 'in- en in-racistisch'. "Ze maken me misselijk en woedend."
Minachting
"Ik ben vrouw, moslima, kom uit een Marokkaanse omgeving en draag een hoofddoek. Dan gaan ze los," aldus Ajarai, een week later.
Wat haar het meest heeft geraakt? De minachting. "Ik wist dat mijn column wel iets zou losmaken, maar hierop was ik niet voorbereid. Dat was misschien naïef."
Inderdaad. Nederland heeft namelijk al een reputatie. Denk aan de racistische uitlatingen naar aanleiding van de foto met alleen maar donkere spelers van het Nederlands elftal. Of Anouk, die de foto van haar kinderen van sociale media haalde na racistische opmerkingen.
Inderdaad. Nederland heeft namelijk al een reputatie. Denk aan de racistische uitlatingen naar aanleiding van de foto met alleen maar donkere spelers van het Nederlands elftal. Of Anouk, die de foto van haar kinderen van sociale media haalde na racistische opmerkingen.
De Zwarte Pietdiscussie, die nota bene was begonnen om het discriminerende karakter van het volksfeest aan de kaak te stellen, raakte uiteindelijk zelf vervuld van racisme.
Heeft Nederland een probleem met racisme? Die vraag is eigenlijk al beantwoord door de Verenigde Naties, eind vorig jaar. Die stelde in een kritisch rapport vast dat hier sprake is van, houd u vast, antisemitisme in voetbalstadions, discriminatie op de arbeidsmarkt, vijandige taal jegens moslims en joden, xenofobie via internet. De commissie sprak zich ook uit over het discriminerende karakter van Zwarte Piet.
Meer in de link. Ik ben blij dat we het niet meer ontkennen.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
De lijdende voorwerpen in dat "artikel" vinden het nodig om zich met hun huidskleur danwel religieuze accessoires te onderscheiden, en dat zo breed mogelijk uit te meten. Ze zijn dus in de eerste plaats zelf racisten. Maar als de grote boze witte man daarin meegaat, dan mag het ineens niet meer natuurlijk.
Aan kwetsnegers en kwetslims:
Ga je moeder vervelen met je gejank. Je gezeik doet niemand meer wat.
Aan kwetsnegers en kwetslims:
Ga je moeder vervelen met je gejank. Je gezeik doet niemand meer wat.
Luister naar God
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Ik heb veel gereisd in mijn leven. Ik acht NL niet buitensporig racistisch. Wat je eerder terugziet is de verongelijktheid, grote bek en klaagcultuur onder 'nieuwe NL'ers', zoals het onder oude NL'ers ook al eeuwenlang ging.
Mijn advies: trek je er heel weinig van aan.
Mijn advies: trek je er heel weinig van aan.
Die Lebenslust bringt dich um.
Jankers gonna jank 
Nou gelukkig word je in Nederland niet gelijk in de bak gegooid als je een grap maakt over een bepaalde bevolkingsgroep/geloof, als je dat wel wil moet je maar naar een ander land verhuizen.
Nou gelukkig word je in Nederland niet gelijk in de bak gegooid als je een grap maakt over een bepaalde bevolkingsgroep/geloof, als je dat wel wil moet je maar naar een ander land verhuizen.
EttovanBelgie Van het vorige topic...
zucht
Hier zien we het resultaat van een complete onkunde wat betreft geschiedenis. Het zal heel wat fokkers enorm verbazen, maar tot voor kort speelde religie een grote rol in het dagelijks leven van de Westerse burger. En hoe is de zwarte medemens sinds pakweg de 16e eeuw getypeerd? Als een zoon van de vervloekte Ham, een tot verdoemenis gepredestineerd stuk stront. Over blanken is een dergelijke bijbelse typering nooit gepropageerd, tot de opkomst van de Nation of Islam in de 20e eeuw.
Eeuwenlang is de zwarte weggezet als de door God vervloekte afstammeling van Ham en Kanaän. Dat praatte direct ook slavernij, apartheid en segregatie goed.
Logisch dat het allemaal wat gevoeliger ligt bij zwarten. Maar ja, dat is je willen inlezen in de geschiedenis, context en religie.
Hier wordt gepretendeerd alsof een op bijbelse gronden eeuwenlang getolereerde onderdrukking van negers nooit is gebeurd. We hebben allemaal dezelfde startpositie gehad, toch?
Echt. Maak geschiedenis een verplicht vak, tot VWO jaar zes
[/quote]
Zucht en jij wijst met je vinger, over geschiedenis, richting een ander? Schaam je diep en ga zelf eens op vwo niveau, je geschiedenis opfrissen
Shame on you...werkelijk
http://www.dagelijksestan(...)piet-is-een-moorkop/
zucht
Hier zien we het resultaat van een complete onkunde wat betreft geschiedenis. Het zal heel wat fokkers enorm verbazen, maar tot voor kort speelde religie een grote rol in het dagelijks leven van de Westerse burger. En hoe is de zwarte medemens sinds pakweg de 16e eeuw getypeerd? Als een zoon van de vervloekte Ham, een tot verdoemenis gepredestineerd stuk stront. Over blanken is een dergelijke bijbelse typering nooit gepropageerd, tot de opkomst van de Nation of Islam in de 20e eeuw.
Eeuwenlang is de zwarte weggezet als de door God vervloekte afstammeling van Ham en Kanaän. Dat praatte direct ook slavernij, apartheid en segregatie goed.
Logisch dat het allemaal wat gevoeliger ligt bij zwarten. Maar ja, dat is je willen inlezen in de geschiedenis, context en religie.
Hier wordt gepretendeerd alsof een op bijbelse gronden eeuwenlang getolereerde onderdrukking van negers nooit is gebeurd. We hebben allemaal dezelfde startpositie gehad, toch?
Echt. Maak geschiedenis een verplicht vak, tot VWO jaar zes
[/quote]
Zucht en jij wijst met je vinger, over geschiedenis, richting een ander? Schaam je diep en ga zelf eens op vwo niveau, je geschiedenis opfrissen
Shame on you...werkelijk
http://www.dagelijksestan(...)piet-is-een-moorkop/
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Bovendien: het is natuurlijk Cham en niet Ham. En een bepaalde bijbelse uitleg vond blijkbaar sinds de 16e eeuw plaats om de arme nikkertjes te knechten?
Waarom 16e eeuw? Welke dominee/paus (voor eppo zal het een stuk nat zijn) zat daarachter? Hoe krijgt een begrip uit de 20e eeuw, bovendien uit een ander werelddeel, opeens relevantie?
Meneer is werkelijk een dwaallicht die red herrings en verborgen klepels weet te verkopen als spannende jongensboeken. Chapeau, maar enige inhoudelijke relevantie heeft je kinderlijke gezwets niet.
Waarom 16e eeuw? Welke dominee/paus (voor eppo zal het een stuk nat zijn) zat daarachter? Hoe krijgt een begrip uit de 20e eeuw, bovendien uit een ander werelddeel, opeens relevantie?
Meneer is werkelijk een dwaallicht die red herrings en verborgen klepels weet te verkopen als spannende jongensboeken. Chapeau, maar enige inhoudelijke relevantie heeft je kinderlijke gezwets niet.
Die Lebenslust bringt dich um.
Het krijgt enige relevantie omdat het het discours sinds de 16e eeuw tot aan halverwege de 20e heeft gedomineerd. Een beeld dat eeuwen is gecultiveerd kan niet binnen 50 jaar worden weggepoetst.quote:Op maandag 30 mei 2016 01:59 schreef Morendo het volgende:
Bovendien: het is natuurlijk Cham en niet Ham. En een bepaalde bijbelse uitleg vond blijkbaar sinds de 16e eeuw plaats om de arme nikkertjes te knechten?
Waarom 16e eeuw? Welke dominee/paus (voor eppo zal het een stuk nat zijn) zat daarachter? Hoe krijgt een begrip uit de 20e eeuw, bovendien uit een ander werelddeel, opeens relevantie?
Meneer is werkelijk een dwaallicht die red herrings en verborgen klepels weet te verkopen als spannende jongensboeken. Chapeau, maar enige inhoudelijke relevantie heeft je kinderlijke gezwets niet.
Erg jammer dat je een goede onderbouwing en uitleg van Etto verwerpt als inhoudsloos. Dat is het namelijk alles behalve.
Ik vind het vooral erg jammer en beschamend dat we zo'n racistisch land zijn geworden. Vroeger kon je nog trots zijn op het liberale Nederland. En er is niets aan te doen, niemand zal van mening veranderen; iedereen heeft zich ingegraven in de loopgraven -ikzelf incluis- en leest vooral artikelen die zijn eigen mening bevestigen.
Ik weet nooit of dit nou serieuze reacties zijn of gewoon een trol.quote:Op maandag 30 mei 2016 07:56 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ik vind het vooral erg jammer en beschamend dat we zo'n racistisch land zijn geworden. Vroeger kon je nog trots zijn op het liberale Nederland. En er is niets aan te doen, niemand zal van mening veranderen; iedereen heeft zich ingegraven in de loopgraven -ikzelf incluis- en leest vooral artikelen die zijn eigen mening bevestigen.
Waar twijfel je aan?quote:
[..]
Ik weet nooit of dit nou serieuze reacties zijn of gewoon een trol.
och een topic over sylvana en haar domme keuze en je weet genoeg
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar heeft jouw ontkenning van de problematiek wel enige inhoudelijke relevantie dan?quote:
Bovendien: het is natuurlijk Cham en niet Ham. En een bepaalde bijbelse uitleg vond blijkbaar sinds de 16e eeuw plaats om de arme nikkertjes te knechten?
Waarom 16e eeuw? Welke dominee/paus (voor eppo zal het een stuk nat zijn) zat daarachter? Hoe krijgt een begrip uit de 20e eeuw, bovendien uit een ander werelddeel, opeens relevantie?
Meneer is werkelijk een dwaallicht die red herrings en verborgen klepels weet te verkopen als spannende jongensboeken. Chapeau, maar enige inhoudelijke relevantie heeft je kinderlijke gezwets niet.
Gelukkig is het racisme op FOK! Niet erg representatief voor de totale Nederlandse bevolking. Althans dat hoop ik tochquote:Op maandag 30 mei 2016 08:15 schreef Re het volgende:
och een topic over sylvana en haar domme keuze en je weet genoeg
Of het het is geworden is twijfelachtig inderdaad. Denk dat het er altijd al is geweest.quote:
[..]
Dat Nederland zo'n racistisch land is geworden.
sylvana en dr gezwam lijken me ook niet zo representatief voor de 'problematiek'
zo kun je ook wel hele maatschappelijke problemen op gaan hangen aa youtube comments ... maja
zo kun je ook wel hele maatschappelijke problemen op gaan hangen aa youtube comments ... maja
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar wat is racisme. Ik het wel het idee dat je niets slechts over haar mag zeggen want dan is het automatisch racisme. Terwijl je als je hetzelfde zegt over een blanke het geen racisme is.quote:
[..]
Gelukkig is het racisme op FOK! Niet erg representatief voor de totale Nederlandse bevolking. Althans dat hoop ik toch
Bloedserieus, maar het heeft geen zin om in discussie te gaan want we komen er toch niet uit. Overigens denk ik niet dat iedereen met een bepaalde mening over futiele zaken als sylvana of zwarte Piet een racist is (ik ben niet zo van het generaliseren), maar wel dat racisme wat zwaarder vertegenwoordigd is in groepen met bepaalde meningen.quote:
[..]
Ik weet nooit of dit nou serieuze reacties zijn of gewoon een trol.
Ach, vergeleken met de rest van de wereld zijn we waarschijnlijk in de top 5 minst racistische plekken ter wereld. Het is maar net waar je de nadruk op legt.quote:
[..]
Of het het is geworden is twijfelachtig inderdaad. Denk dat het er altijd al is geweest.
Nederland behoort nog steeds tot die landen waar racisme er nauwelijks toe doet in vergelijking tot andere landen.quote:
Ik heb veel gereisd in mijn leven. Ik acht NL niet buitensporig racistisch. Wat je eerder terugziet is de verongelijktheid, grote bek en klaagcultuur onder 'nieuwe NL'ers', zoals het onder oude NL'ers ook al eeuwenlang ging.
Mijn advies: trek je er heel weinig van aan.
In Nederland voeren we immers nog een discussie over wat we racisme plachten te noemen. In de meeste andere landen is racisme norm en hoef je daarover geen discussie meer te voeren.
Dat komt omdat heel veel mensen die wat over haar zeggen dat laten vergezellen met racisme. En aangezien we in groepen moeten denken, moeten we jullie dan als gehele groep als racistisch zien. Sorry, ik kan er ook niets aan doen.quote:
[..]
Maar wat is racisme. Ik het wel het idee dat je niets slechts over haar mag zeggen want dan is het automatisch racisme. Terwijl je als je hetzelfde zegt over een blanke het geen racisme is.
zelfs dat laatste valt reuze mee in Nederlandquote:
Ik heb veel gereisd in mijn leven. Ik acht NL niet buitensporig racistisch. Wat je eerder terugziet is de verongelijktheid, grote bek en klaagcultuur onder 'nieuwe NL'ers', zoals het onder oude NL'ers ook al eeuwenlang ging.
Mijn advies: trek je er heel weinig van aan.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dus dat mag wel, maar je mag Marokkanen niet als groep zien, bijvoorbeeld? Of Moslims?quote:
[..]
Dat komt omdat heel veel mensen die wat over haar zeggen dat laten vergezellen met racisme. En aangezien we in groepen moeten denken, moeten we jullie dan als gehele groep als racistisch zien. Sorry, ik kan er ook niets aan doen.
Je snapt toch wel dat dat een ironische omkering is, in mijn post ervoor uit ik nota bene mijn echte mening.quote:
[..]
Dus dat mag wel, maar je mag Marokkanen niet als groep zien, bijvoorbeeld? Of Moslims?
Het is geen ras, dus kun je ook niet spreken over racisme in zijn puurste vorm.quote:
[..]
Dus dat mag wel, maar je mag Marokkanen niet als groep zien, bijvoorbeeld? Of Moslims?
Ik weet niet waar we zouden staan. Maar dat het nu veel meer geuit wordt , en dat het acceptabel is voor heel veel is zorgwekkend.quote:
[..]
Ach, vergeleken met de rest van de wereld zijn we waarschijnlijk in de top 5 minst racistische plekken ter wereld. Het is maar net waar je de nadruk op legt.
En de ironie is wat? Dat het ok is om rechtse mensen als groep weg te zetten als racisten, maar dat het niet ok is om te zeggen dat Marokkanen als groep meer misdaden plegen?quote:
[..]
Je snapt toch wel dat dat een ironische omkering is, in mijn post ervoor uit ik nota bene mijn echte mening.
Acceptabel is het niet volgens mij, aangezien iedereen het er over heeft en er schande van spreekt.quote:
[..]
Ik weet niet waar we zouden staan. Maar dat het nu veel meer geuit wordt , en dat het acceptabel is voor heel veel is zorgwekkend.
Het is allebei niet oké.quote:
[..]
En de ironie is wat? Dat het ok is om rechtse mensen als groep weg te zetten als racisten, maar dat het niet ok is om te zeggen dat Marokkanen als groep meer misdaden plegen?
De ironie is dat je de groep van de rechtse mensen wel als racisten mag neer zetten volgens de logica van die rechtse mensen zelf.
En veel van het racisme naar Sylvana toe is alleen maar omdat je weet dat je haar daarmee pakt. Verder praat ik dat niet goed, maar ik denk niet dat ze allemaal racisten zijn. Gewoon beetje kloten online.
Volgens mij valt dat wel mee. Ze is eenvoudig op inhoud en gedrag te pareren. Wat voor nut heeft het dan om haar geslacht of huidskleur als "argument" te gebruiken. Want dat gebeurt natuurlijk wel volop.quote:
[..]
Maar wat is racisme. Ik het wel het idee dat je niets slechts over haar mag zeggen want dan is het automatisch racisme. Terwijl je als je hetzelfde zegt over een blanke het geen racisme is.
Toch is er een groei in uiting. En zo hard als vroeger wordt het biet meer veroordeelt. Sterker we hebben iemand in de volksvertegenwoordiging die zich hier keer op keer schuldig aan maakt en toch nog een hoop mensen achter zich heeft. Dat was vroeger ondenkbaar.quote:
[..]
Acceptabel is het niet volgens mij, aangezien iedereen het er over heeft en er schande van spreekt.
Gemiddeld gezien zijn de groepen die wij importeren grotere racisten dan de mensen die hier wonen, Dat is een groter probleem.quote:
[..]
Het is allebei niet oké.
De ironie is dat je de groep van de rechtse mensen wel als racisten mag neer zetten volgens de logica van die rechtse mensen zelf.
En het enige racisme dat wij in Nederland kennen is vrijwel altijd een reactie ergens op.
Feiten zijn nooit racistisch. Dus wat voor onwaarheden worden er dan verspreid?quote:
[..]
Toch is er een groei in uiting. En zo hard als vroeger wordt het biet meer veroordeelt. Sterker we hebben iemand in de volksvertegenwoordiging die zich hier keer op keer schuldig aan maakt en toch nog een hoop mensen achter zich heeft. Dat was vroeger ondenkbaar.
Hoe weet jij nou weer dat dat grotere racisten zijn? En al was het zo, dan is dat nog geen reden om ons eigen racisme goed te pratenquote:
[..]
Gemiddeld gezien zijn de groepen die wij importeren grotere racisten dan de mensen die hier wonen, Dat is een groter probleem.
En het enige racisme dat wij in Nederland kennen is vrijwel altijd een reactie ergens op.
Yup, daar is meteen al de bevestiging.quote:
[..]
Feiten zijn nooit racistisch. Dus wat voor onwaarheden worden er dan verspreid?
Dit dus.quote:
De lijdende voorwerpen in dat "artikel" vinden het nodig om zich met hun huidskleur danwel religieuze accessoires te onderscheiden, en dat zo breed mogelijk uit te meten. Ze zijn dus in de eerste plaats zelf racisten. Maar als de grote boze witte man daarin meegaat, dan mag het ineens niet meer natuurlijk.
Aan kwetsnegers en kwetslims:
Ga je moeder vervelen met je gejank. Je gezeik doet niemand meer wat.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
In de mini maatschappij van Fok! lijkt het echter een groot probleem. De discussie is alsnog zinnig in dat oogpunt.quote:
sylvana en dr gezwam lijken me ook niet zo representatief voor de 'problematiek'
zo kun je ook wel hele maatschappelijke problemen op gaan hangen aa youtube comments ... maja
Maar wel in perspectief te plaatsen en niet te overdrijven.quote:
[..]
Hoe weet jij nou weer dat dat grotere racisten zijn? En al was het zo, dan is dat nog geen reden om ons eigen racisme goed te praten
Het racisme steekt mij ook. De feiten wijzen uit dat allochtonen oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit, en dat de islam niet zo'n lekkere religie/ideologie is. Laat de discussie dan daar over gaan.
Het gemekker dat moslima's van hun hoofddoek ontdaan moeten worden, varkenskoppen in de etalage mikken en nikkertjes uit willen zwaaien omdat je een hekel hebt aan kritische roetmoppen is gewoon domweg racisme.
Het steekt mij vooral dat mensen een feitelijke discussie niet kunnen voeren zonder ook allerlei racistische uitlatingen te doen. Dus benoemen welke bevolkingsgroep het meest crimineel is, is geen racisme. Roepen dat negers hun bek moeten houden omdat ze hier maar 'te gast' zouden zijn, is wel racisme.
Het gemekker dat moslima's van hun hoofddoek ontdaan moeten worden, varkenskoppen in de etalage mikken en nikkertjes uit willen zwaaien omdat je een hekel hebt aan kritische roetmoppen is gewoon domweg racisme.
Het steekt mij vooral dat mensen een feitelijke discussie niet kunnen voeren zonder ook allerlei racistische uitlatingen te doen. Dus benoemen welke bevolkingsgroep het meest crimineel is, is geen racisme. Roepen dat negers hun bek moeten houden omdat ze hier maar 'te gast' zouden zijn, is wel racisme.
Het perspectief dat het wangedrag van de eigen groep meevalt in die vergelijking van een andere helpt niet mee aan het verbeteren van het eigen gedrag. In feite is en blijft het dus verkapt goed praten als je met de vinger gaat wijzen.quote:
Maar wel in perspectief te plaatsen en niet te overdrijven.
Jezelf aanpraten dat je als volk superracistisch bent terwijl dat niet zo is ook niet echt behulpzaam hoor.quote:
[..]
Het perspectief dat het wangedrag van de eigen groep meevalt in die vergelijking van een andere helpt niet mee aan het verbeteren van het eigen gedrag. In feite is en blijft het dus verkapt goed praten als je met de vinger gaat wijzen.
Het feit dat je er naar vraagt is al overduidelijk een ontkenning. Daar ga ik niet eens op in. Kost te veel energie en is vruchteloos.quote:
[..]
Geen discussie meer? Dus als er feiten op tafel moeten komen dan haakt links af.
Je kan jezelf af vragen waarom ene Hans Jan-Maat voor minder erge uitspraken wel het hele land tegen zich kreeg.
Dus je hoeft jouw kant van het verhaal niet bewijzen, duidelijk.quote:
[..]
Het feit dat je er naar vraagt is al overduidelijk een ontkenning. Daar ga ik niet eens op in. Kost te veel energie en is vruchteloos.
Je kan jezelf af vragen waarom ene Hans Jan-Maat voor minder erge uitspraken wel het hele land tegen zich kreeg.
Zijn veel mensen tegen Wilders hoor.
En racisme in Nederland is vandaag de dag altijd een reactie ergens op. Als andere bevolkingsgroepen zich gedragen zal het racisme wegsmelten als sneeuw voor de zon. Tot die tijd...
Ja vooral extreem links,die gingen zo ver dat ze zelfs een aanslag op hem pleegden.quote:
[..]
Het feit dat je er naar vraagt is al overduidelijk een ontkenning. Daar ga ik niet eens op in. Kost te veel energie en is vruchteloos.
Je kan jezelf af vragen waarom ene Hans Jan-Maat voor minder erge uitspraken wel het hele land tegen zich kreeg.
Waar zijn weduwe trouwens nog dagelijks de wrange vruchten van plukt.
De topictitel is fout. Het had moeten zijn: 'Het calimerocomplex zit diep en het zit er al heel lang'.
Maar veel zetels kreeg hij ook niet.quote:
[..]
Ja vooral extreem links,die gingen zo ver dat ze zelfs een aanslag op hem pleegden.
Waar zijn weduwe trouwens nog dagelijks de wrange vruchten van plukt.
Is dat dan de reden dat jij racist bent?quote:
De topictitel is fout. Het had moeten zijn: 'Het calimerocomplex zit diep en het zit er al heel lang'.
Ja en?quote:
[..]
Maar veel zetels kreeg hij ook niet.
Dat praat het gedrag en zelfs een aanslag op zijn leven door extreem links toch nog steeds niet goed?
Waar de discussie uit moet, is het steeds wijzen naar anderen. Extreemlinkse kneuzen die rechtsen naar het leven staan en aanslagen plegen zijn tuig, uitschot en die dienen verwijderd te worden uit de maatschappij. En voor extreemrechts en alle Facebookracisten geldt ook dat daar tegen opgetreden moet worden.quote:
[..]
Ja en?
Dat praat het gedrag en zelfs een aanslag op zijn leven door extreem links toch nog steeds niet goed?
Maar de uitwassen welke kant dan ook mag nooit een rechtvaardiging zijn voor de andere partij om dan ook maar radicaal gedrag te vertonen. Ik zie steeds weer posts in de trant van "maar zij doen het ook, kijk hier maar!". Het is helemaal niet interessant wat de achtergrond van geweldplegers en opruiers is. Al het geweld dient veroordeeld en aangepakt te worden, en ik zie ook niet in waarom het iets toe zou voegen aan de discussie om naar anderen te blijven wijzen.
Men zou het boek" La tyrannie de la penitence " of in het Engels "The Tyranny of Guilt: An Essay on Western Masochism" uit 2006 moeten lezen
Hoezo moet ik het bewijzen als het er overduidelijk op ligt?quote:
[..]
Dus je hoeft jouw kant van het verhaal niet bewijzen, duidelijk.
Zijn veel mensen tegen Wilders hoor.
En racisme in Nederland is vandaag de dag altijd een reactie ergens op. Als andere bevolkingsgroepen zich gedragen zal het racisme wegsmelten als sneeuw voor de zon. Tot die tijd...
Racisme kan NOOIT een reactie zijn ergens op. Dat is een van de vele drogredenen. De reactie die je geeft als reden is gewoon typerend. De schuld ligt altijd buiten bij de ander. Dit is weer zo'n menselijke afweermechanisme." It wasn't me ,They made me evil." Dezelfde gedachte gang bij een extreme fundi. Het is de schuld van het westen gelul en daarom plak ik deze sticker op alle westerlingen. Vul in wat van toepassing is.
Het is inderdaad een beetje gek om racistische generalisaties te rechtvaardigen door erop te wijzen dat een bepaalde bevolkingsgroep relatief veel rotte appels omvat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ligt aan het type racisme.quote:
[..]
Hoezo moet ik het bewijzen als het er overduidelijk op ligt?
Racisme kan NOOIT een reactie zijn ergens op. Dat is een van de vele drogredenen. De reactie die je geeft als reden is gewoon typerend. De schuld ligt altijd buiten bij de ander. Dit is weer zo'n menselijke afweermechanisme." It wasn't me ,They made me evil." Dezelfde gedachte gang bij een extreme fundi. Het is de schuld van het westen gelul en daarom plak ik deze sticker op alle westerlingen. Vul in wat van toepassing is.
Over welk racisme soort heb je het nu precies? Loze dingen roepen op facebook of het niet kunnen krijgen van een baan?
Snap ik ook he-le-maal niets van. Altijd weer die rationale van "Ja maar ze vragen er ook om!"quote:
Het is inderdaad een beetje gek om racistische generalisaties te rechtvaardigen omdat een bepaalde bevolkingsgroep relatief veel rotte appels omvat.
Racisme is onmacht. Het debat is prima op argumenten te voeren, en dan heb je gewoon een heel sterk punt als immigratiescepticus, daar heb je helemaal geen racistische uitlatingen voor nodig waarmee je jezelf alleen maar diskwalificeert.
Exact. Er zijn best goede argumenten te bedenken tegen ongebreidelde immigratie. En je bent ook niet per se een racist als je vindt dat het maar eens afgelopen moet zijn met de instroom van vluchtelingen. Alleen als je vindt dat de grenzen dicht moeten omdat alle donkere mensen verkrachters zijn, ga je wel weer die kant op.quote:
[..]
Snap ik ook he-le-maal niets van. Altijd weer die rationale van "Ja maar ze vragen er ook om!"
Racisme is onmacht. Het debat is prima op argumenten te voeren, en dan heb je gewoon een heel sterk punt als immigratiescepticus, daar heb je helemaal geen racistische uitlatingen voor nodig waarmee je jezelf alleen maar diskwalificeert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het een gaat hand in hand met het andere toch?quote:
gt aan het type racisme.
Over welk racisme soort heb je het nu precies? Loze dingen roepen op facebook of het niet kunnen krijgen van een baan?
Het hele punt was dat het extreem rechtse, racistische gedachtegoed tegenwoordig véél breder gedragen wordt dan een aantal decennia terug.quote:
[..]
Ja en?
Dat praat het gedrag en zelfs een aanslag op zijn leven door extreem links toch nog steeds niet goed?
Niemand die hier aanslagen goed praat of wil dat het iemand overkomt toch? Ik geef alleen aan dat mensen tegenwoordig heel ver kunnen en mogen gaan en dat er dan ook nog eens draagvlak voor is, waar het vroeger not done was.quote:
[..]
Ja vooral extreem links,die gingen zo ver dat ze zelfs een aanslag op hem pleegden.
Waar zijn weduwe trouwens nog dagelijks de wrange vruchten van plukt.
Niet mee eens.quote:
[..]
Het een gaat hand in hand met het andere toch?
De gewone doorsnee Nederlander is helemaal niet racistischer geworden. Dat lijkt alleen maar zo omdat er veel (import ) mensen bij zijn gekomen die zich zelf wel - en veel meer - bezig houden met racisme en dat zelf dan ook ijverig bedrijven. En het in de media gooien.
Als een gewone Nederlander iets tegen zit dat denkt hij niet dat dit door huidskleur of religie, of zo komt, dan denkt hij dat hij wellicht iets verkeerd deed of gewone botte pech heeft. Heel veel import denkt dan meteen * het komt door mijn huidskleur/religie/naam * boehoe en dat is niet eerlijk !
Racisme zit ingebakken in alle mensen en dat was volgens mij al zo aan t begin van de mensheid. Ik zie het nut niet in van al die ophef en dat gejammer er over.
Je bent wie je bent en daar kun je dan beter het beste van maken ipv te jammeren omdat je vind dat je geen eerlijke kansen krijgt.
Als een gewone Nederlander iets tegen zit dat denkt hij niet dat dit door huidskleur of religie, of zo komt, dan denkt hij dat hij wellicht iets verkeerd deed of gewone botte pech heeft. Heel veel import denkt dan meteen * het komt door mijn huidskleur/religie/naam * boehoe en dat is niet eerlijk !
Racisme zit ingebakken in alle mensen en dat was volgens mij al zo aan t begin van de mensheid. Ik zie het nut niet in van al die ophef en dat gejammer er over.
Je bent wie je bent en daar kun je dan beter het beste van maken ipv te jammeren omdat je vind dat je geen eerlijke kansen krijgt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Deels mee eens echter heb ik het idee dat het ook allemaal gewoner wordt om het te uiten.quote:
De gewone doorsnee Nederlander is helemaal niet racistischer geworden. Dat lijkt alleen maar zo omdat er veel (import ) mensen bij zijn gekomen die zich zelf wel - en veel meer - bezig houden met racisme en dat zelf dan ook ijverig bedrijven. En het in de media gooien.
Als een gewone Nederlander iets tegen zit dat denkt hij niet dat dit door huidskleur of religie, of zo komt, dan denkt hij dat hij wellicht iets verkeerd deed of gewone botte pech heeft. Heel veel import denkt dan meteen * het komt door mijn huidskleur/religie/naam * boehoe en dat is niet eerlijk !
Racisme zit ingebakken in alle mensen en dat was volgens mij al zo aan t begin van de mensheid. Ik zie het nut niet in van al die ophef en dat gejammer er over.
Je bent wie je bent en daar kun je dan beter het beste van maken ipv te jammeren omdat je vind dat je geen eerlijke kansen krijgt.
Van de ene kant zijn de "slachtoffers" gevoeliger geworden en aan de andere kant is de hoeveelheid door de sociale media enorm toegenomen. Iedereen kan zijn mening het internet opspuien.
Beide partijen moeten gewoon eens normaal doen en de lange tenen inkorten. Ik heb het ook niet op Sylvana omdat ze overkomt als een domme jankzak die te veel TV tijd krijgt maar de shit die zij soms terecht en onterecht over haar heen krijgt gaat mij ook te ver.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De kwetsende uitlatingen en generalisaties zijn een vorm van onmacht door mensen die zich minder correct uit kunnen drukken en zich niet begrepen voelen door de politiek. Of ronduit achterlijk, daar heb je er natuurlijk ook behoorlijk wat van.quote:
[..]
Exact. Er zijn best goede argumenten te bedenken tegen ongebreidelde immigratie. En je bent ook niet per se een racist als je vindt dat het maar eens afgelopen moet zijn met de instroom van vluchtelingen. Alleen als je vindt dat de grenzen dicht moeten omdat alle donkere mensen verkrachters zijn, ga je wel weer die kant op.
En dit geldt niet alleen voor blanken uiteraard.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Racisme vanuit allochtone hoek bestaat, net zo goed, of misschien juist wel meer dan vanuit autochtone hoek. Toch is daar, zeker als je naar de media kijkt, lang niet zoveel belangstelling voor.quote:
[..]
Snap ik ook he-le-maal niets van. Altijd weer die rationale van "Ja maar ze vragen er ook om!"
Racisme is onmacht. Het debat is prima op argumenten te voeren, en dan heb je gewoon een heel sterk punt als immigratiescepticus, daar heb je helemaal geen racistische uitlatingen voor nodig waarmee je jezelf alleen maar diskwalificeert.
Die hoofddoek is wmb een regelrechte provocatie. IK wil niet ongevraagd geconfronteerd worden met de religie/levenswijze/overtuigingen van een ander. IK heb als atheïst en LGBT-sympathisant een overtuiging/levenswijze die diametraal staan tegenover die van haar (moslima). Ook ben ik feministisch genoeg om te weten dat vrouwen pas in 1919 kiesrecht en in 1958 handelingsbekwaamheid verkregen. Ik HAAT die hypocriete, seksistische, bekrompen dubbele moraal waarop die hoofddoek op gebaseerd is en waarvan het de ultieme symbool is.
Toch krijgt dit standpunt vrijwel geen podium en ALS het al eens ter sprake komt, dan uitsluitend in combinatie met sterke afkeuring.
Er is zelfs rechtsongelijkheid. Zo wordt die hoofddoek met geweld door m'n strot geduwd op de werkvloer. Geen baas in eigen bedrijf kennelijk. Althans niet als het gaat om moslima's.
En de enige reactie die je krijgt is: waar maak je je toch zo druk over. Of, doe toch niet zo moeilijk over zo'n stukje stof. Maar ik zie het geweld jegens vrouwen toenemen. Ik zie dat steeds meer vrouwen hun gedrag, reisroutes en reismethodes, lichaamshouding/taal en kleding aanpassen. Aan moeten passen. Ik zie het verschil in mentaliteit en sociaal gedrag van toen ik jong was en hoe het nu mijn dochter en haar vriendinnen vergaat.
Een dronken (bewusteloos) meisje neuken (al dan niet met een hele groep), een meisje slaan of anderszins misbruik maken van een kwetsbaar meisje deed je vroeger niet, want dan was je geen echte vent. Tegenwoordig is dit bepaald geen taboe meer, maar eerder een bron van trots, zie de filmpjes op YT.
Vroeger had je pooiers, maar die loverboys tillen de boel naar een heel nieuw laagtepunt. En ja, dat is géén autochtone, maar een allochtone uitvinding. Nou wees er maar trots op.
En natuurlijk heeft dit alles hélémaal niets te maken met die hoofddoek en die hypocriete, seksistische, bekrompen dubbele moraal waarop die hoofddoek op gebaseerd is en waarvan het de ultieme symbool is. Helemaal NIETS.
Wat een fictie.quote:
[..]
Het hele punt was dat het extreem rechtse, racistische gedachtegoed tegenwoordig véél breder gedragen wordt dan een aantal decennia terug.
Zo gaat het al decennia.quote:
[..]
Geen discussie meer? Dus als er feiten op tafel moeten komen dan haakt links af.
Waarom dan volgens jou?quote:
Je kan jezelf af vragen waarom ene Hans Jan-Maat voor minder erge uitspraken wel het hele land tegen zich kreeg.
Ga heen man, de discussie is helemaal niet op argumenten te voeren omdat het moment dat je argumenten aanhaalt dat het aan de islam kan liggen je een racist, nazi en xenofoob bent.quote:
[..]
Snap ik ook he-le-maal niets van. Altijd weer die rationale van "Ja maar ze vragen er ook om!"
Racisme is onmacht. Het debat is prima op argumenten te voeren, en dan heb je gewoon een heel sterk punt als immigratiescepticus, daar heb je helemaal geen racistische uitlatingen voor nodig waarmee je jezelf alleen maar diskwalificeert.
Wat een onbegrip.
Dus niemand terechtwijzen en alles maar tolereren? Alsof daardoor niet alles erger wordt.quote:
Het perspectief dat het wangedrag van de eigen groep meevalt in die vergelijking van een andere helpt niet mee aan het verbeteren van het eigen gedrag. In feite is en blijft het dus verkapt goed praten als je met de vinger gaat wijzen.
En wat dacht je van:
Alsof dit niet alles nog erger maakt.quote:
Jezelf aanpraten dat je als volk superracistisch bent terwijl dat niet zo is ook niet echt behulpzaam hoor.
Nee, haat en jaloezie zit ingebakken.quote:
Racisme zit ingebakken in alle mensen en dat was volgens mij al zo aan t begin van de mensheid.
Gewoon afleiding...quote:Ik zie het nut niet in van al die ophef en dat gejammer er over.
Dit is natuurlijk nonsens. Ik snap dat die slachtofferrol je wel goed ligt maar als je goed beargumenteerd met je verhaal komt dan krijg je die kwalificaties echter niet over je heen.quote:
[..]
Ga heen man, de discussie is helemaal niet op argumenten te voeren omdat het moment dat je argumenten aanhaalt dat het aan de islam kan liggen je een racist, nazi en xenofoob bent.
Wat een onbegrip.
Klopt, dan wordt je reactie genegeerd en zijn types zoals jij weer ergens anders hun bagger aan het verkondigen.quote:Op maandag 30 mei 2016 13:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk nonsens. Ik snap dat die slachtofferrol je wel goed ligt maar als je goed beargumenteerd met je verhaal komt dan krijg je die kwalificaties echter niet over je heen.
Ik heb het antwoord niet gevonden/gezien. En bovendien vraag ik het aan jou, want jij komt met de stelling.quote:
[..]
Het antwoord is al gegeven als je de hele discussie hebt gevolgd. Vanwaar dus die vraag?
Ik ben wel benieuwd of je het antwoord dan ook kan quoten om aan te tonen dat ik het antwoord gemist heb.
Dat is raar, want in F&L worden er regelmatig discussies gehouden over de islam die soms erg scherp gaan, zonder dat iemand nazi, racist of xenofoob wordt genoemd.quote:
[..]
Ga heen man, de discussie is helemaal niet op argumenten te voeren omdat het moment dat je argumenten aanhaalt dat het aan de islam kan liggen je een racist, nazi en xenofoob bent.
Wat een onbegrip.
Zou het dan toch kunnen dat er iets mis is met je argumenten?
Dat heb ik nog helemaal niet gezegd, dus ik weet niet waarom je direct zo uit je slof schiet.quote:
[..]
Ga heen man, de discussie is helemaal niet op argumenten te voeren omdat het moment dat je argumenten aanhaalt dat het aan de islam kan liggen je een racist, nazi en xenofoob bent.
Wat een onbegrip.
Die slachtofferrol is iets wat je hier met verve aanneemt maar het lijkt me zeer de vraag of dat wel terecht is...quote:
Ik vind het altijd nogal wat gezegd dat Nederland meer racistisch is 'geworden' dan vroeger.
Zijn daar concrete cijfers van? Zo ja, liggen er misschien verbanden met de explosieve toename van het aantal 'nieuwe Nederlanders'?
Zijn er voorbeelden van landen waarin meerdere bevolkingsgroepen wél vreedzaam met elkaar vreedzaam co-existeren zonder wederzijds wantrouwen? Of is dit wantrouwen een natuurlijk fenomeen wat biologisch en sociologisch zeer verklaarbaar is?
Wat opvallend is is dat het wantrouwen toeneemt naarmate de 'nieuwe' groep groter wordt, De alsmaar groeiende 'nieuwe' groep is steeds moeilijker te integreren/assimileren in de 'oude' groep. De 'oude' groep ziet daarin een existentiële bedreiging en reageert daar op. Dit is typisch groepsgedrag bij apen, wolven en vele andere kuddedieren in een notendop. Waarom zou dat bij de mens anders zijn? Veel van onze processen worden gestuurd vanuit het onderbewustzijn en zijn dus ook vaak instinctief. In die zin zou je dus kunnen stellen dat racisme een volkomen natuurlijk fenomeen is als een vorm van protectionisme.
Je kunt de kern van het probleem pas aanpakken als je ook naar dit soort factoren grondig onderzoek doet. Helaas mag dat niet want dan ben je mensen aan het onderscheiden op basis van afkomst, religie of andere factoren en dat is nu net wat we niet willen, met op zich redelijke motivatie dat dit in de vorige eeuw tot verschrikkingen heeft geleid. We moeten echter ook niet blindelings gaan struisvogelen.
Gevolg is dus waarschijnlijk dat dit een eeuwige vicieuze cirkel blijft, wellicht op de lange termijn met een explosief einde, ala Joegoslavië.
Zijn daar concrete cijfers van? Zo ja, liggen er misschien verbanden met de explosieve toename van het aantal 'nieuwe Nederlanders'?
Zijn er voorbeelden van landen waarin meerdere bevolkingsgroepen wél vreedzaam met elkaar vreedzaam co-existeren zonder wederzijds wantrouwen? Of is dit wantrouwen een natuurlijk fenomeen wat biologisch en sociologisch zeer verklaarbaar is?
Wat opvallend is is dat het wantrouwen toeneemt naarmate de 'nieuwe' groep groter wordt, De alsmaar groeiende 'nieuwe' groep is steeds moeilijker te integreren/assimileren in de 'oude' groep. De 'oude' groep ziet daarin een existentiële bedreiging en reageert daar op. Dit is typisch groepsgedrag bij apen, wolven en vele andere kuddedieren in een notendop. Waarom zou dat bij de mens anders zijn? Veel van onze processen worden gestuurd vanuit het onderbewustzijn en zijn dus ook vaak instinctief. In die zin zou je dus kunnen stellen dat racisme een volkomen natuurlijk fenomeen is als een vorm van protectionisme.
Je kunt de kern van het probleem pas aanpakken als je ook naar dit soort factoren grondig onderzoek doet. Helaas mag dat niet want dan ben je mensen aan het onderscheiden op basis van afkomst, religie of andere factoren en dat is nu net wat we niet willen, met op zich redelijke motivatie dat dit in de vorige eeuw tot verschrikkingen heeft geleid. We moeten echter ook niet blindelings gaan struisvogelen.
Gevolg is dus waarschijnlijk dat dit een eeuwige vicieuze cirkel blijft, wellicht op de lange termijn met een explosief einde, ala Joegoslavië.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Welke bagger verkondig ik in deze dan volgens jou?quote:
[..]
Klopt, dan wordt je reactie genegeerd en zijn types zoals jij weer ergens anders hun bagger aan het verkondigen.
technisch gezien vraag je daar om zodra je je huis uit stapt, je weet dat je dan ander mensen tegen gaat komen, als je daar al een provocatie in ziet dan moet je binnen blijvenquote:
Die hoofddoek is wmb een regelrechte provocatie. IK wil niet ongevraagd geconfronteerd worden met de religie/levenswijze/overtuigingen van een ander.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dus ik moet eigenlijk werken voor je omdat jij te lui bent om het na te lezen? Wat denk je wel?quote:
[..]
Ik heb het antwoord niet gevonden/gezien. En bovendien vraag ik het aan jou, want jij komt met de stelling.
Ik ben wel benieuwd of je het antwoord dan ook kan quoten om aan te tonen dat ik het antwoord gemist heb.
Het is natuurlijk niet veel anders dan de reacties die veel mensen weer hebben als twee mensen van hetzelfde geslacht publiekelijk vormen van aanhankelijkheid tonen. 'Ik heb niks tegen...., maar dat doen ze maar achter hun eigen voordeur'.quote:
[..]
technisch gezien vraag je daar om zodra je je huis uit stapt, je weet dat je dan ander mensen tegen gaat komen, als je daar al een provocatie in ziet dan moet je binnen blijven
Het ironische daarbij is dat sommige groepen die wel hun eigen plaats in het publieke domein opeisen, die aan andere groepen juist niet gunnen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
exact hetzelfde iddquote:
[..]
Het is natuurlijk niet veel anders dan de reacties die veel mensen weer hebben als twee mensen van hetzelfde geslacht publiekelijk vormen van aanhankelijkheid tonen. 'Ik heb niks tegen...., maar dat doen ze maar achter hun eigen voordeur'.
Het ironische daarbij is dat sommige groepen die wel hun eigen plaats in het publieke domein opeisen, die aan andere groepen juist niet gunnen.
als JIJ daar moeite mee hebt dan blijf JIJ maar lekker binnen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Racisme is achterstelling op basis van ras, geloof, huidskleur, politieke ideologie etc. Ik ben ook uitgemaakt voor vieze kaaskop, kankerlijer of noem maar op. Maar ik ben nooit achtergesteld omwille van deze opmerkingen. Mijn baankansen zijn niet kleiner, ik wordt niet raar aangekeken als ik bij de Spar boodschappen doe en ik word op straat niet met argwaan bekeken door passanten.quote:
[..]
Racisme vanuit allochtone hoek bestaat, net zo goed, of misschien juist wel meer dan vanuit autochtone hoek. Toch is daar, zeker als je naar de media kijkt, lang niet zoveel belangstelling voor.
Er is dus wel degelijk een verschil tussen verongelijkte buitenlanders die mij naroepen, of een werkgever die mij geen baan wil geven, of een politicus die zegt dat er maar minder van mijn soort zouden moeten zijn en dat hij dat wel even gaat regelen.
Ik ben een heel overtuigd atheïst en ik walg van religie. Toch zie ik een moskee, kerk, hoofddoek of kruisbeeld niet als provocatie. Dat iemand anders in achterlijke, mensonterende sprookjes wil geloven is nog altijd zijn of haar goed recht. Ze provoceren jou niet. Jij vóelt je geprovoceerd. Net als iemand die Zwarte Piet speelt niet bewust een racistisch stereotype uitbeeldt. Het wordt alleen zo door mensen opgevat.quote:Die hoofddoek is wmb een regelrechte provocatie. IK wil niet ongevraagd geconfronteerd worden met de religie/levenswijze/overtuigingen van een ander. IK heb als atheïst en LGBT-sympathisant een overtuiging/levenswijze die diametraal staan tegenover die van haar (moslima). Ook ben ik feministisch genoeg om te weten dat vrouwen pas in 1919 kiesrecht en in 1958 handelingsbekwaamheid verkregen. Ik HAAT die hypocriete, seksistische, bekrompen dubbele moraal waarop die hoofddoek op gebaseerd is en waarvan het de ultieme symbool is.
Toch krijgt dit standpunt vrijwel geen podium en ALS het al eens ter sprake komt, dan uitsluitend in combinatie met sterke afkeuring.
Tsja, zolang mijn collega ook een rare vastenperiode mag houden omdat hij in een rare christelijke sekte zit, mag iemand ook een hoofddoek dragen. Andere gelovigen worden niet achtergesteld t.o.v. de moslima die de hoofddoek mag dragen.quote:Er is zelfs rechtsongelijkheid. Zo wordt die hoofddoek met geweld door m'n strot geduwd op de werkvloer. Geen baas in eigen bedrijf kennelijk. Althans niet als het gaat om moslima's.
Die mentaliteit is wereldwijd wel zorgelijk. En het is zo dat veel immigranten een dergelijke machocultuur en een cultuur van objectificering van de vrouw meenemen. Dat moet keihard aangepakt worden, feministen zijn zo slecht nog niet. Maar dat is natuurlijk geen reden om de immigrant in zijn algemeenheid een verkrachter te nomen. Dat is namelijk wanneer het racisme wordt.quote:En de enige reactie die je krijgt is: waar maak je je toch zo druk over. Of, doe toch niet zo moeilijk over zo'n stukje stof. Maar ik zie het geweld jegens vrouwen toenemen. Ik zie dat steeds meer vrouwen hun gedrag, reisroutes en reismethodes, lichaamshouding/taal en kleding aanpassen. Aan moeten passen. Ik zie het verschil in mentaliteit en sociaal gedrag van toen ik jong was en hoe het nu mijn dochter en haar vriendinnen vergaat.
Het heeft er wel degelijk mee te maken. Dat wordt ook niet meer zo hard ontkend als vroeger. Die uitspraak is ook helemaal niet racistisch. Wanneer het racistisch wordt, is als je derhalve maar elke moslim een verkrachter gaat noemen. Het is toch niet zo moeilijk om kritiek op de islam los te zien van allerlei persoonlijke aantijgingen?quote:Een dronken (bewusteloos) meisje neuken (al dan niet met een hele groep), een meisje slaan of anderszins misbruik maken van een kwetsbaar meisje deed je vroeger niet, want dan was je geen echte vent. Tegenwoordig is dit bepaald geen taboe meer, maar eerder een bron van trots, zie de filmpjes op YT.
Vroeger had je pooiers, maar die loverboys tillen de boel naar een heel nieuw laagtepunt. En ja, dat is géén autochtone, maar een allochtone uitvinding. Nou wees er maar trots op.
En natuurlijk heeft dit alles hélémaal niets te maken met die hoofddoek en die hypocriete, seksistische, bekrompen dubbele moraal waarop die hoofddoek op gebaseerd is en waarvan het de ultieme symbool is. Helemaal NIETS.
Racisme zit in de mens. Het heeft met in-group/out-group denken te maken. De chimpansees doen het ook, die hebben geen moeite met het opeten van chimpansees uit een andere groep maar tegen chimps binnen hun eigen groep zijn ze relatief aardig.
Etniciteit is natuurlijk een hele logische indicator of iemand bij je in-group hoort of niet. Iemand met een andere kleur en een andere taal (of accent) valt al snel in de out-group, met de bijbehorende consequentie dat hij/zij minder waard is.
Probeer het racisme maar uit de mens te krijgen: dat gaat je niet lukken.
Etniciteit is natuurlijk een hele logische indicator of iemand bij je in-group hoort of niet. Iemand met een andere kleur en een andere taal (of accent) valt al snel in de out-group, met de bijbehorende consequentie dat hij/zij minder waard is.
Probeer het racisme maar uit de mens te krijgen: dat gaat je niet lukken.
Precies dat. Het is daarom goed om juist wel de dialoog open te houden en vol in te zetten dat nieuwkomers volledig vernederlandsen, zo worden al veel verschillen weg genomen.quote:
Racisme zit in de mens. Het heeft met in-group/out-group denken te maken. De chimpansees doen het ook, die hebben geen moeite met het opeten van chimpansees uit een andere groep maar tegen chimps binnen hun eigen groep zijn ze relatief aardig.
Etniciteit is natuurlijk een hele logische indicator of iemand bij je in-group hoort of niet. Iemand met een andere kleur en een andere taal (of accent) valt al snel in de out-group, met de bijbehorende consequentie dat hij/zij minder waard is.
Probeer het racisme maar uit de mens te krijgen: dat gaat je niet lukken.
Helaas is het met de mentaliteit van pappen en nathouden juist vol op ingezet om mensen zoveel mogelijk hun eigen cultuur te laten behouden met alle gevolgen van dien.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Wat zijn die gevolgen precies en hoe gaat meer racisme daar tegen helpen?quote:
[..]
Precies dat. Het is daarom goed om juist wel de dialoog open te houden en vol in te zetten dat nieuwkomers volledig vernederlandsen, zo worden al veel verschillen weg genomen.
Helaas is het met de mentaliteit van pappen en nathouden juist vol op ingezet om mensen zoveel mogelijk hun eigen cultuur te laten behouden met alle gevolgen van dien.
Even los van dat het helemaal waar is dat het geen zin heeft om allerlei culturen maar te mengen omdat ons dat niet veel positiefs brengt: je kunt racisme toch nooit gaan wegzetten als een "ach ja, dat is jammer, maar zo werkt de mens nu eenmaal", en het daar maar mee gaan gedogen?quote:
[..]
Precies dat. Het is daarom goed om juist wel de dialoog open te houden en vol in te zetten dat nieuwkomers volledig vernederlandsen, zo worden al veel verschillen weg genomen.
Helaas is het met de mentaliteit van pappen en nathouden juist vol op ingezet om mensen zoveel mogelijk hun eigen cultuur te laten behouden met alle gevolgen van dien.
Er zijn wel meer dingen die wij van nature anders doen dan nu. Vroeger was een vrouw een rechtenloze sloof. Vroeger was een homo ziek en werd hij verstoten. Vroeger flikkerden we onze gehandicapte babies in de rivier. Doen we nu ook allemaal niet meer, en terecht.
Dat iets in de mens zit, wil niet zeggen dat je het daarom maar moet accepteren. Er zijn ook heel veel mensen die niet racistisch zijn. Wat zij kunnen, moet een ander ook maar gewoon op kunnen brengen. Maar je aanpassen aan de laagste standaard lijkt me toch zeer onwenselijk.
quote:Op maandag 30 mei 2016 15:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat zijn die gevolgen precies en hoe gaat meer racisme daar tegen helpen?
Lees mijn vorige post maar eens even goed door, daarin opper ik niet dat we instinctieve gedragingen zonder meer schouderophalend moeten laten gebeuren, dit moet grondig worden bestudeerd en aan de man gebracht worden middels het onderwijs. Als mensen zich hier meer bewust van zijn kan er ook beter op worden geanticipeerd. Bovendien kun je door de culturele verschillen zoveel mogelijk uit te bannen door assimilatie al een hoop bereiken. Zie de Indonesiërs, Molukkers, Surinamers, Italianen en Grieken die de afgelopen eeuw naar ons land zijn gekomen. Het merendeel van deze mensen is volledig opgegaan en vermengd met de autochtone bevolking.quote:
[..]
Even los van dat het helemaal waar is dat het geen zin heeft om allerlei culturen maar te mengen omdat ons dat niet veel positiefs brengt: je kunt racisme toch nooit gaan wegzetten als een "ach ja, dat is jammer, maar zo werkt de mens nu eenmaal", en het daar maar mee gaan gedogen?
Er zijn wel meer dingen die wij van nature anders doen dan nu. Vroeger was een vrouw een rechtenloze sloof. Vroeger was een homo ziek en werd hij verstoten. Vroeger flikkerden we onze gehandicapte babies in de rivier. Doen we nu ook allemaal niet meer, en terecht.
Dat iets in de mens zit, wil niet zeggen dat je het daarom maar moet accepteren. Er zijn ook heel veel mensen die niet racistisch zijn. Wat zij kunnen, moet een ander ook maar gewoon op kunnen brengen. Maar je aanpassen aan de laagste standaard lijkt me toch zeer onwenselijk.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Nee. De terechte afkeuring over wangedrag van een andere groep is geen argument om het eigen gedrag te legitimeren.quote:
Dus niemand terechtwijzen en alles maar tolereren? Alsof daardoor niet alles erger wordt.
Dit staat apart van elkaar.
Ik zeg niet dat je racisme moet gedogen. Maar voor de wet is iedereen al gelijk. Discriminatie is verboden.quote:
[..]
Even los van dat het helemaal waar is dat het geen zin heeft om allerlei culturen maar te mengen omdat ons dat niet veel positiefs brengt: je kunt racisme toch nooit gaan wegzetten als een "ach ja, dat is jammer, maar zo werkt de mens nu eenmaal", en het daar maar mee gaan gedogen?
Het feit is dat je niet alles institutioneel kunt regelen. Dus je kunt veel campagnes houden tegen racisme (terecht), proberen mensen zoveel mogelijk te mengen (terecht), en dat soort zaken, maar racisme zal gewoon blijven bestaan.
Om de vergelijking met homoseksualiteit te maken: homo is ook in het ultra-liberale Nederland nog altijd een scheldwoord. Dat is niet voor niks.
jij zei:quote:
[..]
Dus ik moet eigenlijk werken voor je omdat jij te lui bent om het na te lezen? Wat denk je wel?
En vervolgens beweer je dat het antwoord daarop al eerder is gegeven. Maar dat is helemaal niet zo. Het is dus geen kwestie van dat ik 'te lui' zou zijn, want ik kan niet iets zoeken wat er niet is.quote:
Je kan jezelf af vragen waarom ene Hans Jan-Maat voor minder erge uitspraken wel het hele land tegen zich kreeg.
Je hebt gewoon met je bewering over Hans Janmaat onzin lopen uitkramen, waarvan je het antwoord zelf geen eens weet. Anders had je er niet zo omheen lopen zwammen.
Het is niet het racisme, maar haat of jaloezie of eigen overlevingsinstinct.quote:
Probeer het racisme maar uit de mens te krijgen: dat gaat je niet lukken.
Is geen slachtofferrol. Maar ook dat hoort bij jouw waanbeelden natuurlijk.quote:
[..]
Die slachtofferrol is iets wat je hier met verve aanneemt maar het lijkt me zeer de vraag of dat wel terecht is...
Is ook niet zo. Maar sommige mensen geloven nu eenmaal graag in sprookjes.quote:
Ik vind het altijd nogal wat gezegd dat Nederland meer racistisch is 'geworden' dan vroeger.
Nee, natuurlijk niet.quote:Zijn daar concrete cijfers van?
|
|
