Ja, maar nu hebben ze m'n retour afgekeurd omdat er iets anders inzat dan ik besteld had.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:18 schreef MisterMaster het volgende:
Je mag iets wat online besteld is sowieso toch binnen 14 dagen retour sturen? Zicht termijn.
Ja sorry, niet goed gelezen/begrepen.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:20 schreef clouwapr het volgende:
[..]
Ja, maar nu hebben ze m'n retour afgekeurd omdat er iets anders inzat dan ik besteld had.
op het bonnetje staat een edge 6. Dus mediamarkt denkt ook ja dagquote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:18 schreef MisterMaster het volgende:
Je mag iets wat online besteld is sowieso toch binnen 14 dagen retour sturen? Zicht termijn.
Een tv van 5000 euro bestellen en dan op dag 13 een boek terugsturen valt daar niet onder.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:18 schreef MisterMaster het volgende:
Je mag iets wat online besteld is sowieso toch binnen 14 dagen retour sturen? Zicht termijn.
Klopt. Had niet goed begrepen.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:21 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Een tv van 5000 euro bestellen en dan op dag 13 een boek terugsturen valt daar niet onder.
Dat is echt zonde. Met CC ben je verzekerd/beschermd. Nu heb je wel je recht, maar zie het maar eens te halen. Formeel moet je ze in gebreke stellen. Als je Track&Trace gegevens opzoekt, dan kun je het gewicht zien van het pakketje. Komt dit overeen met jouw ontvangen pakketje en wijkt dit af van het gewicht dat een normale Samsung - telefoon moet hebben, dan is dit een bewijs dat niet het juiste is verzonden.quote:
Precies. Alle dure (meer dan 50) bestellingen gaan met mij via CC. Je kunt altijd je centen terugklauwen van die kut-winkeliers die menen dat jij de boel oplicht. Dreigen is al genoeg; ik bestelde eens kaartjes via Vistaprint die ze met een verprutst logo hadden geprint. Eerst zou ik pech gehad hebben want het was m'n eigen schuld. En toen ik zei dat ik via CC had betaald, was hun toon ineens heel andersquote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:31 schreef Alan_Bastard het volgende:
Dat is echt zonde. Met CC ben je verzekerd/beschermd.
Bij de verzendende partij. Maar nogmaals: recht hebben is wat anders dan je recht krijgen.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:41 schreef Gunner het volgende:
heel vervelende situatie. de grote vraag is; bij wie ligt de bewijslast?
dit is wel een belangrijke vraag.quote:
misschien ook de afmetingen. Dan heb je bewijs dat er een ander pakketje is geleverdquote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:44 schreef Fukushima het volgende:
[..]
dit is wel een belangrijke vraag.
de edge weegt 160 gram (netto)
koolmox weegt 374 gram (boxed?)
nu nog erachter komen wat die edge boxed weegt en vergelijken in je T&T
Bijzonder irritant dat consumenten terug kunnen vorderen. De praktijk is namelijk dat de CC maatschappij de klant bijna altijd in het gelijk stelt als die geen geschiedenis aan claims heeft. Ook krijg je als bedrijf dan nog even ¤25,00 chargeback kosten voor je kiezen.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:38 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Precies. Alle dure (meer dan 50) bestellingen gaan met mij via CC. Je kunt altijd je centen terugklauwen van die kut-winkeliers die menen dat jij de boel oplicht. Dreigen is al genoeg; ik bestelde eens kaartjes via Vistaprint die ze met een verprutst logo hadden geprint. Eerst zou ik pech gehad hebben want het was m'n eigen schuld. En toen ik zei dat ik via CC had betaald, was hun toon ineens heel anders
En het verzekeren is ook handig. Zo is pas een duur JBL bluetooth oortje gejat, ik kreeg toch nog 50 euro terug daarvan.
Als kleine webshop wel, ja. Echter, bij een groot, gezichtsloos bedrijf als Mediamarkt sta je als consument gewoon met lege handen. Voor TS is een telefoon heel duur en voor Mediamarkt is het bedrag van een hele andere orde.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:49 schreef KimJong-un het volgende:
Bijzonder irritant dat consumenten terug kunnen vorderen.
daar dacht ik ook meteen aan eigenlijk, zo'n man die aan het inpakken is geweestquote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:50 schreef quirina het volgende:
Of de medewerker met jatgrage handjes. ( ja dat gebeurt ook).
De bewijslast ligt niet bij de ontvanger.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:52 schreef Hallmark het volgende:
Ik zou haast gaan denken dat je voortaan het uitpakken moet gaan filmen.
het zit waarschijnlijk gewoon in een doos en die afmetingen staan dan geregistreerd.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:47 schreef tailfox het volgende:
[..]
misschien ook de afmetingen. Dan heb je bewijs dat er een ander pakketje is geleverd
Dit soort risico's in je prijs verrekenen. Geen populaire maatregel omdat er op de laatste cent gestreden wordt maar goed.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:49 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Bijzonder irritant dat consumenten terug kunnen vorderen. De praktijk is namelijk dat de CC maatschappij de klant bijna altijd in het gelijk stelt als die geen geschiedenis aan claims heeft. Ook krijg je als bedrijf dan nog even ¤25,00 chargeback kosten voor je kiezen.
Laatst iemand die met paypal betaald had en vervolgens zegt dat ze nooit besteld heeft en haar gegevens zijn misbruikt. Wij hebben geen manier om dit te controleren. Paypal heeft haar in het gelijk gesteld en je kunt er niets aan doen.
Kan, echter bij BCC gaat het service en lage prijs niet op. Wat een kutwinkel qua service dat zegquote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:06 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Dat is een oude gedachte. Lees het boek "this is service design thinking" eens. Een andere kijk op de oude modellen van porter.
[ afbeelding ]
Ze zullen een aantal standaard dozen hebben, best kans dat die van de telefoon en koolmonoxidemelder hetzelfde zijn. Dan komt er nog vulmateriaal bij. Dat kan meer of minder zijn naar gelang de telefoon en melder de doos vullen. Gewicht zegt dus nog niet eens zoveel als je het daarna niet gaat onderzoeken door beiden nogmaals in te pakken.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:56 schreef Fukushima het volgende:
[..]
het zit waarschijnlijk gewoon in een doos en die afmetingen staan dan geregistreerd.
Het zou best wel eens opzet kunnen zijn, dat beide verpakkingen ongeveer even zwaar zijn...
Helemaal mee eens dat BCC zo'n winkel is zonder duidelijke visie en met slechte service. Ze zijn niet de goedkoopste, ze hebben niet alles en ze zijn niet klantvriendelijk. Scheer en Foppen eensgelijks.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:07 schreef Molo het volgende:
[..]
Kan, echter bij BCC gaat het service en lage prijs niet op. Wat een kutwinkel qua service dat zeg
Ik ook.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 09:54 schreef FANN het volgende:
[..]
daar dacht ik ook meteen aan eigenlijk, zo'n man die aan het inpakken is geweest
Met welk doel?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:09 schreef roos85 het volgende:
Heb je foto's gemaakt nadat je het pakket had geopend?
-knip: niet doen-quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:10 schreef wootahH het volgende:
Bij dure online aankopen toch echt goed kijken wat je ontvangt van de bezorg man. Als t niet overeenkomt, pakket weigeren.
Nou neem aan dat er wel bescherming om het geleverde product heeft gezeten. Als je het pakket opent en ze ziet dan die melder ipv een gsm tussen het piepschuim zitten, en je maakt daar een foto van sta je sterker in de bewijslast.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:10 schreef Alan_Bastard het volgende:
[..]
Met welk doel?
Ik kan vandaag foto's maken van een doos zonder telefoon. Bewijst niets.
Daar ben ik nooit geweest, maar laatste jaren drie keer iets gekocht bij BCC. Twee keer leveringsissues die buitengewoon klantonvriendelijk werden afgedaan en lang duurden.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:09 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Helemaal mee eens dat BCC zo'n winkel is zonder duidelijke visie en met slechte service. Ze zijn niet de goedkoopste, ze hebben niet alles en ze zijn niet klantvriendelijk. Scheer en Foppen eensgelijks.
De ontvanger kan net zo goed de bescherming herstellen en daarna foto's maken. Sterker nog, iemand die foto's maakt van het uitpakken zal verdachter zijn bij een juridisch geschil dan iemand die ter goeder trouw het pakket openmaakt.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:13 schreef roos85 het volgende:
[..]
Nou neem aan dat er wel bescherming om het geleverde product heeft gezeten. Als je het pakket opent en ze ziet dan die melder ipv een fsm tussen het piepschuim zitten, en je maakt daar een foto van sta je sterker in de bewijslast.
Nopequote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:13 schreef roos85 het volgende:
[..]
Nou neem aan dat er wel bescherming om het geleverde product heeft gezeten. Als je het pakket opent en ze ziet dan die melder ipv een gsm tussen het piepschuim zitten, en je maakt daar een foto van sta je sterker in de bewijslast.
Bewijst nog niks, want je zou dat ook zelf gedaan kunnen hebben.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:13 schreef roos85 het volgende:
[..]
Nou neem aan dat er wel bescherming om het geleverde product heeft gezeten. Als je het pakket opent en ze ziet dan die melder ipv een gsm tussen het piepschuim zitten, en je maakt daar een foto van sta je sterker in de bewijslast.
Of Paypalquote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:16 schreef quirina het volgende:
Moraal van dit verhaal.
Koop alleen met credit card online of koop in een echte winkel.
Ur fucked.
Of Facebook.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:17 schreef bmp80 het volgende:
Stampij maken op twitter o.i.d. wil ook nog wel eens helpen.
OP hun eigen site? Die plaatsen ze toch nietquote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:19 schreef quirina het volgende:
[..]
Of recensie/review schrijven op de site zelf..
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |