BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je ziet het verschil toch wel?quote:Op zondag 29 mei 2016 19:18 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Je snapt het. De rest blijft zich maar krampachtig vasthouden aan het biologisch bepaalt zijn inderdaad terwijl de otherkinnetjes geestesziek zijn. Waarom? Omdat ze zich een bepaald dier voelen dan ben je gek en een transgender niet? Hmzz. Beetje krom maar goed dat is nou social conditioning.
Een mens kan als hetzij jongen, hetzij meisje geboren worden. Fysiek gezien. Laten we de heel zeldzame dingen even vergeten.
Voor de mens is er geen optie om als pup ter wereld te komen.
Ziedaar het grote verschil.
Joh als jij daar gelukkig van wordt ga je goddelijke gang mij heb je er niet meequote:
[..]
Als je even naar het PI kijkt, zie je dat het gewoon een grapje was.
[ Bericht 44% gewijzigd door jogy op 29-05-2016 22:05:38 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik heb reeds aangeven dat de consensus-kaart hier niet voor op gaat. Dat is puur en alleen op basis van de (nog, Godzijdank) bestaande sociaal-ethische norm dat volwassen geen seks mogen hebben met kinderen onder een bepaalde leeftijdsgrens. Dat culturele aspect heeft helemaal niets van doen met de seksualiteitsvorm an sich.quote:Op zondag 29 mei 2016 19:24 schreef Fixers het volgende:
[..]
Het grote verschil tussen pedoseksualiteit en andere geaardheden is dat er bij pedoseksualiteit al snel wilsonbekwame individuen worden betrokken. Daar ligt voor mij een belangrijk onderscheid.
Wie A zegt, moet ook B zeggen. Als je homoseksualiteit goedkeurt, dan kun je daar niet de grens trekken door simpelweg te stellen dat er bepaalde culturele factoren meespelen waardoor het niet als seksualiteitsvorm kan worden erkend. Doe je dat wel, dan ben je gewoon hypocriet.
quote:
Het is me eigenlijk ook een raadsel waar Aguia heen wil:
- alle vormen van afwijkend gedrag als 'normaal geestelijk gezond' beschouwen
- iedereen dit zich anders gedraagt dan hij voor gek verklaren
- een andere arbitraire grens daar tussenin die afwijkt van de hedendaagse culturele norm
Geen idee... we lijken ernaar te moeten gissen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad. Ik wens je succes met de sociaal geconditioneerden. Ik hou het voor gezien. Je komt toch geen stap verder, niet in dit topic en ook niet in overige topics vandaar dat het ook zo goed loopt dit forum, maar niet echtquote:
[..]
Ik heb reeds aangeven dat de consensus-kaart hier niet voor op gaat. Dat is puur en alleen op basis van de (nog, Godzijdank) bestaande sociaal-ethische norm dat volwassen geen seks mogen hebben met kinderen onder een bepaalde leeftijdsgrens. Dat culturele aspect heeft helemaal niets van doen met de seksualiteitsvorm an sich.
Wie A zegt, moet ook B zeggen. Als je homoseksualiteit goedkeurt, dan kun je daar niet de grens trekken door simpelweg te stellen dat er bepaalde culturele factoren meespelen waardoor het niet als seksualiteitsvorm kan worden erkend. Doe je dat wel, dan ben je gewoon hypocriet.
Fijne avond nog iedereen
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik vind het toch opmerkelijk hoe terughoudend Aguia en controlaltdelete hier zijn om gewoon hardop uit te spreken wat ze er zelf van vinden.
Als ze nou zo overtuigd achter hun eigen standpunt staan, waarom moet er dan eindeloos naar gevraagd worden zonder dat er een antwoord komt?
Heb dan ook de ballen om gewoon te zeggen 'homo's zijn geestesziek' of 'mensen die denken dat ze een hond zijn zijn geestelijk gezond'. Zo moeilijk is het toch niet.
Als ze nou zo overtuigd achter hun eigen standpunt staan, waarom moet er dan eindeloos naar gevraagd worden zonder dat er een antwoord komt?
Heb dan ook de ballen om gewoon te zeggen 'homo's zijn geestesziek' of 'mensen die denken dat ze een hond zijn zijn geestelijk gezond'. Zo moeilijk is het toch niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hahahahaquote:
[..]
Inderdaad. Ik wens je succes met de sociaal geconditioneerden. Ik hou het voor gezien. Je komt toch geen stap verder, niet in dit topic en ook niet in overige topics vandaar dat het ook zo goed loopt dit forum, maar niet echt
[ afbeelding ]
Fijne avond nog iedereen
.Daar gaat ze weer
Ik zeg nergens dat ik pedoseksualiteit niet als seksualiteitsvorm erken. Ik zie pedoseksualiteit namelijk net zoals als homoseksualiteit of biseksualiteit: een valide geaardheid. Het is echter bezwaarlijk, bij elke geaardheid en seksueel gedrag, om daar wilsonbekwame personen bij te betrekken. Bij pedoseksualiteit loop je daar al snel tegen aan.quote:
[..]
Ik heb reeds aangeven dat de consensus-kaart hier niet voor op gaat. Dat is puur en alleen op basis van de (nog, Godzijdank) bestaande sociaal-ethische norm dat volwassen geen seks mogen hebben met kinderen onder een bepaalde leeftijdsgrens. Dat culturele aspect heeft helemaal niets van doen met de seksualiteitsvorm an sich.
Wie A zegt, moet ook B zeggen. Als je homoseksualiteit goedkeurt, dan kun je daar niet de grens trekken door simpelweg te stellen dat er bepaalde culturele factoren meespelen waardoor het niet als seksualiteitsvorm kan worden erkend. Doe je dat wel, dan ben je gewoon hypocriet.
Ik ben ook van mening dat pedofielen hulp moeten krijgen met het onder controle houden van hun geaardheid. Die geaardheid heeft zo iemand nu eenmaal, daar kan hij of zij niets aan doen. Het uitoefenen ervan is echter ongewenst.
Omdat er geen ander argument te vinden is om dat onderscheid niet te maken.quote:
[..]
Hoe is het hypocriet om een onderscheid te maken op basis van een zeer reeel verschil tussen beide voorbeelden?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
En dat maakt je juist alles behalve hypocriet.quote:
Ik zeg nergens dat ik pedoseksualiteit niet als seksualiteitsvorm erken. Ik zie pedoseksualiteit namelijk net zoals als homoseksualiteit of biseksualiteit: een valide geaardheid. Het is echter bezwaarlijk, bij elke geaardheid en seksueel gedrag, om daar wilsonbekwame personen bij te betrekken. Bij pedoseksualiteit loop je daar al snel tegen aan.
Ik ben ook van mening dat pedofielen hulp moeten krijgen met het onder controle houden van hun geaardheid. Die geaardheid heeft zo iemand nu eenmaal, daar kan hij of zij niets aan doen. Het uitoefenen ervan is echter ongewenst.
Wegstoppen, geen plaats geven in de samenleving en roepen dat je als hetero onderdrukt wordt omdat anderen gelijke rechten krijgen, dat is hypocriet.
De grens van wilsonbekwaamheid is wél een arbitraire. Daar moeten we ook wat van vinden als samenleving. Nog geen 100 jaar geleden was het 12, dit is omhoog geschoven, maar verschilt per land/ regio.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Gevoelsmatig vind ik dat die grens van wilsbekwaamheid, als het gaat om seks, ergens op de 16 jaar hoort te liggen. Maar dat is wel een grijs gebied. Ik heb minder moeite met twee 14 jarigen die samen seks verkennen dan iemand van 16 die de koffer in duikt met een dertiger. Maar zoals ik zei, dat is puur vanuit mijn onderbuik geredeneerd.quote:Op maandag 30 mei 2016 08:52 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En dat maakt je juist alles behalve hypocriet.
Wegstoppen, geen plaats geven in de samenleving en roepen dat je als hetero onderdrukt wordt omdat anderen gelijke rechten krijgen, dat is hypocriet.
De grens van wilsonbekwaamheid is wél een arbitraire. Daar moeten we ook wat van vinden als samenleving. Nog geen 100 jaar geleden was het 12, dit is omhoog geschoven, maar verschilt per land/ regio.
Zo is het ook wettelijk geregeld: vanaf 14 is sex mogelijk, maar dat begint inderdaad met leeftijdgenootjes en naar mate je ouder wordt mag je een telkens iets oudere partner hebben. Iemand van 30 die het met een 16-jarige doet kan inderdaad in de problemen komen, afhankelijk van de omstandigheden rond de relatie.quote:
[..]
Gevoelsmatig vind ik dat die grens van wilsbekwaamheid, als het gaat om seks, ergens op de 16 jaar hoort te liggen. Maar dat is wel een grijs gebied. Ik heb minder moeite met twee 14 jarigen die samen seks verkennen dan iemand van 16 die de koffer in duikt met een dertiger. Maar zoals ik zei, dat is puur vanuit mijn onderbuik geredeneerd.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
En of mensen dat acceptabel vinden lijkt sterk afhankelijk van geslacht. Je kent het wel:quote:
[..]
Iemand van 30 die het met een 16-jarige doet kan inderdaad in de problemen komen, afhankelijk van de omstandigheden rond de relatie.
30-jarige man met 16-jarig meisje: schande!
30-jarige vrouw met 16-jarige jongen: nice!
Niet meer aanwezig in dit forum.
En dat kun je dan weer oplossen door jezelf administratief in een vrouw te veranderenquote:Op maandag 30 mei 2016 10:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
En of mensen dat acceptabel vinden lijkt sterk afhankelijk van geslacht. Je kent het wel:
30-jarige man met 16-jarig meisje: schande!
30-jarige vrouw met 16-jarige jongen: nice!
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ach, in de jaren '80 was het toch een stuk duidelijker wie vrouw was en wie man...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als je het mij vraagt was David Bowie de eerste waarbij de grenzen enigszins vervaagden, dat was al jaren '70.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Als je het mij vraagt was David Bowie de eerste waarbij de grenzen enigszins vervaagden, dat was al jaren '70.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik zie het niet als een geaardheid, wel als iets waar iemand niet voor kiest, niets aan kan doen en wat tot nu toe niet op te lossen is echt, alleen maar in "bedwang" gehouden kan worden, leren leven met die stoornis zodat het niet uit de hand loopt en slachtoffers maakt.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat ik pedoseksualiteit niet als seksualiteitsvorm erken. Ik zie pedoseksualiteit namelijk net zoals als homoseksualiteit of biseksualiteit: een valide geaardheid. Het is echter bezwaarlijk, bij elke geaardheid en seksueel gedrag, om daar wilsonbekwame personen bij te betrekken. Bij pedoseksualiteit loop je daar al snel tegen aan.
Ik ben ook van mening dat pedofielen hulp moeten krijgen met het onder controle houden van hun geaardheid. Die geaardheid heeft zo iemand nu eenmaal, daar kan hij of zij niets aan doen. Het uitoefenen ervan is echter ongewenst.
Een pedofiel zal ik dus niet veroordelen op het pedofiel zijn, maar pedoseksualiteit veroordeel ik wel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De oude Grieken kenden het al (zie de mythe van Hermaphroditus (bekend woord?quote:
Als je het mij vraagt was David Bowie de eerste waarbij de grenzen enigszins vervaagden, dat was al jaren '70.
)), dus waarschijnlijk is het zo oud als de mensheid. Wat ook weer het argument 'aangeboren' lijkt te onderschrijven. Het is geen modegril. Je kunt er nu alleen beter voor uitkomen omdat we in een vrijere samenleving leven.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Klopt, in veel oude beschavingen kan je dit soort zaken terugvinden. Soms waren ze gevreest, soms werden ze op handen gedragen en alles daar tussenin. Feit is dat het altijd en overal voorgekomen is, net zoals homoseksualiteit en biseksualiteit.quote:
[..]
De oude Grieken kenden het al (zie de mythe van Hermaphroditus (bekend woord?
Het is geen modegril. Je kunt er nu alleen beter voor uitkomen omdat we in een vrijere samenleving leven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Op zich ook wel een interessante vraag dan;quote:
Klopt, in veel oude beschavingen kan je dit soort zaken terugvinden. Soms waren ze gevreest, soms werden ze op handen gedragen en alles daar tussenin. Feit is dat het altijd en overal voorgekomen is, net zoals homoseksualiteit en biseksualiteit.
Was de mythe van Hermaphroditus ook al onderdeel van de LGBT-Agenda?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
In de tijd dat de vrijmetselarij nog *echt* geheim was.quote:Op maandag 30 mei 2016 17:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Op zich ook wel een interessante vraag dan;
Was de mythe van Hermaphroditus ook al onderdeel van de LGBT-Agenda?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit had net zo goed van iemand kunnen komen die in de vijftiger-zestiger jaren op straat geinterviewd werd en gevraagd werd naar zijn bevindingen over homoseksualiteit.quote:
Ik zie het niet als een geaardheid, wel als iets waar iemand niet voor kiest, niets aan kan doen en wat tot nu toe niet op te lossen is echt, alleen maar in "bedwang" gehouden kan worden, leren leven met die stoornis zodat het niet uit de hand loopt en slachtoffers maakt.
Eerst was het een geestesziekte, nu lijkt het op een geaardheid maar dat is het weer net niet. Het moet niet gekker worden
Voortschrijdend inzichtquote:
[..]
Dit had net zo goed van iemand kunnen komen die in de vijftiger-zestiger jaren op straat geinterviewd werd en gevraagd werd naar zijn bevindingen over homoseksualiteit.
Eerst was het een geestesziekte, nu lijkt het op een geaardheid maar dat is het weer net niet. Het moet niet gekker worden
