Hooligans vallen LGBT-mars aan in Polen

quote:

Op zondag 22 mei 2016 22:20 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Wat voor schade richt 'de beweging' homoseksualiteit dan aan?

En zo is het cirkeltje rond. Zie m'n eerste post in dit topic:

quote:

Op zondag 22 mei 2016 19:01 schreef Aguia het volgende:

[..]

Decadentie.

Hoop dat Polen nog, als een van de laatste landen in Europa én de wereld, lang conservatief blijft.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 22:22 schreef Aguia het volgende:

[..]

En zo is het cirkeltje rond. Zie m'n eerste post in dit topic:

[..]

Wat bedoel je daar concreet mee, wat betreft schade?

quote:

Op zondag 22 mei 2016 22:22 schreef Aguia het volgende:

[..]

En zo is het cirkeltje rond. Zie m'n eerste post in dit topic:

[..]

Ik vroeg naar de schade, niet naar jouw persoonlijke mening

Ah, de superieure Joods-Christelijke cultuur waar ome Geert het altijd over heeft. Fijn om hiervan eens te genieten.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 21:07 schreef Aguia het volgende:

[..]

Het op grote schaal promoten (lees: door de strot douwen) daarvan wel ja. Tegenwoordig moet je je bijna gaan verontschuldigen omdat je hetero bent.

Hoevaak heb jij je precies moeten verontschuldigen voor het feit dat je hetero bent?

quote:

Op zondag 22 mei 2016 23:31 schreef Ludachrist het volgende:

Hoevaak heb jij je precies moeten verontschuldigen voor het feit dat je hetero bent?

Elke ochtend voor zijn spiegel. Met een lichte twijfel in zijn stem.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 22:08 schreef Disana het volgende:
Bestialiteit en pedofilie zijn geen geaardheden maar afwijkingen.

Hoewel je gelijk hebt, dit is niet relevant.

Laten we even beginnen bij bestialiteit: Daar heb ik maar een beperkte mening over. Ik heb geen idee of een dier er blij van wordt als er een andere diersoort (mens) aan zit, volgens Midas Dekkers maakt het bij de populairste dieren niet zoveel uit. Laten we het zo zeggen: Als we aan kunnen tonen dat een dier geen schade (psychisch, lichamelijk en sociaal) oploopt van seks met een mens wens ik de liefhebbers veel plezier.

Verder gaat het er simpelweg om dat waar 2 homofiele volwassenen een relatie en/of seks hebben, ze volwassen genoeg zijn om te weten dat ze daar gelukkig van worden. Veel gelukkiger dan van geen seksleven, of een seksleven met een partner van het voor hun verkeerde geslacht. Een mens heeft liefde en seks nodig om gezond te blijven (en ja, ik denk dat een celibattair leven ongezond is). Voor heteroseksuelen of biseksuelen geldt hetzelfde.

Een kind kan nog niet inschatten of het daar gelukkig van wordt, of dat het beschadigd wordt. In de meeste gevallen is er een scheve machtsverhouding en wordt een kind dat seks heeft met een volwassene in mindere of meerdere mate beschadigd (geestelijk, en soms ook fysiek). Daarom experimenteert een kind met leeftijdgenootjes, wanneer het daar klaar voor is, en - dat hoop ik dan - met het geslacht waar het zich denkt fijn en vrij bij te voelen i.p.v. met het geslacht dat door papa en mama is opgelegd.

M.a.w.: Van pedofilie wordt minimaal één van beide partijen vrijwel altijd slechter. Van bestialiteit weten we het niet zeker.
Van homofilie wordt - net als bij hetero's - vrijwel nooit één van de betrokkenen slechter. Alleen mensen die last hebben van een of ander dogmatisch denkpatroon hebben daar problemen mee.

Gelukkig is discriminatie in Nederland gewoon verboden.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 21:49 schreef Aguia het volgende:

[..]

Dat is niet bang zijn. Dat is realistisch zijn. Het omgekeerde van wat jij nu doet, oftewel naïef zijn.

Realistisch

Kom eens met cijfers waaruit blijkt dat homoseksuele mensen een meerderheid in de misbruikstatistieken zijn.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 11:55 schreef Trashcanman het volgende:

[..]

Realistisch

Kom eens met cijfers waaruit blijkt dat homoseksuele mensen een meerderheid in de misbruikstatistieken zijn.

Tot de jaren 80 waren het in ieder geval de leiders van katholieke geloofsgroepen die graag ontucht pleegden met jonge jongens. En toch blijven sommige conservatieven dat wel accepteren en verlaat men niet die leugenaars. De hypocrisie alleen al.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 01:30 schreef dcadapter het volgende:

Een kind kan nog niet inschatten of het daar gelukkig van wordt, of dat het beschadigd wordt. In de meeste gevallen is er een scheve machtsverhouding en wordt een kind dat seks heeft met een volwassene in mindere of meerdere mate beschadigd (geestelijk, en soms ook fysiek). Daarom experimenteert een kind met leeftijdgenootjes, wanneer het daar klaar voor is, en - dat hoop ik dan - met het geslacht waar het zich denkt fijn en vrij bij te voelen i.p.v. met het geslacht dat door papa en mama is opgelegd.

M.a.w.: Van pedofilie wordt minimaal één van beide partijen vrijwel altijd slechter. Van bestialiteit weten we het niet zeker.
Van homofilie wordt - net als bij hetero's - vrijwel nooit één van de betrokkenen slechter. Alleen mensen die last hebben van een of ander dogmatisch denkpatroon hebben daar problemen mee.

Gelukkig is discriminatie in Nederland gewoon verboden.

Het is geen pedofilie, maar pedoseksualiteit wat je tracht te omschrijven. Pedofielen zijn mensen die erkennen dat ze gevoelens hebben voor kinderen maar zich niet aan die gevoelens toegeven en/of hulp zoeken bij instanties. Pedoseksuelen hebben evenwel die gevoelens en geven daar ook aan toe, met alle gevolgen van dien.

Daarnaast benader je van alle door jou genoemde geaardheden enkel pedoseksualiteit op eenzijdige wijze, namelijk die van het perspectief van het kind en niet vanuit de pedoseksueel zelf. Oftewel je ontkent dat die mensen seksuele gevoelens hebben voor kinderen. Als je homofilie accepteert, dan moet je die lijn ook doortrekken naar alle geaardheden.

Gros van de users zit nu lekker de Polen te verdedigen en op homo's te kankeren. Als goede moslims. En morgen gaan ze weer op moslims kankeren.

Curieus wel.

Blijft toch vreemd dat ze in Polen zo anti-homosexuelen zijn en dan wel naar Nederland komen om gigantische pikken uit de grond te steken.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 14:24 schreef Aguia het volgende:

[..]

Het is geen pedofilie, maar pedoseksualiteit wat je tracht te omschrijven. Pedofielen zijn mensen die erkennen dat ze gevoelens hebben voor kinderen maar zich niet aan die gevoelens toegeven en/of hulp zoeken bij instanties. Pedoseksuelen hebben evenwel die gevoelens en geven daar ook aan toe, met alle gevolgen van dien.

Daarnaast benader je van alle door jou genoemde geaardheden enkel pedoseksualiteit op eenzijdige wijze, namelijk die van het perspectief van het kind en niet vanuit de pedoseksueel zelf. Oftewel je ontkent dat die mensen seksuele gevoelens hebben voor kinderen. Als je homofilie accepteert, dan moet je die lijn ook doortrekken naar alle geaardheden.

Prima toch. Verkrachting is al verboden, dus theoretisch verandert er niets.

Het is wel apart dat in landen waarin je echt nog van die patriarchale culturen hebt, men vrijwel altijd conservatief is. En in culturen waarin je dat macho-gebeuren minder hebt, door meer gelijkheid tussen man en vrouw, men vrijwel altijd naar het meer progressieve neigt.

Conclusie:

- Conservatisme lijkt te leunen op een meer mannelijke/patriarchale energie.
- Progressiviteit is meer vrouwelijk

quote:

Op maandag 23 mei 2016 01:30 schreef dcadapter het volgende:
Hoewel je gelijk hebt, dit is niet relevant.

Laten we even beginnen bij bestialiteit: Daar heb ik maar een beperkte mening over. Ik heb geen idee of een dier er blij van wordt als er een andere diersoort (mens) aan zit, volgens Midas Dekkers maakt het bij de populairste dieren niet zoveel uit. Laten we het zo zeggen: Als we aan kunnen tonen dat een dier geen schade (psychisch, lichamelijk en sociaal) oploopt van seks met een mens wens ik de liefhebbers veel plezier.

Verder gaat het er simpelweg om dat waar 2 homofiele volwassenen een relatie en/of seks hebben, ze volwassen genoeg zijn om te weten dat ze daar gelukkig van worden. Veel gelukkiger dan van geen seksleven, of een seksleven met een partner van het voor hun verkeerde geslacht. Een mens heeft liefde en seks nodig om gezond te blijven (en ja, ik denk dat een celibattair leven ongezond is). Voor heteroseksuelen of biseksuelen geldt hetzelfde.

Een kind kan nog niet inschatten of het daar gelukkig van wordt, of dat het beschadigd wordt. In de meeste gevallen is er een scheve machtsverhouding en wordt een kind dat seks heeft met een volwassene in mindere of meerdere mate beschadigd (geestelijk, en soms ook fysiek). Daarom experimenteert een kind met leeftijdgenootjes, wanneer het daar klaar voor is, en - dat hoop ik dan - met het geslacht waar het zich denkt fijn en vrij bij te voelen i.p.v. met het geslacht dat door papa en mama is opgelegd.

M.a.w.: Van pedofilie wordt minimaal één van beide partijen vrijwel altijd slechter. Van bestialiteit weten we het niet zeker.
Van homofilie wordt - net als bij hetero's - vrijwel nooit één van de betrokkenen slechter. Alleen mensen die last hebben van een of ander dogmatisch denkpatroon hebben daar problemen mee.

Gelukkig is discriminatie in Nederland gewoon verboden.

Enige juiste antwoord waar eigenlijk geen zinnig argument tegenin te brengen is. Derhalve discussie eigenlijk hiermee gesloten en moeten de conservatieve dogmatici nu zielig verongelijkt in een hoekje gaan staan.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 14:24 schreef Aguia het volgende:

[..]

Het is geen pedofilie, maar pedoseksualiteit wat je tracht te omschrijven. Pedofielen zijn mensen die erkennen dat ze gevoelens hebben voor kinderen maar zich niet aan die gevoelens toegeven en/of hulp zoeken bij instanties. Pedoseksuelen hebben evenwel die gevoelens en geven daar ook aan toe, met alle gevolgen van dien.

klopt. Ik had pedoseksuelen moeten typen. Jammer dat je er een semantische discussie van wil maken.

quote:

Daarnaast benader je van alle door jou genoemde geaardheden enkel pedoseksualiteit op eenzijdige wijze, namelijk die van het perspectief van het kind en niet vanuit de pedoseksueel zelf. Oftewel je ontkent dat die mensen seksuele gevoelens hebben voor kinderen.

je eerste in klopt ook. Dat tweede niet. Waar de pedofiel gelukkig van wordt is in dit geval helaas irrelevant, om eerder genoemde reden.

quote:

Als je homofilie accepteert, dan moet je die lijn ook doortrekken naar alle geaardheden.

mits pedofilie echt een geaardheid te noemen is (over de definitie van dat woord ga ik geen discussie houden) wil ik ook die geaardheid best accepteren. Pedoseksueel gedrag echter niet.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 16:13 schreef dcadapter het volgende:
mits pedofilie echt een geaardheid te noemen is (over de definitie van dat woord ga ik geen discussie houden) wil ik ook die geaardheid best accepteren.

Pedofilie moet ook wel geaccepteerd worden, door hulpverleners bijvoorbeeld die er zijn om te voorkomen dat zo iemand over gaat tot handelen naar zijn behoeftes.
Als we in de hulpverlening dat niet zouden doen, en zeggen: 'dat accepteren we niet!!', dan zijn de rapen helemaal gaar.

Maar je kunt onmogelijk van het gewone volk verwachten dat die dat maatschappelijk gaan accepteren. Dus een pedofiel moet zich wel gewoon heel goed realiseren dat hij erg veel pech heeft met zijn geaardheid en gedoemd is tot een zekere vorm van eenzaamheid. Hoe die daarmee omgaat, tja.. daar moet iig hulp voor zijn, en daarom erkenning en soort van acceptatie.

Kindermisbruikers zijn overigens vaak gewoon psychopaten! Een walgelijk soort mens, maar goed, toch kunnen ook zij vrij weinig doen aan wie/wat ze zijn. Maar we moeten de maatschappij er wel tegen beschermen.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 14:28 schreef Kaas- het volgende:
Gros van de users zit nu lekker de Polen te verdedigen en op homo's te kankeren. Als goede moslims. En morgen gaan ze weer op moslims kankeren.

Curieus wel.

Het gros? Volgens mij is het een minderheid die deze Poolse hooligans verdedigt.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 19:58 schreef berko13 het volgende:

[..]

Het is toch niet omdat ik anti islam ben in Nederland dat ik daarom pro regenboogvlaggen moet zijn.

Ik ben anti islam en antifeminist!

Wat hebben feministen hier nou weer mee te maken?

En waarom reageer ik op een puber.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 19:58 schreef berko13 het volgende:

[..]

Het is toch niet omdat ik anti islam ben in Nederland dat ik daarom pro regenboogvlaggen moet zijn.

Ik ben anti islam en antifeminist!

Anti alles behalve jezelf.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 20:37 schreef berko13 het volgende:

[..]

Puber?

feminisme en regenbloogvlaggen allemaal uitvindingen van de linkse elite

Ja, de mensen in de homobeweging zullen echt tot de elite behoren in Polen.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 20:49 schreef Kaas- het volgende:
Ja, de mensen in de homobeweging zullen echt tot de elite behoren in Polen.

Statistisch gezien heb je minder kans om tot elite te behoren als je homo bent dan wanneer je hetero bent. Las daar een tijdje terug een artikel over. Homoseksuelen vechten vaak tegen dezelfde "demonen" als veel allochtonen. Dan heb je in het geval van een homo niet alleen met acceptatie door je omgeving, maar ook met acceptatie door jezelf te maken.

Als je in de elite geboren wordt is de kans dat je "eruit valt" dus groter, word je dat niet dan is het moeilijker om je er "binnen te werken".

Mijns inziens hoort dat niet. Het zou niet uit moeten maken op wie je valt, wat er tussen je benen zit of wat voor kleur je hebt. Toen ik een kleine jongen was dacht ik dat dat als ik later groot was vast wel over zou zijn, maar we lopen er nog steeds mee te kutten. Zo jammer, het belemmert de ontwikkeling van de mensheid.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 19:58 schreef berko13 het volgende:

[..]

Het is toch niet omdat ik anti islam ben in Nederland dat ik daarom pro regenboogvlaggen moet zijn.

Ik ben anti islam en antifeminist!

Waarom ben je zo anti Islam? Jouw ideeen matchen daar namelijk prima bij.