quote:State handouts for all? Europe set to pilot universal basic incomes | World news | The Guardian
Switzerland is poised to hold a referendum on introducing the concept, and Finnish and Dutch pilots are set for 2017
To its acolytes, it is the revolutionary policy idea whose arrival is as urgently needed as it is inevitable. In a future in which robots decimate the jobs but not necessarily the wealth of nations, they argue, states should be able to afford to pay all their citizens a basic income unconditional of needs or requirements.
Universal basic income has a rare appeal across the political spectrum. For those on the left, it promises to eliminate poverty and liberate people stuck in dead-end workfare jobs. Small-state libertarians believe it could slash bureaucracy and create a leaner, more self-sufficient welfare system.
Related: Should we scrap benefits and pay everyone £100 a week?
In an increasingly digital economy, it would also provide a necessary injection of cash so people can afford to buy the apps and gadgets produced by the new robot workforce.
Crucially, it is also an idea that seems to resonate across the wider public. A recent poll by Dalia Research found that 68% of people across all 28 EU member states said they would definitely or probably vote for a universal basic income initiative. Finland and the Netherlands have pilot projects in the pipeline.
This weekend the concept faces its first proper test of public opinion, as Switzerland votes on a proposal to introduce a national basic income.
The model on which Swiss citizens will vote on 5 June sits at the left-liberal end of the spectrum. The wording on the ballot paper is vague – it calls for the country’s constitution to be changed to “guarantee the introduction of an unconditional basic income” that guarantees “a humane existence and participation in public life for the whole population” – but the proposed scale is ambitious.
The referendum’s initiators suggest a basic monthly income of 2,500 Swiss francs (£1,750) for adults and 625 Swiss francs for children as a “working example”. Given the high cost of living in Switzerland, the initiative’s co-founder Daniel Straub says this would be the rough equivalent of giving people living in central Europe between ¤1,000 and ¤1,500 a month, or between £900 and £1,300 in the UK.
In a book published ahead of the Swiss referendum, Straub and his co-authors argue that a basic income pegged at such a level would not only free people up to do important work that is currently not incentivised by markets, such as care and climate change research, but also lead to higher wages for unloved and low-paid “dirty work”.
“If these jobs are really indispensable, then they have a social value and should be appreciated more,” he says. “If no one else wants to do them, they should be more highly paid. Work conditions would have to be improved so that people do these jobs.”
Related: A no-strings basic income? If it works for the royal family, it can work for us all | John O’Farrell
Set at such a level, a universal basic income would require an increase in Switzerland’s current social welfare budget. Even if it were to replace some benefit payments altogether, the country’s federal assembly has calculated an annual funding shortfall of 25bn Swiss francs, which it suggests would have to be bridged by tax increases. Some basic income activists have proposed a financial transaction tax.
Straub rejects some of the federal assembly’s calculations, but acknowledges that introducing a unconditional basic income would cost around a third of the country’s GDP. Switzerland currently spends 19.4% of its GDP on welfare, less than the OECD average.
Latest polls suggest that more than 60% of Swiss voters are likely to reject the proposal, but Straub is optimistic that the initiative has already achieved some of its aims. “Five years ago, only about a hundred people in Switzerland had heard the term ‘universal basic income’. Now everyone is debating it, and acceptance levels are rising,” he says.
Related: And now for something completely different: some positive news
Unlike the Swiss initiative, Finland’s basic income experiment enjoys the political support of the government, a coalition of conservatives, liberals and the populist rightwing Finns party.
The framing of the Finnish initiative is also markedly different. The prime minister, Juha Sipilä, formerly a successful IT businessman, has commissioned the country’s social insurance body, Kela, to carry out experiments to establish whether a basic income could “make the system more participatory and strengthen work incentives, reduce bureaucracy, and simplify the now complicated benefit system in a way that ensures the sustainability of public finances”.
A preliminary report published at the end of March suggests the government is already scaling the initiative back from a full basic income model, which its authors note would be “quite expensive”, to a partial one. According to Roope Mokka, the founder of the Nordic thinktank Demos Helsinki, the Finnish experiment, which will take place in 2017, is likely to involve a maximum of 180,000 Finns being paid a basic income of ¤500 to ¤700 a month – considerably less than the average Finnish income of ¤2,700.
Related: Even in Finland, universal basic income is too good to be true | Declan Gaffney
Given that Finland’s welfare state is comparable to that of other Scandinavian economies, introducing a universal basic income model similar to that used in Kela’s experiment would involve shrinking the country’s social security spending, which currently stands at about 31% of GDP.
Basic income experiments also scheduled to start in the Netherlands in 2017, and lie somewhere between the Swiss and Finnish models. According to Rutger Bregman, the author of Utopia for Realist: The Case for a Universal Basic Income, the appetite for such initiatives in cities such as Utrecht has grown mainly out of frustration with workfare programmes that turned out to be “hugely expensive and humiliating for those involved”.
In the Utrecht experiment, which will start on 1 January 2017, one group of benefit recipients will remain on the old workfare regime, under which people who live alone get ¤972.70 and couples ¤1,389.57. Another group will receive the same benefits unconditionally, without sanctions or obligations.
A third group will also receive the same benefits unconditionally, plus an extra monthly bonus of ¤125 if they choose to do volunteering work. A fourth group will be obliged to do volunteering work. If they fail to do so, they will lose their ¤125 bonus. A fifth group will receive unconditional benefits without the bonus, while being allowed earn additional income from other jobs.
Similar experiments will be conducted in other Dutch cities such as Wageningen, Tilburg, Groningen and Nijmegen, most of them with the aim of finding ways to get rid of the sanctions and the obligation to apply for jobs.
The fact that political intentions behind Europe’s basic income movements vary so wildly should not discredit the basic idea, Mokka says. He likens the idea to the space race during the cold war. “Moonshot was never about getting to the moon. There was nothing in the moon. Kennedy and his administration knew that. The point is that each generation must have their mission, something that encapsulates their vision.
“Unconditional basic income is best seen as a platform on which several different political views can come together to deliberate beyond tweaking of old systems and to create something entirely new.”
Bron: www.theguardian.com
quote:Die Schweizer entscheiden heute über die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens. Die Initiatoren der Volksabstimmung haben auch die Entwicklung des Arbeitsmarkts im Blick. Roboter werden Millionen Jobs ersetzen.
Alsof iemand zin heeft om week in week uit thuis op zijn reet te gaan zitten. Dat verveelt snel hoor, je gaat vanzelf wel weer wat doen. Ik geloof niet zo in het idee dat men massaal de hand op gaat houden en uit de neus gaat peuteren. Er zullen er best een aantal bij zijn hoor, maar de overgrote meerderheid van de mensen wil gewoon aan de slag.quote:Op woensdag 18 mei 2016 16:13 schreef the-eye het volgende:
Schitterend is de frustratie van mensen als ze het idee hebben dat iemand anders zo maar niks zou doen of niet net als zij fulltime zou werken. Het illustreert hun ontevredenheid over de eigen situatie.
Dit gaat zo ver dat ik hier zelfs lees dat mensen waar geen werk voor is toch zouden moeten solliciteren omdat ze dat moreel verplicht zouden zijn (lees: aan de werkenden).
Je weet wat er ten grondslag lag aan de Franse revolutie?quote:Op woensdag 18 mei 2016 17:40 schreef ludovico het volgende:
[..]
Tis eigenlijk totaal niet interessant die staatsschuld, wie is de schuldenaar? Ah.. De inwoners, prima toch.
quote:A universal basic income is a poor tool to fight poverty
The first hurlde is arithmic, a check of $ 10,000 to each of 300 million Americans would costs more than $ 3 trillion per year. That is equal to nearly all tax revenue collected by the federal government. Thinkers on the right solve the how-to-pay-for-it simply by defunding everything else the government provides, therefore redistribute upwards, as a basic income for the 250 million non-poor Americans would be hard to finance in a way that doesn't hurt the programs for the poor.
Secondly, the basic income is born in the idea (popular in places such as Silicon Valley) that employment rates will decline and robots take over the work. That might be true for the future, but currently, people in their prime - 25 to 54 years old - work 8 out of 10.
A universal income is fixed, divorces assistance from need. So regardless of whatever else is going on, it is highly unlikely that the universal income can rise (or decline) with purchaser power of the people. The experience with block grants can serve as experience, which has become less generous over time.
Bron: New York Times
Die mensen zitten nu ook al lange tijd op hun gat en elke stimulans om te gaan werken ontbreekt omdat ze een onzekerheid induiken (uitkering of toeslagen stoppen en daar hebben ook ze weer weken werk aan om het weer op de rails te krijgen) en er geen cent wijzer van worden. Zelfs een cursus om kansen op een baan te vergroten brengen het inkomen in gevaar omdat men zogenaamd niet beschikbaar is voor werk. Bij een basisinkomen vervallen een heleboel grenzen wat mensen perspectief zal bieden.quote:Op zondag 5 juni 2016 10:34 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Alsof iemand zin heeft om week in week uit thuis op zijn reet te gaan zitten. Dat verveelt snel hoor, je gaat vanzelf wel weer wat doen. Ik geloof niet zo in het idee dat men massaal de hand op gaat houden en uit de neus gaat peuteren. Er zullen er best een aantal bij zijn hoor, maar de overgrote meerderheid van de mensen wil gewoon aan de slag.
Afijn, de tijd is er (daar) dus nog niet rijp voor. Ze (de Zwitsers en imho vooral de Europese lobby) zijn "bang" voor verstoorde arbeidsverhoudingen en willen dus imho lekker voortmodderen met de reeds compleet verstoorde sociale verhoudingen.quote:Bron: 05jun16 AD
update Zwitserland ziet ervan af een basisinkomen voor iedere burger in te voeren. Een grote meerderheid van de Zwitsers stemde zondag in een referendum tegen het plan, blijkt uit de exitpolls. Voor iedere volwassene zou onvoorwaardelijk een inkomen van omgerekend 2250 euro per maand klaarliggen. Daar komen voor ouders nog forse bedragen per kind (560 euro) bij.
© epa.
Het was een uniek voorstel: een onvoorwaardelijk basisinkomen. De initiatiefnemers stellen dat het geenzins de bedoeling is om met geld te smijten, maar zien het als een nieuwe en meer doelmatige inrichting van de bestaande peperdure sociale zekerheid en pensioenstelsels. Zo kennen Zwitserse boeren feitelijk al een basisinkomen en telt het land weinig werklozen. En bovendien, zo zeggen de voorstanders, moet Zwitserland zich voorbereiden op een toekomst, waarin er, bijvoorbeeld door de komst van meer robots, niet meer voor iedereen werk is.
Maar werkverhoudingen in de toekomst zijn volgens de peilingen niet de grootste zorg van de kiezer. Wel dat dit BGE volgens de overheid mogelijk vier keer zo veel geld gaat kosten dan de sociale zekerheid nu.
Verrassing
De afwijzing van het basisinkomen komt niet als een verrassing. Volgens de regering is het plan veel te duur en bevat het niet de juiste prikkels voor de arbeidsmarkt. Ongeveer 78 procent van de kiezers zag geen brood in het plan, peilde onderzoeksbureau GFS bij de uitgang van de stemlokalen. Initiatiefnemer Daniel Häni toonde zich zondag desalniettemin ingenomen met de volgens hem verrassend grote steun.
Een plan om de asielprocedure te versnellen kreeg wel de steun van de meerderheid van de Zwitserse kiezers. Zij gaven ook groen licht voor genetisch onderzoek op eicellen en embryo's, zij het onder strenge voorwaarden.
Verdomd jammer. Het was een uniek experiment geweest. En ook als het mislukt was levert het een schat aan kennis op.quote:Op zondag 5 juni 2016 14:47 schreef Vallon het volgende:
Afijn, de tijd is er (daar) dus nog niet rijp voor.
Beetje duur experimentjequote:Op zondag 5 juni 2016 14:58 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Verdomd jammer. Het was een uniek experiment geweest. En ook als het mislukt was levert het een schat aan kennis op.
Ik lees daar overigens dat Zwitserse boeren (in feite) al een basisinkomen kennen.
Dat weet je niet als je het niet probeert. Zoals gezegd is het heel goed mogelijk dat het kennis van onschatbare waarde over economische modellen had opgeleverd. Het is een fenomeen waarvan we machinaties nog helemaal niet kennen. Nu zullen we dat nooit weten.quote:
187 miljard vs 115 miljard dan. OK. Leuk experimentje.quote:
Maar de inzichten die het had kunnen opleveren interesseren je niets? Het had de tegenstanders een machtig wapen in handen kunnen geven bij een mislukking. Of het zou geweldig uitgewerkt kunnen hebben. Of een beetje van hetzelfde alleen wat relaxter voor iedereen.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:09 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
187 miljard vs 115 miljard dan. OK. Leuk experimentje.
Als het meer geluk voor de bevolking oplevert, is dat een grote winst.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:09 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
187 miljard vs 115 miljard dan. OK. Leuk experimentje.
Vind ik ook. Verdomde jammer vind ik het.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:15 schreef agter het volgende:
[..]
Als het meer geluk voor de bevolking oplevert, is dat een grote winst.
Totdat de schuldenberg te hoog is en een land failliet gaat. Daar zit je dan met je tot voor kort gelukkige inwoners.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:15 schreef agter het volgende:
[..]
Als het meer geluk voor de bevolking oplevert, is dat een grote winst.
In Zwitserland sluiten de stembussen altijd erg vroeg, om 12.00 uur. Het grootste deel van de kiezers stemt per brief, dus langer is ook niet nodig.quote:Op zondag 5 juni 2016 14:47 schreef Vallon het volgende:
Interessant, De zondag (05jun16) is nog niet eens voorbij en het AD bericht al dat de Zwitsers ervan af zien om een basisinkomen voor iedere burger in te voeren.
Wanneer dat nieuws daar (la Suisse) daar ook al zo stellig is verspreid, gaan mensen sws natuurlijk niet zondag 05 Juni 2016 stemmen over de invoering van een basisinkomen.
Het geopperde bedrag, ruim 2.200 euro, is trouwens amper boven de (Zwitserse, = erg duur land) armoedegrens.
Ja hoor, of een heel land de afgrond in kunnen helpen waarna ze 30 jaar nodig hebben om erop te komen.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar de inzichten die het had kunnen opleveren interesseren je niets? Het had de tegenstanders een machtig wapen in handen kunnen geven bij een mislukking. Of het zou geweldig uitgewerkt kunnen hebben. Of een beetje van hetzelfde alleen wat relaxter voor iedereen.
Ik vind het een beetje vervelend dat je dit allemaal zo zeker lijkt te weten. Terwijl dat eigenlijk niet kan. Jij bent w.s. iemand met 0% twijfel wat betreft de eigen inzichten. Ik vind dat altijd erg vervelende mensen.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:17 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ja hoor, of een heel land de afgrond in kunnen helpen waarna ze 30 jaar nodig hebben om erop te komen.
Had allemaal gekund.
Ho even, jullie poneren scenario's en dan mag ik dat niet ? Beetje kinderachtig Bartje.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:18 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje vervelend dat je dit allemaal zo zeker lijkt te weten. Terwijl dat eigenlijk niet kan.
Ik zeg alleen dat het inzichten van onschatbare waarde had kunnen opleveren t.a.v. economische modellen. Nu zullen we dat nooit weten helaas. Maar het is natuurlijk makkelijker omquote:Op zondag 5 juni 2016 15:20 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ho even, jullie poneren scenario's en dan mag ik dat niet ? Beetje kinderachtig Bartje.
Ik zet vooral eenquote:Op zondag 5 juni 2016 15:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat het inzichten van onschatbare waarde had kunnen opleveren t.a.v. economische modellen. Nu zullen we dat nooit weten helaas. Maar het is natuurlijk makkelijker omsmileys te gebruiken tegen degenen die wel wat in de plannen zien.
Het had zomaar gekund dat die kosten waar jij zo mee zit zich hadden terugbetaald in of- economische waarde of in een waarde die "geluk" en "welbevinden" uitdrukt. Al is dat natuurlijk niet eenvoudig in geld uit te drukken. 1 van de tekortkomingen van economische modellen.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:52 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ik zet vooral eenbij de kosten die dit 'leuke experiment' met zich meebrengen. Niet bij de mensen die dit graag hadden zien gebeuren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |