R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Naar aanleiding van een post van Koral heb ik dit topic gemaakt, omdat dit me wel interessant leek en me aan het denken zette.
Het ging om de inhoud van deze post:
Wat vinden jullie van dit concept?
Mijzelf intrigeerde het idee van jezelf kwetsbaar opstellen en wat dit met je gesprekspartner doet, vele malen meer dan de vragen die in dit artikel genoemd worden, maar het lijkt mij wel leuk me hier even in te gaan verdiepen en wie weet wat voor raakvlakken ik nog ga tegenkomen.
Ondertussen ben ik wel benieuwd wat andere fokkers verstaan onder "de klik" en waarin we hier verschillend over denken en waarom.
Zoals ik al hintte, herkende ik mezelf nog het meest in het stukje "jezelf kwetsbaar opstellen", mede omdat dit voor mij een makkelijke manier is om te kijken wat de intenties van de ander zijn, maar ook omdat ik merk dat dit ook gewoon werkt en ook omdat ik dit zelf ook prettig vind.
Het ging om de inhoud van deze post:
Dit artikel linkt naar de 36 27 van de 36 vragen zelf en mijn bedoeling was om ze alle naar het Nederlands te vertalen, maar als de lijst zelf niet compleet wordt aangeboden, laat dat maar zitten dan.quote:Op zondag 15 mei 2016 09:06 schreef Koral het volgende:
[..]
What Makes You ‘Click’ With Someone Else?
The content of a conversation is less important than how personal and emotional it is. You can’t put your finger on it. You may not have anything in common. On paper it might seem you’d never be friends. But you just… “click.”
How does that work? Personally, I’m not one for flighty explanations like simpatico, serendipity, or soulmates.
The Magic of Instant Connections:
Allowing yourself to be vulnerable helps the other person to trust you, precisely because you are putting yourself at emotional, psychological, or physical risk. Other people tend to react by being more open and vulnerable themselves. The fact that both of you are letting down your guard helps to lay the groundwork for a faster, closer personal connection. When you both make yourselves vulnerable from the outset and are candid in revealing who you are and how you think and feel, you create an environment that fosters the kind of openness that can lead to an instant connection — a click.
Vulnerability is also the element of clicking you have the most control over and can therefore use to improve how often and how deeply you connect with others.
There’s a heirarchy of vulnerability in the types of communication we have, each one being more open and more likely to lead to a solid connection:
Phatic: These statements have no emotional content: “How are you?”
Factual: These share information, maybe personal information, but no strong opinions or emotions are involved: “I live in New York.”
Evaluative: These statements show opinions, but they’re not core beliefs:“That movie was really funny.”
Gut-level: Here’s where it heats up. The first three are thought-oriented. Gut-level communication is emotionally based. It’s personal, says something deeper about who you are and is focused on feelings: “I’m sad that you’re not here.”
Peak: The most emotionally vulnerable level. Peak statements share your innermost feelings. “…feelings that are deeply revealing and carry the most risk in terms how the other person will respond.” These statements are rare, even with people we are very close to: “I guess at heart I’m terrified I’m going to lose you.”
The authors spell it out clearly: “We can help to create magical connections simply by elevating the language we use from the phatic to the peak level.”
http://time.com/3343755/what-makes-you-click-with-someone-else/
Ik denk dat de mensen die succesvol contact maken bovenstaande wel herkennen. Ten minste ik wel. In het artikel staat oa ook een link naar vragen welke je kunt gebruiken om een niveau te stijgen.
Wat vinden jullie van dit concept?
Mijzelf intrigeerde het idee van jezelf kwetsbaar opstellen en wat dit met je gesprekspartner doet, vele malen meer dan de vragen die in dit artikel genoemd worden, maar het lijkt mij wel leuk me hier even in te gaan verdiepen en wie weet wat voor raakvlakken ik nog ga tegenkomen.
Ondertussen ben ik wel benieuwd wat andere fokkers verstaan onder "de klik" en waarin we hier verschillend over denken en waarom.
Zoals ik al hintte, herkende ik mezelf nog het meest in het stukje "jezelf kwetsbaar opstellen", mede omdat dit voor mij een makkelijke manier is om te kijken wat de intenties van de ander zijn, maar ook omdat ik merk dat dit ook gewoon werkt en ook omdat ik dit zelf ook prettig vind.
Jezelf kwetsbaar opstellen om te kijken of een ander wel te vertrouwen is?quote:Zoals ik al hintte, herkende ik mezelf nog het meest in het stukje "jezelf kwetsbaar opstellen", mede omdat dit voor mij een makkelijke manier is om te kijken wat de intenties van de ander zijn, maar ook omdat ik merk dat dit ook gewoon werkt en ook omdat ik dit zelf ook prettig vind.
Ik zou het zelf kunnen beschrijven als dat de omgang met iemand anders gewoon vloeiend verloopt en dat het gewoon goed voelt, dat beide partijen gewoon open en eerlijk kunnen zijn en dat elkaars grenzen gerespecteerd worden. Dat we beiden kunnen verbinden en dat we zowel elkaars sterke punten alsook elkaars zwakkere punten kunnen uitspreken, zonder dat er gemanipuleerd wordt.
Het gaat ook over respect.
Wat die 5 "fases" betreft (deze 5: )
Ik herken ook in dit lijstje dat dit lijstje wel iets is waar heel veel mensen moeite mee hebben.
Het ligt er natuurlijk gewoon ook aan wie ik tegenover me heb en of ik überhaubt wel zin heb in een conversatie met deze persoon.
Ik ga er nog meer over nadenken
.
Het gaat ook over respect.
Wat die 5 "fases" betreft (deze 5: )
merk ik dat dit voor mij wel raakvlak heeft, maar meer in de zin dat de "Gut-level" en "Peak"-fasen ook gewoon uitgesproken mogen worden.quote:Phatic: These statements have no emotional content: “How are you?”
Factual: These share information, maybe personal information, but no strong opinions or emotions are involved: “I live in New York.”
Evaluative: These statements show opinions, but they’re not core beliefs:“That movie was really funny.”
Gut-level: Here’s where it heats up. The first three are thought-oriented. Gut-level communication is emotionally based. It’s personal, says something deeper about who you are and is focused on feelings: “I’m sad that you’re not here.”
Peak: The most emotionally vulnerable level. Peak statements share your innermost feelings. “…feelings that are deeply revealing and carry the most risk in terms how the other person will respond.” These statements are rare, even with people we are very close to: “I guess at heart I’m terrified I’m going to lose you.”
Ik herken ook in dit lijstje dat dit lijstje wel iets is waar heel veel mensen moeite mee hebben.
Het ligt er natuurlijk gewoon ook aan wie ik tegenover me heb en of ik überhaubt wel zin heb in een conversatie met deze persoon.
Ik ga er nog meer over nadenken
.
Exact.quote:Op zondag 15 mei 2016 12:07 schreef OliverNelsonRemix het volgende:
[..]
Jezelf kwetsbaar opstellen om te kijken of een ander wel te vertrouwen is?
Je komt op mij over alsof ik een alien ben?
Want wat is hier zo gek aan?
Klik kies je voor vind ik. In de psychologieboeken zie je het zelf niet staan. En Roos Vonk had het bij een filmpje er ook niet over.
Kwetsbaar opstellen vind ik wel een goede. Was ook een of ander onderzoek dat als je veel persoonlijke dingen vertelt de ander zich meer verbonden voelde. Weet niet meer precies hoor
Kwetsbaar opstellen vind ik wel een goede. Was ook een of ander onderzoek dat als je veel persoonlijke dingen vertelt de ander zich meer verbonden voelde. Weet niet meer precies hoor
FOK! is net een groot tijdschrift
Ik vind het raar klinken omdat het draait om dit.quote:Op zondag 15 mei 2016 12:08 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Exact.
Je komt op mij over alsof ik een alien ben?
Want wat is hier zo gek aan?
Op het moment dat je aan het testen bent of een ander wel of niet te vertrouwen is, heb je je guard dus wel op.quote:The fact that both of you are letting down your guard helps to lay the groundwork for a faster, closer personal connection.
Jezelf kwetsbaar opstellen en op de respons van de ander letten, zijn naar mijn mening niet mutually-exclusive.quote:
[..]
Ik vind het raar klinken omdat het draait om dit.
[..]
Op het moment dat je aan het testen bent of een ander wel of niet te vertrouwen is, heb je je guard dus wel op.
Ik neem aan dat dit voor jou wel zo is. Zou je me willen uitleggen waarom je dit denkt en/of vindt?
Dit klopt wel een beetje, maar voelt voor mij veel minder gewichtig dan wanneer ik veel met de ander gemeen heb.quote:
Klik kies je voor vind ik. In de psychologieboeken zie je het zelf niet staan. En Roos Vonk had het bij een filmpje er ook niet over.
Kwetsbaar opstellen vind ik wel een goede. Was ook een of ander onderzoek dat als je veel persoonlijke dingen vertelt de ander zich meer verbonden voelde. Weet niet meer precies hoor
Het alleen al vertellen van persoonlijke dingen, zal voor mij vrijwel geen klik opleveren, dat is meer afhankelijk van hoe de ander daarop reageert.
Ja. Ook raakvlakken enzo wat ook nooit 100% is. Wat ik zelf heel belangrijk vind is dat je samen kan onderhandelen. Je zult soms wel compromissen moeten sluiten. Niet over alles natuurlijk , maar als je over relatief eenvoudige zaken het beide niet eens kan worden, Dan is er iets mis. Mijn lange relatie is hierdoor stukgelopen.quote:
[..]
Jezelf kwetsbaar opstellen en op de respons van de ander letten, zijn naar mijn mening niet mutually-exclusive.
Ik neem aan dat dit voor jou wel zo is. Zou je me willen uitleggen waarom je dit denkt en/of vindt?
[..]
Dit klopt wel een beetje, maar voelt voor mij veel minder gewichtig dan wanneer ik veel met de ander gemeen heb.
Het alleen al vertellen van persoonlijke dingen, zal voor mij vrijwel geen klik opleveren, dat is meer afhankelijk van hoe de ander daarop reageert.
FOK! is net een groot tijdschrift
Op het moment dat je je werkelijk kwetsbaar opstelt leg je je eigen kwetsbaarheid volledig in andermans handen en verlies je hier zelf de controle over.quote:
[..]
Jezelf kwetsbaar opstellen en op de respons van de ander letten, zijn naar mijn mening niet mutually-exclusive.
Ik neem aan dat dit voor jou wel zo is. Zou je me willen uitleggen waarom je dit denkt en/of vindt?
Zolang dat nog niet het geval is zou ik het geen kwetsbaarheid noemen, maar gewoon.. beetje aftasten. (Met een slag om de arm)
Je kunt je ook kwetsbaar opstellen naar iemand die dat zelf niet doet.
Onderhandelen? Waarover dan?quote:
[..]
Ja. Ook raakvlakken enzo wat ook nooit 100% is. Wat ik zelf heel belangrijk vind is dat je samen kan onderhandelen. Je zult soms wel compromissen moeten sluiten. Niet over alles natuurlijk , maar als je over relatief eenvoudige zaken het beide niet eens kan worden, Dan is er iets mis. Mijn lange relatie is hierdoor stukgelopen.
Gewoonlijk bestaat onderhandelijk uit "wat zullen we vanavond gaan eten?" en "Zullen we straks game-A of game-B gaan doen? Of hebben jullie een ander voorstel?"
Maar dit onderhandelen gaat bij mij gewoonlijk meestal (of zelfs vrijwel altijd) over praktische dingen en niet over emotionele.
Ik vind in deze het onderscheid tussen praktische zaken en emotionele zaken wel erg belangrijk. In welke context refereer je?
Die laatste 2 heb je nodig als je met iemand een vriendschap wilt aangaan.quote:
Ik zou het zelf kunnen beschrijven als dat de omgang met iemand anders gewoon vloeiend verloopt en dat het gewoon goed voelt, dat beide partijen gewoon open en eerlijk kunnen zijn en dat elkaars grenzen gerespecteerd worden. Dat we beiden kunnen verbinden en dat we zowel elkaars sterke punten alsook elkaars zwakkere punten kunnen uitspreken, zonder dat er gemanipuleerd wordt.
Het gaat ook over respect.
Wat die 5 "fases" betreft (deze 5: )
[..]
merk ik dat dit voor mij wel raakvlak heeft, maar meer in de zin dat de "Gut-level" en "Peak"-fasen ook gewoon uitgesproken mogen worden.
Ik herken ook in dit lijstje dat dit lijstje wel iets is waar heel veel mensen moeite mee hebben.
Het ligt er natuurlijk gewoon ook aan wie ik tegenover me heb en of ik überhaubt wel zin heb in een conversatie met deze persoon.
Ik ga er nog meer over nadenken
Nee, als je je kwetsbaar opstelt en de ander maakt daar misbruik van betekent dat niet dat je je niet kwetsbaar genoeg hebt opgesteld ofzo.quote:
[..]
Ik vind het raar klinken omdat het draait om dit.
[..]
Op het moment dat je aan het testen bent of een ander wel of niet te vertrouwen is, heb je je guard dus wel op.
Uh....nee?quote:
[..]
Op het moment dat je je werkelijk kwetsbaar opstelt leg je je eigen kwetsbaarheid volledig in andermans handen en verlies je hier zelf de controle over.
Hier heb ik totaal geen last van.
Lijkt erop dat jij dit heel anders ziet dan ik.quote:
[..]
Op het moment dat je je werkelijk kwetsbaar opstelt leg je je eigen kwetsbaarheid volledig in andermans handen en verlies je hier zelf de controle over.
Zolang dat nog niet het geval is zou ik het geen kwetsbaarheid noemen, maar gewoon.. beetje aftasten. (Met een slag om de arm)
Ik snap eerlijk gezegd niet zo goed waarom je hier zo moeilijk over doet.
Sterker nog, mezelf kwetsbaar opstellen en op 2 andere mensen letten is voor mij zelfs nog een makkie (dit gaat vrijwel exponentieel beter naarmate ik meer klik met de andere gesprekspartners) en bij 3 anderen merk ik pas dat dit al wat lastiger wordt (want moet op meer dingen tegelijk letten).
Ik merk ook dat wanneer het groepje uit 5 man gaat bestaan, ik dit al erg lastig vind (want vergt steeds meer concentratie/energie), tenzij het gespreksniveau oppervlakkiger wordt (zoals met z'n 5-en uitgaan of een bordspelletje doen oid), dus vandaar dat ik de voorkeur aan kleine groepjes geef
.Je kunt jezelf altijd kwetsbaar opstellen (fact of life).quote:Je kunt je ook kwetsbaar opstellen naar iemand die dat zelf niet doet.
Dit klopt.quote:Op zondag 15 mei 2016 12:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, als je je kwetsbaar opstelt en de ander maakt daar misbruik van betekent dat niet dat je je niet kwetsbaar genoeg hebt opgesteld ofzo.
Sterker nog, voor mij is dit een signaal dat ik dat bij deze persoon juist minder moet gaan doen.
Dit ben ik met je eens, maar deze dingen zijn dingen waar ik sowieso al weinig moeite mee heb, dus tis niet echt een uitdaging voor mij.quote:
[..]
Die laatste 2 heb je nodig als je met iemand een vriendschap wilt aangaan.
Maar voor vriendschap heb je (veel) meer nodig dan alleen maar de 2 laatste fasen gebruiken wanneer je contact hebt met iemand.
Dat lijkt me stug. Juist niet denk ik. Een klik kun je niet forceren. Ook niet door een knop om te zetten. Het is net als een sleutel en een slot: het past of het past niet.quote:
quote:
[..]
Dat lijkt me stug. Juist niet denk ik.
Daarom altijd je hele sleutelbosje meenemenquote:Een klik kun je niet forceren. Ook niet door een knop om te zetten. Het is net als een sleutel en een slot: het past of het past niet.
.
Het vervelende alleen aan de klik(of het heb ik het dan over chemie?).
Dat jij die wel voelt, maar zij/hij niet. Of andersom.
Dus de deur accepteert te sleutel wel... maar je kan kan wrikken wat je wil... toch draait de sleutel niet.
Dat jij die wel voelt, maar zij/hij niet. Of andersom.
Dus de deur accepteert te sleutel wel... maar je kan kan wrikken wat je wil... toch draait de sleutel niet.
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Ik zie de fases niet meer dan een poging doen om een beknopte beschrijving te geven van hoe je contact maakt met je medemens.quote:
[..]
Dit ben ik met je eens, maar deze dingen zijn dingen waar ik sowieso al weinig moeite mee heb, dus tis niet echt een uitdaging voor mij.
Maar voor vriendschap heb je (veel) meer nodig dan alleen maar de 2 laatste fasen gebruiken wanneer je contact hebt met iemand.
Fase 1 is nodig om te kunnen communiceren in de maatschappij
Fase 2&3 voor zakelijke communicatie bijvoorbeeld op school en werk
Fase 4&5 voorwaarde voor een vriendschap en relatie
Fase 4 en 5 voor mij een zeer lastig ding, maar merk wel verschil in contact bij de mensen waar ik dat juist of niet bij doe/deed.
Dit herken ik welquote:
Het vervelende alleen aan de klik(of het heb ik het dan over chemie?).
Dat jij die wel voelt, maar zij/hij niet. Of andersom.
Dus de deur accepteert te sleutel wel... maar je kan kan wrikken wat je wil... toch draait de sleutel niet.
Ik heb dit vorig jaar nog meegemaakt toen iemand tegen mij zei dat 'wij' een klik hadden en ik zoiets had van "welke klik?
".Maar het grappige is, is dat deze persoon achteraf gezien met die opmerking meer in de buurt zat dan ikzelf toen dacht, want wij bleken idd wel degelijk goed te kunnen klikken
.
Ik heb het momenteelquote:
[..]
Dit herken ik wel
Ik heb dit vorig jaar nog meegemaakt toen iemand tegen mij zei dat 'wij' een klik hadden en ik zoiets had van "welke klik?
Maar het grappige is, is dat deze persoon achteraf gezien met die opmerking meer in de buurt zat dan ikzelf toen dacht, want wij bleken idd wel degelijk goed te kunnen klikken
.Dame die ik al wat langer ken (staat ook in stap 3 van de dating-topic). Paar keer wat mee gedaan( zwemmen etc).
Op een bepaald moment toch afgekapt ivm angst (bindingsangst?), iig: het zat mij niet lekker.
Maar elke keer als ze in mijn buurt is, voel ik me toch aangetrokken tot dr
.Dus dat bedoel ik: Heb je dus chemie/klik..... heb je de sleutel... en die sleutel kan je draaien in deur. Maar dan blijk je bij de buurvrouw in haar sleutelgat te zitten wrikken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt..
Verder vind ik die fases overdreven.
Als het klikt met collega's : Mooi.
Klikt het met familie: Mooi.
Klikt het met "relaties": Mooi.
Klikt het niet met collega's, dan doe je denk ik niet het werk waar je geschikt voor bent (ja.... zelf mee gemaakt).
Met familie? Dan heb je totaal andere interesses.
Met relaties? Dan kap je die af.The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Ik denk dat je echt wel een punt hebt ergens, maar ik zie dit niet zo zwart-wit.quote:
[..]
Ik zie de fases niet meer dan een poging doen om een beknopte beschrijving te geven van hoe je contact maakt met je medemens.
Fase 1 is nodig om te kunnen communiceren in de maatschappij
Fase 2&3 voor zakelijke communicatie bijvoorbeeld op school en werk
Fase 4&5 voorwaarde voor een vriendschap en relatie
Voor mij is die klik niet zonder meer in dit lijstje samen te vatten, daar het daar veel te dynamisch voor is en voor mij belangrijke aspecten weglaat.
Voor mij is het meer dit:
en de dingen in dat lijstje, is voor mij meer een leuk doordenkertje dan een gloeilampmomentje geweest.quote:
Ik zou het zelf kunnen beschrijven als dat de omgang met iemand anders gewoon vloeiend verloopt en dat het gewoon goed voelt, dat beide partijen gewoon open en eerlijk kunnen zijn en dat elkaars grenzen gerespecteerd worden. Dat we beiden kunnen verbinden en dat we zowel elkaars sterke punten alsook elkaars zwakkere punten kunnen uitspreken, zonder dat er gemanipuleerd wordt.
Het gaat ook over respect.
Wat die 5 "fases" betreft (deze 5: )
[..]
merk ik dat dit voor mij wel raakvlak heeft, maar meer in de zin dat de "Gut-level" en "Peak"-fasen ook gewoon uitgesproken mogen worden.
Ik herken ook in dit lijstje dat dit lijstje wel iets is waar heel veel mensen moeite mee hebben.
Het ligt er natuurlijk gewoon ook aan wie ik tegenover me heb en of ik überhaubt wel zin heb in een conversatie met deze persoon.
Ik ga er nog meer over nadenken
Heb je enig idee waarom dit voor jou zo'n lastig ding is?quote:
Fase 4 en 5 voor mij een zeer lastig ding, maar merk wel verschil in contact bij de mensen waar ik dat juist of niet bij doe/deed.
Ben je bang dat je, door je kwetsbaar op te stellen, uiteindelijk door je gesprekspartner gekwetst gaat worden?
Het kan natuurlijk heel goed zijn dat het niet wederzijds is, dit heb ik zelf ook heel vaak meegemaakt. Maar zoals Boca_Raton (waar komt die naam eigenlijk vandaan?) al aangaf, zoiets kan je niet forceren.quote:
[..]
Ik heb het momenteel
Dame die ik al wat langer ken (staat ook in stap 3 van de dating-topic). Paar keer wat mee gedaan( zwemmen etc).
Op een bepaald moment toch afgekapt ivm angst (bindingsangst?), iig: het zat mij niet lekker.
Maar elke keer als ze in mijn buurt is, voel ik me toch aangetrokken tot dr
Dus dat bedoel ik: Heb je dus chemie/klik..... heb je de sleutel... en die sleutel kan je draaien in deur. Maar dan blijk je bij de buurvrouw in haar sleutelgat te zitten wrikken.
Ik zie dit een beetje op een vergelijkbare manier met het omgaan met een kat: Een kat kan je niet op je schoot vastklemmen, aaien en dan verwachten dat die kat dit waardeert, je moet (af)wachten totdat de kat vanzelf naar jou toekomt
.
Wat jij beschrijft valt onder 2&3 als we die fases aanhouden.quote:Op zondag 15 mei 2016 13:00 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik denk dat je echt wel een punt hebt ergens, maar ik zie dit niet zo zwart-wit.
Voor mij is die klik niet zonder meer in dit lijstje samen te vatten, daar het daar veel te dynamisch voor is en voor mij belangrijke aspecten weglaat.
Voor mij is het meer dit:
[..]
en de dingen in dat lijstje, is voor mij meer een leuk doordenkertje dan een gloeilampmomentje geweest.
[..]
Heb je enig idee waarom dit voor jou zo'n lastig ding is?
Ben je bang dat je, door je kwetsbaar op te stellen, uiteindelijk door je gesprekspartner gekwetst gaat worden?
Hoezo denk jij in die "fases" ?quote:
[..]
Wat jij beschrijft valt onder 2&3 als we die fases aanhouden.
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Eerder dat ik het nooit echt geleerd heb om die gevoelens te uiten. Dus moet er echt moeite voor doen.quote:
Heb je enig idee waarom dit voor jou zo'n lastig ding is?
Ben je bang dat je, door je kwetsbaar op te stellen, uiteindelijk door je gesprekspartner gekwetst gaat worden?
Daarbij als het negatieve emoties gaat, daar wil ik zelf niet mee geconfronteerd worden. dus waarom er dan over praten?
En bang om gekwetst te worden niet echt. Weet niet eens hoe ik dat zou moeten zien.
Eerder dat t misschien geen nut zal hebben en waarom dan door die moeite heengaan.
Ik weet zelf 9 van de 10x niet wat ik zelf voel, dus laat staan dat ik dit aan een ander akn uitleggen.
Klopt volgensmij wel, als je je open opstelt creeer je vertrouwen. Echter wil ik dat bij de meeste "nieuwe" mensen niet en ligt het ook aan je emotionele stabiliteit. Als je moe bent of net iets kuts hebt meegemaakt ben je vaak minder emotioneel stabiel.
Zo heb ik ook een goede vriendin en ex "leren kennen", in beide gevallen was er recentelijk iets naars gebeurd, en heb ik (vrij emotioneel) m'n verhaal kunnen vertellen. En als je dan tijdens het vertellen ook nog emotioneel bent en dit laat blijken, heeft dat meestal wel invloed op de ander en zal diegene zich ook opener opstellen omdat jijzelf die ander laat zien dat je hem/haar vertrouwt. Dan kan je eigenlijk al heel snel een band met elkaar hebben opgebouwd omdat je emotioneel bent geweest naar elkaar toe en dan gaat het allemaal een stuk vlotter en sneller dan voorheen qua contact. Maar je moet er wel voor open staan, sommige dingen zullen een ander niks uitmaken en dat ligt er ook aan hoe je diegene kent bijvoorbeeld.
Er zijn maar weinig mensen die zo'n werking op me hebben dat ze me kunnen raken en emotioneel kunnen krijgen. Maarja ik vind het momenteel wel prima zo, lekker een muurtje om je heen metselen toch, zal ooit wel weer afbreken dat muurtje.
Hoop ik
Zo heb ik ook een goede vriendin en ex "leren kennen", in beide gevallen was er recentelijk iets naars gebeurd, en heb ik (vrij emotioneel) m'n verhaal kunnen vertellen. En als je dan tijdens het vertellen ook nog emotioneel bent en dit laat blijken, heeft dat meestal wel invloed op de ander en zal diegene zich ook opener opstellen omdat jijzelf die ander laat zien dat je hem/haar vertrouwt. Dan kan je eigenlijk al heel snel een band met elkaar hebben opgebouwd omdat je emotioneel bent geweest naar elkaar toe en dan gaat het allemaal een stuk vlotter en sneller dan voorheen qua contact. Maar je moet er wel voor open staan, sommige dingen zullen een ander niks uitmaken en dat ligt er ook aan hoe je diegene kent bijvoorbeeld.
Er zijn maar weinig mensen die zo'n werking op me hebben dat ze me kunnen raken en emotioneel kunnen krijgen. Maarja ik vind het momenteel wel prima zo, lekker een muurtje om je heen metselen toch, zal ooit wel weer afbreken dat muurtje.
Hoop ik
Dat 1e snap ik. Blijkbaar heb je nog werk aan de winkelquote:
[..]
Eerder dat ik het nooit echt geleerd heb om die gevoelens te uiten. Dus moet er echt moeite voor doen.
Daarbij als het negatieve emoties gaat, daar wil ik zelf niet mee geconfronteerd worden. dus waarom er dan over praten?
. (ga leren om dat wel te doen, zal je de rest van je leven profijt van hebben ).Dat 2e vind ik ook heel begrijpelijk en eerlijk gezegd vind ik dat je ook gewoon zou mogen aangeven dat je het ergens niet over wilt hebben. Want ten slotte, waarom zou je gesprekspartner het gespreksonderwerp op dit onderwerp willen laten, als je gesprekspartner merkt dat hij/zij jou daar geen plezier mee doet?
Ten slotte kun je op een gegeven moment zelf ook wel aangeven dat je het met je gesprekspartner hierover wilt hebben.
Dit klinkt heel logischquote:En bang om gekwetst te worden niet echt. Weet niet eens hoe ik dat zou moeten zien.
Eerder dat t misschien geen nut zal hebben en waarom dan door die moeite heengaan.
Ik weet zelf 9 van de 10x niet wat ik zelf voel, dus laat staan dat ik dit aan een ander akn uitleggen.
.
Dit is helemaal waarquote:
Klopt volgensmij wel, als je je open opstelt creeer je vertrouwen. Echter wil ik dat bij de meeste "nieuwe" mensen niet en ligt het ook aan je emotionele stabiliteit. Als je moe bent of net iets kuts hebt meegemaakt ben je vaak minder emotioneel stabiel.
Mede vandaar ook dat ik het erg fijn vind als mensen mijn wensen omtrent contactmomenten respecteren (mijn grenzen respecteren)
.Ik heb er vaak ook gewoon de energie niet voor, maar merk wel dat de hoeveelheid energie die ik nodig heb tijdens de contactmomenten zelf, heel erg afhankelijk is van de persoon met wie ik dit contactmoment heb.
Sommige mensen kan ik moeiteloos uren mee spenderen (wel in mijn eigen tempo
) en anderen doen gewoon pijn of zo .Ik heb in het verleden wel gemerkt dat dit in sommige gevallen idd heel rap kan gaan, maar bij de meeste mensen duurt dit wat langer (wat ik op zich totaal geen ramp vind btw).quote:Zo heb ik ook een goede vriendin en ex "leren kennen", in beide gevallen was er recentelijk iets naars gebeurd, en heb ik (vrij emotioneel) m'n verhaal kunnen vertellen. En als je dan tijdens het vertellen ook nog emotioneel bent en dit laat blijken, heeft dat meestal wel invloed op de ander en zal diegene zich ook opener opstellen omdat jijzelf die ander laat zien dat je hem/haar vertrouwt. Dan kan je eigenlijk al heel snel een band met elkaar hebben opgebouwd omdat je emotioneel bent geweest naar elkaar toe en dan gaat het allemaal een stuk vlotter en sneller dan voorheen qua contact. Maar je moet er wel voor open staan, sommige dingen zullen een ander niks uitmaken en dat ligt er ook aan hoe je diegene kent bijvoorbeeld.
Mensen die jou raken, zijn denk ik ook belangrijk voor jou. Voor mij ook trouwens (zolang de klik er maar ook isquote:Er zijn maar weinig mensen die zo'n werking op me hebben dat ze me kunnen raken en emotioneel kunnen krijgen. Maarja ik vind het momenteel wel prima zo, lekker een muurtje om je heen metselen toch, zal ooit wel weer afbreken dat muurtje.
Hoop ik
).
Bij mijn beste vriend duurde het best lang, denk dat er wel 1 a 1.5 jaar overheen is gegaan voordat ik hem echt als beste vriend zag in plaats van normale bro. Maar toen was ik nog jong (13/14), en kwam het ook minder door een emotionele klik en meer omdat onze interesses gewoon naast elkaar lagen en veel dingen samen deden.quote:Op zondag 15 mei 2016 13:27 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
[..]
Ik heb in het verleden wel gemerkt dat dit in sommige gevallen idd heel rap kan gaan, maar bij de meeste mensen duurt dit wat langer (wat ik op zich totaal geen ramp vind btw).
[..]
Mensen die jou raken, zijn denk ik ook belangrijk voor jou. Voor mij ook trouwens (zolang de klik er maar ook is
Ik denk dat het bij mijn ex een dag of 3/4 heeft geduurd (vanaf het eerste gesprek) voordat ik haar al meer vertrouwde dan 90% van al m'n contacten. Ik was toen emotioneel flink naar de klote, ik werd 2 weken voor ons eerste gesprek op een hele nare, harde manier afgewezen door een meisje waar ik alles voor over had, tevens het meisje waar ik als eerst in m'n leven een date mee had gehad en dan weegt alles wat zwaarder dan normaal.
Ik had dit toen eerst aan een vriendin verteld, die heeft het betreffende meisje de huid volgescholden dat ze het echt niet kon maken en zelf heb ik me toen afgesloten van wat er om me heen gebeurde, dat was het einde van mijn eerste schoolweek, ik kende bijna helemaal niemand dus het begin was lekker goed als je je dan al compleet aflsuit. Krijg verdomme nu weer traanogen als ik eraan denk hoe kut dat was. Niemand toonde toen oprechte interesse of gaf een fuck, totdat m'n ex dus heel onschuldig wat via whatsapp vroeg.
Toen was m'n attitude al van joh ga gewoon weg want het zal wel weer over huiswerk of andere onzin gaan, maar ze toonde interesse in mij persoonlijk, en dat had ik niet verwacht. Toen was het eerst een beetje aftasten, ik vond het natuurlijk leuk dat ze oprechte interesse in mij toonde (ging over m'n vorige opleiding), want dan wil ik er ook best wat over vertellen. Op een gegeven moment vertrouwde ik haar dus genoeg, en had ik de behoefte om bij haar m'n verhaal kwijt te kunnen. Natuurlijk raakte ik weer emotioneel gezien de impact die het op mij had, en dit merkte zij toen ook. Zij heeft mij toen weer rustig gekregen en ervoor gezorgd dat het "nare gesprek" veranderde in een leuk gesprek door haar droge humor en grapjes maken enzo.
En vanaf dat moment vertrouwde ik haar volledig, omdat ze me uit die negatieve sfeer kon trekken en me positief kon laten denken en zij vertrouwde mij ook gezien ik zo open was naar haar toe en dat ook bleef. En het feit dat wij dit naar elkaar konden bevestigen: "Ik vertrouw je", schept ook al een klik. Later pas begon ik haar leuk te vinden om hoe ze was en spendeerde ik ook meer tijd met haar over andere dingen, maar dat gesprek was voor mij wel even de bevestiging dat ik op haar kon vertrouwen en dat ik haar wel wat meer dan aardig vond. Dacht toen een beetje van wow, hoe heb je 't geflikt dat ik je zo vertrouw
Had vanaf dat moment eigenlijk die andere meid moeten laten zitten, maar was zo naief om haar nog te willen helpen met d'r problemen. De grootste reden waarom deze ex nu een ex is
Maarja zo snel kan het dus ook gaan.
Ik denk trouwens ook dat dat een factor is waarom zij mij toen leuk vond, door dat vertrouwen konden we zonder vraagtekens gewoon wat afspreken en dan merk je vanzelf of je iemand leuk vind of niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door BredeBroeder op 15-05-2016 14:19:20 ]
Het gaat om klik. Ik ben benieuwd waarom jij het in fases hokt?quote:
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Omdat dat in de OP naar voren kwam miss?quote:
[..]
Het gaat om klik. Ik ben benieuwd waarom jij het in fases hokt?
In hoelaat en hoe vaak we elke week afspraken. Ik wilde 3/4 per week en hij elke dag.quote:
[..]
Onderhandelen? Waarover dan?
Gewoonlijk bestaat onderhandelijk uit "wat zullen we vanavond gaan eten?" en "Zullen we straks game-A of game-B gaan doen? Of hebben jullie een ander voorstel?"
Maar dit onderhandelen gaat bij mij gewoonlijk meestal (of zelfs vrijwel altijd) over praktische dingen en niet over emotionele.
Ik vind in deze het onderscheid tussen praktische zaken en emotionele zaken wel erg belangrijk. In welke context refereer je?
FOK! is net een groot tijdschrift
Het lijkt alsof er pas een klik is als je elkaar je diepste geheimen aan elkaar durf te vertellen, maar dat is niet zo. Je kan met iemand een klik hebben, terwijl je relatie met degene niet verder gaat dan waar je degene hebt ontmoet bij activiteit Y. En daar kan heleboel factoren ten aan grondslag liggen. Ik geef een andere invulling aan die fases omdat ik denk dat er ook een klik kan zijn bij fase 2&3 sociale relaties en niet voorbehouden is aan fase 4&5 intieme relaties (platonisch en romantisch)quote:
[..]
Het gaat om klik. Ik ben benieuwd waarom jij het in fases hokt?
Niet lullig bedoeld hoor, maarquote:
quote:
Naar aanleiding van een post van Koral heb ik dit topic gemaakt, omdat dit me wel interessant leek en me aan het denken zette.
Wat vinden jullie van dit concept?
Mijzelf intrigeerde het idee van jezelf kwetsbaar opstellen en wat dit met je gesprekspartner doet, vele malen meer dan de vragen die in dit artikel genoemd worden, maar het lijkt mij wel leuk me hier even in te gaan verdiepen en wie weet wat voor raakvlakken ik nog ga tegenkomen.
Ondertussen ben ik wel benieuwd wat andere fokkers verstaan onder "de klik" en waarin we hier verschillend over denken en waarom.
Zoals ik al hintte, herkende ik mezelf nog het meest in het stukje "jezelf kwetsbaar opstellen", mede omdat dit voor mij een makkelijke manier is om te kijken wat de intenties van de ander zijn, maar ook omdat ik merk dat dit ook gewoon werkt en ook omdat ik dit zelf ook prettig vind.
Oké, das idd een meer praktische zaak en ook 1tje die ikzelf ook wel belangrijk vind.quote:
[..]
In hoelaat en hoe vaak we elke week afspraken. Ik wilde 3/4 per week en hij elke dag.
Ik merk wel dat er aardig wat mensen zijn die hier moeite mee hebben (en contactfrequentie is 1 zo'n onderwerp dat toch wel geregeld een issue is, voor zowel mijzelf alsook mijn sociale contacten).
Vind 't zelf geen issue, zolang maar duidelijk is waar wij deze grenzen leggen en we ook de grenzen die wij (ook op het terrein van frequentie) leggen, van elkaar kunnen respecteren.
1 van mijn vrienden is er 1 die om de zoveel tijd 'vanuit het niets' een relatief langere tijd onbereikbaar is (spreek hem gewoonlijk om de 2 a 3 dagen), maar weet dan ook dat dit bij hem hoort en dit is verder geen probleem voor me
Het gaat idd om de klik. Ten slotte gaan die hokjesregeltjes ook over de klik en niet omgekeerdquote:
[..]
Het gaat om klik. Ik ben benieuwd waarom jij het in fases hokt?
edit:
BredeBroeder, ik reageer straks wel even uitgebreider op jouw post. Is me nu even te lang
.
Maar Julie respecteren elkaar wel erin.quote:
[..]
Oké, das idd een meer praktische zaak en ook 1tje die ikzelf ook wel belangrijk vind.
Ik merk wel dat er aardig wat mensen zijn die hier moeite mee hebben (en contactfrequentie is 1 zo'n onderwerp dat toch wel geregeld een issue is, voor zowel mijzelf alsook mijn sociale contacten).
Vind 't zelf geen issue, zolang maar duidelijk is waar wij deze grenzen leggen en we ook de grenzen die wij (ook op het terrein van frequentie) leggen, van elkaar kunnen respecteren.
1 van mijn vrienden is er 1 die om de zoveel tijd 'vanuit het niets' een relatief langere tijd onbereikbaar is (spreek hem gewoonlijk om de 2 a 3 dagen), maar weet dan ook dat dit bij hem hoort en dit is verder geen probleem voor me
[..]
Het gaat idd om de klik. Ten slotte gaan die hokjesregeltjes ook over de klik en niet omgekeerd
edit:
BredeBroeder, ik reageer straks wel even uitgebreider op jouw post. Is me nu even te lang
FOK! is net een groot tijdschrift
Uiteraardquote:
[..]
Maar Julie respecteren elkaar wel erin.
.Want dat hoort gewoon bij hem. Wie ben ik om hem mijn wil(letje) op te leggen?
Dit mag hij van mij gewoon zelf weten, zijn leven en zo
.
Ja idd. Mijn punt was ook meer van als hii bij mijn ex daarom al stuk ging...quote:
[..]
Uiteraard
Want dat hoort gewoon bij hem. Wie ben ik om hem mijn wil(letje) op te leggen?
Dit mag hij van mij gewoon zelf weten, zijn leven en zo
FOK! is net een groot tijdschrift
Waar staat het in de OP dan?quote:
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
quote:
[..]
Die hierarchy die genoemd wordt in t gequote stuk tekst. Zit mobiel dus kan lastig quoten.
Ik lees niks over "fases"quote:Op zondag 15 mei 2016 14:46 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Niet lullig bedoeld hoor, maar
[..]
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Uit de quote van de OP:
quote:There’s a heirarchy of vulnerability in the types of communication we have, each one being more open and more likely to lead to a solid connection:
Phatic: These statements have no emotional content: “How are you?”
Factual: These share information, maybe personal information, but no strong opinions or emotions are involved: “I live in New York.”
Evaluative: These statements show opinions, but they’re not core beliefs:“That movie was really funny.”
Gut-level: Here’s where it heats up. The first three are thought-oriented. Gut-level communication is emotionally based. It’s personal, says something deeper about who you are and is focused on feelings: “I’m sad that you’re not here.”
Peak: The most emotionally vulnerable level. Peak statements share your innermost feelings. “…feelings that are deeply revealing and carry the most risk in terms how the other person will respond.” These statements are rare, even with people we are very close to: “I guess at heart I’m terrified I’m going to lose you.”
The authors spell it out clearly: “We can help to create magical connections simply by elevating the language we use from the phatic to the peak level.”
[b]Op dinsdag 11 oktober 2011 23:06 schreef zwartemarktplaats het volgende:[/b]
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Dat kan idd, maar soms passen mensen gewoon niet bij elkaar (al dan niet tijdelijk). Maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat wij (stel ik en een ander persoon (hoeft niet een ex te zijn)) een hekel aan elkaar hebben.quote:
[..]
Ja idd. Mijn punt was ook meer van als hii bij mijn ex daarom al stuk ging...
Ik ben nog steeds bevriend met een vriendin waarmee ik een jaartje of 10 geleden iets heb gehad en ben nog steeds ontzettend blij dat het via een (overigens goede) vriendschap wel lukt
---
En wat dat schemaatje betreft: Daar kan ik heel kort over zijn.
"De klik" is het onderwerp van dit topic en dat schema is slechts een middel.
Hopelijk bespaart dit ook wat minder plezante heen-en-weer posts
.
Jezelf blootgeven heeft dan weer als nadeel dat daar ontiegelijk misbruik van
gemaakt kan worden. Daarom houd ik het liever op koetjes en kalfjes buiten goede vrienden en familie om.
gemaakt kan worden. Daarom houd ik het liever op koetjes en kalfjes buiten goede vrienden en familie om.
Ik vind dat wel meevallen. Het is juist een teken van veel zelfvertrouwen als je dat durft. Je weet toch al wat je zwaktes en zo zijn, hoe kunnen ze jou er mee raken als je die voor jezelf al lang geaccepteert hebt?quote:
Jezelf blootgeven heeft dan weer als nadeel dat daar ontiegelijk misbruik van
gemaakt kan worden. Daarom houd ik het liever op koetjes en kalfjes buiten goede vrienden en familie om.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
quote:
Jezelf blootgeven heeft dan weer als nadeel dat daar ontiegelijk misbruik van
gemaakt kan worden. Daarom houd ik het liever op koetjes en kalfjes buiten goede vrienden en familie om.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Ik vind dat wel meevallen. Het is juist een teken van veel zelfvertrouwen als je dat durft. Je weet toch al wat je zwaktes en zo zijn, hoe kunnen ze jou er mee raken als je die voor jezelf al lang geaccepteert hebt?
Voor mij heeft dit (buiten het feit dat ik op deze manier niet erg veel tijd, moeite en energie steek in iemand die sowieso al nooit de moeite waard geweest zou zijn) nog een ander voordeel in de zin van dat ik gewoon altijd mezelf kan zijn...vind ik veel prettiger en ik functioneer zo ook een stuk beter
.Maar het is niet altijd even makkelijk (maar dat was het niet open opstellen sowieso ook al niet, dat was me teveel gedoe en ik trok dat slecht) en het vergt wat oefening..
Je hoeft niets gemeen te hebben om een klik met iemand te hebben. Als je goed met elkaar kunt opschieten, open en aardig tegenover elkaar bent dan kom je al een heel eind. Natuurlijk moet je wel bewijzen dat je niet de zoveelste koude relatie bent die mensen tegenkomen op een dag en persoonlijke interesse tonen is een goede manier om dit te doen.
Hoewel ik dit schrijf ben ik in de praktijk niet bepaald een held in het emotioneel binden met mensen.Ik heb genoeg vrienden, maar een klik zoals ik dat definieer is daar niet een van. Komt denk ik omdat ik het moeilijk vindt om interesse te tonen in mensen en verder ben ik niet iemand die kleine emotionele feitjes aan wildvreemden gaat vertellen.
Hoewel ik dit schrijf ben ik in de praktijk niet bepaald een held in het emotioneel binden met mensen.Ik heb genoeg vrienden, maar een klik zoals ik dat definieer is daar niet een van. Komt denk ik omdat ik het moeilijk vindt om interesse te tonen in mensen en verder ben ik niet iemand die kleine emotionele feitjes aan wildvreemden gaat vertellen.
Ich gebe sie 5 sekunden. Fünf..vier..NUUUULLL!!
Je ziet het pas als je het doorhebt - Johan Cruyff
Je kan er hele theorien op loslaten. Maar als het eenmaal een keer gebeurt is, zal alles wat je er ooit over dacht veranderen.
Is het je ooit overkomen kan je dit hele topic met een grijns overslaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Droopie op 16-05-2016 01:06:37 ]
Je kan er hele theorien op loslaten. Maar als het eenmaal een keer gebeurt is, zal alles wat je er ooit over dacht veranderen.
Is het je ooit overkomen kan je dit hele topic met een grijns overslaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Droopie op 16-05-2016 01:06:37 ]
Hell To The Liars
Heb laatst een boek gelezen over de klik. En daarin zeiden ze dat je in alles een klik kan vinden. Of dit nu is tot dezelfde hobbies als dat je ouders dezelfde voorletter hebben.
Gaat erom dat je iets vindt dat je met elkaar verbindt. En daar geloof ik wel in.
Gaat erom dat je iets vindt dat je met elkaar verbindt. En daar geloof ik wel in.
Maar als je niets met elkaar gemeen hebt en alleen maar goed met elkaar kunt opschieten, is er dan überhaupt wel sprake van een klik?quote:
Je hoeft niets gemeen te hebben om een klik met iemand te hebben. Als je goed met elkaar kunt opschieten, open en aardig tegenover elkaar bent dan kom je al een heel eind.
Een klik is toch ook een klein beetje iets chemie-achtigs? Dat dingen soort van automatisch gaan? (even een open vraag hier).
Interesse tonen? Bedoel je dat je doet alsof je de ander boeiend vind om die persoon te pleasen, terwijl je dat waar je gesprekspartner (wellicht zelfs gepassioneerd) over aan het vertellen is, compleet niet kan boeien?quote:Natuurlijk moet je wel bewijzen dat je niet de zoveelste koude relatie bent die mensen tegenkomen op een dag en persoonlijke interesse tonen is een goede manier om dit te doen.
Hoewel ik dit schrijf ben ik in de praktijk niet bepaald een held in het emotioneel binden met mensen.Ik heb genoeg vrienden, maar een klik zoals ik dat definieer is daar niet een van. Komt denk ik omdat ik het moeilijk vindt om interesse te tonen in mensen en verder ben ik niet iemand die kleine emotionele feitjes aan wildvreemden gaat vertellen.
Maar das toch nep-interesse tonen? Dan ben je toch oprecht niet in iemand geïnteresseerd en heb je toch geen echt raakvlak met die ander? Wat is daar zo goed aan?
Komt wel vaker voor dan 'eenmaal' hoorquote:
Je ziet het pas als je het doorhebt - Johan Cruyff
Je kan er hele theorien op loslaten. Maar als het eenmaal een keer gebeurt is, zal alles wat je er ooit over dacht veranderen.
Is het je ooit overkomen kan je dit hele topic met een grijns overslaan.
.Dat je, wanneer je iets voor de 1e keer meemaakt, ervan leert, lijkt me ook gewoon logisch
.En je zou ook kunnen stellen dat je het pas doorhebt als je 't ziet
Ik neem aan dat je met 'alles' bedoelt dat je een klik met iemand kunt hebben over eigenlijk alle onderwerpen en/of interesses?quote:
Heb laatst een boek gelezen over de klik. En daarin zeiden ze dat je in alles een klik kan vinden. Of dit nu is tot dezelfde hobbies als dat je ouders dezelfde voorletter hebben.
Gaat erom dat je iets vindt dat je met elkaar verbindt. En daar geloof ik wel in.
Vetgedrukte: Ik ook wel
Er zit een verschil tussen een klik hebben omdat iemand dezelfde opleiding doen en bv. mensen die hun partner of kind verloren zijn.
Ik heb echt makkelijk contact met mensen, al is het een rookhoek in een kroeg met mensen die ook roken en van stappen of voetbal houden.
Maar een klik met iemand die hele diepe ellendige gevoelens herkent omdat ze het zelf ervaren kan je niet zomaar vergelijken met bovenstaande..
Ik heb echt makkelijk contact met mensen, al is het een rookhoek in een kroeg met mensen die ook roken en van stappen of voetbal houden.
Maar een klik met iemand die hele diepe ellendige gevoelens herkent omdat ze het zelf ervaren kan je niet zomaar vergelijken met bovenstaande..
Hell To The Liars
Je kan iets gemeen hebben en klikken, of (aanvankelijk) niets gemeen hebben en daarom klikken.
1 + 1 = blauw
Waar ligt de grens tussen iets gemeen en hebben en een klik hebben.quote:
Je kan iets gemeen hebben en klikken, of (aanvankelijk) niets gemeen hebben en daarom klikken.
GTST lijkt me iets gemeen hebben, een klik is echt een saamhorigheidsgevoel.
Dat is een voetbal stadion al een verschil van beleving.
Sommige gaan lekker voetbal kijken en hebben iets gemeen, andere zetten tattoeages en slopen de boel (effe zwart/wit)
Hell To The Liars
Dat lijkt me een aardige omschrijving. Al kan je ook een saamhorigheidsgevoel hebben zonder iets gemeen te hebben. Soms is dat juist de aanleiding, omdat je iemand waardeert om hoe anders die is in vergelijking met jou.quote:
[..]
Waar ligt de grens tussen iets gemeen en hebben en een klik hebben.
GTST lijkt me iets gemeen hebben, een klik is echt een saamhorigheidsgevoel.
Dat is een voetbal stadion al een verschil van beleving.
Sommige gaan lekker voetbal kijken en hebben iets gemeen, andere zetten tattoeages en slopen de boel (effe zwart/wit)
1 + 1 = blauw
Op Fok zitten is trouwens ook iets gemeen hebben en heel leuk.
Wij hebben dan een gameclubje via Fok en nu zijn wij geintegreerd in een brabants dorpje 😂😂
Dus nu heb je die boeren en een paar fokkers en komen die 2 werelden samen en een grote leuke groep.
Mocht je denken huh wat bedoelt nu?
Stel je even Fylaxx voor in een party die beste vriendjes is een boer die getrouwd is, tienerkinderen heeft en drukke baan.
Maar het begon met een gemeenschappelijk spelletje en die saamhorigheid is later gekomen en als er wat kut gebeurt in iemand zijn leven leef je ook mee, maar dat deed je de eerste dagen ook niet.
Best grappig als je er over nadenkt.
Wij hebben dan een gameclubje via Fok en nu zijn wij geintegreerd in een brabants dorpje 😂😂
Dus nu heb je die boeren en een paar fokkers en komen die 2 werelden samen en een grote leuke groep.
Mocht je denken huh wat bedoelt nu?
Stel je even Fylaxx voor in een party die beste vriendjes is een boer die getrouwd is, tienerkinderen heeft en drukke baan.
Maar het begon met een gemeenschappelijk spelletje en die saamhorigheid is later gekomen en als er wat kut gebeurt in iemand zijn leven leef je ook mee, maar dat deed je de eerste dagen ook niet.
Best grappig als je er over nadenkt.
Hell To The Liars
precies datquote:
Je ziet het pas als je het doorhebt - Johan Cruyff
Je kan er hele theorien op loslaten. Maar als het eenmaal een keer gebeurt is, zal alles wat je er ooit over dacht veranderen.
Is het je ooit overkomen kan je dit hele topic met een grijns overslaan.
zulke dingen overkomen je en dat voelt anders dan wat je met andere hebt
soms niet te verklaren
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Wat bedoel je hiermee? Welk bovenstaande?quote:
Er zit een verschil tussen een klik hebben omdat iemand dezelfde opleiding doen en bv. mensen die hun partner of kind verloren zijn.
Ik heb echt makkelijk contact met mensen, al is het een rookhoek in een kroeg met mensen die ook roken en van stappen of voetbal houden.
Maar een klik met iemand die hele diepe ellendige gevoelens herkent omdat ze het zelf ervaren kan je niet zomaar vergelijken met bovenstaande..
Ik zie je niemand quoten of naar iemands onderwerp refereren, refereer je naar alle posts die aan jouw post voorafgegaan zijn? Of alleen naar de mijne? Of alleen naar de post van iemand anders? Of alleen maar een specifiek iets waar enkele users het over gehad hebben?
-quote:
[..]
Wat bedoel je hiermee? Welk bovenstaande?
Ik zie je niemand quoten of naar iemands onderwerp refereren, refereer je naar alle posts die aan jouw post voorafgegaan zijn? Of alleen naar de mijne? Of alleen naar de post van iemand anders? Of alleen maar een specifiek iets waar enkele users het over gehad hebben?
Ik heb echt makkelijk contact met mensen, al is het een rookhoek in een kroeg met mensen die ook roken en van stappen of voetbal houden..
-
mijn eigen bovenstaande tekstje
Hell To The Liars
Zijn er trouwens meer mensen hier die moeite hebben om zich kwetsbaar op te stellen en tegelijkertijd ook alert blijven?
Of is dit iets waarbij je moet kiezen? D.w.z. dat je of jezelf kwetsbaar opstelt, of de ander in de gaten houdt en alert blijft?
OliverNelsonRemix meent dat beide tegelijk doen namelijk niet mogelijk is (voor hem in elk geval niet), zijn er meer mensen hier die dit zo ervaren? Of ben ik de enige die dit niet zo ervaart? Ben ik best behoorlijk benieuwd naar hoe dit voor anderen is.
Of is dit iets waarbij je moet kiezen? D.w.z. dat je of jezelf kwetsbaar opstelt, of de ander in de gaten houdt en alert blijft?
OliverNelsonRemix meent dat beide tegelijk doen namelijk niet mogelijk is (voor hem in elk geval niet), zijn er meer mensen hier die dit zo ervaren? Of ben ik de enige die dit niet zo ervaart? Ben ik best behoorlijk benieuwd naar hoe dit voor anderen is
.
Vind 'de klik' wel een interessant onderwerp. Is best ongrijpbaar, beetje vergelijkbaar als iemand van 13 uitleggen wat het verschil is tussen verliefd en houden van.
Zelf kan ik echt niet omschrijven wanneer ik het zeker heb of wat het tegengaat. Wel weet ik meestal al snel óf ik het heb. Het kenmerkt zich meestal door een gevoel van vertrouwen. Vertrouwen dat ik mijzelf mag zijn in bijzijn en communicatie met deze persoon. De persoon met wie ik de klik heb zal mij niet afschrijven als ik toch een 'foutje' maak. Of mijn ego dan met de grond gelijk maken. Er is een vorm van respect.
De klik kan je niet forceren, maar wel versnellen door de bovengenoemde fases, ben ik van mening.
Edit: Wanneer iemand waarmee ik géén klik heb (niet neutraal, maar bijna ergernis), fase 4 en 5 bij mij probeert, dan ben ik ook wel geneigd om een sneer te geven. Zo van, wie denk je dat je bent om in mijn 'vertrouwde' zone te komen.
Zelf kan ik echt niet omschrijven wanneer ik het zeker heb of wat het tegengaat. Wel weet ik meestal al snel óf ik het heb. Het kenmerkt zich meestal door een gevoel van vertrouwen. Vertrouwen dat ik mijzelf mag zijn in bijzijn en communicatie met deze persoon. De persoon met wie ik de klik heb zal mij niet afschrijven als ik toch een 'foutje' maak. Of mijn ego dan met de grond gelijk maken. Er is een vorm van respect.
De klik kan je niet forceren, maar wel versnellen door de bovengenoemde fases, ben ik van mening.
Edit: Wanneer iemand waarmee ik géén klik heb (niet neutraal, maar bijna ergernis), fase 4 en 5 bij mij probeert, dan ben ik ook wel geneigd om een sneer te geven. Zo van, wie denk je dat je bent om in mijn 'vertrouwde' zone te komen.
And the druids turn to stone...
Het ging mij erom dat "op iemand anders' reactie letten" meer een bijeffect is.quote:
Zijn er trouwens meer mensen hier die moeite hebben om zich kwetsbaar op te stellen en tegelijkertijd ook alert blijven?
Of is dit iets waarbij je moet kiezen? D.w.z. dat je of jezelf kwetsbaar opstelt, of de ander in de gaten houdt en alert blijft?
OliverNelsonRemix meent dat beide tegelijk doen namelijk niet mogelijk is (voor hem in elk geval niet), zijn er meer mensen hier die dit zo ervaren? Of ben ik de enige die dit niet zo ervaart? Ben ik best behoorlijk benieuwd naar hoe dit voor anderen is
Je kunt kwetsbaarheid als iets krachtigs zien. In dat geval zou ik me niet focussen op op je hoede zijn. Als je het ziet als.. proberen iets van jezelf te laten zien, maar terugtrekken als het niet bevalt, dan vind ik het niet meer krachtig. En een minder fijn uitgangspunt om te nemen om een 'klik' met iemand te hebben.
Je kan natuurlijk ook verschil maken tussen vriendschappen en date's.
Bij potentiele mannenvriendschap kan je bij een klik zeggen, wat ben jij een mongool zeg. terwijl bij een date die fase is oh wat heb je mooie billen
Maar heb je een hele grote klik met iemand en in een gesprek, dan zou je in principe alles kunnen zeggen zonder dat je ego iets eruit filtert, omdat je een bepaalde reactie wil voorkomen.
Bij potentiele mannenvriendschap kan je bij een klik zeggen, wat ben jij een mongool zeg. terwijl bij een date die fase is oh wat heb je mooie billen
Maar heb je een hele grote klik met iemand en in een gesprek, dan zou je in principe alles kunnen zeggen zonder dat je ego iets eruit filtert, omdat je een bepaalde reactie wil voorkomen.
Hell To The Liars
Oké, helder (waar je naar refereerde).quote:
[..]
-
Ik heb echt makkelijk contact met mensen, al is het een rookhoek in een kroeg met mensen die ook roken en van stappen of voetbal houden..
-
mijn eigen bovenstaande tekstje
Ik ben het op zich wel met je eens, maar ik kan ook makkelijk contact maken met een hulpverlener en wanneer dat contact maar niet op gang komt (door miscommunicatie, misverstanden, of omdat je elkaar gewoon niet zo ligt), dan wordt er wel vaker gesproken over "ik had geen klik met hem/haar", zonder dat je beiden zeg maar iets heftigs moet hebben meegemaakt als het hebben verloren van een kind.
Ik denk wel dat voor het hebben van een klik, het hebben van een bepaalde overeenkomst wel een bijdragende factor voor het krijgen van een klik is. Maar ik weet niet zeker of deze overeenkomst per se een heftige ervaring moet zijn?
Ik denk meer dat het te maken heeft met de manier waarop jij en je gesprekspartner tegen de wereld aankijkt en daarvoor hoef je beiden niet zeg maar traumatische ervaringen met elkaar gemeen te hebben (al kan dit denk ik wel ergens helpen).
Ik weet het ook allemaal niet, maar ik weet wel dat voor het hebben van een klik een bepaalde verbinding nodig is en dat die -iets- met je persoonlijkheid te maken moet hebben (i.t.t. het alleen maar 'koelbloedig' delen van een bepaalde gebeurtenis)
Inderdaad.quote:
Vind 'de klik' wel een interessant onderwerp. Is best ongrijpbaar
Ik heb "de klik" lopen googlen, maar ik kwam al snel op webpagina's waar de nadruk m.i. veel te veel op het romantische (en dit weer met als achterliggende gedachte seks en zelfs eventueel lust) ligt, terwijl ik met verreweg de meeste mensen met wie ik klikte, niks seksueels had.
Dit oerwoud van (voor mij) mis-informatie maakt het voor mij lastiger me hierover in te lezen.
En sowieso vind ik communicatie op zich al een mega-interessant onderwerp (en dat is de afgelopen jaren alleen maar steeds prominenter naar voren gekomen bij mij).
Dit is trouwens het 2e wat ik ook vaak tegenkwam: Dat "een klik" soort van "Je ziet iemand, zegt even hoi en meteen *PATSBOEM* magiiieee!!!!quote:Zelf kan ik echt niet omschrijven wanneer ik het zeker heb of wat het tegengaat. Wel weet ik meestal al snel óf ik het heb.
"....of zo
(ik kwam hetzelfde trouwens tegen toen ik ging zoeken over een ander onderwerp)Bij mij duurt dit meestal veel langer. Ik denk niet zo snel aan "zou ik een klik met deze persoon hebben?". Ik denk er gewoon helemaal niet zo over na, neem dat woord "klik" gewoonlijk pas in de mond zodra de ander hierover begint.
Ik vind dit allemaal belangrijke punten, maar leg de link niet naar het wel of niet hebben van een klik (denk ik?). Dit is trouwens iets wat ik sowieso zelf altijd wel doe. Ik ga niet iemand lopen beschadigen, tenzij ik daar een goede reden voor heb. Zolang iemand op een normale manier met mij omgaat, zou ik sowieso niet snel hiervan afwijken (zelfs al heb ik totaal geen klik met die persoon).quote:Het kenmerkt zich meestal door een gevoel van vertrouwen. Vertrouwen dat ik mijzelf mag zijn in bijzijn en communicatie met deze persoon. De persoon met wie ik de klik heb zal mij niet afschrijven als ik toch een 'foutje' maak. Of mijn ego dan met de grond gelijk maken. Er is een vorm van respect.
De klik kan je niet forceren, maar wel versnellen door de bovengenoemde fases, ben ik van mening.
Is die persoon bijvoorbeeld schadelijk voor mij, tsja, dan kan het natuurlijk een ander verhaaltje worden
.Hier moest ik even over nadenken.quote:Edit: Wanneer iemand waarmee ik géén klik heb (niet neutraal, maar bijna ergernis), fase 4 en 5 bij mij probeert, dan ben ik ook wel geneigd om een sneer te geven. Zo van, wie denk je dat je bent om in mijn 'vertrouwde' zone te komen.
In 1e instantie begreep ik niet waarom je per se een sneer zou moeten geven zodra iemand autonoom stap 4 of 5 bij mij doet (bijvoorbeeld door zich zelf kwetsbaar naar mij op te stellen, zonder dat die persoon mij op meer positieve manier kan boeien (en dit kan idd zijn wanneer ik iemand inderdaad meer ergerlijk vind)), maar ik bedacht me later dat het toch wel aan iets bij mij doet denken, namelijk wanneer iemand probeert mij te manipuleren of anderzijds te beïnvloeden gelijktijdig met proberen mijzelf daar niet bewust van te maken (dus ze proberen bijvoorbeeld mijn mening of standpunt subtiel te beïnvloeden zonder dat ik daarvan op de hoogte word gebracht en merk ik dat wel op, dan zie ik het verkeerd. "Vergeet" ik dat vervolgens weer (bijvoorbeeld omdat het daarna 5 minuten over voetbal gaat of zo
), probeert ie het daarna nog een keer (mij manipuleren dus), maar dan meestal op een wat andere manier...alsof ik dat niet doorheb of zo
Meer een bijeffect van wat?quote:
[..]
Het ging mij erom dat "op iemand anders' reactie letten" meer een bijeffect is.
Je kunt kwetsbaarheid als iets krachtigs zien. In dat geval zou ik me niet focussen op op je hoede zijn. Als je het ziet als.. proberen iets van jezelf te laten zien, maar terugtrekken als het niet bevalt, dan vind ik het niet meer krachtig. En een minder fijn uitgangspunt om te nemen om een 'klik' met iemand te hebben.
Je bedoelt een beetje meer dat je zeg maar 50% van je concentratie legt in het jezelf kwetsbaar opstellen en de andere helft op alert blijven naar of de ander eventueel misbruik van jouw getoonde kwetsbaarheid gaat maken?
Maar je kunt toch ook gewoon beide 100% doen? Op het moment dat ik me kwetsbaar opstel, hoef ik niet mijn alertheid te verlagen. Daarom zei ik dat ik gewoon beide kan en daarom vertelde ik dat dit me bijvoorbeeld ook in groepen van 3 lukt.
Ik hoef niet 1 schuifje (het schuifje "alert zijn") omlaag te doen zodra ik mezelf kwetsbaar opstel (het schuifje "kwetsbaar opstellen omhoog doen)", die dingen kan ik gewoon los van elkaar, een beetje net als in een geluidsstudio
.Even voor de duidelijkheid: Voor mij geldt "een vriendschap" >> "een date". Een date is ook maar een date en ik ken die ander vrijwel niet. Dus voor mij bestaat er zeker verschil tussen een simpele date en een vriendschap.quote:
Je kan natuurlijk ook verschil maken tussen vriendschappen en date's.
Bij potentiele mannenvriendschap kan je bij een klik zeggen, wat ben jij een mongool zeg. terwijl bij een date die fase is oh wat heb je mooie billen
Maar heb je een hele grote klik met iemand en in een gesprek, dan zou je in principe alles kunnen zeggen zonder dat je ego iets eruit filtert, omdat je een bepaalde reactie wil voorkomen.
Ik denk trouwens niet dat ik bij een date vrij snel een compliment zou gaan geven over haar billen
(maar ergens vind ik de gedachte dat ik dit tegen een date zeg, wel erg komisch )Ik ga met vrouwelijke vrienden trouwens in de basis eigenlijk op dezelfde manier om (zelfde normen en waarden, zelfde meningen, eigenlijk doe ik niet speciaal anders zodra ik met iemand praat die toevallig vrouw is). De verschillen zitten hem meer in hoe zij eventueel anders is, vaak denken ze toch wel wat meer emotioneel en thats it.
Wat jij beschrijft, komt op mij meer over als verliefd zijn en gewoon die ander op een sociaal verantwoorde manier bij je in bed doen krijgen? Dat is voor mij niet hetzelfde als het hebben van een klik
.Droopie, wat bedoel je eigenlijk met dit?
"alles kunnen zeggen zonder dat je ego iets eruit filtert, omdat je een bepaalde reactie wil voorkomen."
Heb je hier een voorbeeld van? Want ik snap dit niet echt (vooral hoe "ego" hier een rol in speelt).
Ik gebruik gewoon een andere termonologie dan jij. Die dingen die jij kwetsbaarheid noemt zou ik eerder openheid of, zoals Panthera zegt, wederzijds vertrouwen noemen.quote:
Zijn er trouwens meer mensen hier die moeite hebben om zich kwetsbaar op te stellen en tegelijkertijd ook alert blijven?
Of is dit iets waarbij je moet kiezen? D.w.z. dat je of jezelf kwetsbaar opstelt, of de ander in de gaten houdt en alert blijft?
OliverNelsonRemix meent dat beide tegelijk doen namelijk niet mogelijk is (voor hem in elk geval niet), zijn er meer mensen hier die dit zo ervaren? Of ben ik de enige die dit niet zo ervaart? Ben ik best behoorlijk benieuwd naar hoe dit voor anderen is
Mijn definitie van Kwetsbaarheid is gebaseerd op dit filmpje.
Ik denk dat je daar ook wel een belangrijk punt aansnijdt. Als ik je verhaal goed lees noem jij/ iemand het tegen jou een klik wanneer er na een langere periode blijkt dat jullie goed samen kunnen/matchen.quote:
...
Dit is trouwens het 2e wat ik ook vaak tegenkwam: Dat "een klik" soort van "Je ziet iemand, zegt even hoi en meteen *PATSBOEM* magiiieee!!!!
....of zo
Bij mij duurt dit meestal veel langer. Ik denk niet zo snel aan "zou ik een klik met deze persoon hebben?". Ik denk er gewoon helemaal niet zo over na, neem dat woord "klik" gewoonlijk pas in de mond zodra de ander hierover begint.
Dit noem ik ook een klik, maar er is voor mij inderdaad nóg een klik, welke overigens inderdaad ook seksueel beladen kan zijn, maar het hoeft niet. Dat is die 'je kijkt naar iemand, en na een uur gesprek voelt het alsof je elkaar al een jaar kent'. Deze laatste is wat mij betreft veel krachtiger en meer uniek.
Heeft denk ik ook te maken met het stukje wat OliverNelsonRemix net schreef, over 'op je hoede zijn'.quote:[..]
Ik vind dit allemaal belangrijke punten, maar leg de link niet naar het wel of niet hebben van een klik (denk ik?). Dit is trouwens iets wat ik sowieso zelf altijd wel doe. Ik ga niet iemand lopen beschadigen, tenzij ik daar een goede reden voor heb. Zolang iemand op een normale manier met mij omgaat, zou ik sowieso niet snel hiervan afwijken (zelfs al heb ik totaal geen klik met die persoon).
Is die persoon bijvoorbeeld schadelijk voor mij, tsja, dan kan het natuurlijk een ander verhaaltje worden
Wat ik bedoelde ligt wat mij betreft nog op een subtieler vlak. Ik ben ook niet iemand die normaalgesproken erop uit is anderen te kwetsen, en in principe neem ik aan dat de mensen die ik in mijn dagelijks leven ontmoet dit ook niet doen. Dit is wat mij betreft echter een 'sociaal laagje' het komt natuurlijk, doe er geen moeite voor, maar is wel gewoon dat laagje dat ervoor zorgt dat een maatschappij draait. Met iemand met wie je 'de klik' hebt, hoef je dat laagje niet aan te houden en dat kan voor tijdelijk heel bevrijdend werken.
Mogelijk heb ik het wat kort door de bocht opgeschreven. Fijn dat je er even over nagedacht hebt en met iets bent gekomen. Bij het lezen viel het kwartje bij mij eigenlijk ook.quote:[..]
Hier moest ik even over nadenken.
In 1e instantie begreep ik niet waarom je per se een sneer zou moeten geven zodra iemand autonoom stap 4 of 5 bij mij doet (bijvoorbeeld door zich zelf kwetsbaar naar mij op te stellen, zonder dat die persoon mij op meer positieve manier kan boeien (en dit kan idd zijn wanneer ik iemand inderdaad meer ergerlijk vind)), maar ik bedacht me later dat het toch wel aan iets bij mij doet denken, namelijk wanneer iemand probeert mij te manipuleren of anderzijds te beïnvloeden gelijktijdig met proberen mijzelf daar niet bewust van te maken (dus ze proberen bijvoorbeeld mijn mening of standpunt subtiel te beïnvloeden zonder dat ik daarvan op de hoogte word gebracht en merk ik dat wel op, dan zie ik het verkeerd. "Vergeet" ik dat vervolgens weer (bijvoorbeeld omdat het daarna 5 minuten over voetbal gaat of zo
Het heeft met manipulatie te maken, alleen heb ik niet het idee dat veel mensen dit bewust doen. Ik heb meer het idee dat mensen dan emoties op een heel ander niveau beleven. Dit niet aansluiten op belevingswereld is mogelijk ook de reden dat zij mij als vriendelijk beleven (ben ik ook wel hoor
), terwijl ik hen als irritant beleef. Zij zien mij dus als vriendelijk en pogen dmv emotionele dingen te vertellen, mij ook te verleiden iets los te laten. Van mijn kant ervaar ik die kloof tussen belevingswereld teveel om hen hierin toe te laten.
And the druids turn to stone...
Magnetron..ik snap jouw gedachten helemaal..
Ik reageer er binnenkort uitgebreid op, maar nu niet.
Ik blijf bij mij eerste post.
Je weet het pas door als je het hebt meegemaakt, en als jij praat over een klik met hulpverleners is dat heel iets anders dan met een mannelijke vriend of een date/ meisje.
Het is ook iets wat aan te leren is, jezelf open stellen voor anderen..
Dat kan omdat je heel veel zelfvertrouwen heb, of dat je het andere ziet doen met positieve uitkomst (vriendengroep) of dat je zo diep in de put zit dat het openstellen en vertrouwen de enige oplossing is
[ Bericht 22% gewijzigd door Droopie op 16-05-2016 21:36:46 ]
Ik reageer er binnenkort uitgebreid op, maar nu niet.
Ik blijf bij mij eerste post.
Je weet het pas door als je het hebt meegemaakt, en als jij praat over een klik met hulpverleners is dat heel iets anders dan met een mannelijke vriend of een date/ meisje.
Het is ook iets wat aan te leren is, jezelf open stellen voor anderen..
Dat kan omdat je heel veel zelfvertrouwen heb, of dat je het andere ziet doen met positieve uitkomst (vriendengroep) of dat je zo diep in de put zit dat het openstellen en vertrouwen de enige oplossing is
[ Bericht 22% gewijzigd door Droopie op 16-05-2016 21:36:46 ]
Hell To The Liars
Vond het zo veel makkelijker https://www.ted.com/talks(...)anscript?language=en want dan hoefde ik niet steeds dat schuifje terug te spoelen en de dingen die ik toch al begreep, 8 keer opnieuw te horen.quote:
[..]
Ik gebruik gewoon een andere termonologie dan jij. Die dingen die jij kwetsbaarheid noemt zou ik eerder openheid of, zoals Panthera zegt, wederzijds vertrouwen noemen.
Mijn definitie van Kwetsbaarheid is gebaseerd op dit filmpje.
Ben nu op de helft ongeveer? En tot nu toe lijkt het eerder te gaan om onzekerheid en niet zozeer met "de klik" (dus ik hoop (voor je) dat dit wel de moeite waard is (dat ik hier zoveel tijd in steek en me er nu in verdiep), al is deze tekst op zich wel ergens boeiend).
Ik reageer zo wel weer op de rest, zodra ik de rest van deze tekst gelezen en begrepen heb.
Oei, ik geloof dat ik iemands avond verpest heb.quote:Op maandag 16 mei 2016 21:40 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Vond het zo veel makkelijker https://www.ted.com/talks(...)anscript?language=en want dan hoefde ik niet steeds dat schuifje terug te spoelen en de dingen die ik toch al begreep, 8 keer opnieuw te horen.
Ben nu op de helft ongeveer? En tot nu toe lijkt het eerder te gaan om onzekerheid en niet zozeer met "de klik" (dus ik hoop (voor je) dat dit wel de moeite waard is (dat ik hier zoveel tijd in steek en me er nu in verdiep), al is deze tekst op zich wel ergens boeiend).
Ik reageer zo wel weer op de rest, zodra ik de rest van deze tekst gelezen en begrepen heb.
Wel leuk filmpje evengoed, ze weet het grappig te brengen.
Heeft niet zozeer met de klik te maken, maar wel met een definitie van kwetsbaarheid.
Ik heb jouw verhaal over de klik, niet tot in detail doorgenomen, maar ik had wel het idee dat ze hetzelfde bedoelden met vulnerability als zij. Namelijk, niet op je hoede zijn (letting your guard down), maar focussen op de ... (oh shit, nu moet ik wel het juiste woord gaan bedenken).
Oké....alles gelezen...waarom heb je me dit filmpje eigenlijk laten kijken?quote:
[..]
Ik gebruik gewoon een andere termonologie dan jij. Die dingen die jij kwetsbaarheid noemt zou ik eerder openheid of, zoals Panthera zegt, wederzijds vertrouwen noemen.
Mijn definitie van Kwetsbaarheid is gebaseerd op dit filmpje.
Welke dingen had ik volgens jou erbij moeten leren?
Want je probeert me iets duidelijk te maken, wat doe ik niet wat jij wel doet? Concreet.
edit:
Nou, ik heb wel 3 kwartier een blinde link van jou bestudeerd, zonder dat je me eigenlijk richting gaf.quote:
[..]
Oei, ik geloof dat ik iemands avond verpest heb.
Wel leuk filmpje evengoed, ze weet het grappig te brengen.
Heeft niet zozeer met de klik te maken, maar wel met een definitie van kwetsbaarheid.
Ik heb jouw verhaal over de klik, niet tot in detail doorgenomen, maar ik had wel het idee dat ze hetzelfde bedoelden met vulnerability als zij. Namelijk, niet op je hoede zijn (letting your guard down), maar focussen op de ... (oh shit, nu moet ik wel het juiste woord gaan bedenken).
Een beetje met de belofte dat dit goed zou raken, maar ik keek en las iets heel anders.
Wat ik van je wil weten, staat al in deze post van voor de edit.
Ik denk dat het te maken heeft met oprechtheid.
Op het moment dat je je kwetsbaar opstelt om een ander te testen, dan vind ik dat niet oprecht.
Als je je kwetsbaar opstelt, dan draag je een soort oprechtheid uit.
Klein verschil, vooral omdat jouw definitie van kwetsbaarheid gewoon veel groter is dan degene die ik gebruik. Ik denk dat daar de miscommunicatie plaatsvindt.
Filmpje duurt 20 minuten. Plus je hebt nog doorgeklikt ook:D.
Op het moment dat je je kwetsbaar opstelt om een ander te testen, dan vind ik dat niet oprecht.
Als je je kwetsbaar opstelt, dan draag je een soort oprechtheid uit.
Klein verschil, vooral omdat jouw definitie van kwetsbaarheid gewoon veel groter is dan degene die ik gebruik. Ik denk dat daar de miscommunicatie plaatsvindt.
Filmpje duurt 20 minuten. Plus je hebt nog doorgeklikt ook:D.
Als jij nu even zegt in welke context je de 'klik' bedoelt.
Dan kunnen we misschien wat niet essentiele informatie weglaten en ons focussen op de kern van het verhaal.
Klik tussen mannen, dates of hulpverleners?
Dan kunnen we misschien wat niet essentiele informatie weglaten en ons focussen op de kern van het verhaal.
Klik tussen mannen, dates of hulpverleners?
Hell To The Liars
Voor mij niet (echt?). Ik kan makkelijk met beiden tot een klik komen (moet natuurlijk wel een klik mogelijk zijn), daarvoor hoef ik niet met iemand bevriend te zijn.quote:
Magnetron..ik snap jouw gedachten helemaal..
Ik reageer er binnenkort uitgebreid op, maar nu niet.
Ik blijf bij mij eerste post.
Je weet het pas door als je het hebt meegemaakt, en als jij praat over een klik met hulpverleners is dat heel iets anders dan met een mannelijke vriend of een date/ meisje.
Ik denk dat jij daten anders ziet dan ik, dat je dat veel hoger in aanzien hebt staan of zo, maar eerlijk gezegd zou ik ook kunnen stellen dat voor mij het verschil tussen de klik met een hulpverlener en de klik met een date best wel arbitrair is.
Met vrienden heb ik sowieso een klik, anders waren het nooit vrienden van me geweest
.Je kunt absoluut jezelf aanleren jezelf open te stellen! Dit is iets waar ik heel veel tijd en moeite en energie in heb gestoken, maar het is het absoluut waardquote:Het is ook iets wat aan te leren is, jezelf open stellen voor anderen..
Dat kan omdat je heel veel zelfvertrouwen heb, of dat je het andere ziet doen met positieve uitkomst (vriendengroep) of dat je zo diep in de put zit dat het openstellen en vertrouwen de enige oplossing is
Ik moest ineens denken aan een situatie van vorig jaar (schoot me net pas te binnen), het duurde idd ongeveer een uurtje en het grappige is, dat wij nauwelijks met elkaar hadden zitten praten. Ik zag wat zij deed en zij zag dat ik zag wat zij deed (waren met een groepje) en uiteindelijk ging ik met contactgegevens naar huis. Dat was echt lache!quote:
[..]
Ik denk dat je daar ook wel een belangrijk punt aansnijdt. Als ik je verhaal goed lees noem jij/ iemand het tegen jou een klik wanneer er na een langere periode blijkt dat jullie goed samen kunnen/matchen.
Dit noem ik ook een klik, maar er is voor mij inderdaad nóg een klik, welke overigens inderdaad ook seksueel beladen kan zijn, maar het hoeft niet. Dat is die 'je kijkt naar iemand, en na een uur gesprek voelt het alsof je elkaar al een jaar kent'. Deze laatste is wat mij betreft veel krachtiger en meer uniek.
.Ik denk trouwens niet dat de snelle klik zoveel heftiger is (denk dat dit voor mij eerder omgekeerd is), maar omdat dit zo plotseling kan gebeuren, is dit wel iets wat een dag zeker wel kan opleuken
.Ik weet ook niet of deze echt zo uniek is. Misschien ben ik hier ook veel te nuchter voor.
Bedenk me nu dat dit (deze snelle klik) 2 keer is gebeurd vorig jaar (2 verschillende personen).
Het laatste ervaar ik ook zo (dat het bevrijdend werkt, heb ik al naar gerefereerd in dit topic, ergens bovenaan geloof ik).quote:[..]
Heeft denk ik ook te maken met het stukje wat OliverNelsonRemix net schreef, over 'op je hoede zijn'.
Wat ik bedoelde ligt wat mij betreft nog op een subtieler vlak. Ik ben ook niet iemand die normaalgesproken erop uit is anderen te kwetsen, en in principe neem ik aan dat de mensen die ik in mijn dagelijks leven ontmoet dit ook niet doen. Dit is wat mij betreft echter een 'sociaal laagje' het komt natuurlijk, doe er geen moeite voor, maar is wel gewoon dat laagje dat ervoor zorgt dat een maatschappij draait. Met iemand met wie je 'de klik' hebt, hoef je dat laagje niet aan te houden en dat kan voor tijdelijk heel bevrijdend werken.
Dat sociale laagje...ik moet eerlijk zeggen dat dit sociale laagje voor mij vooral maar een middel is, maar dit gaat meestal vanzelf. Waarom zou ik (ik zeg maar wat
) mijn hart gaan zitten uitstorten bij een cassiere? Zit ik zelf ook niet op te wachten. En sowieso functioneer ik beter als ik gewoon mezelf kan zijn, dus waarom zou ik mezelf in zo'n extra laagje moeten proppen? En bovendien kan ik zo snel zien of ik iets aan iemand heb.Ik weet niet of mensen dit wel of niet bewust doen, maar onder de streep heeft deze manipulatie hetzelfde effect op mij, dus kies ik er gewoonlijk voor beide als een negatief iets te zien. Beide vind ik vervelend, maar het ligt ook aan de bedoelingen van de ander hoe zwaar ik aan deze manipulatie til.quote:[..]
Mogelijk heb ik het wat kort door de bocht opgeschreven. Fijn dat je er even over nagedacht hebt en met iets bent gekomen. Bij het lezen viel het kwartje bij mij eigenlijk ook.
Het heeft met manipulatie te maken, alleen heb ik niet het idee dat veel mensen dit bewust doen.
Hier (vetgedrukte stukje) ga ik even goed over nadenken, want ik denk dat je hier wel iets raakt. Kan alleen niet echt zeggen wat precies.quote:Ik heb meer het idee dat mensen dan emoties op een heel ander niveau beleven. Dit niet aansluiten op belevingswereld is mogelijk ook de reden dat zij mij als vriendelijk beleven (ben ik ook wel hoor
Ik herken sowieso wel dat anderen als het ware "lokken", mij uit de tent proberen te lokken, me forceren dingen los te laten en mij een vals gevoel van veiligheid en/of geborgenheid proberen te geven.
Ik weet niet of jij volgende herkent, maar ik ervaar deze mensen ook als behoorlijk stug op een bepaalde manier. Zodra ik ze uitleg dat ik ze door heb, lijkt dit hen weinig te doen (vaak gaan ze gewoon net zo lang door omdat zij blijkbaar heel graag dat 'iets' van mij willen weten of zo).
[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 16-05-2016 22:34:54 ]
Een klik/ binding kan binnen een paar uur/ dagen zo binnenvallen, als bij donderslag..dat leukt niet eventjes je dag op.
Maar je hebt ze in verschillende maten en vormen, dat geloof ik best.
en ik ben ook nuchter, maar nogmaals wat mij betreft kan je het analyseren of proberen te benoemen.
maar aan Verstappen had je vorige week ook niet moeten vragen, "wat ga je voelen als je als eerste over de streep komt"
Maar je hebt ze in verschillende maten en vormen, dat geloof ik best.
en ik ben ook nuchter, maar nogmaals wat mij betreft kan je het analyseren of proberen te benoemen.
maar aan Verstappen had je vorige week ook niet moeten vragen, "wat ga je voelen als je als eerste over de streep komt"
Hell To The Liars
Dus omdat jij mijn vermogen beide dingen tegelijk te kunnen doen, verkeerd hebt opgevat omdat je meent te hebben gelezen dat ik me kwetsbaar opstel omdat ik de ander aan het testen ben, heb je mij nu 3 kwartier (45 minuten ja) iets laten bekijken en in laten verdiepen?quote:
Ik denk dat het te maken heeft met oprechtheid.
Op het moment dat je je kwetsbaar opstelt om een ander te testen, dan vind ik dat niet oprecht.
Als je je kwetsbaar opstelt, dan draag je een soort oprechtheid uit.
Klein verschil, vooral omdat jouw definitie van kwetsbaarheid gewoon veel groter is dan degene die ik gebruik. Ik denk dat daar de miscommunicatie plaatsvindt.
Ik heb het filmpje geregeld teruggezet zodat ik delen beter kon begrijpen, maar een tekstartikel vind ik veel makkelijker (en die moest ik eerst even vinden, niet alle websites hadden het artikel helemaal uitgeschreven).
quote:
Filmpje duurt 20 minuten. Plus je hebt nog doorgeklikt ook
Serieus...quote:
[..]
want dan hoefde ik niet steeds dat schuifje ----->>> terug <<<----- te spoelen en de dingen die ik toch al begreep, 8 keer opnieuw te horen.
Jij leest hier dat ik stukken heb overgeslagen?
Jij hebt nu 2 keer laten blijken dat je moeite hebt om dingen letterlijk op te vatten. Heb je wel vaker dat iemand iets tegen je zegt en jij vervolgens meent te weten dat die persoon eigenlijk op iets heel anders doelt?
Wat dan wel weer grappig is, is dat dit wel weer zo'n typisch voorbeeld van het soort miscommunicaties waar ik dagelijks tegenaan blijf lopen
(alsof ik Chinees praat, heb er zelfs in het ASS-topic vandaag nog wat over getikt....o.a. over hoe dit type miscommunicatie behoorlijk kan ontsporen).Maar ik denk niet dat wij gaan klikken...helaasch...
[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 16-05-2016 22:42:40 ]
Maar dat deed het wel.quote:
Een klik/ binding kan binnen een paar uur/ dagen zo binnenvallen, als bij donderslag..dat leukt niet eventjes je dag op.
2 keer zelfs en vooral die 1e keer zat ik eigenlijk een beetje in een kutbui vanwege dingen. En ineens was zij daar, ik keek het aan en ging erbij en in iets van 3 kwartier (was misschien een uurtje hooguit) was mijn hele dag weer goed.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus ja...ik weet niet waarom je zo moeilijk lijkt te doen, maar dit heeft dus wel degelijk eventjes mijn dag opgeleukt...alsof al die shit van die dag niks was.Vreemd...je komt op mij helemaal niet zo nuchter over? (Droopie en ik kennen elkaar van de D&A reeks, even voor diegenen die dit nog niet wisten).quote:Maar je hebt ze in verschillende maten en vormen, dat geloof ik best.
en ik ben ook nuchter, maar nogmaals wat mij betreft kan je het analyseren of proberen te benoemen.
maar aan Verstappen had je vorige week ook niet moeten vragen, "wat ga je voelen als je als eerste over de streep komt"
Weet trouwens niet wat een formule-1 race winnen met een klik te maken heeft.Allemaal dus. Weet niet waarom jij dit onderscheid zo belangrijk vindt.quote:
Als jij nu even zegt in welke context je de 'klik' bedoelt.
Dan kunnen we misschien wat niet essentiele informatie weglaten en ons focussen op de kern van het verhaal.
Klik tussen mannen, dates of hulpverleners?
Ik heb deze klik bij allen (dus ook vrouwen, maar die heb je zelfs weggelaten), denk dat jij beter informatie kunt gaan filteren (niet lullig bedoeld hoor Droopie
omdat wat mij betreft er een verschil is tussen hulpverleners en reguliere contacten.
mag aannemen dat je bij een hulpverlener minder lacht dan in een kroeg met een leuke meid
mag aannemen dat je bij een hulpverlener minder lacht dan in een kroeg met een leuke meid
Hell To The Liars
Weet ik veel, ik zit niet steeds m'n lachmomenten te turven of zo. Ik let daar gewoon niet zo op, ben altijd 't liefst gewoon zoveel mogelijk mezelf.quote:
mag aannemen dat je bij een hulpverlener minder lacht dan in een kroeg met een leuke meid
Okee, dat verklaart in ieder geval deze opmerking. Volgens mij is dat met die schuifjes heel erg hoe autisten hun emoties zouden uitleggen.quote:
Meer een bijeffect van wat?
Je bedoelt een beetje meer dat je zeg maar 50% van je concentratie legt in het jezelf kwetsbaar opstellen en de andere helft op alert blijven naar of de ander eventueel misbruik van jouw getoonde kwetsbaarheid gaat maken?
Maar je kunt toch ook gewoon beide 100% doen? Op het moment dat ik me kwetsbaar opstel, hoef ik niet mijn alertheid te verlagen. Daarom zei ik dat ik gewoon beide kan en daarom vertelde ik dat dit me bijvoorbeeld ook in groepen van 3 lukt.
Ik hoef niet 1 schuifje (het schuifje "alert zijn") omlaag te doen zodra ik mezelf kwetsbaar opstel (het schuifje "kwetsbaar opstellen omhoog doen)", die dingen kan ik gewoon los van elkaar, een beetje net als in een geluidsstudio
Heb je persoonlijk moeite met het lezen van gezichtsuitdrukkingen?
En weet je toevallig hoe jouw gezichtsuitdrukkingen zijn? Bij sommigen met een ASS is dit heel vlak.
In ieder geval heeft je intentie (normaal gezien) invloed op je gezichtsuitdrukkig en bepaald dit een groot deel van je communicatie. Dit zal bekend voor je zijn. Vertrouwen/wantrouwen maakt daarin een groot verschil. Groot genoeg, vind ik, om deze te benoemen.
Mijn uitleg was volgens mij vanaf reactie 1 al duidelijk. Als dat niet zo is en je wilt toch weten wat ik bedoel, dan zul je daar meer tijd in moeten steken, vandaar dat ik je die mogelijkheid gaf.
Dat is niet met 1 extra regel tekst uit te leggen, dus dat kost dan (blijkbaar 45 minuten).
Het verschil is genuanceerd, vandaar dat je het onderscheid ook niet meer zwart-wit kunt bekijken. Wellicht dat dat de reden is dat het niet over komt (gezien je schuiven voorbeeld).
Ik werk persoonlijk toevallig veel met een geluidsstudio en daar heeft Twee schuiven op 100% wel degelijk een verschil met allebei op 50%. En al helemaal als je de ene op 60% zet en de ander op 40%. Dit is al genoeg om het gevoel van een geluidsfragment volledig te veranderen.
Maar zoals ik al zei, jij gebruikt de woorden Kwetsbaarheid, openheid en vertrouwen op een andere manier dan ik zou doen. Vandaar dat ik het maar had gelaten voor wat het was:p. In eerste instantie.
nou ik liever ook..maar bij een psycholoog gaat de grappen en grollen knop bijna uit en op een date gaat de fuck my life knop uit en vice versaquote:
[..]
Weet ik veel, ik zit niet steeds m'n lachmomenten te turven of zo. Ik let daar gewoon niet zo op, ben altijd 't liefst gewoon zoveel mogelijk mezelf.
en zodra ik 4 weken zou lachen zou ik zeggen de groeten en houdoe, we bellen wel weer als het kut gaat.
toevallig volgende week de allerlaatste keer na 30 maanden..
Hell To The Liars
Ik kwam vooral met het voorbeeldje met die schuifjes, omdat je moeite leek te hebben met het begrijpen van mijn standpunt, niet omdat dit voor mij ook daadwerkelijk zo is (gewoonlijk heb ik dit soort voorbeeldjes bij autisten sowieso minder nodig).quote:
[..]
Okee, dat verklaart in ieder geval deze opmerking. Volgens mij is dat met die schuifjes heel erg hoe autisten hun emoties zouden uitleggen.
Ik weet niet hoe mijn gezichtsuitdrukkingen zijn (tis niet alsof ik die zovaak zie), maar ik weet wel dat ik heel helder schijn te communiceren, maar dat de mate waarin anderen mij begrijpen (of niet begrijpen) erg afhankelijk is van de ander en niet van mij.quote:Heb je persoonlijk moeite met het lezen van gezichtsuitdrukkingen?
En weet je toevallig hoe jouw gezichtsuitdrukkingen zijn? Bij sommigen met een ASS is dit heel vlak.
Wel heb ik pas geleden zo'n testje gedaan hoe goed ik was in het aflezen van emoties door alleen maar naar iemands ogen te kijken en daarin scoorde ik bovengemiddeld (zelfs hoger dan het gemiddelde van vrouwen), dus dat zit wel goed
.Zoals ik al zei, ik kwam met dat voorbeeld in de hoop dat je mij dan beter zou begrijpen (als een middel om mij te begrijpen, dat verhaal was niet mijn standpunt zelf). Dit is niet iets wat ik in het dagelijks leven en dagelijkse denkwerk zo zie (dat denken aan die schuifjes dan).quote:In ieder geval heeft je intentie (normaal gezien) invloed op je gezichtsuitdrukkig en bepaald dit een groot deel van je communicatie. Dit zal bekend voor je zijn. Vertrouwen/wantrouwen maakt daarin een groot verschil. Groot genoeg, vind ik, om deze te benoemen.
Mijn uitleg was volgens mij vanaf reactie 1 al duidelijk. Als dat niet zo is en je wilt toch weten wat ik bedoel, dan zul je daar meer tijd in moeten steken, vandaar dat ik je die mogelijkheid gaf.
Dat is niet met 1 extra regel tekst uit te leggen, dus dat kost dan (blijkbaar 45 minuten).
Het verschil is genuanceerd, vandaar dat je het onderscheid ook niet meer zwart-wit kunt bekijken. Wellicht dat dat de reden is dat het niet over komt (gezien je schuiven voorbeeld).
Ik werk persoonlijk toevallig veel met een geluidsstudio en daar heeft Twee schuiven op 100% wel degelijk een verschil met allebei op 50%. En al helemaal als je de ene op 60% zet en de ander op 40%. Dit is al genoeg om het gevoel van een geluidsfragment volledig te veranderen.
Jij meent bij het woordje "terug" dat er hetzelfde staat als "vooruit" of zo, dus ik denk dat jij minder in de gelegenheid bent (en tot je 'recht' staat) om mij uit te leggen dat ik iets niet goed gezien heb dan omgekeerd.quote:Maar zoals ik al zei, jij gebruikt de woorden Kwetsbaarheid, openheid en vertrouwen op een andere manier dan ik zou doen. Vandaar dat ik het maar had gelaten voor wat het was:p. In eerste instantie.
Ik ben toch echt heel helder geweest, ik doe beide dingen tegelijk, kan het zelfs bij meerdere mensen tegelijk. Ik had hierna trouwens een lang verhaal met langere en diepere uitleg getikt, maar ik denk dat dit dweilen met de kraan open is en laat het bij de mededeling "dan geloof je me toch lekker niet? Cuz I don't really care"
Ik denk dat wij gewoon heel erg andere mensen zijn en dat daar onze dingen vandaan blijven komen.quote:
[..]
nou ik liever ook..maar bij een psycholoog gaat de grappen en grollen knop bijna uit en op een date gaat de fuck my life knop uit en vice versa
en zodra ik 4 weken zou lachen zou ik zeggen de groeten en houdoe, we bellen wel weer als het kut gaat.
toevallig volgende week de allerlaatste keer na 30 maanden..
Ik snap wat je bedoelt, maar ik kijk denk ik door hele andere ogen naar het leven.
Is het ook, dat geeft ook nietquote:
[..]
Ik denk dat wij gewoon heel erg andere mensen zijn en dat daar onze dingen vandaan blijven komen.
Ik snap wat je bedoelt, maar ik kijk denk ik door hele andere ogen naar het leven.
Hell To The Liars
Ik snap niet wat je hier bedoelt.quote:
Ik kwam vooral met het voorbeeldje met die schuifjes, omdat je moeite leek te hebben met het begrijpen van mijn standpunt, niet omdat dit voor mij ook daadwerkelijk zo is (gewoonlijk heb ik dit soort voorbeeldjes bij autisten sowieso minder nodig).
Harstikke goed, dan zul je zelf het verschil tussen iemand die je aankijkt met wantrouwen kunnen onderscheiden van iemand die je aankijkt met (zelf)vertrouwen.quote:Ik weet niet hoe mijn gezichtsuitdrukkingen zijn (tis niet alsof ik die zovaak zie), maar ik weet wel dat ik heel helder schijn te communiceren, maar dat de mate waarin anderen mij begrijpen (of niet begrijpen) erg afhankelijk is van de ander en niet van mij.
Wel heb ik pas geleden zo'n testje gedaan hoe goed ik was in het aflezen van emoties door alleen maar naar iemands ogen te kijken en daarin scoorde ik bovengemiddeld (zelfs hoger dan het gemiddelde van vrouwen), dus dat zit wel goed
Ik snap niet wat je hier bedoelt.quote:Zoals ik al zei, ik kwam met dat voorbeeld in de hoop dat je mij dan beter zou begrijpen (als een middel om mij te begrijpen, dat verhaal was niet mijn standpunt zelf). Dit is niet iets wat ik in het dagelijks leven en dagelijkse denkwerk zo zie (dat denken aan die schuifjes dan).
Ik heb hier niet zoveel aandacht aan besteed inderdaad. Als je dit heel belangrijk vindt, dan wil ik je daar best gelijk in geven.quote:Jij meent bij het woordje "terug" dat er hetzelfde staat als "vooruit" of zo, dus ik denk dat jij minder in de gelegenheid bent (en tot je 'recht' staat) om mij uit te leggen dat ik iets niet goed gezien heb dan omgekeerd.
Verder heb ik je volgens mij niet verweten dat je iets niet goed gezien hebt?
Ik benoem gewoon dat we niet dezelfde communicatietermen gebruiken. Zolang dat niet zo is, heeft het geen zin om iets dat zo genuanceerd is uit te vogelen.
Ik vind het niet duidelijk en denk inderdaad dat we er niet uit gaan komen.quote:Ik ben toch echt heel helder geweest, ik doe beide dingen tegelijk, kan het zelfs bij meerdere mensen tegelijk. Ik had hierna trouwens een lang verhaal met langere en diepere uitleg getikt, maar ik denk dat dit dweilen met de kraan open is en laat het bij de mededeling "dan geloof je me toch lekker niet? Cuz I don't really care"
Verschil is enkel dat het mij wel uit maakt
.
Wij begrijpen mekaar, bijna-broederquote:
Dat ik het zo zei, omdat de directe manier voor jou niet werktequote:
[..]
Ik snap niet wat je hier bedoelt.
Ik vind het eigenlijk niet zo'n probleem als mensen mij wantrouwen (behalve als het om familie gaat, maar das meer omdat ik die niet kan uitkiezen en omdat ik toch wel van ze afhankelijk ben soort van. En omdat ik last heb van hun wantrouwen), want gewoonlijk hebben die mensen (non-familie dus) daar dan wel een goeie reden voor (en die reden hoeft niet eens iets met mij persoonlijk te maken te hebben). Dat begrijp ik verder wel. Sommige mensen hebben ook gewoon wat meer tijd nodig en die geef ik ze welquote:[..]
Harstikke goed, dan zul je zelf het verschil tussen iemand die je aankijkt met wantrouwen kunnen onderscheiden van iemand die je aankijkt met (zelf)vertrouwen.
.Dat dat ik het op die manier zei, ik zo deed omdat de directe manier voor jou niet werktequote:[..]
Ik snap niet wat je hier bedoelt.
Oké, ergens vind ik dat je hier wel een puntje hebt, dus geef ik je gewoon even het voordeel van de twijfel hier (ook omdat ik geen zin heb onze posts van dit topic te gaan zitten uitspitten zo net na middernacht en zo).quote:[..]
Ik heb hier niet zoveel aandacht aan besteed inderdaad. Als je dit heel belangrijk vindt, dan wil ik je daar best gelijk in geven.
Verder heb ik je volgens mij niet verweten dat je iets niet goed gezien hebt?
Ik benoem gewoon dat we niet dezelfde communicatietermen gebruiken. Zolang dat niet zo is, heeft het geen zin om iets dat zo genuanceerd is uit te vogelen.
Naja, stel dat wij 2 ergens staan te praten met een 3e persoon d'rbij en die 3e persoon zegt "ik wil niet een kogel door m'n kop" en vervolgens jas jij er een kogel doorheen, omdat jij meent dat ie bedoelde "ik wil wel een kogel door m'n kop", dan kan je je denk ik wel voorstellen dat ik dan denk van "wtf doe jij nou!
" .Snap ik en is goed. Vaak helpt een nachtje erover slapen wel goed (mag ook meerdere nachtjes).quote:[..]
Ik vind het niet duidelijk en denk inderdaad dat we er niet uit gaan komen.
Verschil is enkel dat het mij wel uit maakt
Maar ik doe nog 1 laatste poging (dit keer sterker versimpeld, maar weer vanuit een wat andere invalshoek).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
nog even dit..beetje context graag.mag dmquote:
[..]
Vreemd...je komt op mij helemaal niet zo nuchter over? (Droopie en ik kennen elkaar van de D&A reeks, even voor diegenen die dit nog niet weten
Hell To The Liars
Kijk, ik wil je niet in een hokje plaatsen van.. jij bent autist, dus jij bent zo.quote:
Naja, stel dat wij 2 ergens staan te praten met een 3e persoon d'rbij en die 3e persoon zegt "ik wil niet een kogel door m'n kop" en vervolgens jas jij er een kogel doorheen, omdat jij meent dat ie bedoelde "ik wil wel een kogel door m'n kop", dan kan je je denk ik wel voorstellen dat ik dan denk van "wtf doe jij nou!
Maar stel dat het andersom is. Iemand zegt tegen je,
"Ik wil wel een kogel door m'n kop". Dan weet ik niet hoe jij die informatie verwerkt, maar ik ga ervanuit dat je het alsnog niet zou doen.
Dat is de reden waarom ik je woorden verkeerd interpreteerde. (plus luiheid, ik had niet zo goed gelezen).
Khad dat stukje (20 min minus doorklik) er even bijgezet, omdat ik het raar vond dat jij mij een verantwoordelijkheid toewees dat ik jou 45 minuten bezig liet zijn met iets dat er niet zo heel veel toe doet. En dat was dus ook niet mijn intentie. Het was mijn intentie dat je eventueel 20 minuten zou kijken, mits je het ook wel leuk vond om te kijken.
Ik heb mezelf ooit laten onderzoeken op autisme en zodra je dat opbrengt gaan mensen per direct anders communiceren inderdaad, heel erg gek. Volgens mij ook helemaal niet effectiever.
Overdreven aankijken, langzaam praten en een baby toon opzetten :p. Er kwam een andere diagnose uit de test overigens.
Ik kan goed begrijpen dat je mensen dan wantrouwt. En als je dat toch al doet, dan heeft de discussie verder geen zin.
Overigens maakt het dus niet uit hoeveel personen er zijn of hoeveel je er tegelijk in de gaten kunt houden. Het gaat erom dat je accepteert hoe een ander zal reageren, onafhankelijk van de reactie. Maargoed, ik stop met proberen uit te leggen:p.
Ik heb nergens gesteld dat ik mensen zou wantrouwen?? Ik heb gesteld dat als anderen mij wantrouwen dat...quote:
[..]
Kijk, ik wil je niet in een hokje plaatsen van.. jij bent autist, dus jij bent zo.
Maar stel dat het andersom is. Iemand zegt tegen je,
"Ik wil wel een kogel door m'n kop". Dan weet ik niet hoe jij die informatie verwerkt, maar ik ga ervanuit dat je het alsnog niet zou doen.
Dat is de reden waarom ik je woorden verkeerd interpreteerde. (plus luiheid, ik had niet zo goed gelezen).
Khad dat stukje (20 min minus doorklik) er even bijgezet, omdat ik het raar vond dat jij mij een verantwoordelijkheid toewees dat ik jou 45 minuten bezig liet zijn met iets dat er niet zo heel veel toe doet. En dat was dus ook niet mijn intentie. Het was mijn intentie dat je eventueel 20 minuten zou kijken, mits je het ook wel leuk vond om te kijken.
Ik heb mezelf ooit laten onderzoeken op autisme en zodra je dat opbrengt gaan mensen per direct anders communiceren inderdaad, heel erg gek. Volgens mij ook helemaal niet effectiever.
Overdreven aankijken, langzaam praten en een baby toon opzetten :p. Er kwam een andere diagnose uit de test overigens.
Ik kan goed begrijpen dat je mensen dan wantrouwt. En als je dat toch al doet, dan heeft de discussie verder geen zin.
Overigens maakt het dus niet uit hoeveel personen er zijn of hoeveel je er tegelijk in de gaten kunt houden. Het gaat erom dat je accepteert hoe een ander zal reageren, onafhankelijk van de reactie. Maargoed, ik stop met proberen uit te leggen:p.
Ik weet ook niet hoe jij die informatie zou verwerken, maar als ik zeg dat ik achteruit ga en jij meent dat ik heb beweerd dat ik vooruit ga, dan denk ik dat de informatieverwerking ergens niet goed is gegaan. Als jij "vooruit" en "achteruit" als termen al verwart en "als anderen mij wantrouwen" als "ik wantrouw anderen" interpreteert, dan wil ik er niet bij zijn wanneer ik zeg dat ik niet een kogel door m'n kop wil, want dan is het POEF en daarna "ow oeps".
Ik vroeg je waarom dit (het alert kunnen zijn en tegelijk kwetsbaar opstellen) voor jou anders was, omdat je reageerde alsof ik iets vreemds had verteld. Enige wat ik weet (dit is wat ik kan opmaken) is dat blijkbaar andere mensen meer moeite hebben om deze dingen tegelijk te doen (blijkbaar voor sommigen onmogelijk).
Als jij geen fatsoenlijk Nederlands kunt en/of simpelweg te slordig bent in hoe je denkt en reageert, dan heeft dit inderdaad geen nut zo. Maar ik heb 't tenminste geprobeerd.
Wat dat filmpje betreft: Die angst om geen connectie te krijgen...ik had al langer het idee dat veel mensen ergens bang voor waren, maar legde het wat meer bij de angst om door de groep buitengesloten te worden (bijvoorbeeld door je eigen mening te geven en in plaats daarvan knikt iedereen maar "ja" en gaat maar weer met de rest van de kudde mee).
Die angst speelt veel minder een hoofdrol bij mij. Schaamte ken ik wel, hele heftige zelfs. Maar dat is schaamte vanwege het schamen en niet schaamte vanuit deze angst.
Vreemd...
edit:
Dit stukje bleef me ook wel bij
Dit klinkt voor mij ook zoals die ongeschreven regels waar iedereen het over heeft en die iedereen onbewust al kent zonder dat dit uitgelegd hoeft te worden (en waarvan mij meermalen verteld werd dat autisten deze niet zouden kunnen lezen), maar waar niemand over wil praten.quote:The things I can tell you about it: It's universal; we all have it. The only people who don't experience shame have no capacity for human empathy or connection. No one wants to talk about it, and the less you talk about it, the more you have it.
Ik weet al langer dat dit met angst te maken had en iets met iets wat raakvlakken met groupthink heeft.
Die angst zie ik wel bij veel mensen, maar zelfs nadat ik ze heel zwaar onder druk heb gezet, durven ze er nog niet over te beginnen.
Alles wordt zo een stuk logischer 'ineens'
.[ Bericht 13% gewijzigd door magnetronkoffie op 17-05-2016 01:49:02 ]
Ik heb het over jouw wantrouwen en jij draait het om naar andermans wantrouwen, waarom doe je dat dan? En verwijt je daarna mij, dat ik ervanuit ga dat je dat niet doet.quote:
Ik vroeg je waarom dit (het alert kunnen zijn en tegelijk kwetsbaar opstellen) voor jou anders was, omdat je reageerde alsof ik iets vreemds had verteld. Enige wat ik weet (dit is wat ik kan opmaken) is dat blijkbaar andere mensen meer moeite hebben om deze dingen tegelijk te doen (blijkbaar voor sommigen onmogelijk).
Het lijkt mij vanzelfsprekend dat je naar jezelf kijkt en niet naar anderen, want jij bent immers de gene om wie het hier draait en die eventueel zijn gedrag aan kan passen. Dat lijkt me een ongeschreven regel, net als dat het een ongeschreven regel is dat je mensen niet neerschiet met een pistool onder welke omstandigheden dan ook.
Dit is overigens een metafoor:p.quote:
Ik werk persoonlijk toevallig veel met een geluidsstudio en daar heeft Twee schuiven op 100% wel degelijk een verschil met allebei op 50%. En al helemaal als je de ene op 60% zet en de ander op 40%. Dit is al genoeg om het gevoel van een geluidsfragment volledig te veranderen.
Man man man....over welk wantrouwen van mij heb je het?quote:
[..]
Ik heb het over jouw wantrouwen en jij draait het om naar andermans wantrouwen, waarom doe je dat dan? En verwijt je daarna mij, dat ik ervanuit ga dat je dat niet doet.
Ik heb net in mijn vorige post laten zien waarom mijn vermeende wantrouwen geen issue is, dat komt bij jou vandaan....waar meen je dat ik wantrouwig ben dan?
Het lijkt mij vanzelfsprekend dat je goed taal begrijpt, maar voor jou is dat (ook weer gezien bovenstaande in deze post) niet zo vanzelfsprekend.quote:Het lijkt mij vanzelfsprekend dat je naar jezelf kijkt en niet naar anderen, want jij bent immers de gene om wie het hier draait en die eventueel zijn gedrag aan kan passen. Dat lijkt me een ongeschreven regel, net als dat het een ongeschreven regel is dat je mensen niet neerschiet met een pistool onder welke omstandigheden dan ook.
[..]
Dit is overigens een metafoor:p.
Waarom zit je zo moeilijk te doen? Wat wil je daarmee bereiken? Wat voor toevoeging is dat voor dit topic?
Prima als je meent dat mijn (vermeende) wantrouwen een rol speelt hier (ivm de klik waar het in dit topic over gaat), maar vertel me dan ook -waarom- dit zo is (en -waar- je dit meent bij mij gezien te hebben). Wat heeft dit te maken met het wantrouwen dat anderen eventueel jegens mij hebben?
-Doe dit soort dingen nu eens niet-
[ Bericht 6% gewijzigd door Copycat op 17-05-2016 11:13:14 ]
Als anderen jouw gezichtsexpressie zien en daar staat op "ik wantrouw jou". (Wat ik dus niet weet, want ik heb je nooit gezien) Dan heeft dat een negatief effect op de klik die je met iemand zou kunnen krijgen.quote:
Prima als je meent dat mijn (vermeende) wantrouwen een rol speelt hier (ivm de klik waar het in dit topic over gaat), maar vertel me dan ook -waarom- dit zo is (en -waar- je dit meent bij mij gezien te hebben). Wat heeft dit te maken met het wantrouwen dat anderen eventueel jegens mij hebben?
Tsja, als ik boos naar iemand kijk, dan zal dat vast ook wel een negatief effect hebben op de klik.quote:
[..]
Als anderen jouw gezichtsexpressie zien en daar staat op "ik wantrouw jou". (Wat ik dus niet weet, want ik heb je nooit gezien) Dan heeft dat een negatief effect op de klik die je met iemand zou kunnen krijgen.
Als ik met een meer vernietigende blik naar iemand kijk, denk ik dat een echte klik ook een stuk minder waarschijnlijk wordt.
Wat ik mij dus al meerdere posts afvraag, is waarom jij specifiek over wantrouwen begint. Er zijn toch wel meer dingen die een klik tegen kunnen werken? Waarom blijf je bij dit wantrouwen? Snap ik iets niet?
Daar gingen mijn eerste paar posts toch over? Die waren wat mij betreft al duidelijk. Alleen gebruik jij het woord kwetsbaarheid anders dan ik, dus laat ik het daar verder bij.quote:
[..]
Tsja, als ik boos naar iemand kijk, dan zal dat vast ook wel een negatief effect hebben op de klik.
Als ik met een meer vernietigende blik naar iemand kijk, denk ik dat een echte klik ook een stuk minder waarschijnlijk wordt.
Wat ik mij dus al meerdere posts afvraag, is waarom jij specifiek over wantrouwen begint. Er zijn toch wel meer dingen die een klik tegen kunnen werken? Waarom blijf je bij dit wantrouwen? Snap ik iets niet?
Maar jij besluit om 3 paginas later mij nog eens woorden in de mond te leggen, die compleet niet overeenkomen met wat ik gezegd/bedoeld heb.
Wat ik wel bedoel is: Als een mens een ander mens benadert zonder wantrouwen, dan is dat bevorderlijk voor de klik die tussen hen zou kunnen ontstaan. Een prima bijdrage, gericht op het onderwerp van dit topic.
[ Bericht 0% gewijzigd door OliverNelsonRemix op 17-05-2016 11:52:32 ]
Ik denk dat ik nu snap waar dit misverstand vandaan komt.quote:
[..]
Daar gingen mijn eerste paar posts toch over? Die waren wat mij betreft al duidelijk. Alleen gebruik jij het woord kwetsbaarheid anders dan ik, dus laat ik het daar verder bij.
Maar jij besluit om 3 paginas later mij nog eens woorden in de mond te leggen, die compleet niet overeenkomen met wat ik gezegd/bedoeld heb.
Wat ik wel bedoel is: Als een mens een ander mens benadert zonder wantrouwen, dan is dat bevorderlijk voor de klik die tussen hen zou kunnen ontstaan. Een prima bijdrage, gericht op het onderwerp van dit topic.
Voor mij staat wantrouwen niet gelijk aan alert zijn. Je kunt ook alert zijn op andere dingen (waaronder (maar niet uitsluitend) wantrouwen).
Ik ben niet alert specifiek vanwege wantrouwen, maar op min of meer alle signalen (ook positieve), maar kan mezelf daarbij wel kwetsbaar opstellen.
Je zegt al meermalen dat ik het anders lijk te zien (dat ik "me kwetsbaar opstellen" op een andere manier zie dan jij), ik ga hier nog even over nadenken, misschien heb ik toch wat gemist.
Je reacties komen op mij regelmatig over alsof je je er door gekwetst voelt en je jezelf wilt beschermen.quote:
[..]
Ik denk dat ik nu snap waar dit misverstand vandaan komt.
Voor mij staat wantrouwen niet gelijk aan alert zijn. Je kunt ook alert zijn op andere dingen (waaronder (maar niet uitsluitend) wantrouwen).
Ik ben niet alert specifiek vanwege wantrouwen, maar op min of meer alle signalen (ook positieve), maar kan mezelf daarbij wel kwetsbaar opstellen.
Je zegt al meermalen dat ik het anders lijk te zien (dat ik "me kwetsbaar opstellen" op een andere manier zie dan jij), ik ga hier nog even over nadenken, misschien heb ik toch wat gemist.
Bij mijn definitie van kwetsbaarheid, accepteer je dat. Je haalt je persoonlijke schild weg en erkent dat je mogelijk gekwetst kunt worden. Zonder jezelf te beschermen.
Wanneer dit gebeurt dan zou ik dus zeggen "Deze opmerking kwetst mij" of "Ik word hier heel boos van".
Ik ben hier zelf niet zo goed in, kheb problemen genoeg, vooral met emoties. Maar voor mij is het een ontdekkingsreis.
Ik weet niet hoe jij dit ervaart.
Wat jij nu zegt, is iets wat ik heel veel mensen zie doen (op fok is dit het meest opvallendst, maar ik zie hetzelfde mechanisme ook vanuit andere onderbouwingen en motivaties terug), maar ik denk dat dit slechts projectie is.quote:
[..]
Je reacties komen op mij regelmatig over alsof je je er door gekwetst voelt en je jezelf wilt beschermen.
Bij mijn definitie van kwetsbaarheid, accepteer je dat. Je haalt je persoonlijke schild weg en erkent dat je mogelijk gekwetst kunt worden. Zonder jezelf te beschermen.
Wanneer dit gebeurt dan zou ik dus zeggen "Deze opmerking kwetst mij" of "Ik word hier heel boos van".
Ik ben hier zelf niet zo goed in, kheb problemen genoeg, vooral met emoties. Maar voor mij is het een ontdekkingsreis.
Ik weet niet hoe jij dit ervaart.
Communicatie doe je met z'n twee, dus dit is pertinent onwaar. Als anderen (meervoud!) jou niet begrijpen, dan ligt de fout waarschijnlijk meer bij jou.quote:
Ik weet niet hoe mijn gezichtsuitdrukkingen zijn (tis niet alsof ik die zovaak zie), maar ik weet wel dat ik heel helder schijn te communiceren, maar dat de mate waarin anderen mij begrijpen (of niet begrijpen) erg afhankelijk is van de ander en niet van mij.
Niet dat jij daar veel aan kan doen, hoor. Dat is deels je handicap.
1 + 1 = blauw
Wat jij zegt is zelf pertinent onwaar, daar het is niet pertinent onwaar is dat veel mensen juist helemaal geen problemen hebben met de wijze waarop ik communiceer.quote:
[..]
Communicatie doe je met z'n twee, dus dit is pertinent onwaar. Als anderen (meervoud!) jou niet begrijpen, dan ligt de fout waarschijnlijk meer bij jou.
Niet dat jij daar veel aan kan doen, hoor. Dat is deels je handicap.
Er zijn anderen (meervoud!) die mij wel prima begrijpen, slik dat eerst maar even door voor je anderen probeert de les te leren.
Ik geef ook meer aan dat het ook niet aan de techniek of de 'rang' van mij en mijn gesprekspartner ligt, het ligt hier echt aan de persoon die ik tegenover me heb, aan de wijze waarop deze persoon denkt en aan het karakter van de ander.
Ik snap trouwens niet wat dit met "de klik" te maken zou hebben. Zou je dit willen verhelderen? Ten slotte is er veel meer in dit topic geschreven over "de klik" dan dat ene stukje dat je koos om te quoten (en dat stukje gaat eigenlijk over (jouw weergegeven beeld van) autisme en niet over de klik).
Ik snap wel waarom je zo stellig probeert een negatieve houding jegens alles wat met ASS te maken heeft aan te nemen, maar met alle respect, daar is dit topic niet voor bedoeld.
Dat kan je beter in de autismereeks doen, mocht je het specifiek daarover willen hebben.
Nu wil ik niet tegen schenen aantrappen, maar er staat nog een vraag open van mij.
Iets over communicatie.
Iets over communicatie.
Hell To The Liars
Communiceren doe je idd met z'n tweeën. Dus als er miscommunicatie is, dan ligt t aan beide. En zal er door beiden een weg "moeten" worden gevonden om dit beter op elkaar af te stemmen.
Dus het kan niet enkel aan je gesprekspartner liggen, als er iets niet overkomt zoals je wilt.
Om de link naar de klik te leggen. Communicatie, zowel verbaal als nonverbaal lijkt mij zeer belangrijk. Als je daar teveel miscommunicatie in hebt, zal er niet snel een klik ontstaan, of nouja, blijven bestaan.
Dus het kan niet enkel aan je gesprekspartner liggen, als er iets niet overkomt zoals je wilt.
Om de link naar de klik te leggen. Communicatie, zowel verbaal als nonverbaal lijkt mij zeer belangrijk. Als je daar teveel miscommunicatie in hebt, zal er niet snel een klik ontstaan, of nouja, blijven bestaan.
Op het moment dat het voor mij onmogelijk is deze brug te slaan, is er niks binnen mijn macht wat ik kan doen om deze brug te kunnen slaan.quote:
Communiceren doe je idd met z'n tweeën. Dus als er miscommunicatie is, dan ligt t aan beide. En zal er door beiden een weg "moeten" worden gevonden om dit beter op elkaar af te stemmen.
Dus het kan niet enkel aan je gesprekspartner liggen, als er iets niet overkomt zoals je wilt.
Je geeft mij de indruk dat ik alleen maar anderen hier de schuld van geef, maar dit is onterecht en eenkennig.
Het enige signaal dat ik gaf dat met non-verbale communicatie te maken heeft, gaf aan dat ik daar zelfs ietsje beter in ben dan gemiddeld (het herkennen van de emotie van een ander door alleen maar naar diens ogen te kijken).quote:Om de link naar de klik te leggen. Communicatie, zowel verbaal als nonverbaal lijkt mij zeer belangrijk. Als je daar teveel miscommunicatie in hebt, zal er niet snel een klik ontstaan, of nouja, blijven bestaan.
Ik neem aan dat je mijn ASS vertaalt in dat ik dit per definitie minde goed zou kunnen en dit is simpelweg niet zo (heb dit al aardig vaak uitgelegd, ga ik niet voor elke persoon apart opnieuw doen als je 't niet erg vindt).
Ik zou graag willen dat je je vooroordelen over ASS aan de kant zet en mij met een open blik probeert te beoordelen in plaats van te kijken in welk opzicht ik aan jouw verwachtingen voldoe (namelijk de verwachtingen die jij hebt wanneer je het hebt over communicatie van iemand met ASS).
Danku alvast.
Waar je anderen van beschuldigd projectie te gebruiken of verkeerde aannames te maken. doe jij dat nu bij mij.quote:
[..]
Op het moment dat het voor mij onmogelijk is deze brug te slaan, is er niks binnen mijn macht wat ik kan doen om deze brug te kunnen slaan.
Je geeft mij de indruk dat ik alleen maar anderen hier de schuld van geef, maar dit is onterecht en eenkennig.
[..]
Het enige signaal dat ik gaf dat met non-verbale communicatie te maken heeft, gaf aan dat ik daar zelfs ietsje beter in ben dan gemiddeld (het herkennen van de emotie van een ander door alleen maar naar diens ogen te kijken).
Ik neem aan dat je mijn ASS vertaalt in dat ik dit per definitie minde goed zou kunnen en dit is simpelweg niet zo (heb dit al aardig vaak uitgelegd, ga ik niet voor elke persoon apart opnieuw doen als je 't niet erg vindt).
Ik zou graag willen dat je je vooroordelen over ASS aan de kant zet en mij met een open blik probeert te beoordelen in plaats van te kijken in welk opzicht ik aan jouw verwachtingen voldoe (namelijk de verwachtingen die jij hebt wanneer je het hebt over communicatie van iemand met ASS).
Danku alvast.
Ik geef aanvullende informatie, Geef aan dat communicatie bij twee personen ligt. Ik lees jou verschillende keren zeggen dat als t spaakt dat dan aan je gesprekspartner ligt (en dat ik die miscommunicatie ook regelmatig terug zie komen in posts tussen jou en diverse fokkers hier op fok), dus vandaar dat ik t aankaart.
Dat jij denkt dat ik dit zeg omdat je ass hebt, ligt bij jou. Heb je mij niets over horen zeggen of je een indicatie voor gegeven om dat te denken.
Ik klik écht met mensen als ze mijn zwarte humor kunnen waarderen en het leven en zichzelf niet al te serieus nemen. Het is een vrij zeldzame combinatie, maar toch een leuke groep mensen om me heen weten te verzamelen. Vooral het laatste gedeelte is belangrijk, de zwarte humor kan ik als het moet wat indammen.
Wat die klik dan is? Dingen kunnen zeggen als je bij elkaar bent zonder er over na te denken en dat dat dan in de juiste context kan worden geplaatst door de ander zonder verdere uitleg. Elkaar aan kunnen kijken bij een gebeurtenis en aan de blik/uitdrukking genoeg weten over wat de ander daar van vindt, en daar dan weer je conversatie of rest van de actie op kunt voortborduren. Dat is 'n klik volgens/voor mij. Maar vooral dat jezelf niet te serieus nemen... dat kan een hoop mensen doen klikken met je denk ik, als je dat niet doet. Blij dat ik dat dan ook niet doe.
Wat die klik dan is? Dingen kunnen zeggen als je bij elkaar bent zonder er over na te denken en dat dat dan in de juiste context kan worden geplaatst door de ander zonder verdere uitleg. Elkaar aan kunnen kijken bij een gebeurtenis en aan de blik/uitdrukking genoeg weten over wat de ander daar van vindt, en daar dan weer je conversatie of rest van de actie op kunt voortborduren. Dat is 'n klik volgens/voor mij. Maar vooral dat jezelf niet te serieus nemen... dat kan een hoop mensen doen klikken met je denk ik, als je dat niet doet. Blij dat ik dat dan ook niet doe.
Ja doei.
Precies dit.quote:
[..]
Waar je anderen van beschuldigd projectie te gebruiken of verkeerde aannames te maken. doe jij dat nu bij mij.
Ik geef aanvullende informatie, Geef aan dat communicatie bij twee personen ligt. Ik lees jou verschillende keren zeggen dat als t spaakt dat dan aan je gesprekspartner ligt (en dat ik die miscommunicatie ook regelmatig terug zie komen in posts tussen jou en diverse fokkers hier op fok), dus vandaar dat ik t aankaart.
Dat jij denkt dat ik dit zeg omdat je ass hebt, ligt bij jou. Heb je mij niets over horen zeggen of je een indicatie voor gegeven om dat te denken.
1 + 1 = blauw
Je hebt wel gelijk, maar gezien het type reacties dat ik vaak krijg (eigenlijk is dit elk topic wel weer raak), was ik ook wel benieuwd naar je respons.quote:
[..]
Waar je anderen van beschuldigd projectie te gebruiken of verkeerde aannames te maken. doe jij dat nu bij mij.
Ik geef aanvullende informatie, Geef aan dat communicatie bij twee personen ligt. Ik lees jou verschillende keren zeggen dat als t spaakt dat dan aan je gesprekspartner ligt (en dat ik die miscommunicatie ook regelmatig terug zie komen in posts tussen jou en diverse fokkers hier op fok), dus vandaar dat ik t aankaart.
Dat jij denkt dat ik dit zeg omdat je ass hebt, ligt bij jou. Heb je mij niets over horen zeggen of je een indicatie voor gegeven om dat te denken.
Je geeft aanvullende informatie waarvan ik allang al op de hoogte ben. Op het moment (en dit heb ik wel in een paar andere topics aangekaart) dat er iets misloopt in de communicatie, kan het net zo makkelijk zijn dat deze 2 mensen simpelweg niet compatible met elkaar zijn.
Maar er wordt ook beweerd (of wellicht meer geïmpliceerd) dat dit iets zou zijn waar ik wat aan zou kunnen doen, maar dit gaat simpelweg niet altijd, want diegene aan de overkant zal dan ook mee moeten helpen bouwen. Ik kan dan wel van mijn oever een brug gaan bouwen, maar met een halve brug steek je ook niet droog over.
En dit doe je goed en heb je dan (gezien je traits) goed gezien! Sterker nog, ik heb eigenlijk een kijk die heel erg overeenkomt met de jouwe, behalve dan dat ik andere traits heb.quote:
Ik klik écht met mensen als ze mijn zwarte humor kunnen waarderen en het leven en zichzelf niet al te serieus nemen. Het is een vrij zeldzame combinatie, maar toch een leuke groep mensen om me heen weten te verzamelen. Vooral het laatste gedeelte is belangrijk, de zwarte humor kan ik als het moet wat indammen.
Maar dit is waar het voor mij ook een beetje om draait (al gaat dit wat meer de diepte in wat vriendschappen betreft en minder met de klik op zich), vooral de mensen waarmee je prima samen sociaal kunt doen en waarmee je connectie hebt en in je leven aanwezig wilt en kunt hebben, vinden (en dan maar hopen op die klik
).Vetgedrukte klopt gewoon!quote:Wat die klik dan is? Dingen kunnen zeggen als je bij elkaar bent zonder er over na te denken en dat dat dan in de juiste context kan worden geplaatst door de ander zonder verdere uitleg. Elkaar aan kunnen kijken bij een gebeurtenis en aan de blik/uitdrukking genoeg weten over wat de ander daar van vindt, en daar dan weer je conversatie of rest van de actie op kunt voortborduren. Dat is 'n klik volgens/voor mij. Maar vooral dat jezelf niet te serieus nemen... dat kan een hoop mensen doen klikken met je denk ik, als je dat niet doet. Blij dat ik dat dan ook niet doe.
Ik ga minder ver in dat yologedoe, maar weet ook dat niet alles tot in den treure uitgesproken hoeft te worden. Soms zijn dingen gewoon even shit en dan kan je er het beste even om lachen, morgen weer verder.
Zelf heb ik meer met nuchtere mensen die ook de diepte in kunnen gaan en meer zijn dan alleen maar emotieloze robots (en de rest van dat lijstje staat wel elders op fok).
Ook als je niets gemeen hebt kan er sprake zijn van een klik. Het hebben van een gemeenschappelijke hobby helpt natuurlijk wel, maar als je iemand ontmoet hebt heb je het de eerste gesprekken vooral over koetjes en kalfjes om een beetje aan te voelen met welke persoon je te maken hebt. Goede omgangsvormen zorgen ervoor dat je een klik hebt. Daarvoor hoef je geen tweeling te zijn wat betreft eigenschappen.quote:
[..]
Maar als je niets met elkaar gemeen hebt en alleen maar goed met elkaar kunt opschieten, is er dan überhaupt wel sprake van een klik?
Een klik is toch ook een klein beetje iets chemie-achtigs? Dat dingen soort van automatisch gaan? (even een open vraag hier).
[..]
Interesse tonen? Bedoel je dat je doet alsof je de ander boeiend vind om die persoon te pleasen, terwijl je dat waar je gesprekspartner (wellicht zelfs gepassioneerd) over aan het vertellen is, compleet niet kan boeien?
Maar das toch nep-interesse tonen? Dan ben je toch oprecht niet in iemand geïnteresseerd en heb je toch geen echt raakvlak met die ander? Wat is daar zo goed aan?
[..]
Ik doe het niet om anderen te pleasen, maar om mezelf een beetje aan te leren om interesse te tonen, want dat kan ik echt niet. Je hebt dus wel gelijk in het opzicht dat het nep-interesse is.
Ik ben van mening dat raakvlakken met andere mensen ontstaan als je vaker met elkaar optrekt. Je hecht dan aan elkaar en hebt minder het gevoel dat je met een vluchtig contact te maken hebt.
Ich gebe sie 5 sekunden. Fünf..vier..NUUUULLL!!
Maar het scheelt wel wat pak em beet de eerste 3 gespreksonderwerpen zijn bij een date of eerste contact.
Beginnen ze over Utopia of het favoriete eten bij de snackbar, tsja dan is de toon gezet en zullen ze waarschijnlijk verder niet veel leuke, boeiende zaken te zeggen hebben.
Fok zou nog best leuke contacten kunnen opleveren, mijn internetvrienden uit het ps4 topic, (beperkt aantal, sorry we zitten al vol) zijn echt megarelaxt, divers en wekelijks leren we van elkaar (geen grap) en rainbow six was de klik.
Ook denk ik dat mensen uit R&P nog eerder een sterke klik hebben omdat hier hele diepe gesprekken soms plaatsvinden, vergeleken met bv onzin, maar daar kan dat ook hoor
Beginnen ze over Utopia of het favoriete eten bij de snackbar, tsja dan is de toon gezet en zullen ze waarschijnlijk verder niet veel leuke, boeiende zaken te zeggen hebben.
Fok zou nog best leuke contacten kunnen opleveren, mijn internetvrienden uit het ps4 topic, (beperkt aantal, sorry we zitten al vol) zijn echt megarelaxt, divers en wekelijks leren we van elkaar (geen grap) en rainbow six was de klik.
Ook denk ik dat mensen uit R&P nog eerder een sterke klik hebben omdat hier hele diepe gesprekken soms plaatsvinden, vergeleken met bv onzin, maar daar kan dat ook hoor
Hell To The Liars
Fok heeft mij in de loop der tijd zeker leuke contacten opgeleverd. Is op de lange termijn niet veel blijven hangen, maar dat was ook deels mijn eigen desinteresse.quote:
Maar het scheelt wel wat pak em beet de eerste 3 gespreksonderwerpen zijn bij een date of eerste contact.
Beginnen ze over Utopia of het favoriete eten bij de snackbar, tsja dan is de toon gezet en zullen ze waarschijnlijk verder niet veel leuke, boeiende zaken te zeggen hebben.
Fok zou nog best leuke contacten kunnen opleveren, mijn internetvrienden uit het ps4 topic, (beperkt aantal, sorry we zitten al vol) zijn echt megarelaxt, divers en wekelijks leren we van elkaar (geen grap) en rainbow six was de klik.
Ook denk ik dat mensen uit R&P nog eerder een sterke klik hebben omdat hier hele diepe gesprekken soms plaatsvinden, vergeleken met bv onzin, maar daar kan dat ook hoor
Wat die sterke klik betreft (en al helemaal wanneer je refereert naar die diepe positieve gesprekken), denk ik dat je R&P hier toch wel een beetje overschat (en/of ONZ onderschat).
Ik vind best veel mensen op fok ook wel gewoon aardig, maar weet niet of ik dat meteen als "klik" zou beschrijven. Misschien eerder dat ik prettig met die mensen forum/chat?
't naampje vind ik ook minder belangrijk, zolang het voor beiden (of meerderen) maar leuk is
.
Misschien verwacht je wat teveel? Gewoon een leuk contact is meestal het begin en soms wordt dat meer en soms niet. Meestal niet, maar gaan zitten wachten op de ultieme klik is verspilde tijd.quote:
[..]
Fok heeft mij in de loop der tijd zeker leuke contacten opgeleverd. Is op de lange termijn niet veel blijven hangen, maar dat was ook deels mijn eigen desinteresse.
Wat die sterke klik betreft (en al helemaal wanneer je refereert naar die diepe positieve gesprekken), denk ik dat je R&P hier toch wel een beetje overschat (en/of ONZ onderschat).
Ik vind best veel mensen op fok ook wel gewoon aardig, maar weet niet of ik dat meteen als "klik" zou beschrijven. Misschien eerder dat ik prettig met die mensen forum/chat?
't naampje vind ik ook minder belangrijk, zolang het voor beiden (of meerderen) maar leuk is
Ik denk weleens dat er bijna schuin gekeken wordt dat iemand "nog steeds niemand heeft" met al die apps, social media enzo. Maar misschien maakt dat de keuze juist wel moeilijker. Vroegah was er niet zo veel keuze en "deed" je het met wat er op je pad kwam, zeg maar. En dat was meer liefde op het eerste gezicht, nu is het meer calculerend. Kan ook aan mij liggen dat laatste.
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
Vetgedrukte: Ik neem aan dat je eigenlijk op Droopie reageert maar mij hebt gequote??quote:
[..]
Misschien verwacht je wat teveel? Gewoon een leuk contact is meestal het begin en soms wordt dat meer en soms niet. Meestal niet, maar gaan zitten wachten op de ultieme klik is verspilde tijd..
Ik denk weleens dat er bijna schuin gekeken wordt dat iemand "nog steeds niemand heeft" met al die apps, social media enzo. Maar misschien maakt dat de keuze juist wel moeilijker. Vroegah was er niet zo veel keuze en "deed" je het met wat er op je pad kwam, zeg maar. En dat was meer liefde op het eerste gezicht, nu is het meer calculerend. Kan ook aan mij liggen dat laatste.
Sociale media heeft het speelveld wel veranderd, maar "the oldfashioned way" is nog steeds mijn geprefereerde manier.
Collega's: herkenning en erkenningquote:
Verder vind ik die fases overdreven.
Als het klikt met collega's : Mooi.
Klikt het met familie: Mooi.
Klikt het met "relaties": Mooi.
Klikt het niet met collega's, dan doe je denk ik niet het werk waar je geschikt voor bent (ja.... zelf mee gemaakt).
Met familie? Dan heb je totaal andere interesses.
Met relaties? Dan kap je die af.
Familie: er mogen zijn (of niet) ongeacht of die herkenning er is
Relaties: Chemie (letterlijk) en het kunnen 'passen' in de omgang
Waarom kan je alleen geschikt zijn voor je werk als je een 'klik' hebt met je collegae? De perfecte werkvloer bestaat uit een breed scala aan persoonlijkheden en de balans daarin. Een werkvloer met alleen gelijkgestemden is gedoemd te falen. Dat zie je helaas heel vaak gebeuren wanneer degene die gaat over het aannemen van personeel alleen mensen aanneemt op basis van herkenning; dus gelijkgestemden.
Voorbeeld: Een werkvloer met alleen vrolijke flierefluiters zal leiden tot inefficiëntie. Tot verlaging van de productiviteit. Een werkvloer met alleen serieuze mensen zal leiden tot een hoger verzuim door verminderde sfeer. Een werkvloer met alleen doeners zal leiden tot inefficiëntie doordat er niet gezocht wordt naar handigere werkvormen. Een werkvloer met alleen denkers zal weinig productief zijn omdat er minder uit hun handen komt en men blijft steken in overlegvormen.
Ik heb in mijn HR beleid altijd goed naar de werkvloer gekeken en in het aannemen van personeel steeds gezocht naar die balans. Zoals het aannemen van een druk, vrolijk persoon toen de algemene sfeer richting "depressief" ging. De beroemde 'klik' wordt daardoor lastig (blijven collegae en worden geen privé vrienden) maar voor het bedrijf werkt het als een tierelier.
Ik heb tot nu toe een stuk of 5 banen (gehad) dit verschilde tussen werken als verkoopmedewerker tot medewerker kwekerij.quote:
[..]
Collega's: herkenning en erkenning
Familie: er mogen zijn (of niet) ongeacht of die herkenning er is
Relaties: Chemie (letterlijk) en het kunnen 'passen' in de omgang
Waarom kan je alleen geschikt zijn voor je werk als je een 'klik' hebt met je collegae? De perfecte werkvloer bestaat uit een breed scala aan persoonlijkheden en de balans daarin. Een werkvloer met alleen gelijkgestemden is gedoemd te falen. Dat zie je helaas heel vaak gebeuren wanneer degene die gaat over het aannemen van personeel alleen mensen aanneemt op basis van herkenning; dus gelijkgestemden.
Voorbeeld: Een werkvloer met alleen vrolijke flierefluiters zal leiden tot inefficiëntie. Tot verlaging van de productiviteit. Een werkvloer met alleen serieuze mensen zal leiden tot een hoger verzuim door verminderde sfeer. Een werkvloer met alleen doeners zal leiden tot inefficiëntie doordat er niet gezocht wordt naar handigere werkvormen. Een werkvloer met alleen denkers zal weinig productief zijn omdat er minder uit hun handen komt en men blijft steken in overlegvormen.
Ik heb in mijn HR beleid altijd goed naar de werkvloer gekeken en in het aannemen van personeel steeds gezocht naar die balans. Zoals het aannemen van een druk, vrolijk persoon toen de algemene sfeer richting "depressief" ging. De beroemde 'klik' wordt daardoor lastig (blijven collegae en worden geen privé vrienden) maar voor het bedrijf werkt het als een tierelier.
Bij alle beroepen waar van de baas een lul was of dat ik geen klik had met mijn collega's, werd mijn werk een stuk minder efficiënt (goed.. dan betrek ik het ook wel tot persoonlijk front).
Maar wat wil je als "baas" een goede sfeer onder collega's en dat zij elkaar motiveren (ja ook hardwerkende maar op een olijke manier).
Of wil je een soort dictatuur maar waar mensen keihard werken?
Familie: daar moet je het maar mee doen.
Ik had afgelopenweek de bruiloft van een broer... Dit was in een, voornamelijk, christelijk gezelschap. Echt niet mijn ding... ik was erg blij toen mn nicht, neef oom en tante er waren die niet geloven. (Dus die klik was er dus wel)
Relatiet in de zin van vriendin: dat valt niet te voorspelen. Laat staan te negeren of juist te forceren.
Vrienden : heb ik zat. Met de een kan ik wat minder Door de deur dan de ander. En dat is maar goed ook.
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Nu lijkt het net alsof je niet kan klikken met gelovige mensen?quote:
Ik had afgelopenweek de bruiloft van een broer... Dit was in een, voornamelijk, christelijk gezelschap. Echt niet mijn ding... ik was erg blij toen mn nicht, neef oom en tante er waren die niet geloven. (Dus die klik was er dus wel)
Je hebt zoveel gradaties van geloof en het uiten daarvan, dat ik er maar vanuit ga dat je het niet zo zwart/wit bedoelt.
Al is idd het wel/niet geloven natuurlijk een bindende factor.
kijk maar naar voetbalteams.quote:
[..]
Collega's: herkenning en erkenning
Familie: er mogen zijn (of niet) ongeacht of die herkenning er is
Relaties: Chemie (letterlijk) en het kunnen 'passen' in de omgang
Waarom kan je alleen geschikt zijn voor je werk als je een 'klik' hebt met je collegae? De perfecte werkvloer bestaat uit een breed scala aan persoonlijkheden en de balans daarin. Een werkvloer met alleen gelijkgestemden is gedoemd te falen. Dat zie je helaas heel vaak gebeuren wanneer degene die gaat over het aannemen van personeel alleen mensen aanneemt op basis van herkenning; dus gelijkgestemden.
Voorbeeld: Een werkvloer met alleen vrolijke flierefluiters zal leiden tot inefficiëntie. Tot verlaging van de productiviteit. Een werkvloer met alleen serieuze mensen zal leiden tot een hoger verzuim door verminderde sfeer. Een werkvloer met alleen doeners zal leiden tot inefficiëntie doordat er niet gezocht wordt naar handigere werkvormen. Een werkvloer met alleen denkers zal weinig productief zijn omdat er minder uit hun handen komt en men blijft steken in overlegvormen.
Ik heb in mijn HR beleid altijd goed naar de werkvloer gekeken en in het aannemen van personeel steeds gezocht naar die balans. Zoals het aannemen van een druk, vrolijk persoon toen de algemene sfeer richting "depressief" ging. De beroemde 'klik' wordt daardoor lastig (blijven collegae en worden geen privé vrienden) maar voor het bedrijf werkt het als een tierelier.
even voorbeeld aan Feyenoord, een matige bankzitter als Kazim valt weg en het hele team stoort in.
Qua werk is balans erg belangerijk
Hell To The Liars
Zou jij tong benaderen per PM over een topic 'vis een optie'??quote:
[..]
Fok heeft mij in de loop der tijd zeker leuke contacten opgeleverd. Is op de lange termijn niet veel blijven hangen, maar dat was ook deels mijn eigen desinteresse.
Wat die sterke klik betreft (en al helemaal wanneer je refereert naar die diepe positieve gesprekken), denk ik dat je R&P hier toch wel een beetje overschat (en/of ONZ onderschat).
Ik vind best veel mensen op fok ook wel gewoon aardig, maar weet niet of ik dat meteen als "klik" zou beschrijven. Misschien eerder dat ik prettig met die mensen forum/chat?
't naampje vind ik ook minder belangrijk, zolang het voor beiden (of meerderen) maar leuk is
De kans dat mensen via fok een relatie krijgen acht ik groter in een R&P of GAM dan in onzin..
Maar dat sluit het andere niet uit hoor.
Hell To The Liars
Volgens mij gaan de relaties via fok (vriendschappelijk / relationeel) veelal via SC of SC achtige topics / reeksen.quote:
Zou jij tong benaderen per PM over een topic 'vis een optie'??
De kans dat mensen via fok een relatie krijgen acht ik groter in een R&P of GAM dan in onzin..
Maar dat sluit het andere niet uit hoor.
Dag magnetronkoffie,
Ik heb enkel je OT en de reacties op de eerste pagina doorgenomen.
Dat is/was al leesvoer genoeg
Dat gevoel van OPENHEID. De atmosfeer is open (ontspannen, niet veroordelend, aangenaam, etc). Vergelijk het met water, in dergelijke 'warme' atmosfeer gaat water stromen. Vloeit het over, de ene druppel in de andere. Dat maak het leven VERBINDEND en ORGASTISCH. Wij mensen zijn orgastische wezens (zie daarin ook onze seksualiteit).
Osho schreef ooit eens, dat seks de eerste stap naar verlichting kan betekenen. Nu los van wat verlichting al dan niet betekent (dat doet er niet zoveel toe). Neem dat verlichting die "staat van zijn" betekent, waarin je je INTENS verbonden voelt met de werkelijkheid. Je stroomt als mens. Je drijft (mee). Met de rivier. Er is nauwelijks (tot geen) weerstand. Je stribbelt niet tegen. Je bent orgastisch, je laat jezelf gaan. Ja, seks kan vanuit dat opzicht een eerste stap naar dergelijke ONT-MOETING zijn. Naar dergelijk gevoel van verlichting (algehele verbondenheid met het universum ervarend).
Als datzelfde water echter heel koud wordt, dan stroomt het niet meer. Het BEVRIEST. Er is teveel EGO, teveel WEERSTAND. Teveel geslotenheid, wantrouwen, picky gedrag (je dient zo te zijn, op die manier aanvaard of wens ik je niet), etc. Op dergelijk moment stroomt het leven niet. Eerder stoot je elkaar af. Ik heb nood aan rust (stilte). Jij hebt nood aan drukte (lawaai). Fijn. Beide zijn ok. Maar niet met elkaar compatibel. Dit contact bevriest. De klik komt er niet. Beter gaan we elk onze eigen weg.
Als mens kies je er zelf voor JEZELF verliefd te laten worden. JEZELF te laten stromen. Daarin die KLIK te maken. Voor die WERKELIJKHEID open te staan. Jezelf open te stellen.
Die keuze (tot openheid) zit in ons.
Net zoals de niet-keuze (de weerstand).
Als jij de sleutel bent die niet past op een slot. Kun je als sleutel jezelf laten "veilen" (je aanpassen). Zodat je sleutel wel past op dat slot.
Of het slot past zich aan, aan jouw (de sleutel). Zelf wil je niets veranderen (inzake je verwachtingen, blue prints, eisenpakket, etc.). Het is dat slot dat moet passen op jouw sleutel. Die sleutel is te nemen en te laten (zoals hij is). Gezien er vele verschillende sloten zijn. Past een bepaald slot, het best op jouw sleutel. Als je dat slot vindt (en het ook bestaat)
Ik heb enkel je OT en de reacties op de eerste pagina doorgenomen.
Dat is/was al leesvoer genoeg
Mooi verwoord. En ja, ik volg je 'gevoel' hierin.quote:
Ik zou het zelf kunnen beschrijven als dat de omgang met iemand anders gewoon vloeiend verloopt en dat het gewoon goed voelt, dat beide partijen gewoon open en eerlijk kunnen zijn en dat elkaars grenzen gerespecteerd worden. Dat we beiden kunnen verbinden en dat we zowel elkaars sterke punten alsook elkaars zwakkere punten kunnen uitspreken, zonder dat er gemanipuleerd wordt. Het gaat ook over respect.
Dat gevoel van OPENHEID. De atmosfeer is open (ontspannen, niet veroordelend, aangenaam, etc). Vergelijk het met water, in dergelijke 'warme' atmosfeer gaat water stromen. Vloeit het over, de ene druppel in de andere. Dat maak het leven VERBINDEND en ORGASTISCH. Wij mensen zijn orgastische wezens (zie daarin ook onze seksualiteit).
Osho schreef ooit eens, dat seks de eerste stap naar verlichting kan betekenen. Nu los van wat verlichting al dan niet betekent (dat doet er niet zoveel toe). Neem dat verlichting die "staat van zijn" betekent, waarin je je INTENS verbonden voelt met de werkelijkheid. Je stroomt als mens. Je drijft (mee). Met de rivier. Er is nauwelijks (tot geen) weerstand. Je stribbelt niet tegen. Je bent orgastisch, je laat jezelf gaan. Ja, seks kan vanuit dat opzicht een eerste stap naar dergelijke ONT-MOETING zijn. Naar dergelijk gevoel van verlichting (algehele verbondenheid met het universum ervarend).
Als datzelfde water echter heel koud wordt, dan stroomt het niet meer. Het BEVRIEST. Er is teveel EGO, teveel WEERSTAND. Teveel geslotenheid, wantrouwen, picky gedrag (je dient zo te zijn, op die manier aanvaard of wens ik je niet), etc. Op dergelijk moment stroomt het leven niet. Eerder stoot je elkaar af. Ik heb nood aan rust (stilte). Jij hebt nood aan drukte (lawaai). Fijn. Beide zijn ok. Maar niet met elkaar compatibel. Dit contact bevriest. De klik komt er niet. Beter gaan we elk onze eigen weg.
Klopt ook volledig. Een contact van one-to-one werkt het meest EENVOUDIG. Wat ook vrij logisch is. Het zijn slechts twee DRUPPELS die met elkaar in verbinding dien te komen. Die RESONANTIE (zelfde trillingsniveau) dienen te vinden. Als je daar een druppel (derde persoon) bij voegt, wordt dergelijk samenvloeien al moeilijker. Dus hoe groter de groep, hoe kleiner de intimiteit, de kans tot COHESIE (samensmelting). Het kan zeker nog altijd. Dat hangt wat af van de mensen (in de groep) zelf. Als je elkaar goed kent en met elkaar op een bepaalde manier overweg kan. Dan kun je die klik samen ook maken. Die welbepaalde atmosfeer samen creëren en ervaren. Het is wel mooi als dergelijke zaken kunnen gebeuren.quote:
Ik merk ook dat wanneer het groepje uit 5 man gaat bestaan, ik dit al erg lastig vind (want vergt steeds meer concentratie/energie), tenzij het gespreksniveau oppervlakkiger wordt (zoals met z'n 5-en uitgaan of een bordspelletje doen oid), dus vandaar dat ik de voorkeur aan kleine groepjes geef
Dat klopt.quote:
Als mens kies je er zelf voor JEZELF verliefd te laten worden. JEZELF te laten stromen. Daarin die KLIK te maken. Voor die WERKELIJKHEID open te staan. Jezelf open te stellen.
Die keuze (tot openheid) zit in ons.
Net zoals de niet-keuze (de weerstand).
Dat klopt voor mij niet helemaal.quote:
Dat lijkt me stug. Juist niet denk ik. Een klik kun je niet forceren. Ook niet door een knop om te zetten. Het is net als een sleutel en een slot: het past of het past niet.
Als jij de sleutel bent die niet past op een slot. Kun je als sleutel jezelf laten "veilen" (je aanpassen). Zodat je sleutel wel past op dat slot.
Of het slot past zich aan, aan jouw (de sleutel). Zelf wil je niets veranderen (inzake je verwachtingen, blue prints, eisenpakket, etc.). Het is dat slot dat moet passen op jouw sleutel. Die sleutel is te nemen en te laten (zoals hij is). Gezien er vele verschillende sloten zijn. Past een bepaald slot, het best op jouw sleutel. Als je dat slot vindt (en het ook bestaat)
Dit vind ik wel erg theoretisch. Een mens verandert in de loop der jaren, of enigszins versneld via heftige ervaringen of intense therapie bijvoorbeeld. Maar even wat knopjes omzetten in je binnenste, daar geloof ik niet zo in.quote:
[..]
Dat klopt voor mij niet helemaal.
Als jij de sleutel bent die niet past op een slot. Kun je als sleutel jezelf laten "veilen" (je aanpassen). Zodat je sleutel wel past op dat slot.
Of het slot past zich aan, aan jouw (de sleutel). Zelf wil je niets veranderen (inzake je verwachtingen, blue prints, eisenpakket, etc.). Het is dat slot dat moet passen op jouw sleutel. Die sleutel is te nemen en te laten (zoals hij is). Gezien er vele verschillende sloten zijn. Past een bepaald slot, het best op jouw sleutel. Als je dat slot vindt (en het ook bestaat)
Waar een inkeping in de sleutel zit, kun je ook niets bijvijlen.
Plus het feit dat een klik mede ontstaat door gedeelde ervaringen in het verleden. Zo zie ik dat althans. En ook dat kun je niet forceren.
Als je er zelf niet in geloofd, kan het al niet meer werken voor je. Zie bv ook placebo's en het placebo effect. Door in iets te geloven forceer je mentaal (in je lichaam) al een bepaalde KLIK. Waardoor bepaalde stofjes in dat lichaam beginnen te stromen.quote:
Dit vind ik wel erg theoretisch. Een mens verandert in de loop der jaren, of enigszins versneld via heftige ervaringen of intense therapie bijvoorbeeld. Maar even wat knopjes omzetten in je binnenste, daar geloof ik niet zo in.
Men heeft ooit eens een test gedaan met een dopamine pil. Degene die geloofden in de placebo pil, maakten zelf de dopamine aan. De anderen via de werking (stofjes) in de pil.
Lichaam en Geest werken op een heel speciale manier samen. Zie bv ook de cognitieve dissonantie theorie. Hoe je daarin door van cognities (rationeel je gedachten) te veranderen je emoties mee beïnvloed. Het omgekeerde werkt evenzo. Je past je cognitie aan, volgens de waarde (informatie) in je gevoel.
Misschien klinkt dit voor jou ergens vrij theoretisch. Geloof je de maakbaarheid hiervan zelf niet. Voor mij niet. Voor mij is dit (vanuit eigen ervaringen ondervonden) een waarheid. Ieder mens kan zichzelf (tot op bepaalde hoogte) programmeren en (her) programmeren. Maar je moet er zelf wel voor openstaan. In iets (of iemand) geloven is de basis (start) van alles.
Dus ja, die klik maak je zelf.
Of je maakt ze niet
(je belet jezelf te 'klikken', je wilt niet 'klikken')
Klopt. Maar daar kun je dan wel weer een stukje ijzer aanplakken en opnieuw smeden.quote:
Waar een inkeping in de sleutel zit, kun je ook niets bijvijlen.
Forceren kun je zeker niet. Alsook staat er een beperking op deze "maakbaarheid". Grenzen zijn er altijd. Sommige zaken kun je gewoon niet veranderen (als je "hardware" helemaal niet mee wilt). Of als je hardware ondertussen zo vastgeroest zit in een bepaald denkpatroon, gewoonte. Dat het afleren hiervan veel te veel tijd kost. Of je bent ondertussen te oud geworden. Alles wil niet meer zo goed en dynamisch mee.quote:
Plus het feit dat een klik mede ontstaat door gedeelde ervaringen in het verleden. Zo zie ik dat althans. En ook dat kun je niet forceren.
Ieder mens vertelt zijn eigen verhaal. Heeft zijn eigen mogelijkheid en beperkingen. Alsook zijn verleden. Dat zijn zeker allemaal elementen die meespelen. Maar ze doen niets af aan het idee.
Je kan jezelf in een bepaalde STEMMING (mood, gevoel, atmosfeer, staat van ontvankelijkheid en verandering) brengen. Bv zo een stemming van OPENHEID. Waarover de TS sprak. Op zulke momenten ervaar je veel meer, alsook intenser je omgeving. Je proeft en ruikt dieper. Omdat je lichaam op zo een moment ENERGETISCH helemaal openstaat.
Dat 'orgastische' openstaan, is stromen. En dat is zalig...
Het lukt zeker niet altijd even goed. Maar het is wel fijn, als je die klik even maken kan.
De klik van 'VERBINDING' met het leven.
Nee... dat gaat niet!quote:
Klopt. Maar daar kun je dan wel weer een stukje ijzer aanplakken en opnieuw smeden.
Verder gaat e.e.a. wel boven mijn petje hier. Dus ik kan moeilijk antwoorden.
Dat gaat wel. Ik heb onlangs een auto sleutel laten maken (die stuk was). Waar een stukje ijzer opnieuw werd aangesmeed. Met een soort soldeertang, dacht ik. Of was het een ander soort tang (weet ik niet goed meer). Ben daarin niet zo een techneut. Maar het gaat dus zeker.quote:
Okquote:
Verder gaat e.e.a. wel boven mijn petje hier. Dus ik kan moeilijk antwoorden.
Taal gebruik kan een klik denk ik ook wel helpen of juist tegenwerken.
Heb het stukje nu 3x gelezen, en eerlijk is eerlijk, ik lees sommige dingen en daar ben het ik wel mee eens.
Ergens heilig in geloven bijvoorbeeld, hoeft niet eens een religie te zijn, bv. een levenswijze, kan mensen echt op weg helpen om een klik te krijgen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Droopie op 24-05-2016 15:34:46 ]
Heb het stukje nu 3x gelezen, en eerlijk is eerlijk, ik lees sommige dingen en daar ben het ik wel mee eens.
Ergens heilig in geloven bijvoorbeeld, hoeft niet eens een religie te zijn, bv. een levenswijze, kan mensen echt op weg helpen om een klik te krijgen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Droopie op 24-05-2016 15:34:46 ]
Hell To The Liars
Ik kan me K44S z'n standpunt wel een beetje voorstellen. Er zijn toch wel dingen waar je als individu gewoon echt niks mee kunt en moet zeggen dat ikzelf als individu ook niet zoveel kan met mensen in wiens levens dogma's een prominente rol spelen.quote:
[..]
Nu lijkt het net alsof je niet kan klikken met gelovige mensen?
Je hebt zoveel gradaties van geloof en het uiten daarvan, dat ik er maar vanuit ga dat je het niet zo zwart/wit bedoelt.
Al is idd het wel/niet geloven natuurlijk een bindende factor.
Zoals ik al zei, ik heb zelf eigenlijk best wel prettige ervaringen opgedaan met de fokkers in ONZ en KLB, en de modjes daar zijn tot nu toe gewoon top!quote:
[..]
Zou jij tong benaderen per PM over een topic 'vis een optie'??
De kans dat mensen via fok een relatie krijgen acht ik groter in een R&P of GAM dan in onzin..
Maar dat sluit het andere niet uit hoor.
En veel fokkers daar posten sowieso ook elders, dus dan komen we elkaar weer tegen, maar dan in een andere setting
.Tuurlijk is het daar soms even hard tegen hard, maar nadat de rookwolken weer aan het optrekken zijn, kunnen wat mij betreft gewoonlijk de blikjes euroshopper 0,5-jes weer open en is het weer goed
.Ik maak echt geen grap als ik zeg dat mijn ervaringen blijkbaar toch anders zijn dan de jouwe. Anders geef je het gewoon even een kans, tis soms echt lache daar hoor
.En dit idd. Als je gewoon met veel fokkers wilt forumsociaaldoen, dan is iets slowchat-achtigs toch wel de snelste optie (en je hebt best veel keus wat slowchats betreftquote:
[..]
Volgens mij gaan de relaties via fok (vriendschappelijk / relationeel) veelal via SC of SC achtige topics / reeksen.
).De reactie van JTL sla ik heel even over, moet nog even wat dingen doen voor straks en heb nu toch geen tijd om -alles- heel aandachtig te gaan lezen.
Bij gelovige mensen speelt het niet perse een prominente rol, dat was meer wat ik wilde zeggen. Mijn oom is bv heel gelovig en praat er veelvuldig over. Dus daar heb ik dan ook een minder eklik mee.quote:
Ik kan me K44S z'n standpunt wel een beetje voorstellen. Er zijn toch wel dingen waar je als individu gewoon echt niks mee kunt en moet zeggen dat ikzelf als individu ook niet zoveel kan met mensen in wiens levens dogma's een prominente rol spelen
Als iemand wel gelovig is, maar dat bij zichzelf houdt , dan speelt dat geen issue. Weet je hoogstens dat op bepaalde vlakken de discussie misschien niet moet aangaan, maar daardoor zal het niet gelijk onmogelijk worden om een klik te hebben.
Niet per se nee (dit is denk ik ook geen discussiepuntje, dit weet zo'n beetje iedereen wel die hier ervaring mee heeft), maar meestal wel en zodra het gaat om meerdere en ook vrijwel al je collega's, dan denk ik niet dat de kans groot is dat K44S met uitsluitend gelovigen te maken heeft gehad die hier relatief gezien ruimdenkender mee omgaan (al kan ik dit natuurlijk ook weer niet helemaal uitsluiten).quote:
[..]
Bij gelovige mensen speelt het niet perse een prominente rol, dat was meer wat ik wilde zeggen. Mijn oom is bv heel gelovig en praat er veelvuldig over. Dus daar heb ik dan ook een minder eklik mee.
Als iemand wel gelovig is, maar dat bij zichzelf houdt , dan speelt dat geen issue. Weet je hoogstens dat op bepaalde vlakken de discussie misschien niet moet aangaan, maar daardoor zal het niet gelijk onmogelijk worden om een klik te hebben.
Naast mijn ouders en wat gelovige vrienden... klik ik indd niet met dit soort mensen.quote:
[..]
Nu lijkt het net alsof je niet kan klikken met gelovige mensen?
Je hebt zoveel gradaties van geloof en het uiten daarvan, dat ik er maar vanuit ga dat je het niet zo zwart/wit bedoelt.
Al is idd het wel/niet geloven natuurlijk een bindende factor.
Ik betrek het over het algemeen meer naar mezelf.
Maar zoals hier boven omschreven :
quote:
[..]
kijk maar naar voetbalteams.
even voorbeeld aan Feyenoord, een matige bankzitter als Kazim valt weg en het hele team stoort in.
Qua werk is balans erg belangerijk
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Het is ook een stukje interesse bij mensen..quote:
[..]
Bij gelovige mensen speelt het niet perse een prominente rol, dat was meer wat ik wilde zeggen. Mijn oom is bv heel gelovig en praat er veelvuldig over. Dus daar heb ik dan ook een minder eklik mee.
Als iemand wel gelovig is, maar dat bij zichzelf houdt , dan speelt dat geen issue. Weet je hoogstens dat op bepaalde vlakken de discussie misschien niet moet aangaan, maar daardoor zal het niet gelijk onmogelijk worden om een klik te hebben.
Heeft iemand een depressie of PTSS ben ik eerder geneigd om mij erin te verdiepen omdat ik interesse heb in psychologie.
ik had eerst ook interesse in religie, maar dat vond ik achteraf niets.
nu heb ik bv een nieuwbouwhuis gekocht en sleutel gekregen vorige week.. dus nu is het hele complex met jongeren bezig en klikt het behoorlijk omdat iedereen elkaars huis wil zien en van het een komt straks het ander, zoals praatjes in het uitgaansgebied om de hoek of dat de buurman meegaat naar de kroeg om voetbal te kijken, en zo krijg je groepjes.
denk ik, maar met mijn achtergrond met therapieen observeer ik dit onbewust wat meer
Hell To The Liars
Tja..quote:
De reactie van JTL sla ik heel even over, moet nog even wat dingen doen voor straks en heb nu toch geen tijd om -alles- heel aandachtig te gaan lezen.
JTL heeft eerder ooit eens een topic gehad waarin hij zocht naar vrouwen om mee te schrijven. Moest ook intiem zijn en ook over seks gaan.quote:
Hij schreef daar dat hij graag schreef en een uitmuntende schrijver is. Ik ben toen de discussie wel even met hem aangegaan.. dat hij zich te veel mee laat slepen in gedachtekronkels en zweverige beschrijvingen waardoor veel mensen juist afhaken.
Ik schrijf graag. Dat klopt. Maar het is nooit een "moeten". Intiem (persoonlijk) is leuk. Over seks kan, maar hoeft voor mij niet. Ik schrijf graag over alles (dus ook seks). Waar de ander over wilt schrijven, is aan de ander. Ik ben de ander niet.quote:
JTL heeft eerder ooit eens een topic gehad waarin hij zocht naar vrouwen om mee te schrijven. Moest ook intiem zijn en ook over seks gaan.
Kan me niet herinneren dat ik mezelf een uitmuntend schrijver vind ? Je probeert ergens de dialoog (zijnde klik) te vinden met iemand. Welke gedachten zijn herkenbaar, welke niet, etc. Op die manier vul je elkaar aan, speel je verder op elkaar in. Dat is leuk. Schrijven als een spel.quote:
Hij schreef daar dat hij graag schreef en een uitmuntende schrijver is. Ik ben toen de discussie wel even met hem aangegaan.. dat hij zich te veel mee laat slepen in gedachtekronkels en zweverige beschrijvingen waardoor veel mensen juist afhaken.
Ik hou niet van voetbal en auto's (als spel). Daarvoor haak ik af. Dat zweverige (al die gedachtekronkels) vind ik leuk. Het is de kunst gelijkgestemde zielen daarin te vinden. Die dit ook leuk vinden. Sommige mensen hebben liever kort en bondig.
Ik vind zelf praten met vrouwen wel heel leuk (ook omdat dit iets is wat ik eigenlijk relatief gezien nog maar pas geleden soort van ontdekt heb) en praten over dingen die met seks te maken hebben, vind ik ook wel leuk...net zo leuk als praten over nog warme zelfgebakken appeltaart!quote:
[..]
Tja..
[..]
JTL heeft eerder ooit eens een topic gehad waarin hij zocht naar vrouwen om mee te schrijven. Moest ook intiem zijn en ook over seks gaan.
Hij schreef daar dat hij graag schreef en een uitmuntende schrijver is. Ik ben toen de discussie wel even met hem aangegaan.. dat hij zich te veel mee laat slepen in gedachtekronkels en zweverige beschrijvingen waardoor veel mensen juist afhaken.
Lolquote:
Ik vind zelf praten met vrouwen wel heel leuk (ook omdat dit iets is wat ik eigenlijk relatief gezien nog maar pas geleden soort van ontdekt heb) en praten over dingen die met seks te maken hebben, vind ik ook wel leuk...net zo leuk als praten over nog warme zelfgebakken appeltaart!
Vergelijk je nu een vrouw met een zelfgebakken appeltaart! Of seks daarmee Pruimen zijn anders ook wel leuk. Of lust er iemand liever bananen ?
En... hebben we een klik ?
quote:
[..]
Lol
quote:
[..]
en praten over dingen die met seks te maken hebben, vind ik ook wel leuk...net zo leuk als praten over nog warme zelfgebakken appeltaart!
Jezusquote:
Pruimen zijn anders ook wel leuk. Of lust er iemand liever bananen ?
En... hebben we een klik ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ok
Ik zag je (in je smiley ->) kwijlen. Wist niet of het van de seks, dan wel je warme zelfgebakken appeltaart was.
My mistake.
En let niet teveel op mijn (ge)zever. Of (ge)kwijl
Ik zag je (in je smiley ->
) kwijlen. Wist niet of het van de seks, dan wel je warme zelfgebakken appeltaart was. My mistake.
En let niet teveel op mijn (ge)zever. Of (ge)kwijl
Mee eens. Mijn persoonlijke ervaring met "de klik" is, dat er een sterke energetische connectie voelbaar is. Simpelweg, het voelt gewoon heel goed, je zit samen op 1 golflengte en je voelt je met elkaar verbonden. Het voelt vertrouwd en veilig.quote:
Ik zou het zelf kunnen beschrijven als dat de omgang met iemand anders gewoon vloeiend verloopt en dat het gewoon goed voelt, dat beide partijen gewoon open en eerlijk kunnen zijn en dat elkaars grenzen gerespecteerd worden.
Om in het thema van dit topic te blijven: Op elk potje past een dekseltje.quote:
JTL heeft eerder ooit eens een topic gehad waarin hij zocht naar vrouwen om mee te schrijven. Moest ook intiem zijn en ook over seks gaan.
Hij schreef daar dat hij graag schreef en een uitmuntende schrijver is. Ik ben toen de discussie wel even met hem aangegaan.. dat hij zich te veel mee laat slepen in gedachtekronkels en zweverige beschrijvingen waardoor veel mensen juist afhaken.
Wie weet heeft hij een schrijfmaatje gevonden die zijn manier van schrijven geweldig vindt.
http://www.psychologisch.(...)maken-een-leuke-klikquote:Welke ingrediënten maken een leuke klik?
Wanneer had jij voor het laatst een echte klik met iemand? Ik bedoel nu niet per se een romantische klik, gewoon een leuke, prettige klik. In de vorm van een fijn gesprek of samenzijn, waarbij je misschien zelfs even de tijd vergat. Een leuke klik lijkt ongrijpbaar, iets wat je niet kunt forceren en moeilijk kunt beschrijven. Het voelt gewoon natuurlijk en goed, maar waarom eigenlijk? En waarom lijkt het zo weinig te gebeuren?
Als je je er een beetje in verdiept kom je waarschijnlijk tot de zelfde conclusies als ik. De klik bestaat zonder uitzondering uit vier elementen:
1. Delen van ervaringen en gevoelens. Het gevoel van samenzijn ontstaat wanneer je het gevoel hebt dat je iets deelt. Een visie, een interesse, een gevoel, een reis, een werkvloer, een geheimpje, dezelfde kledingsmaak, een button. Het gevoel van herkenning ontstaat soms al wanneer iets heel lulligs met elkaar deelt.
2. Elkaars grenzen in de gaten houden zodat je kunt ontspannen. Sociale vaardigheden zijn essentieel. Mensen die oog houden voor elkaars grenzen en verlangens en die respecteren geven elkaar een veilig en vertrouwd gevoel. Een klik gedijt in wederzijds vertrouwen. Pas wanneer je allebei het gevoel hebt dat je veilig en vertrouwd in elkaars buurt kunt zijn dan kun je de grenzen tussen jullie laten vervagen. Op die manier ontstaat intimiteit.
3. Samenzijn in het hier en nu. Jullie maken je geen zorgen over wat je met het contact moet, en waar of wanneer het gaat eindigen. Er is aandacht voor wat er in het huidige moment (tussen jullie) gaande is. In zekere zin vergeten jullie jezelf en gaan jullie op in het gesprek zelf. Er is geen groter, overkoepelend doel, het samenzijn zelf is onderhoudend genoeg. Het gaat vanzelf. Er zijn geen harde verwachtingen naar elkaar of over de aard van het contact.
4. Het gevoel dat je allebei jezelf kunt zijn. Om bovenstaande (punt 3.) voelt het contact als een gezamenlijke ontdekkingstocht waarbij je geïnteresseerd en nieuwsgierig blijft naar wat er nog komt. Jullie doen je allebei niet anders voor dan je voelt en denkt waardoor het contact zowel kwetsbaar als krachtig is. Dit versterkt de band. Je bent niet zelfbewust, en teveel bezig over wat je nou wel of niet kunt zeggen. Er is een bepaalde mate van onvoorspelbaarheid. Jullie zijn het erover eens dat jullie het oneens mogen zijn.
Al deze vier zaken overlappen elkaar en zorgen tezamen voor een natuurlijke balans in het contact. Ze geven het gevoel van een ongedwongen samenzijn. Vaak voelen mensen zo'n soort klik pas als ze elkaar een tijdje kennen. Pas dan zijn ze ontspannen en vertrouwd genoeg. De meeste mensen herkennen het als ze stilzwijgend bij elkaar kunnen zijn. Hierom zullen ze paradoxaal genoeg juist niet snel om woorden verlegen zitten. Als je je niet druk maakt om elkaar, dan ontstaan er spontaan nieuwe gedachten en invalshoeken in jullie interactie.
Wanneer seksuele spanning de klik verstoort
Wanneer het gaat om een romantische klik wordt het ingewikkelder. Als er seksuele spanning en lichamelijke aantrekkingskracht bij komt kijken raken veel mensen vaak van de kaart. Ineens worden ze ongemakkelijk, zelfbewust en zelfs angstig omdat ze afgewezen kunnen worden. De vier elementen waar het eerder over hadden missen in het verleidingsproces van de meeste mensen totaal.
De meeste mensen proberen doelbewust en gefocust iets bij een ander te bereiken. Logisch, ze willen indruk maken. Het gaat ze niet om het praten of samenzijn zelf, maar ze doen moeite om de ander emotioneel of fysiek aan zich te binden. Vaak worden ze daar verlegen, onrustig, zenuwachtig op opgefokt van. Sommigen vermijden die persoon maar helemaal, om aan dit ongemakkelijke gevoel te ontsnappen. Als er genoeg wederzijdse aantrekkingskracht is zullen mensen deze ongemakkelijk periode samen doorkomen, maar als het te geforceerd voelt dan haakt een van beide waarschijnlijk voortijdig af.
Kan er weinig aan toevoegen. Het ontbreken van gelijkgestemdheid en herkenning (van mezelf) in een langdurige relatie (en dus continue op jezelf moet letter ter voorkoming van een vorm van afwijzing), en de klik hebben met iemand waarbij punt 2 blindelings wordt aangevoeld en een moment van stilte aanvoelt als een bevestiging dat het goed zit zijn twee 'uitersten' die ik beide heb meegemaakt. Voor mij heeft dit artikel een groot waarheidsgehalte, en is het eigenlijk wel eens prettig dit zo helder op m'n netvlies te hebben.
De laatste alinea roept trouwens ook wel herinneringen op
Gelukkig genoeg reflectie gehad om die 'geforceerdheid' te onderdrukken (of zou het gewoon meer vertrouwen in mezelf zijn?) en gewoon de ruimte te geven aan het 'wederzijds laten ontstaan' (meer aantrekkingskracht en minder jagen mannen) en het los kunnen laten als het niet ontstaat (soort van acceptatie van voorbestemming?)?[ Bericht 2% gewijzigd door Hineni op 02-06-2016 11:59:40 ]
Your life is your life: go all the way
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4
Maar het is dan ook wel vertrouwd en veilig (en dat is soms wel even wennenquote:Op woensdag 1 juni 2016 22:51 schreef MyladyMelody het volgende:
[..]
Mee eens. Mijn persoonlijke ervaring met "de klik" is, dat er een sterke energetische connectie voelbaar is. Simpelweg, het voelt gewoon heel goed, je zit samen op 1 golflengte en je voelt je met elkaar verbonden. Het voelt vertrouwd en veilig.
).Het is ook wat ik zelf aanvoel.
1 ding wat ik zelf wel een beetje gek vind, is dat "er" vaak gesproken wordt over dat het meteen moet klikken, alsof je een plas met kerosine in de fik steekt). Maar ik heb dat niet zo snel, wil liever eerst de boel even aankijken en wacht rustig af en observeer een beetje.
Maar wat ik wel heel snel merk (als dit het geval is), is dat ik wel goed kan aanvoelen bij wie deze klik zich zou kunnen ontwikkelen en om de 1 of andere reden moet zoiets voor mij op een natuurlijke manier gaan. Gewoon opbouwen en ieder voor zich laten bepalen en rekening met elkaars wensen houden.
Ik heb dit bijvoorbeeld als iemand beweert dat ik en die persoon meteen klikten...ik heb dan zoiets van "welke klik?
" maar ik voel wel vrij snel aan dat het gewoon goed zit tussen mij en die persoon.Zijn wel verschillende gradaties.
Alle4 die punten kloppen ook gewoon..quote:
[..]
http://www.psychologisch.(...)maken-een-leuke-klik
Kan er weinig aan toevoegen. Het ontbreken van gelijkgestemdheid en herkenning (van mezelf) in een langdurige relatie (en dus continue op jezelf moet letter ter voorkoming van een vorm van afwijzing), en de klik hebben met iemand waarbij punt 2 blindelings wordt aangevoeld en een moment van stilte aanvoelt als een bevestiging dat het goed zit zijn twee 'uitersten' die ik beide heb meegemaakt. Voor mij heeft dit artikel een groot waarheidsgehalte, en is het eigenlijk wel eens prettig dit zo helder op m'n netvlies te hebben.
De laatste alinea roept trouwens ook wel herinneringen op
Punt 3 was ik me eigenlijk nooit helemaal bewust van, maar onbewust doe ik punt 3 al jaren zo. 't voelt ook natuurlijk aan zo. Misschien dat ik daarom ook een beetje een hekel heb aan dingen zoals daten
En idd, deze punten zo netjes bij elkaar vind ik toch weer verhelderend!
Ik herken dat laatste ook wel, maar ik wilde dit altijd al zoveel mogelijk loslaten, omdat het niet natuurlijk voelt.
Mooie vondst Koral!
Klopt. Het kan heel erg leuk zijn, om elkaar op die manier spelenderwijs te ontdekken, zeker als het contact zich vanzelf opbouwt. Door schriftelijke communicatie (de dialoog) kan er een klik op afstand ontstaan. Met als vervolg eventueel ook een klik in het echt.quote:
Je probeert ergens de dialoog (zijnde klik) te vinden met iemand. Welke gedachten zijn herkenbaar, welke niet, etc. Op die manier vul je elkaar aan, speel je verder op elkaar in. Dat is leuk. Schrijven als een spel.
Rustig aan doen is ook helemaal in orde.quote:
1 ding wat ik zelf wel een beetje gek vind, is dat "er" vaak gesproken wordt over dat het meteen moet klikken, alsof je een plas met kerosine in de fik steekt). Maar ik heb dat niet zo snel, wil liever eerst de boel even aankijken en wacht rustig af en observeer een beetje.
Ik had recentelijk 2x een klik met iemand. De 1e ontstond geleidelijk op afstand (schriftelijke communicatie) en de 2e ontstond spontaan tijdens een ontmoeting. Het kan allebei.
Ja. Herkenbaar. Er zijn geen woorden nodig.quote:
de klik hebben met iemand waarbij punt 2 blindelings wordt aangevoeld en een moment van stilte aanvoelt als een bevestiging dat het goed zit
Daarom is "de klik" voor mij essentieel. Het is het beginpunt, omdat het de basis en de potentie van een nieuwe relatie weergeeft.
Met dat over die kerosine ben ik het helemaal mee eens.quote:
[..]
Maar het is dan ook wel vertrouwd en veilig (en dat is soms wel even wennen
Het is ook wat ik zelf aanvoel.
1 ding wat ik zelf wel een beetje gek vind, is dat "er" vaak gesproken wordt over dat het meteen moet klikken, alsof je een plas met kerosine in de fik steekt). Maar ik heb dat niet zo snel, wil liever eerst de boel even aankijken en wacht rustig af en observeer een beetje.
Maar wat ik wel heel snel merk (als dit het geval is), is dat ik wel goed kan aanvoelen bij wie deze klik zich zou kunnen ontwikkelen en om de 1 of andere reden moet zoiets voor mij op een natuurlijke manier gaan. Gewoon opbouwen en ieder voor zich laten bepalen en rekening met elkaars wensen houden.
Ik heb dit bijvoorbeeld als iemand beweert dat ik en die persoon meteen klikten...ik heb dan zoiets van "welke klik?
Zijn wel verschillende gradaties.
FOK! is net een groot tijdschrift
Ik denk dat dit absoluut ook gewoon kan. Zelf merk ik ook weleens op dat ik met een onbekend iemand in gesprek raak en het simpelweg gewoon prima loopt! Zonder dat wij elkaar ergens van kennen.quote:
[..]
Rustig aan doen is ook helemaal in orde.
Ik had recentelijk 2x een klik met iemand. De 1e ontstond geleidelijk op afstand (schriftelijke communicatie) en de 2e ontstond spontaan tijdens een ontmoeting. Het kan allebei.
Alleen associeer ik dit niet met "de klik". Weet eigenlijk niet echt waarom. Ik ben gewoon veel te nuchter om meteen op dergelijke wijze met dit soort grote termen te gaan gooien.
Maar ik maak het wel mee...denk ik
.quote:
[..]
Met dat over die kerosine ben ik het helemaal mee eens.
Hier punt 2 nog even (hoef ik niet steeds heen en weer te scrollenquote:
[..]
Ja. Herkenbaar. Er zijn geen woorden nodig.
Daarom is "de klik" voor mij essentieel. Het is het beginpunt, omdat het de basis en de potentie van een nieuwe relatie weergeeft.
)Ik vind deze wel een beetje lastig. Mij gaat het er niet echt om dat je elkaars grenzen in de gaten kunt houden, maar meer dat het gewoon niet nodig is om je eigen grenzen in de gaten te moeten houden, daar de ander compleet geen intenties heeft deze te overschrijden of om daar (van je inalertheid) misbruik van te zullen gaan maken.quote:2. Elkaars grenzen in de gaten houden zodat je kunt ontspannen. Sociale vaardigheden zijn essentieel. Mensen die oog houden voor elkaars grenzen en verlangens en die respecteren geven elkaar een veilig en vertrouwd gevoel. Een klik gedijt in wederzijds vertrouwen. Pas wanneer je allebei het gevoel hebt dat je veilig en vertrouwd in elkaars buurt kunt zijn dan kun je de grenzen tussen jullie laten vervagen. Op die manier ontstaat intimiteit.
De klik wordt denk ik ook gezegd om iets te kunnen omschrijven. Het is een vaag iets (vind ik persoonlijk).quote:
[..]
Ik denk dat dit absoluut ook gewoon kan. Zelf merk ik ook weleens op dat ik met een onbekend iemand in gesprek raak en het simpelweg gewoon prima loopt! Zonder dat wij elkaar ergens van kennen.
Alleen associeer ik dit niet met "de klik". Weet eigenlijk niet echt waarom. Ik ben gewoon veel te nuchter om meteen op dergelijke wijze met dit soort grote termen te gaan gooien.
Maar ik maak het wel mee...denk ik
[..]
Maar iedereen weet wat er mee bedoeld wordt.
FOK! is net een groot tijdschrift
Niet iedereenquote:
[..]
De klik wordt denk ik ook gezegd om iets te kunnen omschrijven. Het is een vaag iets (vind ik persoonlijk).
Maar iedereen weet wat er mee bedoeld wordt.
.Voor mij was het best lange tijd vaag, maar dit kwam voornamelijk omdat er best veel meningen zijn die vinden dat de klik (zie voorbeeld met die kerosine
).
Ik heb een aantal schrijfmaatjes ondertussen al gevonden hoor. Met de ene persoon schrijf ik bv ook open over seks, met de ander niet. Dat hangt wat van het contact af. Alsook de frequentie wisselt. Met de één schrijf ik bv wekelijks, met een ander maar om de zoveel maanden.quote:
Om in het thema van dit topic te blijven: Op elk potje past een dekseltje.
Ik hou ervan als alles zoveel mogelijk spontaan kan verlopen. En dat ik wat schrijven kan. Want ja, ik schrijf graag
Vanuit een "theoretisch" standpunt bezien, lijkt met die klik het beste mogelijk, wanneer je "LOS" in dat moment zelf staat en aanwezig bent. Ik verduidelijk. Er is nauwelijks weerstand in jezelf aanwezig (geen angst, geen oordeel). Noch andere emoties die je beleving van die klik in de weg staan (verdriet, pijn, etc).quote:
Ja. Herkenbaar. Er zijn geen woorden nodig. Daarom is "de klik" voor mij essentieel. Het is het beginpunt, omdat het de basis en de potentie van een nieuwe relatie weergeeft.
Het moment waarop "twee zielen" toestaan elkaar aan te raken, te zien, te ervaren. Zorgt die openheid van zelf voor een KLIK. Door die openheid stroomt de energie over. Van de één naar de ander en terug.
Neem bv zoiets simpel als een glimlach. Ik glimlach, ik straal die glimlach de wereld in. Ik begroet de ander met de warmte en openheid van mijn lach. En die ander lacht terug. Dan VERVUL je elkaar, al LACHEND. Je voelt die lach (o.a. via de amygdala in je hersenen). Je voelt de warmte. Je verbindt. Je geniet. Je KLIKT. Al lachend...
Het moment waarop een mens lacht, denkt men ook even niet meer na. En dat is goed. Want ons "denken" is dat gedeelte in ons zelf, dat heel de tijd zit te oordelen, beoordelen, af te wegen, etc. Ons denken is eigenlijk voor een groot stuk onze weerstand. Die een klik tegenhouden kan. Of ook (evengoed) in zo een klik proberen meewerken kan. Wat moet ik doen, om ervoor te zorgen, dat je jezelf meer OPEN durft te stellen voor mij ? Zodat je ook gaat stromen, mee dromen. Op zulke momenten kunnen we ons denken gebruiken, om eigenlijk (in essentie) dat zelfde denken mee uit te schakelen.
In die toestand van 'niet denken' (non dualiteit). Daar zit die MAGISCHE KLIK. Dat magische verbonden zijn. Maar we moeten allen eerst die betonnen muur soms van het denken eerst door...
Zo zie ik dit een beetje.
En daarom vind ik schrijven ook zeer leuk. Omdat al schrijvend ergens kan proberen via het denken (en schrijven, taal) datzelfde denken (die taal) te overstijgen. Dan kom je in die andere staat van zijn...
Helemaal waar! Zo een soort klik heb ik regelmatig. Gewoon spontaan. Dat is een andere soort klik dan waar ik eerst over sprak. Deze soort klik kun je met een heleboel mensen ervaren. Voelt ook heel fijn.quote:
Ik denk dat dit absoluut ook gewoon kan. Zelf merk ik ook weleens op dat ik met een onbekend iemand in gesprek raak en het simpelweg gewoon prima loopt! Zonder dat wij elkaar ergens van kennen.
Als een gesprek gewoon prima loopt vind ik dat niet onder een klik vallen. Dat heet gewoon sociaal zijn, waarbij je de ene keer wat meer moeite ervoor doet dan een andere keer, of juist totaal niet.quote:
Helemaal waar! Zo een soort klik heb ik regelmatig. Gewoon spontaan. Dat is een andere soort klik dan waar ik eerst over sprak. Deze soort klik kun je met een heleboel mensen ervaren. Voelt ook heel fijn.
Zou bij een eerste ontmoeting pas echt van een klik spreken als ik ook zoiets heb van "die wil ik binnenkort graag nog eens spreken/zien" .
Klopt, maar ik heb helaas ook ervaren dat er best veel mensen zijn die dit heel goed kunnen emuleren, met als doel mijn vertrouwen te winnen om daar op een voor hun geschikt moment misbruik van te kunnen maken (wat ze meestal dan ook zullen tentoonstellen) en ik ben vooral hierdoor een stuk voorzichtiger geworden als het wel erg makkelijk met een nieuw iemand lijkt te lopen.quote:
[..]
Helemaal waar! Zo een soort klik heb ik regelmatig. Gewoon spontaan. Dat is een andere soort klik dan waar ik eerst over sprak. Deze soort klik kun je met een heleboel mensen ervaren. Voelt ook heel fijn.
Ben ik niet met je eens. Onder sociaal zijn vallen ook dingen die niks met het voeren van een goed gesprek te maken hebben en er zijn ook dingen die als sociale norm worden gezien die eigenlijk helemaal niet zo sociaal zijn (bepaalde omgangsnormen vind ik eerlijk gezegd best wel aso, bijvoorbeeld dat wanneer iemand mij op een zeer nette manier om een gunst vraagt waar ik totaal een slecht gevoel bij heb, dat mij iets verweten zou mogen worden wanneer ik die gunst niet wil inwilligen).quote:
[..]
Als een gesprek gewoon prima loopt vind ik dat niet onder een klik vallen. Dat heet gewoon sociaal zijn, waarbij je de ene keer wat meer moeite ervoor doet dan een andere keer, of juist totaal niet.
Zou bij een eerste ontmoeting pas echt van een klik spreken als ik ook zoiets heb van "die wil ik binnenkort graag nog eens spreken/zien" .
Sociaal een gesprek voeren kan zowel positief als negatief zijn idd.quote:
Ben ik niet met je eens. Onder sociaal zijn vallen ook dingen die niks met het voeren van een goed gesprek te maken hebben en er zijn ook dingen die als sociale norm worden gezien die eigenlijk helemaal niet zo sociaal zijn (bepaalde omgangsnormen vind ik eerlijk gezegd best wel aso, bijvoorbeeld dat wanneer iemand mij op een zeer nette manier om een gunst vraagt waar ik totaal een slecht gevoel bij heb, dat mij iets verweten zou mogen worden wanneer ik die gunst niet wil inwilligen).
Wat ik duidelijk wou maken, als zo'n eerste gesprek gesprek gewoon loopt hoeft dat niet ook een klik te betekenen. Tenminste bij mij niet. Misschien een tijdelijke klik
Iemand graag nog eens willen spreken en/of zien, is voor mij niet echt een 'klik'. Dat is meer een verlangenquote:
Als een gesprek gewoon prima loopt vind ik dat niet onder een klik vallen. Dat heet gewoon sociaal zijn, waarbij je de ene keer wat meer moeite ervoor doet dan een andere keer, of juist totaal niet.
Zou bij een eerste ontmoeting pas echt van een klik spreken als ik ook zoiets heb van "die wil ik binnenkort graag nog eens spreken/zien" .
Een klik hoeft geen verlangen te hebben (voor mij). En een klik kan ook heel gewoon zijn. Zoals een goed lopende babbel, or whatever. Je bent even 'weg', even 'verbonden'.
De mate waarin alles open en van zelf loopt, doet voor zo een 'klik' al wonderen...
Als het contact goed voelt dan is het goed. En veilig.quote:
Mij gaat het er niet echt om dat je elkaars grenzen in de gaten kunt houden, maar meer dat het gewoon niet nodig is om je eigen grenzen in de gaten te moeten houden, daar de ander compleet geen intenties heeft deze te overschrijden of om daar (van je inalertheid) misbruik van te zullen gaan maken.
Als ik geen behoefte heb om die persoon nog eens te spreken, vind ik het geen klik. Dan hoogstens een tijdelijke klik.quote:
Iemand graag nog eens willen spreken en/of zien, is voor mij niet echt een 'klik'. Dat is meer een verlangen
Een klik hoeft geen verlangen te hebben (voor mij). En een klik kan ook heel gewoon zijn. Zoals een goed lopende babbel, or whatever. Je bent even 'weg', even 'verbonden'.
De mate waarin alles open en van zelf loopt, doet voor zo een 'klik' al wonderen...
Blijkbaar klikt het dan niet goed genoeg om zin te hebben in nog eens af te spreken. Of zoals jij het noemt, het verlangen naar elkaar nog eens te spreken. En een echte klik zie ik niet als iets tijdelijks / eenmaligs.
Ik volg je redenering. Al probeer ik zelf juist wel dat verlangen uit iedere klik te halen. Omdat ik verlangen geen goede basis (of voorwaarde) vind voor een klik. Een verlangen kan er (even) zijn / totaal (niet) zijn of erna terug wel / niet meer. Ik wens daar niet van uit te gaan. Verlangen kan en mag niet de basis zijn.quote:
Als ik geen behoefte heb om die persoon nog eens te spreken, vind ik het geen klik. Dan hoogstens een tijdelijke klik.
Blijkbaar klikt het dan niet goed genoeg om zin te hebben in nog eens af te spreken. Of zoals jij het noemt, het verlangen naar elkaar nog eens te spreken. En een echte klik zie ik niet als iets tijdelijks / eenmaligs.
De basis is die klik (zoveel als mogelijk) zelf. Een klik kan voor mij eenmalig zijn of verder bouwen. Een klik kan met of zonder verlangen zijn. Dat maakt voor die 'klik' allemaal niet uit. Die klik is/was er gewoon. Je was "even" verbonden. Voelde even die connectie (die 'klik'). Maar nu niet meer...
Wat is dan je definitie van verlangen. Verlangen is ook niet de basis, maar het gevolg .quote:
[..]
Ik volg je redenering. Al probeer ik zelf juist wel dat verlangen uit iedere klik te halen. Omdat ik verlangen geen goede basis (of voorwaarde) vind voor een klik. Een verlangen kan er (even) zijn / totaal (niet) zijn of erna terug wel / niet meer. Ik wens daar niet van uit te gaan. Verlangen kan en mag niet de basis zijn.
De basis is die klik (zoveel als mogelijk) zelf. Een klik kan voor mij eenmalig zijn of verder bouwen. Een klik kan met of zonder verlangen zijn. Dat maakt voor die 'klik' allemaal niet uit. Die klik is/was er gewoon. Je was "even" verbonden. Voelde even die connectie (die 'klik'). Maar nu niet meer...
Een klik die zo kortstondig is vind ik dus geen klik. Dan was het gewoon een sociale interactie, die positief was.
Ook helemaal waar!quote:
Het moment waarop "twee zielen" toestaan elkaar aan te raken, te zien, te ervaren. Zorgt die openheid van zelf voor een KLIK. Door die openheid stroomt de energie over. Van de één naar de ander en terug.
Neem bv zoiets simpel als een glimlach. Ik glimlach, ik straal die glimlach de wereld in. Ik begroet de ander met de warmte en openheid van mijn lach. En die ander lacht terug. Dan VERVUL je elkaar, al LACHEND. Je voelt die lach (o.a. via de amygdala in je hersenen). Je voelt de warmte. Je verbindt. Je geniet. Je KLIKT. Al lachend...
Jouw definitie. Die ik respecteer. Dit is een 'klik' voor jou. Maar voor mij, is dat anders.quote:
Wat is dan je definitie van verlangen. Verlangen is ook niet de basis, maar het gevolg .
Een klik die zo kortstondig is vind ik dus geen klik. Dan was het gewoon een sociale interactie, die positief was.
- Een klik kan voor mij heel kortstondig zijn (maar ook heel lang)
- Een klik kan verlangen in zich hebben, een verlangen tot gevolg hebben (maar ook niet).
Die klik kan wat mij betreft, perfect op zichzelf staan. Beetje zoals bij een orgasme. Je komt klaar (voelde even die verbinding) en erna is die klik terug weg. Waardoor je door een ander soort 'klik' bevrucht kan worden. Je zet bv een bepaald stukje muziek op. En maakt daar de verbinding mee. Tot die muziek terug stopt. Sterft. Dan is die klik ook weer dood;
Een klik komt en gaat voor me.
Zoals de wolken aan de hemel, komen en gaan.
Grote wolken
Kleine wolken
Eventjes geen wolken (een open hemel)
Etc...
Ja, inderdaad. Leuk om te vernemen dat je begrijpt wat ik bedoel. Ik denk dat jij gemakkelijk klikt. Niet ?quote:
Beetje als met een schakelaar. Aan, uit, aan uit...Een klik is leuk.
En zeker ook een leuk onderwerp
Dit topic.
Als je spreekt van verlangen, spreek je automatisch ook van tekort. M.a.w. verlangen is (in zekere zin) een neurose. Kan een neurose zijn of worden. Er is alvast de leegte, het tekort. Dat het "verlangen" hoopt op te vullen. De bestemming (het einddoel) dart het verlangen hoopt te vinden, te bereiken...quote:
Maar daar geloof ik dus niet zo in. Want ieder verlangen dat zijn bestemming vindt, dooft uit. Dan heb je een nieuw, heviger of ander verlangen nodig. Om opnieuw te kunnen verlangen. Je houdt m.a.w. dit tekort bewust 'open'. Het tekort, dat het (of jouw) verlangen voedt.
De beste verlangens, zijn die verlangens, waar je op drijft (of drijven kan). Maar die je tegelijk ook terug loslaten kan. Jij bent de baas over je verlangen. En het verlangen wordt niet de baas over jou
Dergelijke verlangens zijn meer een 'middel' (instrument) waar je tijdelijk gebruikt van maakt. Om even te kunnen drijven. Verdwijnen. Dan een 'voorwaarde'. Een eis.Ik heb geen verlang nodig om een klik te voelen (met iets of iemand). Om die klik te (kunnen) maken. Die klik te ervaren. Ik stel die voorwaarde niet. Zoals jij doet.
Die klik kan (wat mij betreft) helemaal op zichzelf staan.
Met of zonder verlangen, kort of lang, etc...
[ Bericht 3% gewijzigd door JustTalkLove op 06-06-2016 14:15:50 ]
De sociale interactie klik gaat inderdaad makkelijk, maar ik ben geen schakelaar die aan en uit klikt.quote:
Ik denk dat jij gemakkelijk klikt. Niet ?
Ik ben eerder een helder stralend zonnetje.
quote:
De sociale interactie klik gaat inderdaad makkelijk, maar ik ben geen schakelaar die aan en uit klikt. Ik ben eerder een helder stralend zonnetje.
Laat je vriendelijke zonnestralen maar volop schijnen op ons.
My lady Melody
My God
Our lady Melody
Our God
Zo zie ik het ook. Wanneer er geen 'verlangen' is om elkaar nog eens te spreken had je gewoon een leuk sociaal contact.quote:
[..]
Als ik geen behoefte heb om die persoon nog eens te spreken, vind ik het geen klik. Dan hoogstens een tijdelijke klik.
Blijkbaar klikt het dan niet goed genoeg om zin te hebben in nog eens af te spreken. Of zoals jij het noemt, het verlangen naar elkaar nog eens te spreken. En een echte klik zie ik niet als iets tijdelijks / eenmaligs.
Heb wel het idee om wat JTL hier boven schrijft dat hij meer uitgaat van een verlangen die een gat achterlaat wanneer deze onvervuld blijft. Maar zo zie ik het dan niet.
Ik zie het meer als een oppervlakkig verlangen. Gebeurt het niet, ook goed, maar lijkt me wel leuk en zou ook reden kunnen zijn om facebook/mailadressen of telefoonnummers uit te wisselen. Zonder daarmee de bedoeling te hebben te gaan flirten of daten overigens.
And the druids turn to stone...
Maar in dat gewone sociale leuke contact, maakte je toch even een klik. Niet ? Je was via die leuke sociale babbel even met elkaar verbonden. Had even een contact met iemand. Beleefde een gewone sociale klik. Waar verder niets bijzonders aan is of was. Er is/was namelijk geen verlangen (naar meer) in die klik. Maar die klik (tijdelijke sociale verbinding) met die ander had je wel even. De klik (verbinding) was er wel. Maar is/was te "gewoon" voor je. Niets speciaals. Niets bijzonder. Om naar te verlangen. En daarom noem je het geen klik meer. Een klik dient bijzonder en speciaal te zijn ? (voor mij niet).quote:
Zo zie ik het ook. Wanneer er geen 'verlangen' is om elkaar nog eens te spreken had je gewoon een leuk sociaal contact.
Een verlangen kan een gat achterlaten. Klopt. Maar dat hoeft niet. Hangt ervan af hoe je met dergelijke verlangen omgaat. Je sprak zelf over een "oppervlakkig verlangen". Wat je verwoordde als:quote:
Heb wel het idee om wat JTL hier boven schrijft dat hij meer uitgaat van een verlangen die een gat achterlaat wanneer deze onvervuld blijft. Maar zo zie ik het dan niet.
Je term "oppervlakkig verlangen" vind ik goed gevondenquote:
Ik zie het meer als een oppervlakkig verlangen. Gebeurt het niet, ook goed, maar lijkt me wel leuk en zou ook reden kunnen zijn om facebook/mailadressen of telefoonnummers uit te wisselen. Zonder daarmee de bedoeling te hebben te gaan flirten of daten overigens.
Maar is wel moeilijk om te plaatsen. Is er dan nog verlangen ? Als het zo oppervlakkig is ? Bestaat het verlangen ? Of bestaat het niet echt ? Enerzijds bestaat de kans, die klik (dat verlangen) tot een ware passie te laten openbloeien. Als je het vuur van dat verlangen verder voedt. Als je dergelijk oppervlakkig verlangen verder aanwakkert. Dan blijft zulk verlangen niet oppervlakkig. Die oppervlakkigheid verdwijnt. De passie blijft over. Het verlangen groeit, bloeit en verdiept. Je voelt dit. Die verdieping. Die warmte. Van dat verlangen in je branden.
Tegelijk is het verlangen er ook niet. Kan het oppervlakkig blijven. Het wordt niet verder gevoed. Niet vuur wordt niet aangewakkerd en dooft van zelf uit. Alsof het nooit bestaan heeft. Je koos ervoor dit 'oppervlakkig' verlangen betekenisloos te maken. Zijn kracht te verliezen. Het zaad in zijn kiem te smoren. Noch voor het de oppervlakte of diepte kon bereiken. Verdween het. Alsof het nooit bestaan heeft.
Jouw antwoord komt voor mij heel dubbel (subtiel) over. Is het niet ? Ja, die klik kan verder gevoed worden (door e-mail adressen en dergelijk uit te wisselen). Enerzijds. Maar anderzijds mag die klik (dat verlangen) niet teveel gevoed worden. Het dient oppervlakkig te blijven. Je hebt immers een relatie, wilt niet flirten, noch daten, etc.
Alvast een vreemd spanningsveld. Dergelijke klik. Die zowel verlangt als niet mag verlangen.
Ik haal het verlangen er liever uit. Dat maakt een klik zuiver. Meer onvoorwaardelijk. De verbondenheid was er. Je voelde en ervoer die even. Samen. Maar geen wens (oppervlakkig, verlangend of niet) naar meer. Een klik (verbondenheid) zonder verlangen.
Zoals MyladyMelody hier, ons met haar heldere en warme zonnestralen verlicht.
Haar mooie lieve glimlach
Uhm.. verlangen naar het contact / de klik te ervaren met die persoon, staat opzich los van eventuele relatie willen, of willen flirten. Of zogezegd, los van evt romantische bedoelingen.quote:
Maar anderzijds mag die klik (dat verlangen) niet teveel gevoed worden. Het dient oppervlakkig te blijven. Je hebt immers een relatie, wilt niet flirten, noch daten, etc.
Het zou dan hoogstens het verlangen naar contact zijn.
Snap niet waarom je ineens het romantische/lust erbij haalt.
Verlangen associeer ik met een soort van 'honger'. Een honger naar romantiek, lust, whatever. Maar er is een honger (passie) die je voeden kan. Het verlangen bestaat. Is zeer krachtig.quote:
Uhm.. verlangen naar het contact / de klik te ervaren met die persoon, staat opzich los van eventuele relatie willen, of willen flirten. Of zogezegd, los van evt romantische bedoelingen.
Het zou dan hoogstens het verlangen naar contact zijn.
Snap niet waarom je ineens het romantische/lust erbij haalt.
Als het hoogstens een "verlangen" naar een babbel is. Naar wat contact. Zou ik het zelf niet echt meer een verlangen noemen. Gezien er geen verlangen is, behalve wat met elkaar te praten. Te lachen samen. In dat contact, een 'vriendschappelijke' klik te hebben.
Dit verschilt niet zoveel met de klik die ik eerder beschreef. Niet ? Dat de klik (de babbel) op zichzelf staat. Je dergelijke klik met veel mensen beleven kan. Waar je een goed contact mee hebt. Iemand die je een slecht (maar naar gevoel geeft) daar "klik" en verbind je niet echt mee. Is de babbel 'verbindend' (en aangenaam). Klik je beter.
In geval er meer "verlangens" zijn, dan enkel een babbel. Dan is en wordt het voor me anders. Dan zit er echt een verlangen in die klik verborgen. En kun je meer gaan spreken van een bepaalde honger, verliefdheid, passie, etc. Die speelt. Die aan je trekt, sleuren kan. Tenminste als die klik (vonk), verder gevoed wordt.
Een honger/passie naar gewoon sociaal contact (evt met diegene of in t algemeen) is ook een verlangen.
Waarom zou een gewone babbel, of die vaker willen hebben met een persoon, ineens niet onder verlangen vallen? En t enkel daar onder valt als t met romantiek of lust te maken heeft.
Snap dat je t zo kan zien, maar vind t zelf wel onlogisch.
Waarom zou een gewone babbel, of die vaker willen hebben met een persoon, ineens niet onder verlangen vallen? En t enkel daar onder valt als t met romantiek of lust te maken heeft.
Snap dat je t zo kan zien, maar vind t zelf wel onlogisch.
Uiteindelijk zijn het allemaal maar woorden hé. Ik begrijp je hoor. Maar ik zou dan eerder spreken van een behoefte. Bv een behoefte aan sociaal contact, een goede babbel.quote:
Een honger/passie naar gewoon sociaal contact (evt met diegene of in t algemeen) is ook een verlangen.
Waarom zou een gewone babbel, of die vaker willen hebben met een persoon, ineens niet onder verlangen vallen? En t enkel daar onder valt als t met romantiek of lust te maken heeft.
Snap dat je t zo kan zien, maar vind t zelf wel onlogisch.
Verlangen is een woord, dat ik zelf gebruik, als iets veel heviger is. Veel intenser is. Verlangen is voor mij meer een soort allesverslindende passie. Een honger.
Simpel voorbeeld. Ik heb behoefte aan chocolade. Maar ik hoef dat niet te eten deze avond. Ik eet het graag. Het is leuk. Ik klik er goed mee
Maar die behoefte is niet verslindend. In geval die chocolade wel een grote honger wordt, dan wordt het meer een verlangen voor me. Ik wil vanavond een stukje chocolade in mijn mond. Ik verlang er naar. Ik wil dat verlangen ook niet laten. Ik heb het nodig. Begrijp je ?Verlangen is veel heviger, intenser voor me. Taalkundig (als woord). Als het maar een zacht kabbelend beekje is. Iets oppervlakkig, rustig. Zou ik het eerder behoefte noemen. Er is een behoefte/interesse in iets. Maar er echt naar verlangen doe je niet. Je hebt het niet zo hard nodig. Het is zeker leuk, maar hoeft niet.
En een klik? Veroorzaakt die verlangen of een behoefte?
Als ik dit zo lees van je, veroorzaakt een klik bij nou een verlangen en geen behoefte.
Als ik dit zo lees van je, veroorzaakt een klik bij nou een verlangen en geen behoefte.
Zoals ik je eerder schreef. Kan het voor mij beide zijn. Een klik die zuiver is (zonder verlangen). Er is geen behoefte. Behalve de behoefte tot het contact (die klik) zelf. De klik staat op zichzelf.quote:
En een klik? Veroorzaakt die verlangen of een behoefte? Als ik dit zo lees van je, veroorzaakt een klik bij nou een verlangen en geen behoefte.
En een klik die een 'bepaald' verlangen voedt. Die brandt op dit verlangen. Dit vuur. Die honger. Die op die manier verder klikt. Zich voedt en groeit. Een klik met een eindbestemming. Die ergens naartoe wilt. Of iets wil binnen halen.
Vergelijk het met een wandeling. Of de focus ligt op de wandeling zelf. Hoe mooi, lelijk, kort lang or whatever die wandeling (dat contact is). Dat doet er niet zoveel toe. De wandeling (klik) staat in de eerste plaats op zichzelf. Het wandelen telt. We zien wel, wat we zien. Of hoe ver we geraken, etc.
Als de focus bij de wandeling meer op de (eind) bestemming ligt, die je bereiken wil. Of op de plekjes die je zien en/of niet zien wilt. Dan staat de wandeling niet meer in de eerste plaats op zichzelf. Dan is dergelijke wandeling (of klik) maar geslaagd als bijvoorbeeld het bewandelde plekje mooi genoeg bevonden wordt. Dat is een andere manier van klikken en verbinden. Dan gewoon wandelen (op zichzelf). Hoe boeiend of niet boeiend een wandeling (of dat gesprek) ook zijn mag, etc.
Ik begrijp wat je bedoelt. Zo een soort klik (bij een ontmoeting) noem ik dan ook "de klik".quote:
Zou bij een eerste ontmoeting pas echt van een klik spreken als ik ook zoiets heb van "die wil ik binnenkort graag nog eens spreken/zien" .
Dit is een andere soort klik dan de sociale interactie klik. Door "de klik" kan zich een nieuwe liefdesrelatie ontwikkelen en hierbij ontstaat dan verlangen naar elkaar. Terwijl de sociale interactie klik met iedereen kan plaatsvinden en in diverse vormen.
Een goed contact is denk ik misschien sowieso ook veilig?quote:
[..]
Als het contact goed voelt dan is het goed. En veilig.
Sowieso is veilig kunnen zijn (want dan gewoon jezelf kunnen zijn) wel een belangrijk iets vind ik, maar geen verplichting (ik voel me ook niet altijd overal en bij iedereen veilig, ook al ben ik dat wel op dat moment).
Ja. Hoort bij de basis.quote:
Een goed contact is denk ik misschien sowieso ook veilig?
Sowieso is veilig kunnen zijn (want dan gewoon jezelf kunnen zijn) wel een belangrijk iets vind ik,
Ik vind "de klik" wel bijzonder en speciaal. En al helemaal als deze twee keer achter elkaar (met twee verschillende personen) op mijn pad komt.quote:
Een klik dient bijzonder en speciaal te zijn ? (voor mij niet).
Ik heb het nu - even voor de duidelijkheid - over de klik op liefdesgebied, dus niet over de sociale interactie klik, die je bij wijze van spreken met iedereen zou kunnen hebben.
Welke klik bedoel jij? Allebei of alleen de sociale interactie klik?
Interessante gedachten die je hier opwerpt. Ik zou er een heel boek naar je over kunnen terug schrijven. Maar heb daar voorlopig de tijd niet voor.quote:
Ik vind "de klik" wel bijzonder en speciaal. En al helemaal als deze twee keer achter elkaar (met twee verschillende personen) op mijn pad komt.
Ik heb het nu - even voor de duidelijkheid - over de klik op liefdesgebied, dus niet over de sociale interactie klik, die je bij wijze van spreken met iedereen zou kunnen hebben.
Welke klik bedoel jij? Allebei of alleen de sociale interactie klik?
Ja, je zou een onderscheid in die "twee kliks" kunnen maken. Spiritueel bezien vind ik (of het nu een liefdesklik dan wel die sociale klik is) dat je bij beide KLIK's zoveel mogelijk in je CENTRUM dient te kunnen blijven staan. Wat maakt dat beide klik's aan elkaar gelijk blijven.
Volgt er nog contact, is dat fijn. Volgt er geen contact meer is dat ook fijn.
Mogelijks is er verlangen. Maar geen verlangen (bv verliefdheid) waar je niet meer zonder kan.
Kortom dat idee van "vrijheid" (soort onvoorwaardelijkheid, gecentered zijn) blijft in beide bestaan.
Evengoed kun je deze gedachte loslaten. Dan spreek je in geval van een liefdesklik over "passie". Bij die andere klik over (enkel) 'vriendschap'. Maar weet je wat het bijzondere en speciale hieraan is.
Jij zelf beslist of je een KLIK richting PASSIE (je geeft je over, je springt in het water, je stroomt mee, geeft je over, etc) of richting VRIENDSCHAP (je blijft je afstand behouden, je springt niet, je geeft je niet over, blijft in je center) gaat.
Dat sleuteltje bij een 'klik' die wordt omgedraaid. Waardoor een deurtje opengaat, en er andere stoffen in onze hersenen beginnen stromen. Die sleutel heeft ieder mens in zijn eigen handen. Je draait dat slot open.
Jij kan van iedere klik een passionele maken
Of iedere klik zuiver vriendschappelijk laten.
Net als ik dat kan.
Begrijp je ?
(tot zover mijn idee erover, alsook ervaring ermee)
In mijn beleving is er al meteen, tijdens de klik, een duidelijk onderscheid voelbaar tussen de twee soorten kliks.quote:
Jij zelf beslist of je een KLIK richting PASSIE (je geeft je over, je springt in het water, je stroomt mee, geeft je over, etc) of richting VRIENDSCHAP (je blijft je afstand behouden, je springt niet, je geeft je niet over, blijft in je center) gaat.
Bij "de klik" is er sprake van een extra dimensie.
Als ik je goed begrijp zeg je dus, dat er bij jou in 1e instantie al, geen onderscheid is tussen de liefdesklik en de sociale klik.quote:
Jij kan van iedere klik een passionele maken
En dat dit voor jou betekent, dat je eigenlijk met iedereen "de klik" zou kunnen ervaren. Als jij daarvoor kiest?quote:
Net als ik dat kan.
Begrijp je ?
(tot zover mijn idee erover, alsook ervaring ermee)
Ik begrijp wat je hiermee bedoelt. Maar wat is die extra dimensie ? Behalve een "extra verlangen" dat in jezelf verborgen ligt, dat ermee aangewakkerd wordt. Is het niet ?quote:
In mijn beleving is er al meteen, tijdens de klik, een duidelijk onderscheid voelbaar tussen de twee soorten kliks. Bij "de klik" is er sprake van een extra dimensie.
Een klik is voor mij een klik. In de zin van. Je bent verbonden. Met elkaar betrokken. Of daar meer uit volgt of niet, verlangen aanwezig is of niet, etc. Is voor mij bijzaak. Een klik kan ook op zichzelf staan.quote:
Als ik je goed begrijp zeg je dus, dat er bij jou in 1e instantie al, geen onderscheid is tussen de liefdesklik en de sociale klik.
Ja, en dat doet iedereen ergens ook. Niet ? Stom voorbeeld. Neem dat er een mooie man rondloopt. Die man is dezelfde. Maar wordt door twee vrouwen bekeken.quote:
En dat dit voor jou betekent, dat je eigenlijk met iedereen "de klik" zou kunnen ervaren. Als jij daarvoor kiest?
De ene vrouw oordeelt dat die man teveel lacht (flauwe grapjes maakt, etc). Er is een sociale klik maar niet meer. Meer kan ook niet, omdat zij zelf de sleutel in haar geest hiervoor niet opendraait (niet opendraaien kan of wil).
De andere vrouw oordeelt dat die man juist leuk is doordat hij zoveel lacht (flauwe grapjes maakt, etc). Zij voelt meer dan een sociale klik. Waarom ? Omdat zij die sleutel in haar geest er wel voor open draait.
Maar die man blijft dezelfde man.
Dus waar ligt het mysterie van enkel een "sociale" klik of "liefdesklik" (of hoe je het ook noemen wilt) verborgen ? In jezelf !
Dus ja, de mate waarin je bij jezelf die sleutel omdraaien, zorg jij zelf voor het soort klik, dat jij beleven wilt. In zekere zin is het allemaal "in the mind". In onze geest. Dat bedoel ik ermee.
Begrijp je ? (het idee, dat ik ermee probeer over te brengen).
Die extra dimensie is de energetische verbinding die ontstaat door seks.quote:
Er is voor jou dus geen onderscheid tussen de sociale klik en de liefdesklik.quote:
Een klik is voor mij een klik. In de zin van. Je bent verbonden.
Die ik benoem en onderscheid als de sociale interactie klik en "de klik".
Neen.quote:
Ja, en dat doet iedereen ergens ook. Niet ?
Klopt het, dat jij zegt dat jij ervaart, dat je met iedereen (die gewillig is) wel seks zou kunnen hebben?
Om zo even een kort gevoel van verbondenheid te kunnen ervaren?
Hi MyladyMelody;
Met je lieve, schattige, leuke glimlach
Bedankt voor je antwoord op mijn schrijven.
Wat die klikken betreft. Ik laat het aan jou, dat onderscheid verder aan me duidelijk te proberen maken. Als je tijd/interesse hebt. Ik vind het zeker boeiend.
Voor mezelf en vanuit mezelf, is er maar één klik. In de zin van je bent even verbonden, BETROKKEN op iets. Daarnaast zijn er heel veel soorten klikken mogelijk. Ik ben zelf niet zo sterk geïnteresseerd dergelijk onderscheid te maken (al bestaan die zeker). Je sprak van seks (dat kan een klik zijn). Maar even goed een verlangen dat niet seksueel is. Of wat met een diep gevoel van liefde en warmte (zonder seks en zonder verlangen). Dit zijn al drie soorten kliks. Maar er zullen er nog zoveel meer zijn. Wat bijvoorbeeld met een spirituele klik (in de leegte, in jezelf). Het niets. Dat lijkt me ook een soort van klik te zijn. Die je kan maken. Dit zijn er al vier. Daarom maak ik zelf ook liever geen onderscheid. Hoe mensen die klik zelf invullen en indelen (daar inhoud en betekenis / onderscheid voor zichzelf aan geven), is aan hen. Die sleutel zit opnieuw in hen zelf.
Verbinden is voor mij hoofdzakelijk in de geest. Een simpel samen zijn. Bewust zijn in dat moment. Of elkaar heel diep aanvoelen. Samen dingen doen. Samen dingen beleven. Verbondenheid, is voor mij ook ergens iets van. Ik kan mezelf zijn bij die anderen de ander bij mij. En dit werkt Allemaal wondermooi samen.
Iemand die gewillig is (als beide gewillig zijn), dan kunnen die samen seks hebben. En daarbij samen iets ervaren. Dat klopt. En ja, seks raakt zeker ook het mentale. Maar seks is wel het mentale niet, vind ik. De geest is de geest. En het lichaam, het lichaam. En ergens raken die elkaar (of niet).
Hoe voel jij jezelf het beste met anderen verbonden ?
- via je taal (praten, ratio, de ander leren kennen)
- via je emoties (voelen, samen zijn, zonder daarbij te hoeven praten)
- via je lichaam (seks, je laat lust spreken)
Ben wel benieuwd naar hoe jij dat beleeft.
Groetjes,
JTL
[ Bericht 1% gewijzigd door JustTalkLove op 13-06-2016 00:22:25 ]
Met je lieve, schattige, leuke glimlach
Bedankt voor je antwoord op mijn schrijven.
Ik begrijp wat je bedoelt. Maar hiermee ga je (voor mij) wel een heel andere richting uit in dit debat. Een klik is voor mij even met iemand of iets 'verbonden' zijn. Dit kan seksueel zijn. Maar ook niet. Enkel mentaal een klik voelen en samen beleven (zonder dat daar een verlangen naar seks bij komt kijken).quote:
Die extra dimensie is de energetische verbinding die ontstaat door seks.
Ik probeer te plaatsen (begrijpen) wat jij onder die soorten klik verstaat. Wat die voor jou betekenen. Hoe jij daar invulling aangeeft. Dat vind ik boeiend, interessant en weet je... Door me in jouw perceptie in te leven, voel ik ergens al een 'klik'. Immers probeer ik op jouw perceptie te klikken. Althans die perceptie, wie jij bent, hoe zaken voor jouw aanvoelen, etc zo goed als mogelijk te begrijpen. Me in jou in te leven. Maar dan zuiver mentaal. Ik zit niet in je lichaam (seks). Ik probeer in je geest te kruipen. Begrijp je ?quote:
Er is voor jou dus geen onderscheid tussen de sociale klik en de liefdesklik.
Die ik benoem en onderscheid als de sociale interactie klik en "de klik".
Wat die klikken betreft. Ik laat het aan jou, dat onderscheid verder aan me duidelijk te proberen maken. Als je tijd/interesse hebt. Ik vind het zeker boeiend.
Voor mezelf en vanuit mezelf, is er maar één klik. In de zin van je bent even verbonden, BETROKKEN op iets. Daarnaast zijn er heel veel soorten klikken mogelijk. Ik ben zelf niet zo sterk geïnteresseerd dergelijk onderscheid te maken (al bestaan die zeker). Je sprak van seks (dat kan een klik zijn). Maar even goed een verlangen dat niet seksueel is. Of wat met een diep gevoel van liefde en warmte (zonder seks en zonder verlangen). Dit zijn al drie soorten kliks. Maar er zullen er nog zoveel meer zijn. Wat bijvoorbeeld met een spirituele klik (in de leegte, in jezelf). Het niets. Dat lijkt me ook een soort van klik te zijn. Die je kan maken. Dit zijn er al vier. Daarom maak ik zelf ook liever geen onderscheid. Hoe mensen die klik zelf invullen en indelen (daar inhoud en betekenis / onderscheid voor zichzelf aan geven), is aan hen. Die sleutel zit opnieuw in hen zelf.
Je reduceert hier terug de klik tot seks. Die klik heeft met seks voor mij niets te maken. Want ook die seks speelt zich in je eigen hoofd af (allerlei stofjes die vrijkomen). Er is meer dan seks alleen, om verbondenheid te ervaren. Persoonlijk vind ik seks de meest slechte manier om verbondenheid te bereiken. Gezien je enkel het lichaam erbij betrekt. De lust laat mee spelen. Of in je eigen gedachten (projecties, verliefdheid) over iemand zit. Seks is voor mij niet echt jezelf met iemand gaan verbinden. Het is meer jezelf aan die ander overgeven.quote:
Neen. Klopt het, dat jij zegt dat jij ervaart, dat je met iedereen (die gewillig is) wel seks zou kunnen hebben? Om zo even een kort gevoel van verbondenheid te kunnen ervaren?
Verbinden is voor mij hoofdzakelijk in de geest. Een simpel samen zijn. Bewust zijn in dat moment. Of elkaar heel diep aanvoelen. Samen dingen doen. Samen dingen beleven. Verbondenheid, is voor mij ook ergens iets van. Ik kan mezelf zijn bij die anderen de ander bij mij. En dit werkt Allemaal wondermooi samen.
Iemand die gewillig is (als beide gewillig zijn), dan kunnen die samen seks hebben. En daarbij samen iets ervaren. Dat klopt. En ja, seks raakt zeker ook het mentale. Maar seks is wel het mentale niet, vind ik. De geest is de geest. En het lichaam, het lichaam. En ergens raken die elkaar (of niet).
Hoe voel jij jezelf het beste met anderen verbonden ?
- via je taal (praten, ratio, de ander leren kennen)
- via je emoties (voelen, samen zijn, zonder daarbij te hoeven praten)
- via je lichaam (seks, je laat lust spreken)
Ben wel benieuwd naar hoe jij dat beleeft.
Groetjes,
JTL
[ Bericht 1% gewijzigd door JustTalkLove op 13-06-2016 00:22:25 ]
Neuhquote:
[..]
Even uithuilen op mijn schouders mag best hoor.
Kom maar...
Hoe denk je er zelf over?quote:
[..]
Zeg het maar. Buitenstaanders lijken het toch altijd beter te weten dan ik.
Wat een gelul. Het gaat toch om bij elkaar passende feromonen?
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Wat is een feromoonquote:
Wat een gelul. Het gaat toch om bij elkaar passende feromonen?
Nou, hier is het antwoord. Thanks.quote:
[..]
Ja dat ga ik jou lekker aan je neus hangen
1 + 1 = blauw
Zal nog eens interesse tonen..quote:
[..]
Ja dat ga ik jou lekker aan je neus hangen
Leuk mens ben jij.quote:
[..]
Trek je conclusies maar gelijk ja
1 + 1 = blauw
Hallo JustTalkLove,quote:
Hi MyladyMelody;
Met je lieve, schattige, leuke glimlach
Bedankt voor je antwoord op mijn schrijven.
Jij ook bedankt!
Vanuit mijn perspectief gezien is het fundament van elke klik; verbondenheid. Ongeacht in hoeveel kliks je deze opsplitst. Vanuit jouw perspectief ook. Het onderscheid in de diverse varianten is alleen voor de duidelijkheid.
Opnieuw een neen.quote:
Je reduceert hier terug de klik tot seks.
Bij "de klik" is de extra dimensie een toevoeging, namelijk:
"de klik" = "de match"
"De match" is de start, de 1e voorwaarde, om het spel van de liefde te kunnen spelen. De toevoeging, is de magnetische aantrekkingskracht, in de vorm van een steeds intenser verlangen naar 1 wording. Ik speel "het spel" graag meteen op hoog niveau en ik kies bewust (en in vrijheid) mijn eigen spelregels.
Ik hou van kwaliteit. En jij?
Groet,
MyladyMelody
Dus een klik heb jij enkel met mogelijke liefdes?quote:
"de klik" = "de match"
"De match" is de start, de 1e voorwaarde, om het spel van de liefde te kunnen spelen.
Vriendschappelijke klik bestaat in die zin niet? Of zie je dat dan ook als soort van liefde?
Dan zul je vast gauw met iemand een klik krijgen.quote:
Wie weet, misschien komt zelfs "de klik" wel op je pad.
Lees de berichtenwisseling tussen jou en JTL al een poosje mee. Was me een beetje een vreemde gewaarwording om gevoel op zo'n 'technische' manier ontleedt te zien worden, maar op deze reactie lezende was mijn instant reactie: wauw! Inspirerend. Bedankt.quote:
[..]
Hallo JustTalkLove,
Jij ook bedankt!
Vanuit mijn perspectief gezien is het fundament van elke klik; verbondenheid. Ongeacht in hoeveel kliks je deze opsplitst. Vanuit jouw perspectief ook. Het onderscheid in de diverse varianten is alleen voor de duidelijkheid.
[..]
Opnieuw een neen.
Bij "de klik" is de extra dimensie een toevoeging, namelijk:
"de klik" = "de match"
"De match" is de start, de 1e voorwaarde, om het spel van de liefde te kunnen spelen. De toevoeging, is de magnetische aantrekkingskracht, in de vorm van een steeds intenser verlangen naar 1 wording. Ik speel "het spel" graag meteen op hoog niveau en ik kies bewust (en in vrijheid) mijn eigen spelregels.
Ik hou van kwaliteit. En jij?
Groet,
MyladyMelody
Your life is your life: go all the way
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4
Goedemorgen MyladyMelody,quote:
Hallo JustTalkLove,
Jij ook bedankt!
Jij ook bedankt, voor je liefdevolle aanwezigheid hier.
Voor onze publieke klik.
Onze 'tijdelijke' verbondenheid.
Verbondenheid (klik) is een heel mooi onderwerp.
Iets dat me enorm "drijft". Voortstuwt in dit leven.
Maar ook tijdens dit schrijven.
Tofquote:
Vanuit mijn perspectief gezien is het fundament van elke klik; verbondenheid. Ongeacht in hoeveel kliks je deze opsplitst. Vanuit jouw perspectief ook. Het onderscheid in de diverse varianten is alleen voor de duidelijkheid.
Sluit ik me volledig bij aan.
Hierin zijn we het beide dus alvast eens.
Of zitten op dezelfde golflengte
(frequentie in dit leven)
Oei, we zitten terug op een andere frequentie.quote:
Jammer, het was leuk om even naar diezelfde radiozender te zitten luisteren
Ik lees even verder. De klik is geen seks, maar je schrijft verder.
Mooi verwoord. Maar nogmaals, die "match" daarvoor ligt de sleutel niet enkel bij de ander. Ze ligt ook heel sterk bij jou. Welke voorwaarden stel jij (voor zo een match). Welke voorwaarden stel je niet.quote:
Bij "de klik" is de extra dimensie een toevoeging, namelijk: "de klik" = "de match"
"De match" is de start, de 1e voorwaarde, om het spel van de liefde te kunnen spelen. De toevoeging, is de magnetische aantrekkingskracht, in de vorm van een steeds intenser verlangen naar 1 wording. Ik speel "het spel" graag meteen op hoog niveau en ik kies bewust (en in vrijheid) mijn eigen spelregels.
Binnen dit denk kader (volg je me even) zorgt dat voor volgende 'wiskundige' vergelijking. Als je weinig voorwaarden stelt (aan het leven, de ander) dan KLIK je veel GEMAKKELIJKER. Dan voel je dergelijke EENWORDING en EENMAKING veel sneller. Dan kan bijna iedereen je partner zijn. Begrijp je ?
Stel je die voorwaarden strakker (wat een eigen keuze is, het is jouw sleutel), dan zul je minder snel een slot vinden om je sleutel in te steken. Een slot dat op je sleutel past. Dan wordt die klik (die sleutel in dat slot omdraaien) veel moeilijker. Daarom niet onmogelijk. Maar alvast veel beperkter.
Daarom richt ik ook liever de AANDACHT (het bewustzijn) terug op ons zelf. Zoveel mogelijk.
Als jij ENERGETISCH IETS bepaalt voelt. Wat voel je dan ? Probeer je gevoel terug naar jezelf te kaatsen. De energie naar jezelf te richten. Begrijp je ? Dat is wat ik doe. Misschien helpt dit je, mijn schrijven iets beter te begrijpen.
In je antwoord spreek je van een VERLANGEN naar EENWORDING (versmelting dus). Maar tegelijk spreek je ook van BEWUSTZIJN en VRIJHEID. Dat zijn ergens twee aan elkaar (tegen) gesteld begrippen hé. Vind je niet ?
Wel boeiend hoor. Kan ik nog vele uren over zitten schrijven en praten met je. En jij met mij. Boeiend is het zeker.
Zeker, hou ik ook van.quote:
Maar ik zou jouw antwoord (voor mezelf) herformuleren als volgt:
Ik hou van diepgang.
Ik hou van de diepte.
En die 'diepte' als je daarop dieper doorgaat, komt SPIRITUEEL uit op ONS BEWUSTZIJN.
Ik hou van BEWUST (aanwezig) ZIJN.
Ik hou van ZIJN
Groetjes,
JTL
Dag Koral,quote:
Lees de berichtenwisseling tussen jou en JTL al een poosje mee. Was me een beetje een vreemde gewaarwording om gevoel op zo'n 'technische' manier ontleedt te zien worden, maar op deze reactie lezende was mijn instant reactie: wauw! Inspirerend. Bedankt.
Leuk dat je reageert.
Het is leuk en boeiend om te lezen wat MyladyMelody allemaal voelt. Hoe ze die ervaring (bv haar verlangen) neerschrijft. Wat voor haar een of die 'klik' is, etc. Dit geeft het gesprek meer diepgang. Vanuit haar (en onze) 'subjectiviteit' bezien.
En het klopt wat je zegt. Vermoedelijk maak ik die ontleding zelf nogal vrij technisch. Wat een vreemde gewaarwording en benadering voor je kan zijn.
Maar het is dan ook vreemd (en tegelijk zeer fascinerend). Hoe zaken op elkaar inwerken kunnen. Onze geest op ons lichaam. Ons verstand op ons gevoel. En omgekeerd. Want alles staat (in ons zelf) met elkaar in VERBINDING.
Weet je wat ik zelf heel "vreemd" vind. Ik merk dit zo goed als iedere dag. Stap naar buiten. Doe bepaalde ervaringen (prikkels) op. En wat merk je ? Wat je ziet, ervaart, dat wordt je zelf even.
• Zit je in de DRUKTE, word je zelf wat die DRUKTE. Die drukte die je voelt.
• Ontmoet je iemand met een lieve warme glimlach. Wordt je zelf even (die ander zijn) lach.
Kortom wij mensen kunnen voortdurend die ander (onze omgeving) worden. Wij mensen zijn "orgastisch". Tenminste als we ons zelf voor dit orgasme (dat het leven heet) open 'kunnen' stellen.
Tegelijk is het ook best vreemd. Om jezelf even in de ogen van een ander te voelen verliezen. Verdwijnen. Om eventjes niet (meer) jezelf te zijn. Al ben je wel (op dat moment) met dat iets (die ander) verbonden.
Spontaan denk ik hierbij aan de componist Patrick Doyle. Die man heeft al fantastische film muziek gemaakt. Als je zelf een "gevoelige ziel" bent, moet je zijn werk "Great Expectations" en de titel song Kissing In The Rain zeker eens beluisteren.
De film "Great Expectations" kan binnen het onderwerp van dit topic, zijnde "de (romantische) klik' zeker interessant besprekingsmateriaal zijn. De film gaat over 'liefde'. Ik krijg zelf wat kippenvel nu ik die woorden neerschrijf. Omdat ik spontaan aan Robert De Niro in de film denk. Zijn rol. Zijn liefde voor die jongeman, die hem redde in het water. Hij was toen op vlucht voor iets, een kleine misdaad. Weet de details niet meer. Maar die liefde op het einde. Die pas zichtbaar wordt, eens hij sterft (krijg terug kippenvel).
En natuurlijk is er ook de liefde (klik) met Gwyneth. Maar die klik is anders. Die jongen is meer een slachtoffer (object en haar prooi) in die film. Zij geeft niet echt om hem. Voor haar is/was die liefde met hem maar een spel. Die liefde was onecht. De echte liefde (in die film) zit bij de rol van Robert De Niro. Maar dat merk (en weet je) pas op het einde. Als hij sterft... Maar genoeg over deze film (tip).
Terug naar Patrick Doyle. Die componist heeft dus schitterende muziek gemaakt. Muziek die stroomt. Muziek die raakt. Muziek die beïnvloedt. Muziek die aanwezig is. Die recht door je heen gaan kan. Echter (en deze anekdote over de man is me bijgebleven) liep Patrick wel soms wat teveel met zijn hoofd in de wolken. Als componist. Als auteur. Waardoor hij een paar keer bijna per ongeluk onder een tram of auto terecht kwam.
Dus zo zie je maar. Je kan (als mens) niet de hele tijd jezelf LATEN verdwijnen in de ander, in je omgeving. In een klik. Dat gaat niet. Onze maatschappij leent zich daar niet voor. Voor dergelijke vorm van aandacht en "romantiek". Tenzij op je eentje of met je partner. Of bij een ontmoeting (uitstap) met vrienden.
Die klik, ze bestaat alvast.
In vele vormen.
En de sleutel ervan ligt grotendeels in ons zelf.
Alsook een stukje bij die anderen (onze omgeving) omsloten.
Die klik.
Het is magisch.
Geniet van je dag.
Groetjes,
JTL
[ Bericht 0% gewijzigd door JustTalkLove op 16-06-2016 10:32:17 ]
quote:
[..]
Dus een klik heb jij enkel met mogelijke liefdes?
Vriendschappelijke klik bestaat in die zin niet? Of zie je dat dan ook als soort van liefde?
Dit snap ik niet. Ik ben het eigenlijk wel met Cue eens hier, de klik is voor mij niet specifiek iets wat per definitie uitsluitend met (ik noem het maar even) intieme liefde te maken heeft, ik heb die klik ook bij mannen en daar heb ik nooit seksuele gevoelens voor gehad.quote:
[..]
Dan zul je vast gauw met iemand een klik krijgen.
Wie weet, misschien komt zelfs "de klik" wel op je pad.
Maar ik zie de echte goeie vriendschappen wel als een vorm van liefde.
Mijn mooiste klik was met wat nu alweer twintig jaar mijn beste vriend is, K. Andere vriend woonde bij hem in in Italië en samen met wat andere vrienden gingen we een weekje logeren. Kwamen midden in de nacht aan na flink verdwaald te zijn. Komen doodmoe het appartement binnen, K en ik kijken elkaar aan en instant connectie. Zonder woorden. Nooit meer verdwenen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Goedemiddag JustTalkLove,quote:
Goedemorgen MyladyMelody,
Jij ook bedankt, voor je liefdevolle aanwezigheid hier.
Voor onze publieke klik.
Onze 'tijdelijke' verbondenheid.
Verbondenheid (klik) is een heel mooi onderwerp.
Het is eigenlijk allemaal heel simpel. Kijk, onze publieke klik is een klik. We liggen op 1 golflengte en hierdoor ontstaat er een brug tussen ons. Een verbinding dus.
Verbondenheid heeft vele vormen; vriendschap, fijn contact met je buren, liefde voor je kinderen, een leuk gesprek met een vreemde en ga zo maar door. Vanuit mijn beleving voelt het natuurlijk om me te verbinden. Dit kan dus ook met mooie muziek, of met een plek of met een kunstwerk.
Het gevoel van verbonden zijn is bij mij niet iets wat komt en gaat. Als het er is dan is het er en dan blijft het. Ik ervaar verbonden zijn als liefde in al haar diverse vormen.
Alleen bij "de match" bestaat er een kans dat er iets bij komt. Maar, alleen als "de spelers" er samen voor kiezen om "Het Spel" te spelen.
Haha. We zitten nog steeds op dezelfde frequentie. Er zat gewoon een beetje ruis tussendoor.quote:
Oei, we zitten terug op een andere frequentie.
Jammer, het was leuk om even naar diezelfde radiozender te zitten luisteren
Radio 4. Toch?
Groet,
MyladyMelody
Goedenavond (is het ondertussen geworden) MyladyMelody.quote:
Goedemiddag JustTalkLove,
Het is eigenlijk allemaal heel simpel. Kijk, onze publieke klik is een klik. We liggen op 1 golflengte en hierdoor ontstaat er een brug tussen ons. Een verbinding dus.
Verbondenheid heeft vele vormen; vriendschap, fijn contact met je buren, liefde voor je kinderen, een leuk gesprek met een vreemde en ga zo maar door. Vanuit mijn beleving voelt het natuurlijk om me te verbinden. Dit kan dus ook met mooie muziek, of met een plek of met een kunstwerk.
Het gevoel van verbonden zijn is bij mij niet iets wat komt en gaat. Als het er is dan is het er en dan blijft het. Ik ervaar verbonden zijn als liefde in al haar diverse vormen.
Je naam, klinkt als muziek in mijn oren
Mooi stukje tekst, waar ik me volledig bij aansluit.
Hier spreek je terug in raadsels en mysterie voor me. Welk spel ?quote:
Alleen bij "de match" bestaat er een kans dat er iets bij komt. Maar, alleen als "de spelers" er samen voor kiezen om "Het Spel" te spelen.
Wat komt er voor jou bij ? Dat jouw spel een match wordt. En geen gewone wedstrijd.
Lolquote:
Haha. We zitten nog steeds op dezelfde frequentie. Er zat gewoon een beetje ruis tussendoor.
Radio 4. Toch?
Ja, radio 4 is goed.
Ik heb de discussie gelezen en gevolgd en sommige punten snap ik wel, terwijl jullie op andere punten helemaal kwijt zijn... 
Ik ben zelf heel introvert en wantrouwig naar mensen. Ik laat mensen niet snel dichtbij. Toch weet ik vaak al snel genoeg of ik iemand mag of niet. Maar of die klik er dan direct is?! Volgens mij moet dat bij mij toch echt groeien en is dat niet direct al aanwezig.
Of misschien voelen andere dat wel direct maar laat ik het zelf niet toe en moet het bij mij juist groeien.
Ik denk trouwens wel dat je ook gewoon vriendschappelijke klikken kunt hebben en niet alles sexueel hoeft te zijn. Maar volgens mij kan dat ook groeien. Dat er in eerste instantie een vriendschappelijke klik is, wat dan later overgaat in iets meer....
geen idee wat ik eigenlijk precies wil zeggen, maar wilde het gewoon even kwijt
Ik ben zelf heel introvert en wantrouwig naar mensen. Ik laat mensen niet snel dichtbij. Toch weet ik vaak al snel genoeg of ik iemand mag of niet. Maar of die klik er dan direct is?! Volgens mij moet dat bij mij toch echt groeien en is dat niet direct al aanwezig.
Of misschien voelen andere dat wel direct maar laat ik het zelf niet toe en moet het bij mij juist groeien.
Ik denk trouwens wel dat je ook gewoon vriendschappelijke klikken kunt hebben en niet alles sexueel hoeft te zijn. Maar volgens mij kan dat ook groeien. Dat er in eerste instantie een vriendschappelijke klik is, wat dan later overgaat in iets meer....
geen idee wat ik eigenlijk precies wil zeggen, maar wilde het gewoon even kwijt
Hmm.quote:
Ik heb de discussie gelezen en gevolgd en sommige punten snap ik wel, terwijl jullie op andere punten helemaal kwijt zijn...
Ik ben zelf heel introvert en wantrouwig naar mensen. Ik laat mensen niet snel dichtbij. Toch weet ik vaak al snel genoeg of ik iemand mag of niet. Maar of die klik er dan direct is?! Volgens mij moet dat bij mij toch echt groeien en is dat niet direct al aanwezig.
Of misschien voelen andere dat wel direct maar laat ik het zelf niet toe en moet het bij mij juist groeien.
Ik denk trouwens wel dat je ook gewoon vriendschappelijke klikken kunt hebben en niet alles sexueel hoeft te zijn. Maar volgens mij kan dat ook groeien. Dat er in eerste instantie een vriendschappelijke klik is, wat dan later overgaat in iets meer....
geen idee wat ik eigenlijk precies wil zeggen, maar wilde het gewoon even kwijt
Voor mij is klik: het goed kunnen vinden met die persoon.
Dit kan uitlopen op een hechte vriendschap. .. een verliefdheid.
Maar het kan ook bij die klik blijven en verder niets van een goede "maat".
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
"De" klik is voor mij dat je genoeg hebt aan een blik en dat je exact weet wat de ander bedoelt. Je voelt elkaar precies aan. Dit heb ik met 1 vriend, en in het verleden met een tweetal vrouwen. Best zeldzaam dus
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Maar is een "maat" voor jou iets anders als een vriendschap dan?quote:
[..]
Hmm.
Voor mij is klik: het goed kunnen vinden met die persoon.
Dit kan uitlopen op een hechte vriendschap. .. een verliefdheid.
Maar het kan ook bij die klik blijven en verder niets van een goede "maat".
Ik probeer terug te denken aan hoe het voor mij, in het begin, was met mensen waarvan ik nu zeg dat ik er een klik mee heb... en ik moet toch zeggen dat dat heeft moeten groeien. Misschien merkte ik toen onbewust wel al dat er een klik was, maar het heeft sowieso nog een tijd geduurd voordat ik me dan helemaal op mn gemak voel bij die mensen en me vrij genoeg voel om daar dingen mee te delen.
Een maat vind ik minder verbintenis dan een vriend.quote:
[..]
Maar is een "maat" voor jou iets anders als een vriendschap dan?
Ik probeer terug te denken aan hoe het voor mij, in het begin, was met mensen waarvan ik nu zeg dat ik er een klik mee heb... en ik moet toch zeggen dat dat heeft moeten groeien. Misschien merkte ik toen onbewust wel al dat er een klik was, maar het heeft sowieso nog een tijd geduurd voordat ik me dan helemaal op mn gemak voel bij die mensen en me vrij genoeg voel om daar dingen mee te delen.
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Laat ik het zo zeggen: een 'maat' zit tussen een vriend en kennsi. Ik mag 'm meer dan een kennis... maar een goede vriend zal hij/ zij niet worden.quote:
Ah oke. Ik heb dan denk ik gewoon vrienden en kennissen ofzo...
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Hier mijn antwoord Cue:quote:
Dus een klik heb jij enkel met mogelijke liefdes?
Vriendschappelijke klik bestaat in die zin niet? Of zie je dat dan ook als soort van liefde?
quote:
Vanuit mijn perspectief gezien is het fundament van elke klik; verbondenheid.
quote:
Verbondenheid heeft vele vormen; vriendschap, fijn contact met je buren, liefde voor je kinderen, een leuk gesprek met een vreemde en ga zo maar door. Vanuit mijn beleving voelt het natuurlijk om me te verbinden. Dit kan dus ook met mooie muziek, of met een plek of met een kunstwerk.
Het gevoel van verbonden zijn is bij mij niet iets wat komt en gaat. Als het er is dan is het er en dan blijft het. Ik ervaar verbonden zijn als liefde in al haar diverse vormen.
quote:
Lees de berichtenwisseling tussen jou en JTL al een poosje mee. Was me een beetje een vreemde gewaarwording om gevoel op zo'n 'technische' manier ontleedt te zien worden, maar op deze reactie lezende was mijn instant reactie: wauw! Inspirerend. Bedankt.
Goedemiddag JustTalkLove,
Je speelt blijkbaar graag...
Je speelt tennis??
Groet,
MyladyMelody
Haha. Jij bent grappig!quote:
Hier spreek je terug in raadsels en mysterie voor me. Welk spel ?
Wat komt er voor jou bij ? Dat jouw spel een match wordt. En geen gewone wedstrijd.
Je speelt blijkbaar graag...
Je speelt tennis??
Groet,
MyladyMelody
Dit inderdaad. Ga die klik in DM maar verder bespreken, dan kan t hier omtopic blijvenquote:
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Doe wat precies via DM?quote:
JustTalkLove en ik, hebben hiermee (publiek) op een speelse manier een voorbeeld gegeven; het ervaren van een klik, als schrijvers.
Niks mis mee.
In den beginne, ja, heel goed gedaan. Met je laatste post sloeg je de plank dan weer misquote:
[..]
Doe wat precies via DM?
JustTalkLove en ik, hebben hiermee (publiek) op een speelse manier een voorbeeld gegeven; het ervaren van een klik, als schrijvers.
Niks mis mee.
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Eigenlijk gewoon je laatste post, die gaat dan weer van t onderwerp af en zet imo aan tot slowchat, terwijl je lekker bezig was met uitleggen wat die klik nu is volgens jouquote:
[..]
Ehm. Welke klik bedoel je hier?
Je dacht misschien even aan "de klik" ??
.Complimenten daarvoor, trouwens
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Haha. Jullie pushen ons de DM in.quote:
Eigenlijk gewoon je laatste post, die gaat dan weer van t onderwerp af en zet imo aan tot slowchat
Samen.quote:
terwijl je lekker bezig was met uitleggen wat die klik nu is volgens jou
Complimenten daarvoor, trouwens
Schrijven als spel, zoals JustTalkLove het zo mooi benoemt.
En eerlijk is eerlijk, eigenlijk is de eer aan hem, want hij kwam op het idee.
Maar, we hebben je gehoord.
Dan complimenten voor hemquote:
[..]
Haha. Jullie pushen ons de DM in.
[..]
Samen.
Schrijven als spel, zoals JustTalkLove het zo mooi benoemt.
En eerlijk is eerlijk, eigenlijk is de eer aan hem, want hij kwam op het idee.
Maar, we hebben je gehoord.
.En thanks
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Goedemorgen allen.
Tennis kan ik maar een heel klein beetje.
Spelen is heel leuk. Ik kan je via een DM wel vertellen, wat ik zoal wekelijks speel. Spelen is leuk als je op dat moment goed kan puzzelen, zoeken. Je bouwt iets, je probeert iets, je ontdekt iets.
Groetjes,
JTL
Nope. Wel badminton (vroeger). Veel recreatieve tornooien gedaan. Kwam ik met een pot choco een nieuw paar kousen, handdoek of flesje drank terug naar huis.quote:
Tennis kan ik maar een heel klein beetje.Ja, dat klopt. En daarmee vat je voor mij de essentie van de 'klik' mooi samen. De interactie. Delen van elkaars gedachten. Op die manier ben je even (mentaal) met elkaar (of met iets) verbonden.quote:
Spelen is heel leuk. Ik kan je via een DM wel vertellen, wat ik zoal wekelijks speel. Spelen is leuk als je op dat moment goed kan puzzelen, zoeken. Je bouwt iets, je probeert iets, je ontdekt iets.
Groetjes,
JTL
Goedemorgen iedereen,
Een klik betekent (in mijn beleving) liefdevol energetisch verbonden zijn en delen. Bij "de match" (mijn andere benaming van "de klik") is de extra dimensie, dat er naast de mentale 1 wording, ook de mogelijkheid ontstaat om fysiek 1 te worden.
Dit is een klik op alle vlakken, dus ook seksueel. Het oogcontact, waarbij "de spelers" open en bloot in elkaars ziel kijken, schept de keuzemogelijkheid om samen te spelen...
"Het Spel" is de wederzijdse toenadering. De magnetische aantrekkingskracht die zich manifesteert. Zie het beeld voor je van 2 kaarsen die worden aangestoken. Hou daarna de 2 vlammen heel dicht bij elkaar en kijk wat er gebeurt...
De 2 vlammen worden 1 vlam.
Dankjewel!quote:
En daarmee vat je voor mij de essentie van de 'klik' mooi samen. De interactie.
Een klik betekent (in mijn beleving) liefdevol energetisch verbonden zijn en delen. Bij "de match" (mijn andere benaming van "de klik") is de extra dimensie, dat er naast de mentale 1 wording, ook de mogelijkheid ontstaat om fysiek 1 te worden.
Dit is een klik op alle vlakken, dus ook seksueel. Het oogcontact, waarbij "de spelers" open en bloot in elkaars ziel kijken, schept de keuzemogelijkheid om samen te spelen...
"Het Spel" is de wederzijdse toenadering. De magnetische aantrekkingskracht die zich manifesteert. Zie het beeld voor je van 2 kaarsen die worden aangestoken. Hou daarna de 2 vlammen heel dicht bij elkaar en kijk wat er gebeurt...
De 2 vlammen worden 1 vlam.
Je kan het mooi verwoorden MyladyMelody.quote:
Een klik betekent (in mijn beleving) liefdevol energetisch verbonden zijn en delen. Bij "de match" (mijn andere benaming van "de klik") is de extra dimensie, dat er naast de mentale 1 wording, ook de mogelijkheid ontstaat om fysiek 1 te worden.
Dit is een klik op alle vlakken, dus ook seksueel. Het oogcontact, waarbij "de spelers" open en bloot in elkaars ziel kijken, schept de keuzemogelijkheid om samen te spelen...
"Het Spel" is de wederzijdse toenadering. De magnetische aantrekkingskracht die zich manifesteert. Zie het beeld voor je van 2 kaarsen die worden aangestoken. Hou daarna de 2 vlammen heel dicht bij elkaar en kijk wat er gebeurt...
De 2 vlammen worden 1 vlam.
Je woorden zijn een samenspel van op elkaar inspelende, naar elkaar verlangende en in elkaar samenvallende krachten. Je vergelijking met de vlam is prachtig. Ik gebruik zelf soms de vergelijking van waterdruppel(s), die één worden. In elkaar samenvloeien. Want water stroomt en verenigt zich ook. Net zoals vuur vlammen zich met elkaar kunnen verbinden. In elkaar overgaan.
Ik word er helemaal zen van
- Energie
- Ziel
- Éénwording
- Spelen
Ik bespeur een soort van spirituele 'orgastische' kracht (innerlijke beleving) in je schrijven.
Hou daar wel van. Want laat mezelf ook graag gaan, in zo een 'schrijf' dimensie.
Een fijne dag iedereen.
Groetjes,
JTL
Goedemiddag iedereen,
2x "de klik" = 2x "de match"
En "de match" betekent (na onze analyse en synthese) voor mij de optie, om met elkaar te daten. Oftewel, ik date alleen als er een match is. Bij deze, waren dit mijn laatste technische ontledingen, hier en nu op deze natte donderdag. Wie weet, misschien gaat de zon tussendoor wel even schijnen en krijgen we een prachtige regenboog te zien vandaag.
Een warme groet voor iedereen.
Gezien, vanuit de huidige technische ontleding, spreek ik hier dus eigenlijk van:quote:
Ik had recentelijk 2x een klik met iemand. De 1e ontstond geleidelijk op afstand (schriftelijke communicatie) en de 2e ontstond spontaan tijdens een ontmoeting.
2x "de klik" = 2x "de match"
En "de match" betekent (na onze analyse en synthese) voor mij de optie, om met elkaar te daten. Oftewel, ik date alleen als er een match is. Bij deze, waren dit mijn laatste technische ontledingen, hier en nu op deze natte donderdag. Wie weet, misschien gaat de zon tussendoor wel even schijnen en krijgen we een prachtige regenboog te zien vandaag.
Een warme groet voor iedereen.
Is dit geen tikfout ?quote:
2x "de klik" = 1x "de match"
Je hebt een klik op je TWEE niveaus en daardoor dus ÉÉN keer je match (de klik is mentaal en lichamelijk, zowel het geestelijk als het seksuele voor je).
Wat jammer is, aan dit antwoord, is dat je een LIJN trekt. Ik voel dat (in je antwoord). Zeer begrijpelijk. Je geeft bv aan of er lichamelijk dan wel geestelijk een chemie voor je is en of die dans voor je kan doorgaan.quote:
En "de match" betekent (na onze analyse en synthese) voor mij de optie, om met elkaar te daten. Oftewel, ik date alleen als er een match is.
Op dergelijk moment voel je dat de KLIK meer VOORWAARDELIJK wordt (gekoppeld aan je eigen ego en voorkeuren, etc). En dat laatste stoort mij ergens. Al besef ik dat veel mensen dit doen (het is vrij normaal en begrijpelijk).
Je kan echter ook anders in het leven staan. Je gooit die voorwaarden in jezelf weg. Of de ander nu lichamelijk aantrekkelijk voor je is (of niet). Dit laatste is leuk voor de seks. Of de ander nu geestelijk voldoende boeiend is of niet. Dit laatste is leuk om een goed gesprek te kunnen hebben. Of de ander grappig is. Dit laatste is leuk om dat lachen ontspannend en plezant is, etc.
Kortom wat die ander ook zijn of niet zijn mag, doet er niet zo meer toe. Je laat dat alles meer los en probeer te KLIKKEN op datgene wat er is. Zoals die ander is. Is die grappig (leuk), is die het even niet (hij voelt zich beetje moe), dan is dat ook goed. Is hij knap, leuk, is hij het even niet meer (of minder geworden), dan is dit nog steeds goed.
Op die manier worden het KLIKKEN meer ONVOORWAARDELIJK.
En ook veel STEVIGER. Veel meer WAARACHTIG.
Ipv te vertrekken vanuit eigen verlangens, zit de klik meer verankerd in het leven zelf.
Het leven dat verandert. Het leven, zoal het is.
Dank je. Warme groeten terug.quote:
Aan iedereen.
Iedereen (die ook jij bent).
We zijn allen een stukje van die puzzel
Van die warmte
[ Bericht 67% gewijzigd door JustTalkLove op 03-07-2016 08:13:20 ]
quote:
Gezien, vanuit de huidige technische ontleding, spreek ik hier dus eigenlijk van:
2x "de klik" = 2x "de match"
Haha. Nee hoor. Maar ik begrijp de verwarring. Het klopt precies zoals het er staat.quote:
Is dit geen tikfout ?
2x "de klik" = 1x "de match"
Je hebt een klik op je TWEE niveaus en daardoor dus ÉÉN keer je match (de klik is mentaal en lichamelijk, zowel het geestelijk als het seksuele voor je).
De 1e match (met de ene persoon) ontstond geleidelijk. Er was eerst een vriendschappelijke klik en daarna kwam de liefdesklik. De 2e match (met de andere persoon) ontstond volkomen onverwachts en spontaan. Een vriendschappelijke klik en de liefdesklik tegelijk.
De match, schept (analytisch) een keuzemogelijkheid om te daten. Hierdoor ontstaat de volgende keuzemogelijkheid. Namelijk, het begin van een nieuwe liefdesrelatie. Steeds dichter bij elkaar komen en elkaar ontdekken schept intimiteit. Pas dan, komt de extra dimensie (seks) er voor mij bij.quote:
En "de match" betekent (na onze analyse en synthese) voor mij de optie, om met elkaar te daten. Oftewel, ik date alleen als er een match is.
Iedereen maakt zijn eigen keuzes. De ander. En ik. Keuzes. Alles draait (naast chemie en energie) om keuzes. Ben zelf eigenlijk wel tevreden met mijn eigen keuzes. Ik speel alleen samen met spelers op hetzelfde level...ik leg de lat zeer hoog. Mijn keus. Mag.
quote:
Wat jammer is, aan dit antwoord, is dat je een LIJN trekt.
quote:
Op dergelijk moment voel je dat de KLIK meer VOORWAARDELIJK wordt (gekoppeld aan je eigen ego en voorkeuren, etc). En dat laatste stoort mij ergens.
Dit zegt iets over jouw perspectief, jouw beleving en jouw keuzes.quote:
Je kan echter ook anders in het leven staan. Je gooit die voorwaarden in jezelf weg. Of de ander nu lichamelijk aantrekkelijk voor je is (of niet). Dit laatste is leuk voor de seks.
Mag ook. Maar, je bent zelf niet helemaal tevreden met je eigen keuzes?
Nee hoor, ik ben tevreden met mijn keuzes.quote:
Dit zegt iets over jouw perspectief, jouw beleving en jouw keuzes.
Mag ook. Maar, je bent zelf niet helemaal tevreden met je eigen keuzes?
Ik vind het leuker (hoe moet ik dat zeggen) als mensen niet teveel voorwaarden stellen (bepaalde lijnen trekken). Als we gewoon samen zijn en klikken.
Maar ieder heeft zijn voorkeuren.
Is niets mis mee.
Ik vind het leuker, als er minder 'voorwaarden' zijn.
Dat is mijn voorkeur (geen voorwaarde of eis die ik stel).
Maar iets dat ik leuker vind op die manier
Niet teveel voorwaarden stellen, maar zoveel mogelijk "klikken".
Verbinden
Samen zijn.
Momenten delen.
Groetjes,
JTL
De lat hoog leggen, maar geen voorwaarden stellen? Én tegelijkertijd kritiek leveren op zij die het anders ervaren?
Huh?
Huh?
1 + 1 = blauw
Dat doe ik ook. Dat kan voor mij ook met iedereen.quote:
We hadden het zojuist echter over intimiteit, seks en keuzes. Ik ben selectief. Mijn keus. En jij zou bij wijze van spreken met iedereen intimiteit en seks kunnen beleven. Jouw keus.quote:
Maar ieder heeft zijn voorkeuren.
Is niets mis mee.
Ik vind het leuker, als er minder 'voorwaarden' zijn.
Dat is mijn voorkeur (geen voorwaarde of eis die ik stel).
Maar iets dat ik leuker vind op die manier
Niet teveel voorwaarden stellen, maar zoveel mogelijk "klikken".
Allebei prima! Ik heb geen moeite met jouw keuzes.
Lolquote:
We hadden het zojuist echter over intimiteit, seks en keuzes. Ik ben selectief. Mijn keus. En jij zou bij wijze van spreken met iedereen intimiteit en seks kunnen beleven. Jouw keus. Allebei prima! Ik heb geen moeite met jouw keuzes.
Of ik met iedereen intimiteit en seks zou kunnen beleven. Ja, ik denk het ergens wel. Die niet zo aantrekkelijke vrouw (of voor jou jongen) kan plots seksueel heel aantrekkelijk worden als je mentaal zo een super KLIK met elkaar krijgt.
Tenzij het lichaam (ons lichaam) daar ergens onbewust zou blijven tegen protesteren. Dat kan. Maar kan ook zijn van niet.
Ik herleid de zaken veelal tot zaken in onze GEEST. In geval van "nature" vs "nurture" neig ik dus meer naar nurture (de opvoeding, de invloed van de omgeving, etc.) En minder naar "nature" (het zit allemaal in onze genen, ik ben gewoon zo).
Er zit veel in ONS ZELF, dat eigenlijk enkel en alleen in ons zelf verborgen zit (zowel in dat lichaam, die "nature" als onze geest, die "nurture"). Nu als alles eigenlijk in ons zelf zit, wat is dan het effect (de betekenis) van die ander ?
Waar we bv naar kijken.
Voor mij een TRIGGER.
Die ander duwt op een schakelaartje in je, en bijgevolg gaat dat gevoel in je stromen. Een gevoel dat in je zelf zit. Niet in die ander. Die ander prikkelt je enkel en alleen maar. Kan je schakelaar indrukken. Waar andere vrouwen/mannen, die niet kunnen. Doordat ze bv niet knap genoeg voor je zijn, geraakt die schakelaar niet ingedrukt.
In zekere zin is de werkelijkheid, de ander, een ILLUSIE.
Alles zit namelijk in ons zelf verborgen.
Denk je ook niet ?
Vergelijk het met een zaadje. Dat zaadje kan een mooie bloem worden. Het heeft die potentie (die mogelijkheid) in zich. En heeft hiervoor eigenlijk niets nodig. Alles zit al in dat zaad verborgen. Wat het wel nodig heeft, is GROEI vanuit de omgeving. Een beetje water, licht, zon. Zodat het verder kan ontwikkelen.
Maar alles wat die bloem zijn kan, worden kan, voelen kan, zit al in dat zaad van die bloem verborgen.
Wij mensen zijn ook ergens wat van dat soort zaadjes.
Maar dan veel complexer natuurlijk.
Anyway, deze stukje tekst, om je enkel mee aan te geven, dat ik het vooral ZOEK in mezelf. De ander is maar een KATALYSATOR. Een trigger. Het zit allemaal (reeds) in ons zelf verborgen. Dient er enkel maar uit te komen.
En wij beslissen OOK zelf of we wel of niet onze lingerie aantrekken, alles uitdoen, dan wel die kleren stevig aanhouden
Overigens, ik ben niet zo heel sterk seksueel (al heb ik soms last van mijn hormonen). Ik heb de neiging alles wat LUST is naar LIEFDE te sublimeren. Lust wordt uiteindelijk enkel nog liefde voor me. Waardoor de lust verdwijnt.
Het omgekeerde liefde die lust wordt, die lust toelaat (die poort gaat open), dat kan ook. Maar is niet echt lust meer voor me. Dat noem ik dan weer meer "vrijen", wat vrijen uit liefde. Lust is voor mij meer DRIFT. De prikkel, lokroep van het onbekende.
Soort van sirenes, halfgodinnen die ons trachten te verleiden (bekoren) met hun gezang.
En daarbij eventueel ook ons schip op de klippen kunnen doen laten lopen
Dat is lust meer voor mij
Je uitleg is prachtig! En we liggen nog steeds op 1 lijn. Zoals je het hier beschrijft, ervaren we in wezen (in de kern) allebei hetzelfde.quote:
[..]
Lol
Of ik met iedereen intimiteit en seks zou kunnen beleven. Ja, ik denk het ergens wel. Die niet zo aantrekkelijke vrouw (of voor jou jongen) kan plots seksueel heel aantrekkelijk worden als je mentaal zo een super KLIK met elkaar krijgt.
Tenzij het lichaam (ons lichaam) daar ergens onbewust zou blijven tegen protesteren. Dat kan. Maar kan ook zijn van niet.
Ik herleid de zaken veelal tot zaken in onze GEEST. In geval van "nature" vs "nurture" neig ik dus meer naar nurture (de opvoeding, de invloed van de omgeving, etc.) En minder naar "nature" (het zit allemaal in onze genen, ik ben gewoon zo).
Er zit veel in ONS ZELF, dat eigenlijk enkel en alleen in ons zelf verborgen zit (zowel in dat lichaam, die "nature" als onze geest, die "nurture"). Nu als alles eigenlijk in ons zelf zit, wat is dan het effect (de betekenis) van die ander ?
Waar we bv naar kijken.
Voor mij een TRIGGER.
Die ander duwt op een schakelaartje in je, en bijgevolg gaat dat gevoel in je stromen. Een gevoel dat in je zelf zit. Niet in die ander. Die ander prikkelt je enkel en alleen maar. Kan je schakelaar indrukken. Waar andere vrouwen/mannen, die niet kunnen. Doordat ze bv niet knap genoeg voor je zijn, geraakt die schakelaar niet ingedrukt.
In zekere zin is de werkelijkheid, de ander, een ILLUSIE.
Alles zit namelijk in ons zelf verborgen.
Denk je ook niet ?
Vergelijk het met een zaadje. Dat zaadje kan een mooie bloem worden. Het heeft die potentie (die mogelijkheid) in zich. En heeft hiervoor eigenlijk niets nodig. Alles zit al in dat zaad verborgen. Wat het wel nodig heeft, is GROEI vanuit de omgeving. Een beetje water, licht, zon. Zodat het verder kan ontwikkelen.
Maar alles wat die bloem zijn kan, worden kan, voelen kan, zit al in dat zaad van die bloem verborgen.
Wij mensen zijn ook ergens wat van dat soort zaadjes.
Maar dan veel complexer natuurlijk.
Anyway, deze stukje tekst, om je enkel mee aan te geven, dat ik het vooral ZOEK in mezelf. De ander is maar een KATALYSATOR. Een trigger. Het zit allemaal (reeds) in ons zelf verborgen. Dient er enkel maar uit te komen.
En wij beslissen OOK zelf of we wel of niet onze lingerie aantrekken, alles uitdoen, dan wel die kleren stevig aanhouden
Overigens, ik ben niet zo heel sterk seksueel (al heb ik soms last van mijn hormonen). Ik heb de neiging alles wat LUST is naar LIEFDE te sublimeren. Lust wordt uiteindelijk enkel nog liefde voor me. Waardoor de lust verdwijnt.
Het omgekeerde liefde die lust wordt, die lust toelaat (die poort gaat open), dat kan ook. Maar is niet echt lust meer voor me. Dat noem ik dan weer meer "vrijen", wat vrijen uit liefde. Lust is voor mij meer DRIFT. De prikkel, lokroep van het onbekende.
Soort van sirenes, halfgodinnen die ons trachten te verleiden (bekoren) met hun gezang.
En daarbij eventueel ook ons schip op de klippen kunnen doen laten lopen
Dat is lust meer voor mij
De ander is een weerspiegeling van jezelf.
Heel mooi!! En wat een toeval! Hier heb ik onlangs namelijk een gedicht over geschreven.quote:
Vergelijk het met een zaadje. Dat zaadje kan een mooie bloem worden. Het heeft die potentie (die mogelijkheid) in zich. En heeft hiervoor eigenlijk niets nodig. Alles zit al in dat zaad verborgen. Wat het wel nodig heeft, is GROEI vanuit de omgeving. Een beetje water, licht, zon. Zodat het verder kan ontwikkelen.
Maar alles wat die bloem zijn kan, worden kan, voelen kan, zit al in dat zaad van die bloem verborgen.
Wij mensen zijn ook ergens wat van dat soort zaadjes.
Maar dan veel complexer natuurlijk.
Leuk. Leuk om lezen.quote:
Je uitleg is prachtig! En we liggen nog steeds op 1 lijn. Zoals je het hier beschrijft, ervaren we in wezen (in de kern) allebei hetzelfde. De ander is een weerspiegeling van jezelf.
Leuk dat je me begrijpt.
En nog leuker dat we op één lijn liggen.
Een zielsgenoot
Kun je dat gedicht hier plaatsen of me privé sturen ?(als je het wilt delen, hoeft niet voor me, maar ik zou het wel leuk vinden, je gedicht graag eens lezen, als dat kan en mag van je).quote:
Heel mooi!! En wat een toeval! Hier heb ik onlangs namelijk een gedicht over geschreven.
En ja, inderdaad toeval.
Het voelt fijn om terug even hier THUIS te komen, op FOK
Ik had me een account aangemaakt op FetLife. Ik heb eigenlijk niets met FeitLife (zijnde BDSM). Maar wel iets met psychologie. Anyway, om een lang verhaal kort te maken, ik heb me aangemeld, account aangemaakt. En er tot nu toe al zelf twee topics geopend (gestart).
Beide topics zijn in totale modder verzand. Ik kan er geen goed beeld van krijgen, wat voor soort mensen er vertoeven op die site. Ik heb moeite, enorm veel moeite om een KLIK te vinden. Bijna niemand daar leest me goed. Begrijpt wat ik bedoel. Begrijpt mijn gevoel. Kan die 'veranderlijke' context waarin ik soms schrijven kan (en durf), correct plaatsen.
Je zou er bijna je geloof in de mensheid bij verliezen.
Lol
Heb ik fouten gemaakt zeker ? Wie maakt geen fouten ? Toch is het frappant hoe alles in die community gevoelig ligt, waar het bv hier helemaal niet zo gevoelig ligt. Zo schreef ik bv als grap ergens er iets, met het woord 'meisje' erin. Was me dat een belediging, dat woord meisje DAAR te gebruiken (heeft vermoedelijk iets met al die sub, dom, switch en andere verhoudingen te maken, die ik zelf niet zo goed begrijp, gerust wil leren begrijpen, maar dit terzijde).
Nee, meisje dat ik als woord heel 'lief' vind, is daar een scheldwoord, ligt heel gevoelig. Ik spreek vrouwen ook niet met meisje aan. Dat is niet mijn normale manier van iemand aanspreken. Ik spreek hier de mensen aan via hun nick. Zoals bv jouw nick, MyladyMelody.
Beeld je nu eens in, dat ik je leuk vind, zo leuk en aardig vind als mens, als vrouw. En ik daardoor plots (vanuit mijn warm hart en diep menselijk gevoel) je even meisje noem. Een lief meisje. Zou jij dan ook zo fel tekeer gaan ? Ik betwijfel het. Ik heb op FOK zoiets nog nooit meegemaakt.
En dit woord 'meisje' is niet het enigste wat er zo gevoelig ligt. Zucht. Ik moet er even van bekomen. Sorry dat ik het hier even doe. Wat een akelige, gemene atmosfeer. Waar ik uit kom. Zitten alle gemene mensen op FetLife ofzo ? Kan ik me moeilijk inbeelden. Maar de meest gemakkelijke en meest lieve (verdraagzame) mensen denk ik dat men daar niet snel zal vinden. Geen idee.
Anyway, om maar te zeggen. Ik klikte even niet.
Ik deed en doe mijn best.
Maar het ging allemaal alleen maar van kwaad naar erger.
Je voelt iets of iemand goed (correct) aan of je voelt dat iets, die ander niet
Je voelt hem of haar verkeerd aan. Beoordeelt hem of haar verkeerd.
Dat niet 'goed aanvoelen' schept AFSTAND.
Terwijl het 'goed aanvoelen' juist INTIMITEIT brengt.
Een verdere toenadering.
Een verder verbinden.
En klikken.
Kortom, ik kom van een ervaring van NIET KLIKKEN terug thuis nu.
Mijn nature en nurture heeft waarschijnlijk ook ergens zijn grenzen
Overigens, mijn maag keert vaak om, bij het zien van al die foto's en beelden die men daar op hun profiel zet. Ik probeer aan dat eigen oordeel zo weinig mogelijk aandacht te geven. Ieder diertje zijn raar (of niet raar) pleziertje. Maar toch...
Living on the edge.
Het is niet zo gemakkelijk
Zeker als je "The Edge" (die gitarist
) niet bent.U2 ?
P.S. Mijn humor snapte men daar ook niet. Die nam men veelal letterlijk op (binnen de discussie). Terwijl humor juist loslaat, ontspant. Eventjes al die onzin loslaten in ons zelf. Al die gedachten. Die komen en gaan. Eventjes terug voelen en gelukkig samen zijn.. Yeah right. Not right said Fred (is het daar eerder).
Groetjes
JTL
[ Bericht 4% gewijzigd door JustTalkLove op 07-07-2016 12:04:38 ]
Ik denk dat jullie punt wel duidelijk is . Dit gaat meer en meer op lekker slowchatten lijken en dat gaan we hier niet doen.
Reacties zijn dus vanaf nu ontopic en zodanig dat anderen ook uitgenodigd worden mee te posten, het is geen MyLadyMelody en JustTalkLove feestje, bedankt.
. Dit gaat meer en meer op lekker slowchatten lijken en dat gaan we hier niet doen.Reacties zijn dus vanaf nu ontopic en zodanig dat anderen ook uitgenodigd worden mee te posten, het is geen MyLadyMelody en JustTalkLove feestje, bedankt
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
quote:
Bij deze, waren dit mijn laatste technische ontledingen, hier en nu op deze natte donderdag. Wie weet, misschien gaat de zon tussendoor wel even schijnen en krijgen we een prachtige regenboog te zien vandaag.
Een warme groet voor iedereen.
Iedereen is van harte welkom om hier mee te posten.quote:
Ik denk dat jullie punt wel duidelijk is
Reacties zijn dus vanaf nu ontopic en zodanig dat anderen ook uitgenodigd worden mee te posten, het is geen MyLadyMelody en JustTalkLove feestje, bedankt
Alleen wat mezelf betreft; ik had het al afgerond. Werd even teruggeroepen en ga nu weer verder. Was leuk!
Lieve groet voor iedereen. Ook voor jou.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |