De Beierse Raden Republiek- Een les van een gefaalde revolutie?

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:22 schreef D1990 het volgende:

[..]

Misschien omdat het een gefaalde revolutie was? Misschien daarom? Je weet wel dat die revolutie in München was neergeslagen? Of denk jij dat Beieren onafhankelijk is?

Misschien zou je je er iets dieper in moeten inlezen. Er was iets meer aan de hand dan dit soort simplistisch geneuzel.

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:29 schreef D1990 het volgende:

[..]

Grappig, hoe middenklassers mij proberen te vertellen over hoe goed ik het heb en een revolutie niet nodig is. Je weet wel dat wezens als jij dat altijd doen he? Tijdens de Romeinse Republiek maakte de senatoren de plebs ook wijs dat de plebs het maar goed hebben, en vooral hun bek moeten houden en hun socio-economisch meerdere moeten gehoorzamen. Zelfde verhaal in Frankrijk pre-1789 en Rusland 1917.

Een revolutionair die zich laat om praten door constante negatieve reacties van middenklassers over hoe hopeloos een revolutie is en dergelijke, is een waardeloze revolutionair. Aangezien die blijkbaar wacht op goedkeuring van de middenklasse. Pas wanneer het slecht gaat met de middenklasse mag een revolutie pas ontketenen.

Dikke middelvinger voor jou.

Klein verschil: In de door jou genoemde voorbeelden (hoe onnauwkeurig ook) hadden de lagere klassen het niet goed en was er grond voor ontevredenheid omdat men niet wist of er de volgende dag eten op tafel zou staan.

In Nederland in 2016 heb je dit niet. Iedereen heeft te eten, een dak boven het hoofd en de mogelijkheid zich op te werken. Alleen daarom al gaan je vergelijkingen manker dan een piraat die zijn houten poot is verloren.

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:31 schreef D1990 het volgende:
Uiteindelijk ligt het aan de lage-onderklasse zelf, of ze wel of geen revolutie willen. Zo niet, dan heeft het geen zin om deel van iets uit te maken wat toch nooit zal gebeuren.

Het probleem is dat mensen die voor een revolutie zijn, zelf niet voor de revolutie willen vechten. Maar liever willen dat iemand anders gaat vechten voor de revolutie, terwijl ze zelf lekker thuis op de bank hangen met een biertje in de hand maar wel willen profiteren wanneer de revolutie is geslaagd.

In dat geval kunnen ze wel heel erg lang blijven wachten op de messiah, want niemand gaat vechten en offers brengen om iemand anders een beter leven te geven,

Volgens mij beschrijf je nu jezelf. Schijnbaar heb je het nogal kut nu, en hoop je erop dat er een veel grotere groep is die het ook nogal kut heeft en een revolutie gaat starten, zodat jij het daarna beter hebt.

Misschien kun je zelf gewoon wat van je leven gaan maken. Je hebt hier kansen genoeg.

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:33 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Volgens mij beschrijf je nu jezelf. Schijnbaar heb je het nogal kut nu, en hoop je erop dat er een veel grotere groep is die het ook nogal kut heeft en een revolutie gaat starten, zodat jij het daarna beter hebt.

Misschien kun je zelf gewoon wat van je leven gaan maken. Je hebt hier kansen genoeg.

Nee, dat is alleen wat de middenklasse zegt! Dat is niet waar. De onderklasse heeft maar 1 kans en dat is 'La Révolucion!'

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:35 schreef D1990 het volgende:

[..]

Ja klopt, want revoluties ontstaan natuurlijk door miljonairs en bedrijfseigenaren, toch? Revoluties zijn altijd altruďstisch, en totaal niet uit eigenbelang omdat men een beter leven wilt.

Vooral doorgaan met romantiseren.

Geen flauw idee hoe je dit uit mijn post haalt.

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:34 schreef D1990 het volgende:

[..]

Onzin, het leven was goed toen.

Ja, heel goed Godskolere. We zouden je eens naar Parijs in 1788 moeten transporteren en je loslaten. Kun je zien hoe goed het leven was. Of Rome in welk jaar dan ook. Heb je überhaupt ooit een sociale geschiedenis van Rome of pre-Revolutionair Frankrijk gelezen?

Zeg TS kun je wel stoppen met op de person spelen. Anders gaat er snel een dik slot op dit topic

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:39 schreef D1990 het volgende:

[..]

Blijkbaar begrijp je de ironie niet, ik gebruik namelijk jou logica. Omdat jij een nogal egoďstische klootzak bent die geen medeleven heeft met z'n mede mens. Pas wanneer jij alles kwijt bent, dan mag men pas in opstand komen.

Dit was jouW verhaal:

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:29 schreef D1990 het volgende:

[..]

Grappig, hoe middenklassers mij proberen te vertellen over hoe goed ik het heb en een revolutie niet nodig is. Je weet wel dat wezens als jij dat altijd doen he? Tijdens de Romeinse Republiek maakte de senatoren de plebs ook wijs dat de plebs het maar goed hebben, en vooral hun bek moeten houden en hun socio-economisch meerdere moeten gehoorzamen. Zelfde verhaal in Frankrijk pre-1789 en Rusland 1917.

Met andere woorden: Jij vergelijkt jouW huidige situatie blijkbaar met die van het plebs in het oude Rome en de armen in Frankrijk en de boeren in Rusland. Ik geef duidelijk aan, dat er een giganormous verschil is, namelijk dat in die tijden die groepen het inderdaad zwaar kut hadden, maar dat jij vergeleken bij hen in een paradijselijk luilekkerland leeft en dat die grond voor revolutie dus totale onzin is in het Nederland van 2016. De onderklasse HEEFT het gewoon redelijk goed. Ze lijden geen honger, ze worden niet willekeurig afgeranseld door de hoge heren enzovoort.

Hoe jij dan op bovenstaande reactie komt en meent mij te moeten beschuldigen van egoďsme en dergelijke, ontgaat mij te enen male.

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:51 schreef D1990 het volgende:

[..]

Lees het topic eens? Het gaat over de revolutie in Beieren, wat doet men vervolgens. Praten over een revolutie in Nederland. Oftewel, lekker trollen en off-topic reacties plaatsen zodat het topic op slot wordt gegooid.

Het gaat helemaal niet over een revolutie in Beieren Alleen je TT gaat erover.

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:49 schreef D1990 het volgende:

[..]

Ja, altijd met je vingertje wijzen naar andere landen waar het slechter is. Je hebt natuurlijk geen argument over het beleid in Nederland. Dus ga jij maar met je vingertje wijzen naar andere landen.

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:25 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Maar vertel eens wat over wat jouw wens om een revolutie dan zo prikkelt? Dat je geen noemenswaardige opleiding hebt gevolgd of volgt is pijnlijk duidelijk geworden, maar je roept verder steeds alles over het plebs en "de onderklasse" die wél op een revolutie zit te wachten.

Ik neem dus aan dat je jezelf tot deze onderklasse rekent. Kennelijk vind je het ontzettend zielig voor jezelf dat je in een van de meest welvarende Westerse samenlevingen leeft. Of je een baan hebt weet ik niet, maar zelfs als je die niet zou hebben hoef je hier niet te verhongeren. Sterker nog, verre van: je kan hier met een bijstandsuitkering een laptop kopen, af en toe nieuwe kleren, en ook nog eens de kroeg in of uit eten. En je hebt toegang tot een van de beste gezondheidszorgsystemen van de wereld ondanks dat je de werkelijke maatschappelijke kosten daarvan nooit zou kunnen betalen als je daadwerkelijk tot de onderklasse zou behoren.

Waarom zou je, als "onderklasse", dat op willen geven? Heb je ooit je neus over landsgrenzen heengestoken en gezien hoe slecht de onderklasse het dáár heeft?

Lees anders bovenstaande post van Pokkelmans nog eens. Gaat niet over andere landen, maar gewoon over Nederland. En wat we hier hebben om te zorgen dat mensen die een beetje pech hebben (en ook mensen die een beetje geen zin hebben) toch nog een heel fatsoenlijk leven kunnen leiden. Wellicht kun je aangeven wat er niet klopt aan die post.

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:29 schreef D1990 het volgende:
Grappig, hoe middenklassers mij proberen te vertellen over hoe goed ik het heb en een revolutie niet nodig is. Je weet wel dat wezens als jij dat altijd doen he? Tijdens de Romeinse Republiek maakte de senatoren de plebs ook wijs dat de plebs het maar goed hebben, en vooral hun bek moeten houden en hun socio-economisch meerdere moeten gehoorzamen. Zelfde verhaal in Frankrijk pre-1789 en Rusland 1917.

én, welke revoluties hebben de situatie voor de armste klasse eigelijk dan wel zoveel beter gemaakt?

Uiteindelijk zijn revoluties vaak helemaal niet zo veel 'veranderend'... het zijn hooguit veelal een geweldadig resultaat van een beleid warbij benodigde hervormingen te lang weggebleven zijn, ofwel door autoritaire onderdrukkingstaten die machtssystemen uitnutten welke los stonden van economische macht (bv de onderdrukking van de opkomende middenklasse/bourgeoisie in bv frankrijk 18e eeuw, maar evengoed nederland en engeland 17e eeuw, waar de val van de 'centrale adellijke hierarchische overheid ruim 100 jaar eerder plaatsvond en ook eerder minder geweldaig was en veelal leidde tot een moderater stabiel systeem (alhoewel beide ook een tijdelijke dictatuur kenden, bv de vervolging van andersdenkende onder Maurits tijdens de Armeniaanse predestinatie conflicten en remonstranten-vervolging, waarbij Olde Barneveld een van de bekende slachtoffers was, maar ook bv de grote denker Hugo Grotius... of bv de dictatuur van Cromwell in het Verenigd Koninkrijk).

Revoluties staan zelf meestal los van de Hervormingen, veelal zijn bepaalde 'resultaten' die gezien worden als een gevolg van revoluties al bereikt ervoor (bv bij de Franse Revolutie het vaststellen van mensenrechten en vergroten van een parlement van de Drie Machten en een regering met invloed van het Burgerlijke Volk... dingen die al voor 1789 ontstaan zijn)...

Revoluties vormen vaak ewel een kortstondige tijd van 'Grote Opruiming' van oude machtststructuren die some ook een blokkadepolitiek vormen...
Doordat revoluties en grote oorlogen vaak gepaard gaan met een tijd van een compleet wegvallen van een 'democratisch' bestuur en een controle van machtsuitoefeneing, kunnen deze juist tijdelijk uitgenut worden om bepaalde langzame en bureaucratische procesen te omgaan en versnel maatregelen door te voeren die doelen op het wegnemen van Macht...

Een voorbeeld zou bv zijn de opheffing van de Slavernij in de VS door Lincoln, in de korte periode na de Burgeroorlog,toen de Zuidelijke Staten zich overgegeven hadden, maar geen parlementaire invloed hadden en zo een sterke parlementaie overmacht van Noordelijke Republikeinen bestond.

Alexis de Tocqueville heeft ooit gesteld dat de meeste regeringen die ten val door revoluties komen niet de meest autoritaire en onderdrukkende zijn, maar vaak regeringen die bezig zijn de fouten van hun voorgangers, en vooral uitgestelde machtsaanpassingen en -hervormingen uit te voeren.

quote:

Op zondag 15 mei 2016 12:49 schreef D1990 het volgende:

[..]

Ja, altijd met je vingertje wijzen naar andere landen waar het slechter is. Je hebt natuurlijk geen argument over het beleid in Nederland. Dus ga jij maar met je vingertje wijzen naar andere landen.

quote:

Grappig, hoe middenklassers mij proberen te vertellen over hoe goed ik het heb en een revolutie niet nodig is. Je weet wel dat wezens als jij dat altijd doen he? Tijdens de Romeinse Republiek maakte de senatoren de plebs ook wijs dat de plebs het maar goed hebben, en vooral hun bek moeten houden en hun socio-economisch meerdere moeten gehoorzamen. Zelfde verhaal in Frankrijk pre-1789 en Rusland 1917.