POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik stigmatiseer huisvrouwen niet, ik zeg dat het niet erg is als een vrouw er voor kiest om niet of minder uren te werken.quote:Op woensdag 18 mei 2016 13:34 schreef Eleiko het volgende:
[..]
1. Wat een stigmatisering van huisvrouwen weer
2. Waarom is het niet erg dat een kwart helemaal niet werkt??
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, maar het maakt geen geld. Het produceert niks. Het levert niks op. Het is een luxe.quote:
[..]
Dus toegevoegde waarde. Ga verder...
Dat kan de fabriek ook zelf. Dat we dat niet doen, is alleen maar een construct van onszelf. Tesla heeft geen dealerships, die verkoopt gewoon direct aan jou en mij. Die autoverkoper is dus helemaal niet noodzakelijk in de lifecycle van die auto. Het is werk wat geld waard is, maar het is alleen van invloed op de verdeelsleutel van de waarde van de auto. Die auto is intrinsiek niet meer waard omdat een dealer jou er advies over heeft gegeven. Er is dus niet meer economische waarde gegenereerd.quote:Nee, want die dealer zorgt ook voor het onderhoud van jouw auto, bemiddelt prijzen bij de importeur, zorgt voor acties, adviseert jou bij de aanschaf, is het aanspreekpunt voor garantiewerk en ook niet onbelangrijk: Zorgt ervoor dat die auto uiteindelijk verkocht wordtetc.
Allemaal toegevoegde waarde.
Als een baan ook nuttig is in 16 uur, waarom moeten we dan allemaal 36 of 40 uur werken? Zo'n enorme keuze is dat werken niet. Als je gewoon wilt leven, moet je fulltime werken. Als dat werk ook in 16 uur kan maar blijkbaar toch het fulltime salaris waard is, waarom dan niet gewoon voor maar 16 uur betalen?quote:Niet 40u met je werk bezig zijn is niet hetzelfde als het niet nuttig zijn van een baan. Nogmaals, als een baan echt niet nuttig was of is dan bestond die baan niet of vlieg je er bij de eerste de beste reorganisatie uit. Bedrijven zijn uit op winst, ze zijn geen filantropische instellingen die mensen maar gewoon aan het werk houden gewoon omdat het kan ofzo.
Dat wat de overheid beoogd met de kenniseconomie is niet dat iedereen maar makelaar, chefkok of autoverkoper wordt. Waar de pegels voor onze economie verdiend worden, is in de engineering, IT en landbouw. Dat zijn velden die geld opleveren, omdat het specialistische kennis om iets van grondstoffen te maken (of om iets van niets te maken, in het geval van een programmeur). Dat zijn geen werkvelden waar vraag naar is omdat het ons leven iets gemakkelijker maakt, zoals de autoverkoper. Die levert advies voor mensen die zich niet in auto's willen verdiepen maar toch van A naar B moeten. Het is niet noodzakelijk, we zijn gewoon te lui. Een weekendje inlezen, en je weet zelf ook wel welke auto je wilt hebben. En genoeg garages zonder dealership waar je gewoon je auto kunt laten repareren (wel werk met grote waarde).quote:Diensten ontstaan obv vraag, niet op basis van aanbod. Kortom: Dat soort banen zijn altijd economisch rendabel (maw er is vraag naar, maw, er zijn mensen die geld ervoor willen betalen dús genereert het economische waarde) , zo niet, dan verdwijnen ze ook weer heel snel.
Jij lijkt te denken dat alleen met productie de economie groeit. Toch heel bijzonder in een land dat het vooral moet hebben van het verkopen (!) van diensten en kennis.
Zoek maar eens op de term: Kenniseconomie.
Een werktuigbouwkundige op een boorplatform is gewoonweg noodzakelijk, omdat niemand de kennis heeft om zelf naar de Noordzee te vliegen en die olie uit de zeebodem te pompen, om er daarna benzine uit de destilleren. Dat is wat bedoeld wordt met de kenniseconomie. Niet dat "je moet vooral doen wat je leuk vindt!" uit de jaren '90 en '00. Dat heeft ons nu hordes kanslozen op de arbeidsmarkt opgeleverd omdat iedereen CMV en graphic design is gaan doen, en vrijwel niemand toegepaste wiskunde of aerodynamica.
Welke groep profiteert er van dan? Minimumloners krijgen 1000 euro, maar moeten voor 500 euro 40 uur werken. Welk probleem lost dit op, terwijl ze nu voor 1550 p/maand fulltime kunnen werken?quote:
[..]
Waarom opgebouwd kapitaal verbruiken? Het minimumloon zou wat omlaag kunnen wat ons juist ook weer concurrerender maakt tegen lage loon landen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Op woensdag 18 mei 2016 13:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tenzij Jan Modaal er met een basisinkomen weinig mee opschiet, omdat hij alsnog z'n basisinkomen kwijt is aan verhoogde belastingen. Laat ik het zo zeggen; als er een plan komt waarmee iedereen er op vooruit gaat, dan is dat doorgaans te goed om waar te zijn. Tenzij de paar procent aan de top mag inleveren, maar die kunnen onmogelijk voldoende inleveren om het de rest van het land beter te maken. Ik ben het met je eens dat het niet alleen om inkomen draait in je leven, maar gek genoeg vinden sommige mensen (die niet fulltime werken) dat anderen een deel van hun inkomen moeten afstaan zodat zij vrijwilligerswerk kunnen doen of mantelzorg verlenen. Dit terwijl een hoop fulltime werkenden in staat zijn op de avonden en zaterdagen vrijwilligerswerk te doen en zorg te verlenen aan zieke familie.
[..]
Gelijkere samenlevingen doen het vaak goed, maar te gelijke samenlevingen (Sovjet-Unie, Noord-Korea, Cuba) doen het doorgaans niet best. Als je moet werken tegen in minimumloon in Nederland, mag je in je handjes knijpen dat je in één van de meest egalitaire landen ter wereld bent geboren en hier een hoop knappe koppies willen komen/blijven werken.
Topinkomens mogen wat mij betreft meer afstaan, maar dat zal niet gebeuren (iets met vriendjespolitiek, in elkaar verweven etc). Tevens vind ik ook dat het te bezopen voor woorden is dat iemand met bijv 10 miljoen euro een hypotheek neemt op een huis van 1 miljoen. Cash aftikken. Alleen maar rijker worden is leuk, maar daar profiteert de samenleving dus niet van.quote:
[..]
Tenzij Jan Modaal er met een basisinkomen weinig mee opschiet, omdat hij alsnog z'n basisinkomen kwijt is aan verhoogde belastingen. Laat ik het zo zeggen; als er een plan komt waarmee iedereen er op vooruit gaat, dan is dat doorgaans te goed om waar te zijn. Tenzij de paar procent aan de top mag inleveren, maar die kunnen onmogelijk voldoende inleveren om het de rest van het land beter te maken. Ik ben het met je eens dat het niet alleen om inkomen draait in je leven, maar gek genoeg vinden sommige mensen (die niet fulltime werken) dat anderen een deel van hun inkomen moeten afstaan zodat zij vrijwilligerswerk kunnen doen of mantelzorg verlenen. Dit terwijl een hoop fulltime werkenden in staat zijn op de avonden en zaterdagen vrijwilligerswerk te doen en zorg te verlenen aan zieke familie.
[..]
Gelijkere samenlevingen doen het vaak goed, maar te gelijke samenlevingen (Sovjet-Unie, Noord-Korea, Cuba) doen het doorgaans niet best. Als je moet werken tegen in minimumloon in Nederland, mag je in je handjes knijpen dat je in één van de meest egalitaire landen ter wereld bent geboren en hier een hoop knappe koppies willen komen/blijven werken.
Wat heeft het buitenland ermee te maken? Als er net zoveel frisdrank wordt gedronken met en zonder marketing dan is marketing pure herverdeling tussen bedrijven en werkverschaffing voor marketeers. Het substituut van coca cola heeft net zozeer bedrijfspanden en vermogen nodig om hun bedrijf operationeel te houden, dat is het issue niet.quote:
Want coca cola exporteert hun producten helemaal niet naar het buitenland ofzo. Ze hebben geen bedrijfspand gekocht / gehuurd? Ze investeren niks met geleend geld? (waardoor de geldhoeveelheid toeneemt in het land) , ze betalen hun personeel niet?
Voor het bedrijf niet voor de economie. Het is een niet pareto efficiënt Nash equilibrium.quote:
Dat is niet omdat die werkzaamheden dus niks opleveren.
De verdeling binnen ons land is scheef, de vraag is of dat rechtvaardig is en of de wereld er niet beter op wordt als die verdeling anders is.quote:
Daar maakt iedereen dan ook al gebruik van. Wat ik al eerder zei: Zelfs de werklozen nu hebben het al beter dan bijna alle voorgaande generaties en in termen van luxe hebben ze het zelfs beter dan de koningen en rijkeren van nog niet zo lang geleden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je als gezin kan rondkomen van één inkomen, dan zie ik niet in waarom beide partners zouden moeten werken.quote:
[..]
1. Wat een stigmatisering van huisvrouwen weer
2. Waarom is het niet erg dat een kwart helemaal niet werkt??
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
2 quotes uit de aangehaalde bron waarin eerst staat dat voor de situatie in Nederland wordt gerekened met een minimum van 12 gewerkte uren en vervolgens de werkloosheidscijfers van Nederland (dus met minimaal 12 gewerkte uren) van rond de 5,5%quote:
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Eens, maar:quote:
[..]
Gelijkere samenlevingen doen het vaak goed, maar te gelijke samenlevingen (Sovjet-Unie, Noord-Korea, Cuba) doen het doorgaans niet best. Als je moet werken tegen in minimumloon in Nederland, mag je in je handjes knijpen dat je in één van de meest egalitaire landen ter wereld bent geboren en hier een hoop knappe koppies willen komen/blijven werken.
Door de globalisering dreigt er wel een race to the bottom te ontstaan v.w.b. minimumloon aan de ene kant en het minimaliseren van de te betalen belastingen aan de andere kant.quote:
[..]
Waarom opgebouwd kapitaal verbruiken? Het minimumloon zou wat omlaag kunnen wat ons juist ook weer concurrerender maakt tegen lage loon landen.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Omdat het vaak geen zelfredzame situatie is voor de lange termijn.quote:
[..]
Als je als gezin kan rondkomen van één inkomen, dan zie ik niet in waarom beide partners zouden moeten werken.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Ik las net dat iemand zei dat werklozen het heel goed hebben in NL? Nou die tijd is voorbij hoor. Ze willen alles van je weten ten eerste, ten tweede in het middensegment/topsegment hebben ze gewoonweg GEEN banen, terwijl ze lopen te kokketeren dat het UWV wel zal helpen naar werk. Nee het UWV wil je als een import Pool tomaatjes laten plukken zodat ze 10.000 euro voor je vangen. Maar echt helpen? Nopes
Het een sluit het ander niet uit: dat 25% niet werkt wil nog niet zeggen dat van de mensen die (willen) werken "slechts" 5,5% niet werkt.quote:
[..]
2 quotes uit de aangehaalde bron waarin eerst staat dat voor de situatie in Nederland wordt gerekened met een minimum van 12 gewerkte uren en vervolgens de werkloosheidscijfers van Nederland (dus met minimaal 12 gewerkte uren) van rond de 5,5%
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Denken dat het UWV je problemen op gaat lossenquote:
Ik las net dat iemand zei dat werklozen het heel goed hebben in NL? Nou die tijd is voorbij hoor. Ze willen alles van je weten ten eerste, ten tweede in het middensegment/topsegment hebben ze gewoonweg GEEN banen, terwijl ze lopen te kokketeren dat het UWV wel zal helpen naar werk. Nee het UWV wil je als een import Pool tomaatjes laten plukken zodat ze 10.000 euro voor je vangen. Maar echt helpen? Nopes
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Nee dat denk ik niet, maar veel mensen denken nog wel zo, zie hierbovenquote:
[..]
Denken dat het UWV je problemen op gaat lossen
UWV is een uitzendbureau tegenwoordig, niets meer niets minder.
Jij praat dan ook over de beroepsbevolking en de ander over werklozen.quote:
[..]
Jij zegt "25%".
Ik zeg "9/10".
We komen 15% tekort.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Correct, tot een bepaalde mate. Zelfs de laagst gekwalificeerde arbeider in Nederland krijgt een hoger loon dan de gemiddelde hoogopgeleide Afrikaan. We kunnen hier in Nederland best een deel ondersteunen dat in andere landen simpelweg zou verhongeren, maar we moeten voorkomen dat Nederland een land wordt waar het lonend is om minder je best te doen dan dat je kunt. Daarom mag er best een vorm van ongelijkheid bestaan, zolang de zwakkeren in je land maar een menswaardig bestaan overhouden en het niet zover doorslaat dat kinderen op school hun best niet doen, omdat ze geen zin hebben te leren en niet gestimuleerd worden zich op te werken, omdat de investering later niet opweegt tegen de meeropbrengsten van beter betaald werk.quote:
[..]
Eens, maar:
[..]
Door de globalisering dreigt er wel een race to the bottom te ontstaan v.w.b. minimumloon aan de ene kant en het minimaliseren van de te betalen belastingen aan de andere kant.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In post #175 spreekt de ander zelf over "beroepsbevolking".quote:
[..]
Jij praat dan ook over de beroepsbevolking en de ander over werklozen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja en? Dat is dan een probleem voor dat moment. Nederland kent een relatief hoge arbeidsparticipatie. Daarbij is het wel zo dat Nederlandse vrouwen kampioen part-time werken zijn. Ook dat is geen 'zelfredzame situatie'. Met een baan van 20 uur in de week ga je het echt niet redden tenzij het een goedbetalende freelancefunctie is of iets dergelijks.quote:
[..]
Omdat het vaak geen zelfredzame situatie is voor de lange termijn.
Het is natuurlijk sowieso nog wel een redelijk recent fenomeen dat vrouwen actief deelnemen aan de arbeidsmarkt afgezien van wat verplegend werk. Wil je er iets zinnigs over zeggen, dan zul je ook moeten kijken naar generationele effecten.
Maar jij wilt ieder individu aan de zelfredzaamheid? De groep is van 15-64, dus gehandicapten, scholieren, studenten en vervroegd uitgetredenen moeten ook allemaal een inkomen boven het bestaansminimum bij elkaar gaan werken?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die situatie is nu dus helemaal niet relevant. Het loont nu al niet om vanuit een bijstand te werken, wanneer gaan we dit eens oplossen?quote:
[..]
Correct, tot een bepaalde mate. Zelfs de laagst gekwalificeerde arbeider in Nederland krijgt een hoger loon dan de gemiddelde hoogopgeleide Afrikaan. We kunnen hier in Nederland best een deel ondersteunen dat in andere landen simpelweg zou verhongeren, maar we moeten voorkomen dat Nederland een land wordt waar het lonend is om minder je best te doen dan dat je kunt. Daarom mag er best een vorm van ongelijkheid bestaan, zolang de zwakkeren in je land maar een menswaardig bestaan overhouden en het niet zover doorslaat dat kinderen op school hun best niet doen, omdat ze geen zin hebben te leren en niet gestimuleerd worden zich op te werken, omdat de investering later niet opweegt tegen de meeropbrengsten van beter betaald werk.
Voorbeeld;
Jan Piet heeft een bijstand en krijgt 1100 euro per maand. Hij moet 40 uur per week gaan werken, 160 uur per maand en krijgt daarvoor 1400 netto. Jan staat dus te werken voor 300 euro. Tevens en dit is een vieze streek die zeer vaak wordt uitgehaald, vooral bij lager opgeleiden is dat zo iemand geplaatst wordt bijvoorbeeld via een sociale werkplaats.
Die 1400 zal NOOIT meer worden en Jan gaat uitgebuit worden voor de komende jaren en mag handdoekjes gaan vouwen tussen de mensen met downsyndroom (met alle respect).
Leer eens wat toegevoegde waarde is voor je jezelf te kijk zet hier.quote:
[..]
Ja, maar het maakt geen geld. Het produceert niks. Het levert niks op. Het is een luxe.
[..]
Dat kan de fabriek ook zelf. Dat we dat niet doen, is alleen maar een construct van onszelf. Tesla heeft geen dealerships, die verkoopt gewoon direct aan jou en mij. Die autoverkoper is dus helemaal niet noodzakelijk in de lifecycle van die auto. Het is werk wat geld waard is, maar het is alleen van invloed op de verdeelsleutel van de waarde van de auto. Die auto is intrinsiek niet meer waard omdat een dealer jou er advies over heeft gegeven. Er is dus niet meer economische waarde gegenereerd.
Serieus.
Voor jou geldt eigenlijk hetzelfde maar ik zal het uitleggen.quote:
[..]
Wat heeft het buitenland ermee te maken?
Stel Coca cola was een Nederlands bedrijf
Stel Coca cola verkoopt aan Belgische klanten
Belgische klanten betalen ons met geld uit België wat terecht komt in Nederland
Wat doet dat met de geldhoeveelheid (en dus economie) in ons land?
Klopt helemaal, en in dat geval zou marketing binnen de korste keren niet meer bestaan.quote:Als er net zoveel frisdrank wordt gedronken met en zonder marketing dan is marketing pure herverdeling tussen bedrijven en werkverschaffing voor marketeers.
Het feit is echter dat marketing wel degelijk meer omzet genereert voor bedrijven en het dus winstgevend is om te doen.
Ja, als je Nederland ziet als gesloten systeem heb je gelijk maar dat is Nederland niet. Zéker Nederland niet zou ik haast zeggen. Nederlandse bedrijven exporteren nogal wat, ze lenen geld voor investeringen, betalen lonen van het geld dat komt uit export etc. Kennis opgedaan door zakendoen kan worden verkocht aan het buitenland of de kennis wordt gestoken in het produceren van goederen die weer gewild zijn etc.quote:Voor het bedrijf niet voor de economie. Het is een niet pareto efficiënt Nash equilibrium.
Kijk maar eens hoe goed het gaat in Noord Korea met een evenwichtige verdeling.quote:De verdeling binnen ons land is scheef, de vraag is of dat rechtvaardig is en of de wereld er niet beter op wordt als die verdeling anders is.
En kijk ook even naar wanneer China's economie is gaan groeien.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Is dat te min voor je ofzo?quote:
Ik las net dat iemand zei dat werklozen het heel goed hebben in NL? Nou die tijd is voorbij hoor. Ze willen alles van je weten ten eerste, ten tweede in het middensegment/topsegment hebben ze gewoonweg GEEN banen, terwijl ze lopen te kokketeren dat het UWV wel zal helpen naar werk. Nee het UWV wil je als een import Pool tomaatjes laten plukken zodat ze 10.000 euro voor je vangen. Maar echt helpen? Nopes
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Beroepsbevolking betekent niet: dat deel wat graag wil werken.quote:
[..]
Het een sluit het ander niet uit: dat 25% niet werkt wil nog niet zeggen dat van de mensen die (willen) werken "slechts" 5,5% niet werkt.
1) Bijna niemand werkt voor het minimumloonquote:
[..]
Die situatie is nu dus helemaal niet relevant. Het loont nu al niet om vanuit een bijstand te werken, wanneer gaan we dit eens oplossen?
Voorbeeld;
Jan Piet heeft een bijstand en krijgt 1100 euro per maand. Hij moet 40 uur per week gaan werken, 160 uur per maand en krijgt daarvoor 1400 netto. Jan staat dus te werken voor 300 euro. Tevens en dit is een vieze streek die zeer vaak wordt uitgehaald, vooral bij lager opgeleiden is dat zo iemand geplaatst wordt bijvoorbeeld via een sociale werkplaats.
Die 1400 zal NOOIT meer worden en Jan gaat uitgebuit worden voor de komende jaren en mag handdoekjes gaan vouwen tussen de mensen met downsyndroom (met alle respect).
2) Je verdient geen 300 euro maar 1400 euro , die 1100 euro had je als gunst gekregen van de gemeenschap zodat je niet hongerig ligt te creperen op straat.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
V.w.b. vrouwen zou je ook moeten kijken naar financiele onafhankelijkheid: die is nog altijd laag.quote:
[..]
Ja en? Dat is dan een probleem voor dat moment. Nederland kent een relatief hoge arbeidsparticipatie. Daarbij is het wel zo dat Nederlandse vrouwen kampioen part-time werken zijn. Ook dat is geen 'zelfredzame situatie'. Met een baan van 20 uur in de week ga je het echt niet redden tenzij het een goedbetalende freelancefunctie is of iets dergelijks.
Het is natuurlijk sowieso nog wel een redelijk recent fenomeen dat vrouwen actief deelnemen aan de arbeidsmarkt afgezien van wat verplegend werk. Wil je er iets zinnigs over zeggen, dan zul je ook moeten kijken naar generationele effecten.
Maar jij wilt ieder individu aan de zelfredzaamheid? De groep is van 15-64, dus gehandicapten, scholieren, studenten en vervroegd uitgetredenen moeten ook allemaal een inkomen boven het bestaansminimum bij elkaar gaan werken?
En wat betreft zelfredzaamheid in het algemeen: scholieren/studenten investeren in hun/de toekomst, vervroegd uittreders bestaan zowat niet meer en je kunt mij niet wijs maken dat we een kwart gehandicapten hebben in NL die totaal niet kunnen werken. Het gaat een beetje de WAO-jaren-'80 kant op IMHO.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Precies, dat bedoel ik.quote:
[..]
Beroepsbevolking betekent niet: dat deel wat graag wil werken.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Hiermee zeg je eigenlijk dat het bestaansminimum zo hoog is, dat het de arbeidsproductiviteit raakt van een gemiddelde bijstandsgerechtigde. De arbeidsproductiviteit van zo iemand is dus zo laag, dat hij veroordeelt is tot het handdoekjes vouwen met mensen met het syndroom van down.quote:
[..]
Die situatie is nu dus helemaal niet relevant. Het loont nu al niet om vanuit een bijstand te werken, wanneer gaan we dit eens oplossen?
Voorbeeld;
Jan Piet heeft een bijstand en krijgt 1100 euro per maand. Hij moet 40 uur per week gaan werken, 160 uur per maand en krijgt daarvoor 1400 netto. Jan staat dus te werken voor 300 euro. Tevens en dit is een vieze streek die zeer vaak wordt uitgehaald, vooral bij lager opgeleiden is dat zo iemand geplaatst wordt bijvoorbeeld via een sociale werkplaats.
Die 1400 zal NOOIT meer worden en Jan gaat uitgebuit worden voor de komende jaren en mag handdoekjes gaan vouwen tussen de mensen met downsyndroom (met alle respect).
Laat ik het zo zeggen; misschien voelt het voor Jan onrechtvaardig dat hij er maar 300 euro op vooruit gaat, maar dat is het niet, want hij gaat er eigenlijk 1400 op vooruit ten opzichte van niet werken. De enige manier om dit tegen te gaan is het bestaansminimum verlagen, de werkgeverslasten te verkleinen zodat er meer dan 1550 kan worden betaald, of de werknemerslasten te verkleinen zodat er meer dan 1400 netto overblijft van de 1550.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Heeft niets met te min te maken. Het probleem is ze laten je daar werken, maar er gebeurd verder NIETS. Terwijl het UWV kokketeert je te helpen (denk aan studie, re-integratie etc). Daarbij moet je niet verwachten van iemand die bijvoorbeeld gestudeerd heeft als arts het langer als een week vol gaat houden tussen de Polen. Heeft niets met te min te maken, sociaal awkwardness (niet op het gemak voelen etc).quote:
Nee hij gaat er 300 op vooruit, want die 1100 krijgt hij altijd. Wat mij tegen de borst strookt is dat deze mensen (die echt wel wat meer in hun mars hebben) uitgebuit worden tot aan hun pensioen. Die 1400 zoals ik al zei wordt met geen cent verhoogd, nooit niet. Dat is waanzin.quote:
[..]
Hiermee zeg je eigenlijk dat het bestaansminimum zo hoog is, dat het de arbeidsproductiviteit raakt van een gemiddelde bijstandsgerechtigde. De arbeidsproductiviteit van zo iemand is dus zo laag, dat hij veroordeelt is tot het handdoekjes vouwen met mensen met het syndroom van down.
Laat ik het zo zeggen; misschien voelt het voor Jan onrechtvaardig dat hij er maar 300 euro op vooruit gaat, maar dat is het niet, want hij gaat er eigenlijk 1400 op vooruit ten opzichte van niet werken. De enige manier om dit tegen te gaan is het bestaansminimum verlagen, de werkgeverslasten te verkleinen zodat er meer dan 1550 kan worden betaald, of de werknemerslasten te verkleinen zodat er meer dan 1400 netto overblijft van de 1550.
Armoedeval, grotere groep mensen in de arbeidsparticipatie, werk wordt eerlijker verdeelt, het UWV wordt weer wat minder nodig, de druk om te werken neemt af waardoor mensen minder arbeidsuren maken en elders waarde toevoegen aan de economie.quote:
[..]
Welke groep profiteert er van dan? Minimumloners krijgen 1000 euro, maar moeten voor 500 euro 40 uur werken. Welk probleem lost dit op, terwijl ze nu voor 1550 p/maand fulltime kunnen werken?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het is geen waanzin, dat is zo iemand blijkbaar waard op de arbeidsmarkt.quote:
[..]
Nee hij gaat er 300 op vooruit, want die 1100 krijgt hij altijd. Wat mij tegen de borst strookt is dat deze mensen (die echt wel wat meer in hun mars hebben) uitgebuit worden tot aan hun pensioen. Die 1400 zoals ik al zei wordt met geen cent verhoogd, nooit niet. Dat is waanzin.
Als hij wat beters kan krijgen tussen nu en z'n pensioen, dan kan hij overstappen.
Dat kan hij niet, dus blijft hij in dit soort baantjes hangen. Die 1100 krijgt hij om niet te verhongeren, dat is geen cadeautje, maar dat is het bestaansminimum.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe groot is het tekort nu op andere plaatsen in de economie?quote:
[..]
Armoedeval, grotere groep mensen in de arbeidsparticipatie, werk wordt eerlijker verdeelt, het UWV wordt weer wat minder nodig, de druk om te werken neemt af waardoor mensen minder arbeidsuren maken en elders waarde toevoegen aan de economie.
Zijn er miljoenen te verdienen/besparen door vrijwilligerswerk te doen of mantelzorg te verlenen waarbij mensen dat laten schieten doordat ze 40 uur per week werken? Met andere woorden, zorgt de huidige tijd die mensen besteden aan hun werk voor tekorten op andere plaatsen en zouden ze dit tekort opvullen als ze de tijd hebben?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een kwart gehandicapten? Ik geef je aan welke groepen er tussen de 15 en 64 niet participeren. Scholieren / studenten / huismoeders en -vaders / werklozen / vervroegd uitgetredenen, enzovoort. Ik neem aan dat je dan zelf ook nog wel in staat bent om te bedenken dat die 25% dan niet enkel uit gehandicapten bestaat.quote:
[..]
V.w.b. vrouwen zou je ook moeten kijken naar financiele onafhankelijkheid: die is nog altijd laag.
En wat betreft zelfredzaamheid in het algemeen: scholieren/studenten investeren in hun/de toekomst, vervroegd uittreders bestaan zowat niet meer en je kunt mij niet wijs maken dat we een kwart gehandicapten hebben in NL die totaal niet kunnen werken. Het gaat een beetje de WAO-jaren-'80 kant op IMHO.
Ik weet overigens überhaupt niet waar je die 25% vandaan haalt. De OECD houdt het op 35% (of eigenlijk een participatie van 65%). In Zweden is het aantal niet werkenden het laagst met pakweg 20%, terwijl in bijvoorbeeld Italië en België bijna 50% niet participeert. Je roept iets over arbeidsparticipatie zonder dat je echt lijkt te snappen wat het begrip arbeidsparticipatie eigenlijk inhoudt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als die mensen meer in hun mars hebben dan zijn ze a) Niet werkloos, b) Niet afhankelijk van het UWV voor hun baan en c) werken ze echt niet voor het minimumloon.quote:
[..]
Nee hij gaat er 300 op vooruit, want die 1100 krijgt hij altijd. Wat mij tegen de borst strookt is dat deze mensen (die echt wel wat meer in hun mars hebben) uitgebuit worden tot aan hun pensioen. Die 1400 zoals ik al zei wordt met geen cent verhoogd, nooit niet. Dat is waanzin.
En waarom gebeurt er verder niets? Is de persoon die tussen de polen staat te lam om zelf op andere banen te solliciteren ofzo? En een afgestuurd arts is meestal niet zo snel werkloos.quote:
[..]
Heeft niets met te min te maken. Het probleem is ze laten je daar werken, maar er gebeurd verder NIETS. Terwijl het UWV kokketeert je te helpen (denk aan studie, re-integratie etc). Daarbij moet je niet verwachten van iemand die bijvoorbeeld gestudeerd heeft als arts het langer als een week vol gaat houden tussen de Polen. Heeft niets met te min te maken, sociaal awkwardness (niet op het gemak voelen etc).
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat lijkt mij een probleem. Maarehm, als arbeid schaars is dan is er geen probleem.... Daar moet de overheid nu voor zorgen, minder uren werken gaat niet met een te laag netto minimumloon of zonder (gedeeltelijk) basisinkomen.quote:
Door de globalisering dreigt er wel een race to the bottom te ontstaan v.w.b. minimumloon aan de ene kant en het minimaliseren van de te betalen belastingen aan de andere kant.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je snapt mijn reply niet. Ik zal het beter proberen te verwoorden voor je. Er is een behoorlijke groep mensen die HULP nodig heeft bij het zoeken naar een baan. UWV zegt dat ze dat doen, doen ze niet (fout 1).quote:
[..]
Het is geen waanzin, dat is zo iemand blijkbaar waard op de arbeidsmarkt.
Als hij wat beters kan krijgen tussen nu en z'n pensioen, dan kan hij overstappen.
Dat kan hij niet, dus blijft hij in dit soort baantjes hangen. Die 1100 krijgt hij om niet te verhongeren, dat is geen cadeautje, maar dat is het bestaansminimum.
Iemand die dus jaren in de bijstand heeft gezeten en dan ineens aan het werk gaat, dat is een flinke verandering en zo iemand moet je coachen etc. Bijvoorbeeld eens per week een gesprek voor een maand of 3 om te kijken hoe het gaat. In plaats van deze groep mensen te helpen worden ze GEDUMPT bij een sociale werkplaats (uiteraard krijgt men daar stevig geld voor) en in plaats van die persoon een aantal handvatten te geven hoort deze beste man niets van geen enkele instantie en mag hij het doen met die 300 euro meer. Daarnaast (dit heb ik met eigen ogen in familiekring gezien) worden deze groep mensen uitgebuit tot en met. Dan doel ik op geen carrieremogelijkheden, doorstroming, studie en geen loonsverhoging tot aan je pensioen. Vooral dat laatste is waanzin. Wanneer je bij de AH werkt krijg je al wat centjes erbij, waarom deze groep niet?
quote:
[..]
Een kwart gehandicapten? Ik geef je aan welke groepen er tussen de 15 en 64 niet participeren. Scholieren / studenten / huismoeders en -vaders / werklozen / vervroegd uitgetredenen, enzovoort. Ik neem aan dat je dan zelf ook nog wel in staat bent om te bedenken dat die 25% dan niet enkel uit gehandicapten bestaat.
Ik weet overigens überhaupt niet waar je die 25% vandaan haalt. De OECD houdt het op 35% (of eigenlijk een participatie van 65%). In Zweden is het aantal niet werkenden het laagst met pakweg 20%, terwijl in bijvoorbeeld Italië en België bijna 50% niet participeert. Je roept iets over arbeidsparticipatie zonder dat je echt lijkt te snappen wat het begrip arbeidsparticipatie eigenlijk inhoudt.
quote:
[..]
Zo'n 25% van de beroepsbevolking (15 - 64 jaar) werkt nog geen uur betaald per week(!).
Bron:
http://www.nationaalkompa(...)llen-internationaal/
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Omdat het UWV je geplaatst heeft en dus 10.000 (ja tienduizend) euro voor je gevangen heeft. Wat er verder met je gebeurd zal ze aan de reet roesten. En juist hoog opgeleiden zoeken naar banen. Er zijn meer piloten dan daadwerkelijk piloten in een cockpitquote:
[..]
Als die mensen meer in hun mars hebben dan zijn ze a) Niet werkloos, b) Niet afhankelijk van het UWV voor hun baan en c) werken ze echt niet voor het minimumloon.
[..]
En waarom gebeurt er verder niets? Is de persoon die tussen de polen staat te lam om zelf op andere banen te solliciteren ofzo? En een afgestuurd arts is meestal niet zo snel werkloos.
Ik heb het hier voornamelijk over de groep die zelf moeite heeft te solliciteren etc etc, maar daarnaast roept het UWV je te helpen. Haal die fucking slogans dan van je folders etc en geef mensen niet de indruk dat je god bent en iedereen wil en kan helpen, want je bent niets meer dan een Randstad 2.0.
Net als toen ze iedereen maar rij-instructeur lieten wordenquote:
[..]
Omdat het UWV je geplaatst heeft en dus 10.000 (ja tienduizend) euro voor je gevangen heeft. Wat er verder met je gebeurd zal ze aan de reet roesten. En juist hoog opgeleiden zoeken naar banen. Er zijn meer piloten dan daadwerkelijk piloten in een cockpit
Ik heb het hier voornamelijk over de groep die zelf moeite heeft te solliciteren etc etc, maar daarnaast roept het UWV je te helpen. Haal die fucking slogans dan van je folders etc en geef mensen niet de indruk dat je god bent en iedereen wil en kan helpen, want je bent niets meer dan een Randstad 2.0.
Echt niet verder kijken dan hun neus lang isbonus.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Waar staat dat nou preciesquote:
Zo'n 25% van de beroepsbevolking (15 - 64 jaar) werkt nog geen uur betaald per week(!).
Het enige dat ik uit die bron haal is dat voor de Nederlandse cijfers uitgegaan wordt van minimaal 12 uur in de week en dat het percentage dan op 5,3 en 5,2% ligt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Slechts één vraag; zodra ze wat ervaring hebben opgedaan in zo'n vreselijke organisatie, weer vol in het arbeidsproces zitten, wat contacten hebben en er weer zin in hebben; wat belet ze dan te solliciteren op een baan bij de AH, of eender welke andere organisatie waar je wel wat loonsverhoging krijgt of carrieremogelijkheden worden geboden?quote:
[..]
Je snapt mijn reply niet. Ik zal het beter proberen te verwoorden voor je. Er is een behoorlijke groep mensen die HULP nodig heeft bij het zoeken naar een baan. UWV zegt dat ze dat doen, doen ze niet (fout 1).
Iemand die dus jaren in de bijstand heeft gezeten en dan ineens aan het werk gaat, dat is een flinke verandering en zo iemand moet je coachen etc. Bijvoorbeeld eens per week een gesprek voor een maand of 3 om te kijken hoe het gaat. In plaats van deze groep mensen te helpen worden ze GEDUMPT bij een sociale werkplaats (uiteraard krijgt men daar stevig geld voor) en in plaats van die persoon een aantal handvatten te geven hoort deze beste man niets van geen enkele instantie en mag hij het doen met die 300 euro meer. Daarnaast (dit heb ik met eigen ogen in familiekring gezien) worden deze groep mensen uitgebuit tot en met. Dan doel ik op geen carrieremogelijkheden, doorstroming, studie en geen loonsverhoging tot aan je pensioen. Vooral dat laatste is waanzin. Wanneer je bij de AH werkt krijg je al wat centjes erbij, waarom deze groep niet?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat is een basisinkomen? +- 30% van het bbp ofzo? Lijkt niet echt op een 100% ala Noord Korea of wel?quote:
[..]
Leer eens wat toegevoegde waarde is voor je jezelf te kijk zet hier.
Serieus.
[..]
Voor jou geldt eigenlijk hetzelfde maar ik zal het uitleggen.
Stel Coca cola was een Nederlands bedrijf
Stel Coca cola verkoopt aan Belgische klanten
Belgische klanten betalen ons met geld uit België wat terecht komt in Nederland
Wat doet dat met de geldhoeveelheid (en dus economie) in ons land?
[..]
Klopt helemaal, en in dat geval zou marketing binnen de korste keren niet meer bestaan.
Het feit is echter dat marketing wel degelijk meer omzet genereert voor bedrijven en het dus winstgevend is om te doen.
[..]
Ja, als je Nederland ziet als gesloten systeem heb je gelijk maar dat is Nederland niet. Zéker Nederland niet zou ik haast zeggen. Nederlandse bedrijven exporteren nogal wat, ze lenen geld voor investeringen, betalen lonen van het geld dat komt uit export etc. Kennis opgedaan door zakendoen kan worden verkocht aan het buitenland of de kennis wordt gestoken in het produceren van goederen die weer gewild zijn etc.
[..]
Kijk maar eens hoe goed het gaat in Noord Korea met een evenwichtige verdeling.
En kijk ook even naar wanneer China's economie is gaan groeien.
Je bevestigd verder met dat buitenland erbij te betrekken alleen maar mijn punt, herverdeling van waar de productie plaatsvind en vermogen tegen de netto kosten van marketeers.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die zullen dan een iets andere definitie hanteren, maar goed. Je negeert de rest van de post. De arbeidsparticipatie is sinds de jaren '80 simpelweg enorm toegenomen, aangezien vrouwen veel vaker zijn gaan werken:quote:
CBSquote:De arbeidsparticipatie is van 1970 tot midden jaren tachtig iets afgenomen. Vanaf de tweede helft van de jaren tachtig laat de arbeidsparticipatie echter een constant stijgende trend zien. Deze stijging kan bijna helemaal worden toegeschreven aan de toegenomen arbeidsparticipatie van vrouwen. Het aandeel vrouwen dat zich aanbiedt op de arbeidsmarkt, steeg van 34% in 1985 naar 62% in 2008. Door deze sterke stijging onder vrouwen is in de afgelopen decennia het verschil in arbeidsparticipatie tussen mannen en vrouwen kleiner geworden. De enorme stijging van de arbeidsparticipatie van vrouwen heeft een aantal oorzaken. In de eerste plaats is de werkende vrouw in de afgelopen decennia maatschappelijk meer geaccepteerd. Daarnaast heeft het beleid een belangrijke rol gespeeld. Er werden namelijk deeltijdbanen toegestaan (Portegijs et al., 2008). Door de sterke groei van de dienstensector werd de arbeidsmarkt tevens steeds flexibeler. In sectoren als de zakelijke dienstverlening, horeca, overheid, onderwijs en gezondheidszorgwerd deeltijdwerk mogelijk (Van Zanden, 1997). Hiervan hebben met name vrouwen geprofiteerd.Verder hebben ook faciliteiten als ouderschapsverlof, kinderopvang en kinderbijslag bijgedragen aan een toegenomen arbeidsdeelname van vrouwen (Centraal Bureau voor de Statistiek, 2007).
Het hele idee dat we "teruggaan naar de jaren '80" aan de hand van de arbeidsparticipatie op dit moment is dan ook echt volstrekte kolder.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat als die mensen daar moeite mee hebben omdat ze stotteren (simpel voorbeeld), wie gaat hun helpen? Als de 2e kamer zo graag mensen aan het werk wil hebben zorg dan voor deze dingen:quote:
[..]
Slechts één vraag; zodra ze wat ervaring hebben opgedaan in zo'n vreselijke organisatie, weer vol in het arbeidsproces zitten, wat contacten hebben en er weer zin in hebben; wat belet ze dan te solliciteren op een baan bij de AH, of eender welke andere organisatie waar je wel wat loonsverhoging krijgt of carrieremogelijkheden worden geboden?
- Coaching / Begeleiding
- Meer middensegment / hoger segment banen
Zienswijze, precies de reden dat mensen een basisinkomen rechtvaardigen en precies de reden dat jij "werken voor je eigen centen" rechtvaardigd.quote:
2) Je verdient geen 300 euro maar 1400 euro , die 1100 euro had je als gunst gekregen van de gemeenschap zodat je niet hongerig ligt te creperen op straat
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er staat 25% van de bevolking tussen 15 en 64 jaar. Dat is inderdaad heel iets anders dan de beroepsbevolking. De beroepsbevolking is het gedeelte van de 15-64 jarigen dat werkt of zou willen werken.quote:
[..]
Waar staat dat nou precies
Zo'n 25% van de beroepsbevolking (15 - 64 jaar) werkt nog geen uur betaald per week(!).
Het enige dat ik uit die bron haal is dat voor de Nederlandse cijfers uitgegaan wordt van minimaal 12 uur in de week en dat het percentage dan op 5,3 en 5,2% ligt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik had het over het algemeen over jouw opmerking 'verdeling'quote:
[..]
Wat is een basisinkomen? +- 30% van het bbp ofzo? Lijkt niet echt op een 100% ala Noord Korea of wel?
Ik heb de zin nu 4 keer gelezen en ik begrijp hem nog niet.quote:Je bevestigd verder met dat buitenland erbij te betrekken alleen maar mijn punt, herverdeling van waar de productie plaatsvind en vermogen tegen de netto kosten van marketeers.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
1100 euro een gunst. We leven in een land met een fucking sociaal vangnet. Niks geen gunst, gewoon wetgeving.quote:
[..]
Zienswijze, precies de reden dat mensen een basisinkomen rechtvaardigen en precies de reden dat jij "werken voor je eigen centen" rechtvaardigd.
Ik ken iemand die erg stottert, heeft z'n eigen bedrijf opgericht.quote:
[..]
Wat als die mensen daar moeite mee hebben omdat ze stotteren (simpel voorbeeld), wie gaat hun helpen? Als de 2e kamer zo graag mensen aan het werk wil hebben zorg dan voor deze dingen:
- Coaching / Begeleiding
- Meer middensegment / hoger segment banen
Net zoals ik iemand ken die slechtziend is (30% zicht) en advocaat is.
Dit verwacht ik niet van iedereen, zoals eerder gezegd, sommige mensen hebben een slim koppie en kunnen net wat meer dan anderen, maar laten we niet doen alsof het iedereen kan overkomen dat ze langdurig in de bijstand zitten en vervolgens gedwongen worden om tot aan hun pensioen met een minimumloon te worden weggestuurd bij de UWV. Dat is gewoon voorbehouden tot de onderkant van de arbeidsmarkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Inderdaad. Zoals ik al eerder zei: Net als dat je overvallers maar gewoon laat gaan want het kost teveel mankracht en geld om op te sporen.quote:
[..]
Zienswijze, precies de reden dat mensen een basisinkomen rechtvaardigen en precies de reden dat jij "werken voor je eigen centen" rechtvaardigd.
Handdoek in de ring gooien heet dat.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wetgeving die bij elke stemronde kan veranderen, dus wel degelijk een gunst.quote:
[..]
1100 euro een gunst. We leven in een land met een fucking sociaal vangnet. Niks geen gunst, gewoon wetgeving.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het nettoloon omhoog, én een basisinkomen financieren. Bestaansminimum verlagen lijkt mij idioot.quote:
[..]
Hiermee zeg je eigenlijk dat het bestaansminimum zo hoog is, dat het de arbeidsproductiviteit raakt van een gemiddelde bijstandsgerechtigde. De arbeidsproductiviteit van zo iemand is dus zo laag, dat hij veroordeelt is tot het handdoekjes vouwen met mensen met het syndroom van down.
Laat ik het zo zeggen; misschien voelt het voor Jan onrechtvaardig dat hij er maar 300 euro op vooruit gaat, maar dat is het niet, want hij gaat er eigenlijk 1400 op vooruit ten opzichte van niet werken. De enige manier om dit tegen te gaan is het bestaansminimum verlagen, de werkgeverslasten te verkleinen zodat er meer dan 1550 kan worden betaald, of de werknemerslasten te verkleinen zodat er meer dan 1400 netto overblijft van de 1550.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Eens maar laten we die groep ook niet vergeten. Er lopen behoorlijk wat mensen bij sociale werkplaatsen die echt wel meer kunnen, maar gewoonweg vergeten worden, omdat er toch al geld aan verdient is etc.quote:
[..]
Ik ken iemand die erg stottert, heeft z'n eigen bedrijf opgericht.
Net zoals ik iemand ken die slechtziend is (30% zicht) en advocaat is.
Dit verwacht ik niet van iedereen, zoals eerder gezegd, sommige mensen hebben een slim koppie en kunnen net wat meer dan anderen, maar laten we niet doen alsof het iedereen kan overkomen dat ze langdurig in de bijstand zitten en vervolgens gedwongen worden om tot aan hun pensioen met een minimumloon te worden weggestuurd bij de UWV. Dat is gewoon voorbehouden tot de onderkant van de arbeidsmarkt.
Ik denk het nietquote:
[..]
Wetgeving die bij elke stemronde kan veranderen, dus wel degelijk een gunst.
Volgens mij staat er ook iets van in de grondwet is het niet?
Op dit moment is het geen verschil in zienswijze, maar een wetmatigheid.quote:
[..]
Zienswijze, precies de reden dat mensen een basisinkomen rechtvaardigen en precies de reden dat jij "werken voor je eigen centen" rechtvaardigd.
De bijstand is geen basisinkomen en als mensen het wel zo zien, dan valt ook het argument voor een basisinkomen weg dat dit voor mensen een hoop rust en vrijheid biedt.
Die 1400 heeft meer voordelen; namelijk geen cursussen, "gepest" en "plichten" uit de bijstand.
Dat zijn niet-monetaire voordelen bij werk, waarbij je eerst stelt dat het een simpele rekensom is van 1400 - 1100 = 300 verschil.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Gepest kan ook gebeuren als je dus wel aan het werk bent voor die 300 extra + nog het feit dat je geestdodend werk moet doen wat ook een negatief punt heeft.quote:
[..]
Op dit moment is het geen verschil in zienswijze, maar een wetmatigheid.
De bijstand is geen basisinkomen en als mensen het wel zo zien, dan valt ook het argument voor een basisinkomen weg dat dit voor mensen een hoop rust en vrijheid biedt.
Die 1400 heeft meer voordelen; namelijk geen cursussen, "gepest" en "plichten" uit de bijstand.
Dat zijn niet-monetaire voordelen bij werk, waarbij je eerst stelt dat het een simpele rekensom is van 1400 - 1100 = 300 verschil.
Hoe kan je het nettoloon verhogen én een basisinkomen financieren?quote:
[..]
Het nettoloon omhoog, én een basisinkomen financieren. Bestaansminimum verlagen lijkt mij idioot.
Gaat dat weer uit de portemonnee van "de rijken" komen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hmm, nah, dat heet efficiëntie. Kosten baten analyse is zo gek niet. Super veel geld investeren om overvallers op te pakken (door de staat) laat ook een signaal af waardoor mensen het misschien minder aantrekkelijk vinden om zelf een overval te plegen. Een privaat bedrijf ondervindt de baten niet volledig van minder overvallers, het kost hem immers geen geld als een ander wordt overvallen, dus een privaat bedrijf zal minder geld overhebben om mensen op te sporen en te bestraffen.... Markt inefficienties kun je dat noemen.quote:
[..]
Inderdaad. Zoals ik al eerder zei: Net als dat je overvallers maar gewoon laat gaan want het kost teveel mankracht en geld om op te sporen.
Handdoek in de ring gooien heet dat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klopt inderdaad, je hebt gelijk. Alsnog niet iets dat nooit kan veranderen though.quote:
[..]
Ik denk het niet
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Tsja, dan is het kiezen uit twee kwaden.quote:
[..]
Gepest kan ook gebeuren als je dus wel aan het werk bent voor die 300 extra + nog het feit dat je geestdodend werk moet doen wat ook een negatief punt heeft.
Als je zowel werken vervelend vindt (want geestdodend) als in de bijstand hangen vervelend vindt (want sollicitatieplicht + UWV) dan moet je zelf kiezen waar je het beste uit bent. Ik denk dat een hoop mensen in de bijstand graag zouden willen werken en de bijstand aantrekkelijker maken c.q. een basisinkomen invoeren, zal voor een verschuiving richting minder arbeid zorgen die in mijn ogen onwenselijk is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Alsof de rijken het zo slecht hebben hierzo. Ik vind nog steeds dat het hebben van een hypotheek bij een vermogen van meer dan 5 miljoen gewoon afgeschaft moet worden. Er is geen enkele reden te bedenken waarom iemand die een huis cash kan betalen een hypotheek moet hebben. Graaien heet dat, meer meer meer geld, waanzin en belachelijk. Iemand die een huisje wilt kopen van 200K moet er ontzettend veel voor doen en dit soort baardapen lopen maar te cashen.quote:
[..]
Hoe kan je het nettoloon verhogen én een basisinkomen financieren?
Gaat dat weer uit de portemonnee van "de rijken" komen?
Yep, de sociale (werk)voorziening is een protocolindustrie waarbij degenen waarom het gaat zijn verworden tot middel zonder (markt- of eigen)waarde.quote:
[..]
Je snapt mijn reply niet. Ik zal het beter proberen te verwoorden voor je. Er is een behoorlijke groep mensen die HULP nodig heeft bij het zoeken naar een baan. UWV zegt dat ze dat doen, doen ze niet (fout 1).
Iemand die dus jaren in de bijstand heeft gezeten en dan ineens aan het werk gaat, dat is een flinke verandering en zo iemand moet je coachen etc. Bijvoorbeeld eens per week een gesprek voor een maand of 3 om te kijken hoe het gaat. In plaats van deze groep mensen te helpen worden ze GEDUMPT bij een sociale werkplaats (uiteraard krijgt men daar stevig geld voor) en in plaats van die persoon een aantal handvatten te geven hoort deze beste man niets van geen enkele instantie en mag hij het doen met die 300 euro meer. Daarnaast (dit heb ik met eigen ogen in familiekring gezien) worden deze groep mensen uitgebuit tot en met. Dan doel ik op geen carrieremogelijkheden, doorstroming, studie en geen loonsverhoging tot aan je pensioen. Vooral dat laatste is waanzin. Wanneer je bij de AH werkt krijg je al wat centjes erbij, waarom deze groep niet?
De mensen hebben en krijgen geen enkel uitzicht om hun situatie - opr/echt- te (kunnen) verbeteren. Na 3-5 jaar ben je doodgeslagen in je motivatie en met die achtergrond zal het je ook nooit meer lukken. De beroemde en beruchte uitzondering die het wel lukt en in de krant komt als verdere demotivatie dat je anders een nog grotere mislukkeling bent is daarbij zeker geen regel.
Er zijn er maar weinig die in die afhankelijksheidsituatie de "gore" moed hebben weerstand te bieden tegen hun plaats in de samenleving.
Het zou echt goed zijn dat je voor je voorbestaan geen zorg zou hebben voor je basis levensonderhoud.
Iemand kan groeien door "geweld" en harde repercussies maar floreert pas bij vrijheid.
Een (onvoorwaardelijk) basisinkomen biedt dan heel veel kansen op verbetering en .. . . . niemand hoeft zich nog langer schuldig te voelen over de (zorg)staat van de ander.
Zowel ontvanger als gever, hebben dan rust en kunnen zich dan concentreren om hun mogelijkheden om hun zin cq. bijdrage aan het leven, proberen te verwezenlijken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Zoals ik al eerder zei is er laatst onderzoek gedaan naar het effect van een basisinkomen en wat blijkt is dat men juist creatiever word (geen stress, meer rust, geen verplichtingen) en juist zelf actief deel gaat nemen aan de maatschappij. Vrijwilligerswerk, studies etc etc.quote:
[..]
Tsja, dan is het kiezen uit twee kwaden.
Als je zowel werken vervelend vindt (want geestdodend) als in de bijstand hangen vervelend vindt (want sollicitatieplicht + UWV) dan moet je zelf kiezen waar je het beste uit bent. Ik denk dat een hoop mensen in de bijstand graag zouden willen werken en de bijstand aantrekkelijker maken c.q. een basisinkomen invoeren, zal voor een verschuiving richting minder arbeid zorgen die in mijn ogen onwenselijk is.
Dan heb je het dus over 0,001% van de mensen die mag afdragen om 99,999% van de rest van Nederland te voorzien van gratis geld. Ongetwijfeld krijg je er veel stemvee voor, maar die paar mensen met 5 miljoen cash laten zich echt niet de kaas van het brood eten en de besparing op die paar miljoen/miljard HRA zal ook geen basisinkomen mogelijk maken.quote:
[..]
Alsof de rijken het zo slecht hebben hierzo. Ik vind nog steeds dat het hebben van een hypotheek bij een vermogen van meer dan 5 miljoen gewoon afgeschaft moet worden. Er is geen enkele reden te bedenken waarom iemand die een huis cash kan betalen een hypotheek moet hebben. Graaien heet dat, meer meer meer geld, waanzin en belachelijk. Iemand die een huisje wilt kopen van 200K moet er ontzettend veel voor doen en dit soort baardapen lopen maar te cashen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom moet iemand met 5 miljoen cash in hemelsnaam een hypotheek hebben? Leg mij dat eens uit. 1 reden meer geld en in plaats van iets toe te voegen aan de maatschappij wil deze persoon meer meer meer voor zijn eigen hachie.quote:
[..]
Dan heb je het dus over 0,001% van de mensen die mag afdragen om 99,999% van de rest van Nederland te voorzien van gratis geld. Ongetwijfeld krijg je er veel stemvee voor, maar die paar mensen met 5 miljoen cash laten zich echt niet de kaas van het brood eten en de besparing op die paar miljoen/miljard HRA zal ook geen basisinkomen mogelijk maken.
quote:Op woensdag 18 mei 2016 14:17 schreef Vallon het volgende:
[..]
Yep, de sociale (werk)voorziening is een protocolindustrie waarbij degenen waarom het gaat zijn verworden tot middel zonder (markt- of eigen)waarde.
De mensen hebben en krijgen geen enkel uitzicht om hun situatie - opr/echt- te (kunnen) verbeteren. Na 3-5 jaar ben je doodgeslagen in je motivatie en met die achtergrond zal het je ook nooit meer lukken. De beroemde en beruchte uitzondering die het wel lukt en in de krant komt als verdere demotivatie dat je anders een nog grotere mislukkeling bent is daarbij zeker geen regel.
Er zijn er maar weinig die in die afhankelijksheidsituatie de "gore" moed hebben weerstand te bieden tegen hun plaats in de samenleving.
Het zou echt goed zijn dat je voor je voorbestaan geen zorg zou hebben voor je basis levensonderhoud.
Iemand kan groeien door "geweld" en harde repercussies maar floreert pas bij vrijheid.
Een (onvoorwaardelijk) basisinkomen biedt dan heel veel kansen op verbetering en .. . . . niemand hoeft zich nog langer schuldig te voelen over de (zorg)staat van de ander.
Zowel ontvanger als gever, hebben dan rust en kunnen zich dan concentreren om hun mogelijkheden om hun zin cq. bijdrage aan het leven, proberen te verwezenlijken.
Minder belasting gaat betalen, kortom.quote:
[..]
Zoals ik al eerder zei is er laatst onderzoek gedaan naar het effect van een basisinkomen en wat blijkt is dat men juist creatiever word (geen stress, meer rust, geen verplichtingen) en juist zelf actief deel gaat nemen aan de maatschappij. Vrijwilligerswerk, studies etc etc.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Omdat hij geen zin heeft die 5 miljoen vrij te maken en het in één belegging te steken?quote:
[..]
Waarom moet iemand met 5 miljoen cash in hemelsnaam een hypotheek hebben? Leg mij dat eens uit. 1 reden meer geld en in plaats van iets toe te voegen aan de maatschappij wil deze persoon meer meer meer voor zijn eigen hachie.
Ik zou, als ik ¤ 5 mln. had, ook niet al dat geld in een huis stoppen, maar er wat indextrackers van kopen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoezo minder belasting betalen? Je kunt exact dezelfde basisprincipes hanteren als je nu doet bij de uitkeringen? Wat moet daar aan veranderen?quote:
[..]
Minder belasting gaat betalen, kortom.
Zou kunnen, maar het is ten goede van de arbeidsparticipatie en vanwege de mogelijkheid om het brutoloon te verlagen zonder daarbij het bestaansminimum van mensen aan te tasten ten goede komen van onze concurrentiekracht.quote:
[..]
Hoe kan je het nettoloon verhogen én een basisinkomen financieren?
Gaat dat weer uit de portemonnee van "de rijken" komen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Moet je een huis hebben van 5 miljoen dan?quote:
[..]
Omdat hij geen zin heeft die 5 miljoen vrij te maken en het in één belegging te steken.
Ik zou, als ik ¤ 5 mln. had, ook niet al dat geld in een huis stoppen, maar er wat indextrackers van kopen.
Als je slim bent max 500K-1miljoen ja, dus zat geld over.
Welke basisprincipes? Dat je al het werk moet accepteren dat je wordt aangeboden?quote:
[..]
Hoezo minder belasting betalen? Je kunt exact dezelfde basisprincipes hanteren als je nu doet bij de uitkeringen? Wat moet daar aan veranderen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb het over de belastingen die je moet betalen chef. Ook iemand met een uitkering betaald mee en dat is bij een basisinkomen niet anders. Maar je reageert niet op recent onderzoek waarin is aangetoond dat een basisinkomen juist een positief effect heeft op de samenleving aangezien de druk wegvalt en men in alle rust zelf kan bepalen hoe men het leven wil indelen.quote:
[..]
Welke basisprincipes? Dat je al het werk moet accepteren dat je wordt aangeboden?
Daarmee is er geen reden om aan te nemen dat het besteedbaar inkomen stijgt en zo ja, waar dit besteedbaar inkomen aan wordt uitgegeven. Zijn dat investeringen, of is dat consumptie? Allemaal bepalend voor de concurrentiekracht van morgen.quote:
[..]
Zou kunnen, maar het is ten goede van de arbeidsparticipatie en vanwege de mogelijkheid om het brutoloon te verlagen zonder daarbij het bestaansminimum van mensen aan te tasten ten goede komen van onze concurrentiekracht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Moeten mensen voor mij bepalen welk formaat huis ik moet hebben?quote:
[..]
Moet je een huis hebben van 5 miljoen dan?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Moeten mensen voor mij bepalen of ik moet werken etc? Same storyquote:Op woensdag 18 mei 2016 14:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Moeten mensen voor mij bepalen welk formaat huis ik moet hebben?
De jaloezier druipt er vanaf .quote:
[..]
Alsof de rijken het zo slecht hebben hierzo. Ik vind nog steeds dat het hebben van een hypotheek bij een vermogen van meer dan 5 miljoen gewoon afgeschaft moet worden. Er is geen enkele reden te bedenken waarom iemand die een huis cash kan betalen een hypotheek moet hebben. Graaien heet dat, meer meer meer geld, waanzin en belachelijk. Iemand die een huisje wilt kopen van 200K moet er ontzettend veel voor doen en dit soort baardapen lopen maar te cashen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee ik woon zelf in een boven modale wijk en wens iedereen het beste, maar als we allemaal zo graag ons steentje bij willen dragen dan moeten we daar beginnen, maar dan geven ze niet thuis. Geen een van allen.quote:
Of het nu positief is of niet, het is bijna onbetaalbaar en daarmee creert het op nationaal niveau een hele andere druk, namelijk om wel degelijk flink te groeien, anders haalt het succes van het programma zichzelf in. the Economist: Basically unaffordablequote:
[..]
Ik heb het over de belastingen die je moet betalen chef. Ook iemand met een uitkering betaald mee en dat is bij een basisinkomen niet anders. Maar je reageert niet op recent onderzoek waarin is aangetoond dat een basisinkomen juist een positief effect heeft op de samenleving aangezien de druk wegvalt en men in alle rust zelf kan bepalen hoe men het leven wil indelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Door de tendensen van de markt die nu al tegengehouden worden met een minimumloon verwacht ik dat de koopkracht van arbeiders die "weinig waarde toevoegen" niet zo sterk zal stijgen, echter wordt werk dat "minder waarde toevoegt dan het minimumloon" gedeeltelijk extra betrokken in de economie, meer mensen aan het werk die zelf willen werken en voldoende middelen krijgen van de maatschappij om van te leven. Dit zorgt voor extra productie binnen een land.quote:
[..]
Daarmee is er geen reden om aan te nemen dat het besteedbaar inkomen stijgt en zo ja, waar dit besteedbaar inkomen aan wordt uitgegeven. Zijn dat investeringen, of is dat consumptie? Allemaal bepalend voor de concurrentiekracht van morgen.
De mindere productie binnen het land zal moeten voortvloeien uit minder werkuren van mensen die nu al een baan hebben, gek genoeg wijst onderzoek ook weer uit dat de productiviteit bij langere werkdagen ook afneemt dus je kunt in ieder geval al zeggen dat áls mensen de vrijheid krijgen om minder te werken - waar je al ernstige twijfels over kunt hebben - dat de procentuele afname in gewerkte uren niet gelijk staat aan de procentuele afname aan productiviteit.
Daarnaast, stel mensen gaan minder werken, wat gaan ze doen met hun tijd? Zijn ze in hun vrije tijd helemaal niet productief of gaan ze juist wel waarde toevoegen? Hoeveel is deze waarde waard?
En ik wil hier eigenlijk bij zeggen dat de productietoename die ik hier in gedachte heb voornamelijk komt van laaggeschoold arbeidsintensief werk en dat deze welvaartstoename terecht komt bij de rijkere klasse / kapitalisten en niet bij de armere bevolking. Maar dit zegt meer iets over hoe de markt in elkaar steekt - wat bijna een economische wet lijkt - en rechtvaardigt ook meer herverdeling.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Van mij mag iedereen stoppen met werken.quote:
[..]
Moeten mensen voor mij bepalen of ik moet werken etc? Same story
Omgekeerd hoeft iemand die stopt niet te wachten op een belastingbijdrage.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Toch gaat het gebeuren dus maak je borst maar nat. Hoe en wie het gaat betalen tja probleem van de overheid, niet van ons.quote:
[..]
Of het nu positief is of niet, het is bijna onbetaalbaar en daarmee creert het op nationaal niveau een hele andere druk, namelijk om wel degelijk flink te groeien, anders haalt het succes van het programma zichzelf in. the Economist: Basically unaffordable
Ik zou er niet te gauw op rekenen.quote:
[..]
Toch gaat het gebeuren dus maak je borst maar nat. Hoe en wie het gaat betalen tja probleem van de overheid, niet van ons.
Tot die tijd; lekker werken.
Daarna; we zien wel hoelang de overheid het gratis geld vol houdt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je kan je ook afvragen, hoe het mogelijk is dat iemand ¤5 miljoen euro weet over te houden om dat soort dingen te doen.quote:
[..]
Omdat hij geen zin heeft die 5 miljoen vrij te maken en het in één belegging te steken?
Ik zou, als ik ¤ 5 mln. had, ook niet al dat geld in een huis stoppen, maar er wat indextrackers van kopen.
Was/is die persoon slimmer of in de gelegenheid (gebracht) ?. Met hard werken zal je nevener/nooit ¤5M overhouden. Tenzij je met werken bedoeld dat je dat de ander hebt weten te "onthouden".
Net als bij inkomen is imho een verschil van zeg 20x in bezit t.o.v. de ander niet redelijk.
Zeggen dat mensen bij inperking van bezit/vermogen dan niet zullen investeren of werken, is klinkklare onzin. Iemand die ¤1 Miljoen heeft, heeft afgezien van z'n psychopathie, geen behoefte aan ¤2 Miljoen, laat staan ¤100M of meer.
Ik ben zelfs geneigd dat een vrij vermogen van zeg ¤200K of zelfs ¤100K voor 99% van de mensen ruim voldoende zal zijn om je geen echte zorgen te (hoeven) maken.
Zeker wanneer je "weet" dat kosten qua overleven in de basis feitelijk (altijd) gedekt zijn.
De onzekerheid dat je morgen je huis uit wordt gezet of kunt eten, is van een compleet andere orde dan of je wel/niet die "welverdiende" Rolex zal kopen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Nee hoor, je mag van mij gerust thuis gaan zitten als je dat graag wil.quote:
[..]
Moeten mensen voor mij bepalen of ik moet werken etc? Same story
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Moeten mensen voor mij bepalen of ik moet werken etc? Same story
!!!!!!! 
Ben je nou serieus ????????
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
quote:
[..]
Moeten mensen voor mij bepalen of ik moet werken etc? Same story
!!!!!!! Ben je nou serieus ????????.Overheid = ons.quote:
[..]
Toch gaat het gebeuren dus maak je borst maar nat. Hoe en wie het gaat betalen tja probleem van de overheid, niet van ons.
Inderdaad zeg. Stel je voor dat iemand 20.000 euro spaargeld heeft en de ander slechts 1000 euro. Onbehoorlijk gedrag zeg ik je!quote:
Net als bij inkomen is imho een verschil van zeg 20x in bezit t.o.v. de ander niet redelijk.
Man man man wat een borrelpraat. Meer dan genoeg voorbeelden te bedenken waarin mensen 5 miljoen of zelfs 5 miljard hebben verdiend met hard werken. En dan 'onthoudt' je echt geen anderen ervan. Sterker nog, ze onderhouden er honderden werknemers mee.quote:
[..]
Je kan je ook afvragen, hoe het mogelijk is dat iemand ¤5 miljoen euro weet over te houden om dat soort dingen te doen.
Was/is die persoon slimmer of in de gelegenheid (gebracht) ?. Met hard werken zal je nevener/nooit ¤5M overhouden. Tenzij je met werken bedoeld dat je dat de ander hebt weten te "onthouden".
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Och, de problemen met vermogen komen pas voor bij de rijkste <5% van de 90 tot 95% meest vermogenden zit het vermogen veelal ook alleen in het huis.. Vermogens van +- 1 miljoen ofzo. Dat is geen probleem nog zou je zeggen.quote:
Inderdaad zeg. Stel je voor dat iemand 20.000 euro spaargeld heeft en de ander slechts 1000 euro. Onbehoorlijk gedrag zeg ik je!
De rijkste 1% aan de andere kant.... Tjah
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Of het nu positief is of niet, het is bijna onbetaalbaar en daarmee creert het op nationaal niveau een hele andere druk, namelijk om wel degelijk flink te groeien, anders haalt het succes van het programma zichzelf in. the Economist: Basically unaffordable
Hahaha, uit je eigen bron.... Dit omslaat de essentie van de discussie als je het mij vraagtquote:The idea has a long intellectual heritage. In 1797 Thomas Paine, one of America’s founders, penned a pamphlet arguing that every person is entitled to share in the returns on the common property of humanity: the earth’s land and natural resources (today, you might include radio spectrum or the profits of central banks).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mijn eigen bron benoemd inderdaad ook de andere kant.quote:
[..]
[..]
Hahaha, uit je eigen bron.... Dit omslaat de essentie van de discussie als je het mij vraagt
Lijkt me wel zo volledig.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
[..]
Nee hoor, je mag van mij gerust thuis gaan zitten als je dat graag wil.
Beide reacties gaan imho voorbij aan het concept van vrijheid en recht op zelfbeschikking cq. ontplooiing.quote:
[..]
.
Ik snap het wel want omdat ik ..(vul in).. moet jij ook ...(vul in)..
In onze genen ligt de drang zo te (over)heersen nog vast terwijl we dat met onze middelen beslist kunnen veranderen.
Ik ben zeker geen uitzondering dat ik (bepaald, soort) werk simpelweg geweldig vind om te doen en de betaling daarvoor van compleet ondergeschikt belang acht.
De stinkende strontreet van een hulpbehoevende schoonnaken kan (mij dan) daarbij meer satisfactie geven, dan de betaling van een ¤10K voor een gestresste kutklus in Dubai.
Ik weet 100% zeker dat elk werk waar echt behoefte aan is, er altijd iemand zal zijn die dat met graagte mits gewaardeerd, zal willen doen.
Du moment dat je je realiseert dat geld maar tot een bepaalde hoogte relevant is, begrijp je dat een basisinkomen een tamelijk zinnige stap is om anderen (en ook mijzelf) daarmee kansen op zelfontplooiing te geven. Bijkomend voordeel, van het ingeramde schuld- of plichtsgevoel kan je dan afstand van nemen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wat nou als je een voorwaardelijk basisinkomen doet? Want aan jou te merken heb je het niet zo op luie mensen die niet solliciteren voor een baan.quote:
[..]
Mijn eigen bron benoemd inderdaad ook de andere kant.
Lijkt me wel zo volledig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik begrijp niet zo goed wat daar vreemd aan is. Wel werken resulteert in een tevredener leven. Je hebt meer geld, maakt je nuttig, wat weer invloed heeft op je geestelijke gesteldheid en je kunt jezelf ontwikkelen. Als mensen zo nodig niet willen werken is dat hun verlies.quote:
[..]
Ze zeggen wel leuke dingen in je artikel GSbrder
Dat gebeurt nu gedeeltelijk met een vermogensbelasting, maar die gaat niet ver genoeg.... Verschillen in eigendom van financiële eigendommen liggen te scheef.
De vruchten plukken van het werk van onze voorouders zit hem natuurlijk in het kapitaal dat zij opgebouwd hebben, dus daar zouden de mensen "recht" op hebben. Dus inderdaad zouden we resultaten moeten zien vanuit die assets.quote:A better system might also be financed by a return on assets, rather than by taxes. Alaska pays its residents an annual dividend—$1,900 in 2014—from the returns on its oil fund. An asset-financed basic income would remove welfare distortions without introducing new ones through higher taxes. Unfortunately, few governments have wealth funds. On the contrary, they are mired in debt (though some think they could monetise public assets, including land, more effectively). In any case, many would worry that widespread government ownership of financial assets would lead to bureaucrats meddling in the private sector.
Dat gebeurt nu gedeeltelijk met een vermogensbelasting, maar die gaat niet ver genoeg.... Verschillen in eigendom van financiële eigendommen liggen te scheef.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Och, het is niet hoofdzakelijk te doen om inactieven een schop onder hun kont te geven.quote:
[..]
Wat nou als je een voorwaardelijk basisinkomen doet? Want aan jou te merken heb je het niet zo op luie mensen die niet solliciteren voor een baan.
Wat vooral vermeden moet worden is een groter deel van het BNP via de overheid te laten verdelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb mij ten tijden van werkloosheid op andere vlakken ontwikkeld kan ik je melden. Halve wereld rondgereisd heerlijkquote:Op woensdag 18 mei 2016 15:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik begrijp niet zo goed wat daar vreemd aan is. Wel werken resulteert in een tevredener leven. Je hebt meer geld, maakt je nuttig, wat weer invloed heeft op je geestelijke gesteldheid en je kunt jezelf ontwikkelen. Als mensen zo nodig niet willen werken is dat hun verlies.
Want? Als de belastingdruk met 1000 euro toeneemt, maar je ook 1000 euro van de overheid krijgt... En daarmee een armoedeval elimineert, wat is daarop dan een probleem?quote:
[..]
Och, het is niet hoofdzakelijk te doen om inactieven een schop onder hun kont te geven.
Wat vooral vermeden moet worden is een groter deel van het BNP via de overheid te laten verdelen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vermogensbelasting belast met name het vermogen dat de huidige generaties hebben opgebouwd.quote:
Ze zeggen wel leuke dingen in je artikel GSbrder
[..]
De vruchten plukken van het werk van onze voorouders zit hem natuurlijk in het kapitaal dat zij opgebouwd hebben, dus daar zouden de mensen "recht" op hebben. Dus inderdaad zouden we resultaten moeten zien vanuit die assets.
Dat gebeurt nu gedeeltelijk met een vermogensbelasting, maar die gaat niet ver genoeg.... Verschillen in eigendom van financiële eigendommen liggen te scheef.
Wil je naar een fonds dat het basisinkomen afdraagt, dan moet je de erfbelasting in een staatsfonds laten stromen.
Nadeel is wel dat erfbelasting vrij eenvoudig te omzeilen is door ouderen die hun sterfbed zien aankomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is zelden mogelijk daar geen enkele euro kosten voor te maken.quote:
[..]
Want? Als de belastingdruk met 1000 euro toeneemt, maar je ook 1000 euro van de overheid krijgt... En daarmee een armoedeval elimineert, wat is daarop dan een probleem?
Meestal stijgt de belastingdruk met 1200 en krijg je slechts 800 retour.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Vraag mij af hoelang vermogensbelasting nog in stand te houden is (tijd terug item bij RADAR hierover). 1,2% moeten betalen maar minder dan 1% rente krijgen, ja dat werkt niet echt Dan kost het dus geld om te sparen, mooi systeem wel.
Dan kost het dus geld om te sparen, mooi systeem wel.
Lees wat je wil zien. Het gaat om de afstand tussen de minsthebbenden en de meesthebbenden.quote:
Inderdaad zeg. Stel je voor dat iemand 20.000 euro spaargeld heeft en de ander slechts 1000 euro. Onbehoorlijk gedrag zeg ik je!
Vrij vermogen is vermogen wat je vrijelijk aan en voor jezelf kunt besteden.
Vermogen dat je beheert voor anderen is geen vrij vermogen. Wanneer jij eigenaar bent van vermogen om zo anderen daarmee te willen (be)sturen, ben je een slavenhouder.
Het feit dat iemand talent of kunde heeft om iets te presteren mag/moet zeker gewaardeerd worden. Het draait ook om de definitie wat men verstaat onder "hard" werken.quote:Man man man wat een borrelpraat. Meer dan genoeg voorbeelden te bedenken waarin mensen 5 miljoen of zelfs 5 miljard hebben verdiend met hard werken. En dan 'onthoudt' je echt geen anderen ervan. Sterker nog, ze onderhouden er honderden werknemers mee.
Daarbij niet vergeten dat die prestatie door anderen mede mogelijk is gemaakt.... of dacht je nu echt dat een Gates of Trump zelf alles zelf hebben gedaan ? Hun opvoeding, opleiding, maatschappelijke (start)positie, geboden mogelijkheden en wat dies meer.
Wat ik enigszins waardeer in Gates dat hij, zo zie ik het, nu het inzicht heeft gekregen van "give-back". Wat ik daarbij weer jammer vind dat "zijn" Microsoft cq. de aandeelhouders dan, op jacht blijven gaan naar meer.
We hebben de discussies eerder gehad. Ik begrijp je standpunt, vind hem ook zeker realistisch. Wat niet wegneemt dat ik vind dat we hier niet zijn om een andere de grond in te trappen en de vertrappers daarbij te rechtvaardigen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Leg het mij dan uit, zonder mij te ridiculiseren? Wat gaat er mis in de economie als morgen alle autoverkopers verdwenen zijn? Worden er dan geen auto's meer gemaakt? Komen die dan niet meer bij jou of mij terecht? Per saldo is de autoverkoper toch een soort bureaucratisch tussenstation die vrij weinig specialistische kennis toevoegt? De specs staan in de brochure, het onderhoud wordt door een vakman gedaan. Mij ontgaat dus waar de waarde van die verkoper in zit. Dat iemand bereid is voor hem te betalen, betekent niet dat hij onmisbaar is om onze economie aan de praat te houden.quote:
[..]
Leer eens wat toegevoegde waarde is voor je jezelf te kijk zet hier.
Serieus.
Het is helemaal niet zo dat alleen ambtenarij nonsens is. Ook in grote bedrijven zit een grote mate van bureaucratie waar het bedrijfsleven zelf blind voor is. Het bedrijfsleven is niet 'lean and mean'. Dat wil het graag zijn, maar het bedenkt zelf ook allerlei constructies die helemaal niet nodig zijn. Iedereen die wel eens verdwaald is in de bureaucratie van een verzekeraar of telecomgigant weet dat er dus veel schakels in dat bedrijf zijn die niets toevoegen, maar alleen maar de complexiteit verhogen. Toch betalen we wel voor deze mensen, zonder er echt bij stil te staan.
En zo zijn er meer banen. Wat gaat er mis als alle reclamemensen morgen niet meer naar hun werk komen? Of alle grafisch ontwerpers? Brengt dat de economie werkelijk schade toe? Komt er iets piepend tot stilstand wat er voor gaat zorgen dat jij die auto niet meer kunt kopen? Dat jij niet meer naar de supermarkt kunt om een bos met wortelen aan te schaffen? Het zou de economie meer opleveren als die reclamejongen zijn intellectuele capaciteiten niet zou gebruiken om jou op een banner te laten klikken, maar om te werken aan de ontwikkeling van een nieuw product. Daar groeit de economie meer van dan het eerste voorbeeld. In het eerste voorbeeld gaat geld in plaats van naar de concurrent naar het bedrijf waarvoor de reclameman werkt. In wiens zak het geld zit maakt economisch gezien helemaal niet uit. In het tweede voorbeeld wordt er een nieuwe markt gecreëerd. Daar groeit de economie wel van.
