POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De vraag is hoe zich staande houden. Het moet toch ergens een keer opvallen dat iemand totaal niets toevoegd. Dan moet er ergens bescherming zijn. Meestal komt dat vanuit de overheid.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 21:47 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Steeds meer juist. En oneindig veel meer dan in de jaren 80 van de vorige eeuw.
Allemaal opvreters die zich een onevenredig deel van de cake toe-eigenen zonder echte waarde aan het proces toe te voegen. Zij zijn het echte gevaar.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Helemaal mee eens. Met een basisinkomen stopt de subsidie fraude en wordt iedereen gelijk. 99 van de 100 mensen blijft toch werken omdat ze geen luxe willen opgeven en nu krijgen die tenminste ook een eerlijk deel. Ik erger me kapot aan het feit dat ik bergen belasting betaal terwijl andere het als subsidie in de schoot geworpen krijgen.
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Je beseft dat dat met een basisinkomen een factor 10 erger wordt mag ik hopen.quote:
Ik erger me kapot aan het feit dat ik bergen belasting betaal terwijl andere het als subsidie in de schoot geworpen krijgen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee, de meeste mensen zitten niet in de bijstand voor hun lol, maar zijn aangewezen op het vangnet omdat ze geen werk kunnen vinden. Dan kun je er maar beter voor zorgen dat ze wèl normaal rond kunnen komen.quote:
[..]
Dus als je de bijstand hoger maakt raken mensen wél gemotiveerd om weer te gaan werken
Onzin.quote:Jij schrijft mensen in de bijstand dus bij voorbaat al af. Over geen hart hebben gesproken.
Waarom moeten anderen ervoor zorgen dat mensen in de bijstand rond kunnen komen. Ze krijgen geld, geld genoeg om van te overleven en om van rond te komen. Dat je daarmee geen luxe kunt betalen is prima, daar is de bijstand ook niet voor bedoeld.quote:
[..]
Nee, de meeste mensen zitten niet in de bijstand voor hun lol, maar zijn aangewezen op het vangnet omdat ze geen werk kunnen vinden. Dan kun je er maar beter voor zorgen dat ze wèl normaal rond kunnen komen.
Nog even en je komt met het argument dat we mensen in de bijstand ook maar standaard een auto , tv , spelcomputer en een iphone moeten geven want tja, ze zitten immers niet voor de lol in de bijstand.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het lijkt vooral een calvinistisch probleem te zijn waar jij mee zit.quote:
Wel knap van de man om 500 jaar later nog zoveel schade te kunnen aanrichten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 14-05-2016 22:15:41 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is ook niet het punt. Het gaat er om dat mensen in de bijstand moeten kunnen voorzien in hun levensonderhoud en dat een basisinkomen ervoor gaat zorgen dat mensen meer vrijheid hebben om hun kinderen te laten studeren, om een aantal uren in de week te werken en zelf voor een extraatje kunnen zorgen zonder dat de gemeente hen op de vingers tikt.quote:
[..]
Waarom moeten anderen ervoor zorgen dat mensen in de bijstand rond kunnen komen. Ze krijgen geld, geld genoeg om van te overleven en om van rond te komen. Dat je daarmee geen luxe kunt betalen is prima, daar is de bijstand ook niet voor bedoeld.
Helemaal niet. Die paar arme mensen die op hun kont blijven zitten hebben nauwelijks invloed op het totaal bedrag van de huidige profiteurs.quote:
[..]
Je beseft dat dat met een basisinkomen een factor 10 erger wordt mag ik hopen.
quote:
quote:Oil-rich countries including Nigeria and Angola feature as key sources of offshore funds, the research finds, as do Brazil and Argentina. Henry said the owners of this hidden capital were often so keen to secure secrecy and avoid their wealth being appropriated back home, that they were willing to accept paltry financial returns rather than investing it in ways that might promote economic development. Charging just 1% tax on this mountain of offshore wealth would yield more than $120bn a year, almost equivalent to the entire $131bn global aid budget.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bijstand is toch een basis inkomen ??
alleen het zou moeten mogen om met bijstand te emigreren , dan kun je er ook van ;leven
alleen het zou moeten mogen om met bijstand te emigreren , dan kun je er ook van ;leven
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wel knap dat jij niet weet dat door onze calvinistische inslag Nederland is geworden tot wat Nederland nu is: Welvarend.quote:
[..]
Het lijkt vooral een calvinistisch probleem te zijn waar jij mee zit.
Wel knap van de man om 500 jaar later nog zoveel schade te kunnen aanrichten.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat wordt dan wel een heel klein extraatje aangezien iedereen die voorstander is er wel redelijk van overtuigd is dat de lonen extreem omlaag gaan bij een basisinkomen.quote:Op zaterdag 14 mei 2016 22:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is ook niet het punt. Het gaat er om dat mensen in de bijstand moeten kunnen voorzien in hun levensonderhoud en dat een basisinkomen ervoor gaat zorgen dat mensen meer vrijheid hebben om hun kinderen te laten studeren, om een aantal uren in de week te werken en zelf voor een extraatje kunnen zorgen zonder dat de gemeente hen op de vingers tikt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dan klopt het toch wat ik zeg?quote:
[..]
Wel knap dat jij niet weet dat door onze calvinistische inslag Nederland is geworden tot wat Nederland nu is: Welvarend.
Edit: laat maar. Het is sowieso off-topic.
Laten we deze zondag in een sfeer van positiviteit beginnen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 15-05-2016 09:29:17 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Lekker in de zon zitten met een drankje terwijl een ander de helft van zijn tijd jouw slaaf is. Goede troll.quote:
Bijstand is toch een basis inkomen ??
alleen het zou moeten mogen om met bijstand te emigreren , dan kun je er ook van ;leven
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zou het niet beter zijn om eerst subsidies eens af te schaffen?quote:
Helemaal mee eens. Met een basisinkomen stopt de subsidie fraude en wordt iedereen gelijk. 99 van de 100 mensen blijft toch werken omdat ze geen luxe willen opgeven en nu krijgen die tenminste ook een eerlijk deel. Ik erger me kapot aan het feit dat ik bergen belasting betaal terwijl andere het als subsidie in de schoot geworpen krijgen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die profiteurs die bijna alle belastingen betalen? Die bedoel je? Of bedoel je de Rijkste 10% die 90% van alle vermogensbelasting betalen.quote:
[..]
Helemaal niet. Die paar arme mensen die op hun kont blijven zitten hebben nauwelijks invloed op het totaal bedrag van de huidige profiteurs.
De rijkste 50% Nederlanders betaalt dus 94,1% van de belastingen. Bovendien, zoals Bouwman ook concludeert: de rijkste 10% betaalt meer belastingen dan de overige 90% tezamen.
Bovendien lijk je te vergeten dat Nederland als land ook al jaren als 'belastingparadijs' te boek staat en wij daar óók van profiteren. Net als panama. Het geld verdwijnt niet, het geld wordt alleen ondergebracht in een ander land. Als we belastingparadijzen afschaffen (wat niet kan), dan heeft Nederland ook een probleem.
Geen troll, gewoon de gemiddelde socialist in actie.quote:Op zondag 15 mei 2016 09:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Lekker in de zon zitten met een drankje terwijl een ander de helft van zijn tijd jouw slaaf is. Goede troll.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
"De Dagelijkse Standaard (dagelijksestandaard.nl), soms afgekort tot DDS, is een (extreem)rechts-conservatieve clickbait-website die enerzijds artikels met sensationele en hyperbole titels, en anderzijds pseudowetenschap (o.a. ontkenning van de klimaatverandering), hoaxes en haatberichten publiceert. Als bron van informatie is deze website verwerpelijk."quote:
Die profiteurs die bijna alle belastingen
http://nl.hoax.wikia.com/wiki/De_Dagelijkse_Standaard
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Toch ben ik benieuwd, want het zorgt er ook voor dat bij verdienen in alle gevallen loontquote:
SPAM!
Daarnaast: een basisinkomen gaat alle luie uitvreters uitnodigingen om de hele dag niets te doen. Lijkt me heerlijk contraproductief.
en het is wel een "this is it". Dus wil je meer geld, dan zal je toch echt wat moeten doen want dit zijn je potjes...
Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger
Die profiteurs die massaal hun vermogen in belastingparadijzen stallen moeten gewoon weer leren om het volle pond te betalen zodat we de welvarende maatschappij die we hadden opgebouwd niet kapot hoeven te bezuinigen.quote:
Die profiteurs die bijna alle belastingen betalen?
En het trikle-down effect is nog steeds gedebunked en inkomensongelijkheid is nog steeds slecht voor de economie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
25-08-2012•Jort Kelder wist het zeker; de hoogste inkomens mogen niet zwaarder belast worden, want de vijf procent hoogste inkomens in Nederland betaalt tweederde van alle belastinginkomsten.
NRC Handelsblad onderzocht Kelders stelling, maar kwam tot een heel andere conclusie.
Wat blijkt? De rijkste 5 procent belastingbetalers betaalt zo’n 20 procent (en dus geen tweederde) van alle belastingen. Maar dat is slechts het halve verhaal.
Naast belasting betaalt iedereen immers ook premies voor volksverzekeringen en voor de zorgverzekering. Die kosten zijn voor lage inkomens relatief veel hoger dan die voor de hoge.
Het NRC onderzocht de totale lastendruk en stelde vast dat Nederland feitelijk als een vlaktaks heeft. Dat wil zeggen: de totale lasten aan belastingen en premies zijn voor de laagste inkomens procentueel net zo hoog als voor de hoogste inkomens. NRC Handelsblad concludeert dan ook: ‘Lagere inkomens zijn in Nederland een even groot deel van hun inkomen kwijt aan collectieve lasten als de hogere inkomens.’
Helaas zit de bron achter een betaalmuur.
NRC Handelsblad onderzocht Kelders stelling, maar kwam tot een heel andere conclusie.
Wat blijkt? De rijkste 5 procent belastingbetalers betaalt zo’n 20 procent (en dus geen tweederde) van alle belastingen. Maar dat is slechts het halve verhaal.
Naast belasting betaalt iedereen immers ook premies voor volksverzekeringen en voor de zorgverzekering. Die kosten zijn voor lage inkomens relatief veel hoger dan die voor de hoge.
Het NRC onderzocht de totale lastendruk en stelde vast dat Nederland feitelijk als een vlaktaks heeft. Dat wil zeggen: de totale lasten aan belastingen en premies zijn voor de laagste inkomens procentueel net zo hoog als voor de hoogste inkomens. NRC Handelsblad concludeert dan ook: ‘Lagere inkomens zijn in Nederland een even groot deel van hun inkomen kwijt aan collectieve lasten als de hogere inkomens.’
Helaas zit de bron achter een betaalmuur.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De cijfers zijn gewoon op het CBS terug te vinden als je iets meer moeite had gestoken in het artikel daadwerkelijk LEZEN ipv direct op de bron te lopen zeiken zoals altijd.quote:
[..]
"De Dagelijkse Standaard (dagelijksestandaard.nl), soms afgekort tot DDS, is een (extreem)rechts-conservatieve clickbait-website die enerzijds artikels met sensationele en hyperbole titels, en anderzijds pseudowetenschap (o.a. ontkenning van de klimaatverandering), hoaxes en haatberichten publiceert. Als bron van informatie is deze website verwerpelijk."
http://nl.hoax.wikia.com/wiki/De_Dagelijkse_Standaard
Je hebt mijn post én mijn bronnen niet gelezen en brult gewoon door met wat er in je opkomt. Goede manier van discussieren.quote:
[..]
Die profiteurs die massaal hun vermogen in belastingparadijzen stallen moeten gewoon weer leren om het volle pond te betalen zodat we de welvarende maatschappij die we hadden opgebouwd niet kapot hoeven te bezuinigen.
En het trikle-down effect is nog steeds gedebunked en inkomensongelijkheid is nog steeds slecht voor de economie.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik haal al je "argumenten" omver. Wat wil je nog meer?quote:
Je hebt mijn post én mijn bronnen niet gelezen en brult gewoon door met wat er in je opkomt. Goede manier van discussieren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik kan me niet voorstellen dat ik dat "altijd" doe.quote:
In dit geval echter is het "zeiken" over de bron volledig terecht m.i.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is ook zo. Ruwweg is iedereen 52% van zijn inkomsten kwijt aan de staat. De kleine verdieners via loonbelasting de grotere verdieners middels indirecte belastingen omdat ze in de regel meer consumeren.quote:
25-08-2012•Jort Kelder wist het zeker; de hoogste inkomens mogen niet zwaarder belast worden, want de vijf procent hoogste inkomens in Nederland betaalt tweederde van alle belastinginkomsten.
NRC Handelsblad onderzocht Kelders stelling, maar kwam tot een heel andere conclusie.
Wat blijkt? De rijkste 5 procent belastingbetalers betaalt zo’n 20 procent (en dus geen tweederde) van alle belastingen. Maar dat is slechts het halve verhaal.
Naast belasting betaalt iedereen immers ook premies voor volksverzekeringen en voor de zorgverzekering. Die kosten zijn voor lage inkomens relatief veel hoger dan die voor de hoge.
Het NRC onderzocht de totale lastendruk en stelde vast dat Nederland feitelijk als een vlaktaks heeft. Dat wil zeggen: de totale lasten aan belastingen en premies zijn voor de laagste inkomens procentueel net zo hoog als voor de hoogste inkomens. NRC Handelsblad concludeert dan ook: ‘Lagere inkomens zijn in Nederland een even groot deel van hun inkomen kwijt aan collectieve lasten als de hogere inkomens.’
Helaas zit de bron achter een betaalmuur.
Kleinere verdieners krijgen wel weer meer 'diensten' van de staat dan waarvoor ze betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Klopt want die bronnen verkopen een andere waarheid dan die van jou die uiteraard de enig juiste zijn.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat ik dat "altijd" doe.
In dit geval echter is het "zeiken" over de bron volledig terecht m.i.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nou, vertel als je daar zo stellig over bentquote:
Heb het idee dat alleen bepaalde hierop zullen stemmen
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
