BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dude, kan je nou echt niet je eigen argument maken? Kom op, het is een simpele vraag. Wat zorgt er voor dat het licht van de onderkant van het schip niet bij je ogen kan komen. Of in andere woorden, wat zit er in de weg?quote:Op zondag 15 mei 2016 23:20 schreef francorex het volgende:
Ik reageer niet op jouw posts.
Omdat je een notoir topic verkrachter bent.
Dat gezegd zijnde.
Je stelt een goede en oprechte vraag.
Die ik zal proberen te beantwoorden.
[..]
Correct.
[..]
Wat het zeker niet is curve!
Ik verwacht niet dat jij curve claimt.
Aangezien in jouw optiek een curve op 10.000 voet niet observeerbaar is.
Zou het een vals argument zijn te stellen dat het op sea level wel zichtbaar is.
Dit is de reden waarom de onderkant van het schip niet zichtbaar is.
Observeerbaar, testbaar en verifieerbaar correct.
Wat is volgens jouw de reden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een zwakke veronderstelling.quote:
[..]
Nee dat is niet het bewijs, dat is een bewijs.
Een zwakke veronderstelling maal 300.quote:Ik heb je ooit al een lijst gegeven met 300+ reproducties van dit experiment.
Je mag die lijst posten trouwens.
Het filmpje spreekt boekdelen.quote:Probeer nou eens zelf aan te geven wat er mis mee is, in plaats van weer terug te vallen op een filmpje van iemand anders. Maak je eigen punt en zo.
Mijn standpunt is duidelijk.
Dat filmpje zit vol met onwaarheden, bijvoorbeeld dat het nooit herhaald is. Dus kom op, maak je eigen argument eens voor de verandering.quote:
[..]
Een zwakke veronderstelling.
[..]
Een zwakke veronderstelling maal 300.
Je mag die lijst posten trouwens.
[..]
Het filmpje spreekt boekdelen.
Mijn standpunt is duidelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mijn standpunt is klaar en duidelijk.quote:
[..]
Dude, kan je nou echt niet je eigen argument maken?
De argumentatie en bewijs zie je gedemonstreerd in het filmpje.
Wanneer je niet akkoord bent met de argumentatie. Toon aan hoe jij het ziet?
Perspectief, opnieuw zoals het filmpje aantoont !quote:Kom op, het is een simpele vraag. Wat zorgt er voor dat het licht van de onderkant van het schip niet bij je ogen kan komen. Of in andere woorden, wat zit er in de weg?
Wat zit er volgens jouw in de weg?
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 15-05-2016 23:34:52 ]
Je standpunt is super duidelijk ja, maar dat standpunt beargumenteer je niet. Het is er gewoon soort van.quote:
[..]
Mijn standpunt is klaar en duidelijk.
De argumentatie en bewijs zie je gedemonstreerd in het filmpje.
Wanneer je niet akkoord bent met mijn argumentatie. Toon aan hoe jij het ziet?
'Perspectief' is geen voorwerp, en kan dus niet in de weg zittenquote:Perspectief, opnieuw zoals het filmpje aantoont !
Zeewater.quote:Wat zit er volgens jouw in de weg?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ohh ja?quote:
Welke onwaarheden?
Er staan 2 filmpjes. Per definitie herhaalbaar.quote:bijvoorbeeld dat het nooit herhaald is.
In het geval je twijfelt aan de betekenis van 'per definitie herhaalbaar'
Mijn argument is klaar en duidelijk.quote:Dus kom op, maak je eigen argument eens voor de verandering.
Ok, en nu in coherent Nederlands?quote:
[..]
Ohh ja?
Welke onwaarheden?
[..]
Er staan 2 filmpjes. Per definitie herhaalbaar.
In het geval je twijfelt aan de betekenis van 'per definitie herhaalbaar'
[..]
Mijn argument is klaar en duidelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als mijn standpunt "super"duidelijk is is mijn opzet geslaagd.quote:
[..]
Je standpunt is super duidelijk ja, maar dat standpunt beargumenteer je niet. Het is er gewoon soort van.
Wat is dan je probleem?
Bedroevend en beschamend zo'n etalage van onwetendheid wat betreft het onderwerp.quote:[..]
'Perspectief' is geen voorwerp, en kan dus niet in de weg zitten
Je wil antwoorden " de curve van zeewater"quote:[..]
Zeewater.
Maar je begint door te hebben dat het geen verstandig argument is.
Wat is het dan wel volgens jouw?
Waarom verdwijnt stelselmatig de onderkant van de personen in het filmpje ( overduidelijk een vlak terrein)
volgens jouw?
Nope, ook jouw model kan niet zonder zwaartekracht.quote:
Ik verwar niets. Zwaartekracht dient enkel het Helio model.
Alleen zit je met het probleem dat veel gaten de je probeert te prikken in het globemodel gedicht worden door zwaartekracht.
Daarom die haat-liefde-verhouding ermee.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
En dus komt het omlaag.quote:
[..]
Je leeft niet in een vacuum.
Een vacuum heft de wet van archimedes op.
[quote]
Precies, en dan blijft zwaartekracht over.
[quote]
Omdat helium de enige densiteit is binnen een vacuum.
Waarmee je toegeeft dat zwaartekracht bestaat.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wauw, wat een gebrek aan argumenten weerquote:
[..]
Als mijn standpunt "super"duidelijk is is mijn opzet geslaagd.
Wat is dan je probleem?
[..]
Bedroevend en beschamend zo'n etalage van onwetendheid wat betreft het onderwerp.
Je zou toch bijna gaan denken dat je ze gewoon niet hebt. Nee, ik wil antwoorden 'zeewater' en dat is wat ik antwoord. Dat is namelijk wat het is. De curve van de aarde zorgt er voor dat het schip deels achter dit zeewater zit.quote:Je wil antwoorden " de curve van zeewater"
Maar je begint door te hebben dat het geen verstandig argument is.
Wat is het dan wel volgens jouw?
En hoe weet jij zo zeker dat het overduidelijk een vlak terrein is? Dat is nogal een aanname om te maken. Een aanname die zeer veel invloed heeft.quote:Waarom verdwijnt stelselmatig de onderkant van de personen in het filmpje ( overduidelijk een vlak terrein)
volgens jouw?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tja, denk niet dat er iemand is die jouw standpunt niet kentquote:
[..]
Als mijn standpunt "super"duidelijk is is mijn opzet geslaagd.
Je hebt geen enkele valide onderbouwing.quote:Wat is dan je probleem?
Toch weet je niet uit te leggen waarom perspectief een object onder de horizon plaatst.quote:Bedroevend en beschamend zo'n etalage van onwetendheid wat betreft het onderwerp.
ah, je gaat anderen woorden in de mond leggen.quote:Je wil antwoorden " de curve van zeewater"
met dit als doel.quote:Maar je begint door te hebben dat het geen verstandig argument is.
De curve van de aarde.quote:Waarom verdwijnt stelselmatig de onderkant van de personen in het filmpje ( overduidelijk een vlak terrein)
volgens jouw?
Zo simpel als wat.
Als het enkel perspectief was, dan kon je het object wel naar voren halen met een telescoop of door middel van radar- of radiogolven.
Maar dat allemaal gaat niet omdat het object zich onder de curve bevindt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Noem je mij een leugenaar?quote:
[..]
Tja, een leugenaar geeft dat uiteraard niet toe.
Dat houdt in dat jij zwaartekracht kunt bewijzen.
Sterk want wetenschap is niet verlegen tot te geven dat ze geen flauw idee hebben wat het is.
Een omweg om te stellen dat zwaartekracht een theoretisch hersenspinsel van pseudo theoretische wetenschappelijke kardinalen om het Heliocentrisch model draaiende te houden.
Jep, dat doen hij en ik beide. En voor de duidelijkheid, een wetenschappelijke theorie is pas een theorie als deze dusdanig sterk bewezen is, dat het zeer onwaarschijnlijk is dat deze fout is. Dat is dus iets anders dan wat de doorsnee persoon een theorie noemt. Wetenschappers noemen dat een hypothese. Zeggen dat iets als zwaartekracht 'maar een theorie' is, slaat simpelweg nergens opquote:
[..]
Noem je mij een leugenaar?
Dat houdt in dat jij zwaartekracht kunt bewijzen.
Sterk want wetenschap is niet verlegen tot te geven dat ze geen flauw idee hebben wat het is.
Een omweg om te stellen dat zwaartekracht een theoretisch hersenspinsel van pseudo theoretische wetenschappelijke kardinalen om het Heliocentrisch model draaiende te houden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Perspectief is het argument. Klaar en duidelijk;quote:
[..]
Wauw, wat een gebrek aan argumenten weer
Zeewater dat de curve van de Aarde volgt ?quote:[..]
Nee, ik wil antwoorden 'zeewater' en dat is wat ik antwoord. Dat is namelijk wat het is. De curve van de aarde zorgt er voor dat het schip deels achter dit zeewater zit.
Waarom is die curve op een hoogte van 30 km nergens zichtbaar?
Een voetbal terrein is doorgaans vlak. Je hoeft mij niet te geloven natuurlijk.quote:[..]
En hoe weet jij zo zeker dat het overduidelijk een vlak terrein is? Dat is nogal een aanname om te maken. Een aanname die zeer veel invloed heeft.
Maar je kan de test zelf doen
Mooi stukje over deze discussie zo'n beetje de eerste 8 minuten van deze afl over de film 1492 conquest of paradise!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, het is een los woord. Zet er voor de gein eens wat woorden om heen, die je argument maken. Hoe zorgt perspectief er voor dat het licht van de onderkant van het schip niet bij mijn oog komt, maar dat van de bovenkant wel?quote:
[..]
Perspectief is het argument. Klaar en duidelijk;
Natuurlijkquote:Zeewater dat de curve van de Aarde volgt ?
Je refereert neem ik aan naar 30.000 ft? De horizon ligt dan maar 3 graden lager dan normaal. Dat ga je zonder referentie niet zien nee.quote:Waarom is die curve op een hoogte van 30 km nergens zichtbaar?
Vlak in absolute zin, of 'vlak' in de zin van volgt het aardoppervlak?quote:Een voetbal terrein is doorgaans vlak. Je hoeft mij niet te geloven natuurlijk.
Maar je kan de test zelf doen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zeewater ligt ook niet stil slimpie!quote:
[..]
Perspectief is het argument. Klaar en duidelijk;
Zeewater dat de curve van de Aarde volgt ?
Waarom is die curve op een hoogte van 30 km nergens zichtbaar?
[..]
Een voetbal terrein is doorgaans vlak. Je hoeft mij niet te geloven natuurlijk.
Maar je kan de test zelf doen
De curve is wel degelijk te zien maar je gooit het op een fisheye lens, zoals gewoonlijk!
Een voetbal heeft ook geen doorsnee van een paar duizend KM
Er staat nog een vraag voor u open!!
Primaquote:
[..]
Tja, denk niet dat er iemand is die jouw standpunt niet kent
Mijn onderbouwing is gestoeld op een wetmatigheid.( niet verwarren met dogma)quote:[..]
Je hebt geen enkele valide onderbouwing.
Meer solide kan niet.
De horizon stijgt wetmatig naar de ooghoogte van de observeerder/lens.quote:[..]
Toch weet je niet uit te leggen waarom perspectief een object onder de horizon plaatst.
Objecten die zich verwijderen dalen en verdwijnen uit het zicht van onder naar boven.
Om uiteindelijk helemaal " eclipst " te worden door de horizon.
Ik behoed hem zichzelf tegen te spreken.quote:[..]
ah, je gaat anderen woorden in de mond leggen.
Helaas kiest hij voor de optie zichzelf tegen te spreken.
Op een voetbalveld?quote:[..]
met dit als doel.
[..]
De curve van de aarde.
Binnen zo'n korte afstand?
Simpel inderdaad.quote:Zo simpel als wat.
Klopt als je inzoomt met de camera kan je een deel van wat je ziet terughalen.quote:Als het enkel perspectief was, dan kon je het object wel naar voren halen met een telescoop
Maar niet onbeperkt !
Curve van de Aarde bestaat niet.quote:Maar dat allemaal gaat niet omdat het object zich onder de curve bevindt.
Perspectief is de dader.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 16-05-2016 00:31:47 ]
Nee, je onderbouwing bestaat uit dogmas en tart elke natuurwet.quote:
Mijn onderbouwing is gestoeld op een wetmatigheid.( niet verwarren met dogma)
Nee, dat gebeurt niet, de horizon daalt met enkele graden naar mate dat je hoger gaat. Alleen is het verschil in graden dusdanig klein dat je op meters hoogte daar weinig van merkt zonder goed referentiepunt. Vanuit een vliegtuig kun je wel aanschouwen dat de horizon lager ligt.quote:De horizon stijgt wetmatig naar de ooghoogte van de observeerder/lens.
Nee, ze dalen niet. Dat verzin je er zelf bij.quote:Objecten die zichverwijderen dalen en verdwijnen uit het zicht van onder naar boven.
Om uiteindelijk helemaal " eclipst " te worden door de horizon.
Nee, je probeert zijn argumentatie om te buigen.quote:Ik behoed hem zichzelf tegen te spreken.
.
[..]
Op een voetbalveld?
Binnen zo'n korte afstand?
Precies, wat onder de horizon is gekomen dankzij de curve van de aarde kun je niet naar voren halen.quote:Klopt als je inzoomt met de camera kan je een deel van wat je ziet terughalen.
Maar niet onbeperkt !
Waarmee je dus toegeeft dat de aarde een bol is.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Correct en hoe onregelmatiger het oppervlak des te sneller een object uit het oogveld verdwijnt.quote:
[..]
Zeewater ligt ook niet stil slimpie!
Fish eye lenzen worden gebruikt om een curve weer te geven.quote:De curve is wel degelijk te zien maar je gooit het op een fisheye lens, zoals gewoonlijk!
Zonder die lenzen is er geen zichtbare curve.
Hoe hoog je ook gaat. Tot je NASA-hoogte bereikt dan is er curve zoveel je wil.
?quote:Een voetbal heeft ook geen doorsnee van een paar duizend KM
pagina 7 alweer en nog steeds ook niet het geringste bewijs dat de aarde plat is...
hoe lang moeten we daar nog op wachten?
hoe lang moeten we daar nog op wachten?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je komt verwart over.quote:
pagina 7 alweer en nog steeds ook niet het geringste bewijs dat de aarde plat is...
hoe lang moeten we daar nog op wachten?
De curve is nergens detecteerbaar.
Welke curve?
Perspectief is een wetmatigheid.
Je argumenteert niet tegen een wetmatigheid.
Je bestudeert het onderwerp om beter begrip te krijgen.
Dan pas je die kennis en wetmatigheid toe op de realiteit.
Zo kom je te weten of je leeft op een bal of op een uitgestrekte vlakte?
Je argumenteert niet tegen een wetmatigheid.
Je bestudeert het onderwerp om beter begrip te krijgen.
Dan pas je die kennis en wetmatigheid toe op de realiteit.
Zo kom je te weten of je leeft op een bal of op een uitgestrekte vlakte?
FYI: er is niet zoiets als de wet van perspectiefquote:
Perspectief is een wetmatigheid.
Je argumenteert niet tegen een wetmatigheid.
Je bestudeert het onderwerp om beter begrip te krijgen.
Dan pas je die kennis en wetmatigheid toe op de realiteit.
Zo kom je te weten of je leeft op een bal of op een uitgestrekte vlakte?
Dat hebben jij en je mede-gelovers verzonnen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Uitleggen wat dat licht nou tegen houd kan je zo te zien ook al niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Begrijpelijk.quote:
De curve is meerdere malen aangetoond, maar dat negeer je gewoon of probeer je te plakken achter perspectief.quote:De curve is nergens detecteerbaar.
Wat je horizon betreft: neem een voetbal en een passer, teken een cirkel op de voetbal. Dat is je horizon.
Waar is die gebogen?
Als je in het midden staat en 360 graden om je heen kijkt zie je continu een rechte lijn.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
ongetwijfeld.quote:
Toch doe je dat.quote:Je argumenteert niet tegen een wetmatigheid.
Kun je uitleggen waarom?
perspectief doet geen objecten onder de horizon verdwijnen.
dat verzin jij erbij.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Pertinent onjuist.quote:
perspectief doet geen objecten onder de horizon verdwijnen.
Je argumenteert tegen een wetmatigheid.
quote:dat verzin jij erbij.
En hoe zorgt dat er voor dat het licht van de onderkant van het schip niet in je oog terecht komt?quote:
[..]
Pertinent onjuist.
Je argumenteert tegen een wetmatigheid.
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En vervolgens kom je met een afbeelding die exact aantoont wat ik zeg:quote:
[..]
Pertinent onjuist.
Je argumenteert tegen een wetmatigheid.
[..]
Alle lijnen komen op 1 punt samen.quote:
Maar verdwijnen niet onder de horizon.
Bedankt voor het bevestigen van wat ik zeg.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Zwaar geval cognitieve dissonantie.quote:
[..]
FYI: er is niet zoiets als de wet van perspectief
En weer een zwaar gebrek aan argumenten. Waarom komt dat licht van de onderkant van het schip nou niet aan bij onze ogen? Zo moeilijk moet dat toch niet te beantwoorden zijn?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Alle lijnen komen samen op 1 punt dit noemt men het verdwijnpunt.quote:
Alle lijnen komen op 1 punt samen.
Maar verdwijnen niet onder de horizon.
Het punt waar de visuele informatie oneindig wordt. Dit belet dat je ongelimiteerd ver kan zien.
In de praktijk, het minste obstakel eclipst het verdwijnpunt.
En waarom zou dat anders zijn voor de onderkant en de bovenkant van een voorwerp?quote:
[..]
Alle lijnen komen samen op 1 punt dit noemt men het verdwijnpunt.
Het punt waar de visuele informatie oneindig wordt. Dit belet dat je ongelimiteerd ver kan zien.
In de praktijk, het minste obstakel eclipst het verdwijnpunt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De horizon stijgt naar ooghoogte. De afstand tot de horizon is afhankelijk van je ooghoogte.quote:
[..]
En weer een zwaar gebrek aan argumenten. Waarom komt dat licht van de onderkant van het schip nou niet aan bij onze ogen? Zo moeilijk moet dat toch niet te beantwoorden zijn?
Hoe hoger je ooghoogte hoe verder je kijkt.
Iedere onregelmatigheid, in dit geval de golven van de oceaan, creeert een valse/nieuwe horizon.
Objecten die zich voorbij die horizon bevinden worden eclipst van onder naar boven.
Duidelijk gedemonstreerd in onderstaande foto:
Hoi Franco, je lijkt nog steeds moeite te hebben met op mij te reageren..
quote:
[..]
Feit 1) Het is een feit dat het in de winter langer dag is in Zuid Amerika dan, op dezelfde breedtegraad
Feit 2) De zon zorgt voor daglicht
Aanname van Franco) De aarde is plat en als een cirkel met het noorden in het midden.
Hoe kan het dan dat als het in de tijdzones van Canada / Zuid Argentinie 22:00 is, het nog licht is in Zuid Argentinie, en niet in Canada? ------> Terwijl de zon dichterbij Canada staat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Je bent online zie ik, dat komt mooi uit!quote:
[..]
En verder gaat hetzelfde principe op als je voor beide punten een noordelijk halfrond gebied neemt. Waarom is het in in de winter in Polen rond 17:00 donker terwijl het in noord zweden (zelfde breedtegraad) de hele dag donker is, terwijl de zon vanaf de middag tot ochtend dichter bij noord Zweden is dan Polen?I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik heb gezocht op timeanddate.com.quote:
Hoi Franco, je lijkt nog steeds moeite te hebben met op mij te reageren..
[..]
[..]
Je bent online zie ik, dat komt mooi uit!
De meest zuidelijke stad Ushuaia heeft maximum 17:19:53 uur zonneschijn.
Een groot verschil met de 20 uur die jij claimt.
Precies.quote:
[..]
Alle lijnen komen samen op 1 punt dit noemt men het verdwijnpunt.
Dus het is niet zo dat de onderste lijnen op de tekening onder de horizon zakken of als eerste verdwijnen.
Alle lijnen komen op hetzelfde moment samen.
Dat is perspectief.
En dat is niet wat we observeren bij grote objecten aan de horizon: die hebben geen onderzijde meer, terwijl het bovenste deel nog gewoon in zicht is.
Door dit te erkennen debunk je je platte aarde.
Vandaar dat je om de brei heen blijft lopen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je kan reagerenquote:
[..]
Ik heb gezocht op timeanddate.com.
De meest zuidelijke stad Ushuaia heeft maximum 17:19:53 uur zonneschijn.
Een groot verschil met de 20 uur die jij claimt.
Helaas ga je op geen een punt in mijn post inZoals je ook hebt gezien is de zon in Ushuaia om 22:00 nog niet onder gegaan, terwijl het in Canada dan al donker is. Als de zon in een rondje om de aarde draait, dan is die om 22:00 dichterbij Canada dan Ushuaia. Hoe kan het dan nog licht zijn in Ushuaia?
En hetzelfde geld als je beide punten op het noordelijk halfrond neemt, bijv. Canada en Florida.
(en de 20 uur licht was inclusief schemering, maar liever niet op deze zin reageren als excuus om het hierbovenstaande te negeren)
[ Bericht 2% gewijzigd door Zith op 16-05-2016 02:09:32 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Wacht even, begrijp ik het nu goed dat je beweert dat dat schip achter een golf zit?quote:
[..]
De horizon stijgt naar ooghoogte. De afstand tot de horizon is afhankelijk van je ooghoogte.
Hoe hoger je ooghoogte hoe verder je kijkt.
Iedere onregelmatigheid, in dit geval de golven van de oceaan, creeert een valse/nieuwe horizon.
Objecten die zich voorbij die horizon bevinden worden eclipst van onder naar boven.
Duidelijk gedemonstreerd in onderstaande foto:
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daarmee verklaar je dit niet:quote:
[..]
De horizon stijgt naar ooghoogte. De afstand tot de horizon is afhankelijk van je ooghoogte.
Hoe hoger je ooghoogte hoe verder je kijkt.
Iedere onregelmatigheid, in dit geval de golven van de oceaan, creeert een valse/nieuwe horizon.
Objecten die zich voorbij die horizon bevinden worden eclipst van onder naar boven.
Duidelijk gedemonstreerd in onderstaande foto:
[ afbeelding ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat begrijp je goedquote:
[..]
Wacht even, begrijp ik het nu goed dat je beweert dat dat schip achter een golf zit?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Jouw zicht wordt belemmert door onregelmatigheden die een valse horizon creeert.quote:
[..]
Wacht even, begrijp ik het nu goed dat je beweert dat dat schip achter een golf zit?
Op de onderste foto zie je dat de benen van de toeristen niet zichtbaar zijn.
Doe alsjeblieft gewoon de vraag beantwoorden, in plaats van dit draaikonten...quote:
[..]
Jouw zicht wordt belemmert door onregelmatigheden die een valse horizon creeert.
Op de onderste foto zie je dat de benen van de toeristen niet zichtbaar zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |