Deurwaarder wilde kat veilen, gaat niet door

quote:

Op vrijdag 13 mei 2016 03:17 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat heb je zelf in de hand, maar je kunt een kat toch ook verkopen of weggeven?

Klopt, arme mensen mogen ook geen kinderen hebben. Dus as je een eigen bedrijfje hebt, en je neemt een kind. En 5 jaar later ga je failliet en heb je tonnen aan schulden, dan dien je dat kind op straat te gooien. Toch?

quote:

Het roept wel de vraag op of zoiets niet zielig is. Mensen zijn toch vaak gehecht aan hun huisdier? 'Ja, maar het is ook sneu als schuldeisers niet betaald worden. En als we iemands auto veilen, is dat ook sneu', zegt de deurwaarder.

Huisdieren ook aan de mensen.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2016 07:12 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Die kat is geen drol waard zonder papier.

Het is maar net wat de gek ervoor geeft he.

Moet je je rekeningen maar betalen.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2016 07:14 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hoe dat zo? Nee hoor maar ik heb wel gekeken naar de te veilen goederen, die staan namelijk gewoon op die veilingsite.

Vanwege je veroordelende stellingname.

quote:

Op donderdag 12 mei 2016 16:06 schreef Chewie het volgende:
Of ben je er inmiddels al achter dat er met jouw normen en waarden dan wel iets mis is net zoals met deze deurwaarder die de schuldeiser en schuldenaar niet helpt.

Je kan echt niet zomaar zeggen dat er iets mis is de normen en waarden van iemand aan de hand van een zaak waar je de inhoud niet van kent.
Daarom vroeg ik:
Hoe lang speelde het probleem zich dan al met de eigenaren van de raskat?
Wanneer heeft men die raskat gekocht en waarom dacht men toen die raskat te kunnen onderhouden?
Met oa zulke antwoorden kan je iets meer vertellen over de zaak en waar het probleem ligt. Bij de schuldenaren, schuldeisers of deurwaarders. Uiteraard is het erg vreemd om een huiskatje te gaan veilen, maar om zonder een beetje achtergrond kennis te weten, denken dat er dan iets mis is met de normen en waarden van SR, vind ik echt niet kunnen. We kunnen immers ook de aanname doen dat de schuldenaren ook medeplichtig zijn en het zo ver hebben laten komen. Schuldenaren met een raskat, vind ik ook behoorlijk vreemd. Deze hele discussie had echt niet plaatsgevonden als het om een lapjeskat ging. Niemand die daar een euro voor neerlegt, niemand die een lapjeskat gaat veilen.

Er zijn ook lapjeskatten die raskatten zijn

quote:

Op vrijdag 13 mei 2016 10:16 schreef Sorella het volgende:
Er zijn ook lapjeskatten die raskatten zijn

Maar ze behoren niet tot de raskatten.
Hiermee kan je leuke syllogismen maken

quote:

Op vrijdag 13 mei 2016 07:49 schreef D1990 het volgende:

[..]

Klopt, arme mensen mogen ook geen kinderen hebben. Dus as je een eigen bedrijfje hebt, en je neemt een kind. En 5 jaar later ga je failliet en heb je tonnen aan schulden, dan dien je dat kind op straat te gooien. Toch?

Vergelijk je nu een kat met een kind?

quote:

Op vrijdag 13 mei 2016 13:12 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Vergelijk je nu een kat met een kind?

Want een kat is duurder dan een kind? Dus men mag wel een kind hebben en arm Zijn, maar geen kat hebben en arm Zijn? Beetje hypocriet.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2016 11:08 schreef Chewie het volgende:
alleen je vragen doen er totaal niet toe en hebben dan ook niks te maken met wat ik stel.

Wel dus. Want je doet alsof de schuldenaar geen blaam treft.

quote:

Ik stel domweg dat gezien de te veilen goederen (ook inclusief kat) de opbrengst zo laag zal zijn dat schuldeiser en schuldenaar er niet mee geholpen zijn en dat mijn conclusie daarom is dat die deurwaarder dit doet voor eigen gewin (want zijn kosten gaan natuurlijk voor).

Daar heb je een punt, maar niet dat iemand anders dan geen normen of waarden heeft.

quote:

De vragen die jij stelt geven overigens eerder aan dat jij blijkbaar meer van de zaak en die mensen weet, wanneer die raskat gekocht is doet er namelijk helemaal niet toe, ook niet of die mensen destijds wel of niet in staat waren om die kat te onderhouden.

Tuurlijk doen die vragen ertoe als je gaat beweren wanneer iemand geen normen en waarden heeft. Het gaat dit topic namelijk om Poekie en hoe die grote boze wolf-deurwaarder het in zijn hoofd haalt om Poekie te verkopen. Juist als de hele inboedel troep is, moet juist Poekie verkocht worden (afhankelijk van de prijs van raskatten). En ja de veiling kost ook geld, dus ook daar heb je een punt. Maar dan zie je het allemaal dus zakelijk en wat het effect zal zijn. Dat is een andere discussie of het ethisch te verdedigen is om Poekie te veilen. Ik geef toe dat ik dat persoonlijk niet zou willen, maar ik snap sowieso mensen niet die veel geld neerleggen voor raskatten.

quote:

Het gaat heel simpel, maar dat schijn jij blijkbaar niet te willen begrijpen, om een kosten baten analyse en aangezien de te veilen goederen van het niveau waterkoker, salontafel enz waren gaat zo'n veiling natuurlijk nooit de kosten van die veiling er uit halen.

Dat was niet het punt. Natuurlijk wanneer er een k/b-analyse gemaakt wordt, zal ieder met een gezond verstand inzien of het juist wel of juist geen winst oplevert. Maar men huilt hier om Poekie, niet om het mogelijk extra verlies van de schuldenaar.

quote:

Dus ja vragen stellen bij de normen en waarden die zo'n deurwaarder hanteert zijn in dit geval (en praktisch voor elke boedelveiling) terecht. Ook met die kat had die veiling nooit genoeg opgebracht om schuldeiser en schuldenaar te helpen.

Maar je had het over de normen en waarden van iemand hier die vind dat Poekie wel verkocht mag worden.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2016 14:04 schreef D1990 het volgende:

[..]

Want een kat is duurder dan een kind? Dus men mag wel een kind hebben en arm Zijn, maar geen kat hebben en arm Zijn? Beetje hypocriet.

Komt er nog een end aan dat bord voor je kop ?

quote:

Op vrijdag 13 mei 2016 23:27 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Komt er nog een end aan dat bord voor je kop ?

Klopt, de wereld is gek behalve jij.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2016 23:54 schreef D1990 het volgende:

[..]

Klopt, de wereld is gek behalve jij.

Wat een k*t land is Nederland toch geworden!!!!!!!