Ik weet niet wat de cijfers nu zijn, maar in de 2e helft van 2015 had Turkije maar zo'n 250.000 mensen in een opvangkamp zitten. Het grootste deel leefde/woonde gewoon in de grote steden en kost Turkije dus vrijwel niks.quote:Op zondag 8 mei 2016 12:04 schreef Atak het volgende:
[..]
Turkije heeft ook 3 miljoen vluchtelingen en ze zijn nog een arm land. Vind je het raar dat ze op water en brood moeten leven?
Waar verblijven ze dan? Op straat?quote:Op zondag 8 mei 2016 16:11 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de cijfers nu zijn, maar in de 2e helft van 2015 had Turkije maar zo'n 250.000 mensen in een opvangkamp zitten. Het grootste deel leefde/woonde gewoon in de grote steden en kost Turkije dus vrijwel niks.
Ok, maar wat is het dan dat zo veel geld kost? De beveiliging?quote:Op zondag 8 mei 2016 14:35 schreef SR4 het volgende:
[..]
Ja, het ligt aan jou.
De kosten uit dit artikel gaan om de tijdelijke noodopvanglocaties, deze zijn inmiddels allemaal gesloten. Het waren de locaties waar ze mensen voor een paar dagen huisvestten, dus niet hetzeflde als de AZC's.
Het verschil is dat er bij de AZC's minder beveiliging is en dat de asielzoekers verzekerd zijn.
Inhuren hulpverleners? Zijn dat diezelfde hulpverleners die heel hard roepen dat we er veel meer moeten en kunnen opvangen, dan snap ik het wel.quote:Op zondag 8 mei 2016 11:06 schreef SR4 het volgende:
[..]
Heb je al gedacht aan:
- Huren van de opvanglocatie
- Eten
- Medicijnen
- Inhuren hulpverleners
- Inhuren beveiliging
Onder andere.quote:Op zondag 8 mei 2016 18:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ok, maar wat is het dan dat zo veel geld kost? De beveiliging?
Weet jij dan welke hulpverleners er aanwezig waren?quote:Op zondag 8 mei 2016 18:43 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Inhuren hulpverleners? Zijn dat diezelfde hulpverleners die heel hard roepen dat we er veel meer moeten en kunnen opvangen, dan snap ik het wel.
'JA MAAR DAT GELD HADDE ZE BETER KENNE BESTEDE AAN DE OUDERE DIE LIGGE AL HELE DAGE IN HUN STRONDT'quote:Op zondag 8 mei 2016 18:55 schreef MaGNeT het volgende:
In feite is het niet meer dan wat schuiven met belastinggeld van de landelijke overheid naar lokale overheid, iets wat wel vaker gebeurt.
Netjes ontweken. Maar wat hebben we eraan.quote:Op zondag 8 mei 2016 18:54 schreef SR4 het volgende:
Weet jij dan welke hulpverleners er aanwezig waren?
Blijkbaar kan dat voor 44 euro. De verantwoordelijken in de gemeente Zoetermeer zoudne per direct ontslag moeten krijgen wegens belastinggeld over de balk smijten door meer dan het TIENVOUDIGE uit te gevenquote:Op zondag 8 mei 2016 11:06 schreef SR4 het volgende:
[..]
Heb je al gedacht aan:
- Huren van de opvanglocatie
- Eten
- Medicijnen
- Inhuren hulpverleners
- Inhuren beveiliging
De mensen die betaald werden waren verpleegkundigen, arts, beveiligingspersoneel en wat rondlopende mensen van de gemeente die, als er geen asielzoekers waren, toch wel aan het werk waren.quote:Op zondag 8 mei 2016 18:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Netjes ontweken. Maar wat hebben we eraan.
Als je het hebt over dit soort bedragen per asielzoeker, dan verdienen mensen eraan. En noem mij cynisch maar dat zijn ook de mensen die zo hard roepen dat we er nog veel meer op kunnen vangen. Zoals een oud Nederlands spreekwoord zegt; Follow the money!quote:Op zondag 8 mei 2016 18:59 schreef SR4 het volgende:
De mensen die betaald werden waren verpleegkundigen, arts, beveiligingspersoneel en wat rondlopende mensen van de gemeente die, als er geen asielzoekers waren, toch wel aan het werk waren.
Jij vindt ook dat Engeland en Frankrijk Duitsers had moeten opvangen tijdens de 2e wereldoorlogquote:Op zondag 8 mei 2016 16:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoeveel vluchtelingen nemen de USA en de UK op? Zij zijn het meest verantwoordelijk voor IS. Nederland heeft hier ook een bijdrage aan geleverd (coalitie) dus moet daarom ook haar bijdrage leveren.
Ik vind het een vreemd bedrag maar de opvang in Zoetermeer ging eerder dicht dan gepland. Het KAN zijn dat de gemeente bepaalde zaken (beveiliging, eten, hulpverlening) vooruit had betaald en dat ze de rekensom maakten van: betaald bedrag gedeeld door de feitelijke dagen van de asielzoekers.quote:Op zondag 8 mei 2016 18:59 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Blijkbaar kan dat voor 44 euro. De verantwoordelijken in de gemeente Zoetermeer zoudne per direct ontslag moeten krijgen wegens belastinggeld over de balk smijten door meer dan het TIENVOUDIGE uit te geven![]()
De grootste kosten zitten in de beveiliging. Beveiligingsorganisaties zijn commerciële instellingen die geld moeten verdienen. Of ze nou als portier staan bij de nachtclub of in de noodopvang maakt weinig uit.quote:Op zondag 8 mei 2016 19:02 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je het hebt over dit soort bedragen per asielzoeker, dan verdienen mensen eraan. En noem mij cynisch maar dat zijn ook de mensen die zo hard roepen dat we er nog veel meer op kunnen vangen. Zoals een oud Nederlands spreekwoord zegt; Follow the money!
Als we zo rekenen gaat dus pak m beet 40 van die 100 euro al direct op aan beveiliging. Ik vind dat nogal veel als ik eerlijk ben. Sowieso... meer dan 1 bewaker per 20 asielzoekers.quote:Op zondag 8 mei 2016 18:54 schreef SR4 het volgende:
[..]
Onder andere.
Bij één van de opvanglocaties waar ik was waren er 24 uur per dag 8 beveiligers op 150 asielzoekers. Volgens deze website van een beveiligingsbedrijf, wat trouwens niet het bedrijf is dat daar de beveiliging regelde, zou dat neerkomen op 6240 euro per dag. En dan weet ik niet of de kosten voor apparatuur er nog bij komt en of het uurloon inclusief de leidinggevende is.
Er was 8 uur per dag een ambulanceverpleegkundige aanwezig voor het spreekuur. Volgens een kennis die in die sector werkt ben je daar al gauw 60 euro per uur aan kwijt, zou dus neerkomen op 480 euro per dag.
De huisarts heb ik geen idee van, die was er 3 uur per dag.
De ehbo'ers van het Rode Kruis kosten zo'n 7 euro per uur per persoon. De bezetting was 4 man op de dag en 2 man tijdens de nacht (8 uur lang), dus per dag 448 euro.
In totaal dus 7168 euro dus 47 euro per asielzoeker, heb je bijna de helft van je budget er al doorheen gejaagd. Dan moet je ook nog eten en medicijnen kopen, en soms moet er eentje door naar het ziekenhuis en dan werd er een taxi gebeld.
Ik had niet het gevoel dat het enorm nodig was. Bij andere opvangcentra hadden we 4 beveiligers rond de klok en het ging ook prima.quote:Op zondag 8 mei 2016 19:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als we zo rekenen gaat dus pak m beet 40 van die 100 euro al direct op aan beveiliging. Ik vind dat nogal veel als ik eerlijk ben. Sowieso... meer dan 1 bewaker per 20 asielzoekers.
Het zal vast nodig zijn, maar mijn gevoel zegt me: dat zijn er nogal veel.
Dan moet dus de conclusie zijn dat er veel geld onnodig wordt uitgegeven.quote:Op zondag 8 mei 2016 19:06 schreef SR4 het volgende:
[..]
Ik had niet het gevoel dat het enorm nodig was. Bij andere opvangcentra hadden we 4 beveiligers rond de klok en het ging ook prima.
quote:Op zondag 8 mei 2016 19:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan moet dus de conclusie zijn dat er veel geld onnodig wordt uitgegeven.
En wat er in Zoetermeer aan de hand is is natuurlijk helemaal een raadsel.
quote:Op zondag 8 mei 2016 19:02 schreef SR4 het volgende:
[..]
Ik vind het een vreemd bedrag maar de opvang in Zoetermeer ging eerder dicht dan gepland. Het KAN zijn dat de gemeente bepaalde zaken (beveiliging, eten, hulpverlening) vooruit had betaald en dat ze de rekensom maakten van: betaald bedrag gedeeld door de feitelijke dagen van de asielzoekers.
Dan kan het nog wel een heel scheef beeld opleveren.
De gemeenten krijgen de asielzoekers toegewezen en die mogen het maar uitzoeken.quote:Op zondag 8 mei 2016 19:07 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Voor dat geld kun je veel meer doen in de regio maar de linkse kerk wilt zonodig al dat volk hierheen halen.
Wat versta jij precies onder "de regio"?quote:Op zondag 8 mei 2016 19:07 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Voor dat geld kun je veel meer doen in de regio maar de linkse kerk wilt zonodig al dat volk hierheen halen.
Hmm, dan zouden we het relatief hoge bedrag dus moeten toeschrijven aan financiele blunders van onder meer de gemeente Zoetermeer.quote:Op zondag 8 mei 2016 19:02 schreef SR4 het volgende:
[..]
Ik vind het een vreemd bedrag maar de opvang in Zoetermeer ging eerder dicht dan gepland. Het KAN zijn dat de gemeente bepaalde zaken (beveiliging, eten, hulpverlening) vooruit had betaald en dat ze de rekensom maakten van: betaald bedrag gedeeld door de feitelijke dagen van de asielzoekers.
Dan kan het nog wel een heel scheef beeld opleveren.
Nederland, want eigen volk eerst. Ofzo.quote:Op zondag 8 mei 2016 19:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat versta jij precies onder "de regio"?
Hoeft geen financiële blunder te zijn. De opvang is gewoon eerder gestopt.quote:Op zondag 8 mei 2016 19:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hmm, dan zouden we het relatief hoge bedrag dus moeten toeschrijven aan financiele blunders van onder meer de gemeente Zoetermeer.
Volgens mij bedoelt hij eerder opvang in landen zoals Turkije, en daar valt dan nog het nodige over te zeggen natuurlijk.quote:
Dan is het toch gewoon slecht gepland, of mis ik nu iets?quote:Op zondag 8 mei 2016 19:19 schreef SR4 het volgende:
[..]
Hoeft geen financiële blunder te zijn. De opvang is gewoon eerder gestopt.
De slechte planning is dan te wijten aan het COA.quote:Op zondag 8 mei 2016 19:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan is het toch gewoon slecht gepland, of mis ik nu iets?
Het lijkt mij dat een gemeenteraadslid die vervolgens moet uitleggen waar het geld is gebleven in grote problemen moet zitten.
Dus per dag 1 beveiliger op 19 mensen, dagelijks gemiddeld 3 minuten verpleegkundige zorg per persoon, iets meer dan 1 minuut huisartsenzorg per persoon, 19 minuten EHBO per persoon per dag.quote:Op zondag 8 mei 2016 18:54 schreef SR4 het volgende:
[..]
Onder andere.
Bij één van de opvanglocaties waar ik was waren er 24 uur per dag 8 beveiligers op 150 asielzoekers. Volgens deze website van een beveiligingsbedrijf, wat trouwens niet het bedrijf is dat daar de beveiliging regelde, zou dat neerkomen op 6240 euro per dag. En dan weet ik niet of de kosten voor apparatuur er nog bij komt en of het uurloon inclusief de leidinggevende is.
Er was 8 uur per dag een ambulanceverpleegkundige aanwezig voor het spreekuur. Volgens een kennis die in die sector werkt ben je daar al gauw 60 euro per uur aan kwijt, zou dus neerkomen op 480 euro per dag.
De huisarts heb ik geen idee van, die was er 3 uur per dag.
De ehbo'ers van het Rode Kruis kosten zo'n 7 euro per uur per persoon. De bezetting was 4 man op de dag en 2 man tijdens de nacht (8 uur lang), dus per dag 448 euro.
In totaal dus 7168 euro dus 47 euro per asielzoeker, heb je bijna de helft van je budget er al doorheen gejaagd. Dan moet je ook nog eten en medicijnen kopen, en soms moet er eentje door naar het ziekenhuis en dan werd er een taxi gebeld.
Het is ook niet dat er 24 uur per dag EHBO nodig was, maar het is wel prettig als dat in de buurt is voor als er iets mis gaat. Huisarts werd wel volop gebruikt.quote:Op zondag 8 mei 2016 20:19 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Dus per dag 1 beveiliger op 19 mensen, dagelijks gemiddeld 3 minuten verpleegkundige zorg per persoon, iets meer dan 1 minuut huisartsenzorg per persoon, 19 minuten EHBO per persoon per dag.
Dat scheelt in totaal wel weer een uur dagbesteding natuurlijk, maar ik vind het echt bizar veel?
Mja, los van waar het nu in zit en wie er precies voor verantwoordelijk is... het heeft er minimaal veel van weg dat eigenlijk niemand goed heeft nagedacht over een verstandige, praktische en effectieve begroting voor die opvang.quote:Op zondag 8 mei 2016 20:12 schreef SR4 het volgende:
[..]
De slechte planning is dan te wijten aan het COA.
Als je van de gemeente 'eist' dat ze 6 dagen asielzoekers opvangen en na 4 dagen haal je ze weg gaat er iets mis.
Dan blijven de kosten nog buitenproportioneel hoog natuurlijk![]()
Hoewel corruptie en algeheel onverstandig financieel beleid natuurlijk bestreden moeten worden lijkt het mij niet juist om zulke zaken 1 op 1 te vergelijken.quote:Op maandag 9 mei 2016 10:24 schreef Oud_student het volgende:
Hoe lang pikken de mensen dit soort corruptie nog?
Er moet iemand verschrikkelijk veel verdienen op kosten van de belasting betaler.
We betalen al heel veel voor de megalomane projecten van "onze" incompetente overheid.
Daarnaast zorgt dezelfde incompetente overheid dat grote bedrijven bijna geen belasting betalen en wordt er gekort op zorg voor mensen die het het meest nodig hebben terwijl gelukszoekers worden geknuffeld.
Het is vaak onduidelijk waar het een begint en het ander ophoudt.quote:Op maandag 9 mei 2016 10:29 schreef Molurus het volgende:
Hoewel corruptie en algeheel onverstandig financieel beleid natuurlijk bestreden moeten worden lijkt het mij niet juist om zulke zaken 1 op 1 te vergelijken.
Dat zou idd zo moeten zijn, maar dezelfde klasse van "bestuurders" met een mentaliteit die de mijne niet is ( om hetr maar eufemistisch te zeggen) beslissen daarover, dat is het gemeenschappelijke en gemeenschappelijk zijn ook de belangen en (vriendjes)politiek.quote:Hoe we omgaan met grote bedrijven, hoe we omgaan met de zorg en hoe we omgaan met de opvang van vluchtelingen zijn totaal verschillende vraagstukken.
Als je een bepaald bedrag te besteden hebt, dan moet je of je het nu wil (of kan) wel een keuze maken tussen koeien en/of kippen. (een euro die je aan vluchtelingen uitgeeft kun je niet aan ouderenzorg besteden)quote:Het zou net zo maf zijn als we zouden zeggen 'zolang er nog mensen in armoede leven mogen we niets uitgeven aan cultuur'. Dan zijn we echt koeien en kippen aan het vergelijken. Dat zien als een tradeoff lijkt me echt onzin.
Aleppo, goede reis gewenst.quote:Op zondag 8 mei 2016 14:23 schreef invalidusername het volgende:
36500 euro per jaar. Netto. Per persoon. Waar ik me inschrijven?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |