Batman v Superman: Dawn of Justice #4 Martha??!

Skull-splitter werkt voor WB

quote:

Op zondag 3 juli 2016 18:36 schreef KingRadler het volgende:
Skull-splitter werkt voor WB

Nog effe.

Ik kan alleen de meest gehoorde kritiek niet handelen omdat er verweten wordt dat het niet logisch is terwijl alles gewoon in de film zat...

Als ik met een dergelijke gekleurde bril kijk kan ik nagenoeg elke superheldenfilm tot op het bot afzeiken maar dat doe ik liever niet. Dat zou me geveel plezier afnemen.

En dan terug blijven komen om te klagen, tjah...

quote:

Op zondag 3 juli 2016 12:04 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Als je op die eerste zin blijft zitten heb je mijn reactie hierboven domweg niet gelezen.

Dat jij (en vele anderen) er alleen "both our mom's are Martha, let's be besties" uithaalt om over te vallen is niet het probleem van de film.

Er is een verschil tussen snappen wat de regisseur probeerde over te brengen en het daadwerkelijk hebben gezien in de film. Iedereen snapt ook wel wat er met de Martha-scene bedoeld werd. Dit neemt helaas niet weg hoe het voor sommigen overkwam (ook voor mij kwam het over als "Did we just become best friends?!", zelfs in de overduidelijk veel betere Extended Edition). Je gaf ook aan al eerder te weten dat het om een morele strijd ging. Hier heb je niet helemaal gelijk in. Tourlijk was het zo dat Bats en Supes eerst flink met elkaar in de clinch lagen vanwege morele verschillen, maar toen kwam Lex Luthor en blackmailde beide mannen. DIT, en dit alleen is de reden waarom onze 2 helden met elkaar op de vuist gingen. Als Martha Kent niet in gevaar was, was Superman niet over de rooie gegaan.

Er zijn mensen die deze film meteen geweldig vonden, zoals jij. Dit is heel goed. Er zijn mensen die hem iets minder vonden, wel de intentie snapten maar het heel irritant vonden dat ie niet goed werd overgebracht. Dit is waar de meeste frustratie bij komt kijken bij de meeste mensen: Het feit dat de bioscoopversie van de film zoveel kansen had om het goed te doen, maar het steeds net niet wist te raken. Jij zag door de fouten heen en snapte de intentie. Helaas is de intentie niet relevant als het doel totaal niet wordt bereikt.

Als ik je wil laten schrikken maar je ondertussen per ongeluk een bloedneus sla, maakt het dan nog uit dat ik het goed bedoelde? Nee, want jij hebt pijn en je bent boos, en dan heb je nog gelijk ook. Dat is wat hier ook gebeurde. Dat jij dan snapt dat het als grapje bedoelt was is leuk voor jou, maar jij hebt er verder geen hol aan.

Ok, dus de ene vind de scene briljant omdat hij begrijpt hoe hij in elkaar steekt en dat een hele mooie insteek vindt. De ander vind het niets omdat het te simpel is en te zwak opgezet.
Allebei willen geen duimbreed toegeven dat de ander gewoon een andere mening heeft en ze het daar niet eens over gaan worden.

Discussie klaar en vertel nog eens wat nieuws leuks over de film.

quote:

Op maandag 4 juli 2016 00:13 schreef Komakie het volgende:

Discussie klaar en vertel nog eens wat nieuws leuks over de film.

Hij draait niet meer in de bioscoop.

Maar is wel begin augustus op BRD verkrijgbaar.

Ik sluit me overigens aan bij Skull-Splitter. Ik vond het Martha-moment prachtig. Vooral omdat je Bruce ziet beseffen dat het monster waar hij zo'n strijd tegen aan het voeren is, eigenlijk ook gewoon een jongen met een moeder is.

Ik vond het een van de domste films die ik ooit heb gezien.
Not my cup of tea.

Slecht verhaal, vol met onlogische scène-overgangen. Slecht geacteerd. Totaal over the top en ongeloofwaardig.

quote:

Op maandag 4 juli 2016 08:57 schreef wolfrolf het volgende:
Ik vind Amy Adams echt woest lekker in die badkuip

Ze is te chubby nu

Tja weet ik veel,

Ben zijn ass zit ook in de ultimate edition, en deze keer geen cgi penis

quote:

Op maandag 4 juli 2016 08:16 schreef Breuls het volgende:
Maar is wel begin augustus op BRD verkrijgbaar.

Ik sluit me overigens aan bij Skull-Splitter. Ik vond het Martha-moment prachtig. Vooral omdat je Bruce ziet beseffen dat het monster waar hij zo'n strijd tegen aan het voeren is, eigenlijk ook gewoon een jongen met een moeder is.

Ik vond de laatste keer ook mooi om te zien dat Superman langzaam het besef kreeg dat hij wellicht te braaf is en Batman juist dat hij door begon te schieten in zijn woede.

A beautiful lie begint het dan ook mee.

Keerzijden van dezelfde medaille.

Gisteren de ultimate edition gezien en hij is inderdaad wel wat beter dan de bioscoop versie, maar ik ben nog niet zo positief als velen anderen.
Ik vond het al een interessante film en er zit wel wat meer lijn in de film, maar ik vind het eerste deel toch nog wel vaak "van-de-hak-op-de-tak". Ze hebben gewoon te veel in een te korte tijd in de film gestopt. Nu zit daar wel wat meer lijn in, maar ik heb toch nog wel regelmatig zo'n idee dat een scene te kort duurt en te nietszeggend is terwijl hij wel toe moet voegen aan het verhaal.

Dan nog kan ik me wel vinden in de standpunten van Skull-Splitter. Het Martha moment was misschien wat te makkelijk en ongeloofwaardig, maar ik merk van veel mensen (niet alleen mensen hier, maar ook veel recensenten) dat de comic geschiedenis van Superman en Batman hun niet bekend is en ze daarom bepaalde dingen ook niet snappen of hun opvalt.

Zoals The Flash die heel even langs komt en duidelijk een referentie geeft naar de Justice League film of het Omega teken wat aangeeft dat Darkseid waarschijnlijk in de Justice League film zit.
Als je geen redelijke voorkennis hebt van de Justice League helden snap ik dat het nergens op lijkt te slaan als ineens een of andere gast langs komt die even zegt dat Louise de sleutel is tot alles en dat hij te vroeg is.

Wil niet zeggen dat ik ze dat kwalijk neem. Ik vind het een gebrek van Zack dat hij dit soort dingen niet begrijpelijker heeft gemaakt voor de gemiddelde bioscoop publiek en dit soort scenes nu gewoon totaal onzinnig lijken voor de film.

Dan nog vind ik het een prima film, maar hij had veel beter gekund, ook na het zien van de extended versie. Voor een comic fan komen sommige dingen onlogisch en matig over, dan kan ik goed begrijpen dat een niet comic fan van nog meer dingen denkt dat ze onlogisch zijn en het dus een zaadfilm vindt en dat vind ik een serieuze tekortkoming van Zack Schnyder. Als hij dat niet oplost zal hij een hele dobber krijgen om van Justice League een succes te maken.

[ Bericht 4% gewijzigd door Komakie op 05-07-2016 10:02:58 ]

Ik denk ook dat de scriptschrijver hierin enige blaam treft, al vond ik het weglaten van informatie nergens storend. Verfrissend juist na al die uitleggerige Marvel-films waar je alleen passief van wordt.

Vonden jullie de rol invulling verder allemaal wel goed ?
Lex Luthor kwam bij mij over als een soort Joker ''light'' en Batman was meer de ''Comedian van Watchmen'' gemixed met een beetje Wolverine dan dat hij Batman was. Zo boos kwaad en agressief in zijn methodes. Dat brandmerken in de wetenschap dat dat die gasten vermoord werden in de gevangenis is toch niks voor Batman ?

Eisenberg deed even raar als Hackman en daarmee vond ik het wel mooi gedaan. Ook die behoudende kant die af en toe doorbroken word door de waanzin van binnen (intimidatie congreslid en speech bibliotheek bijvoorbeeld) en pure manipulatie vond ik goed gedaan.

En als aan het eind hij alle kennis van het verkenningsschip heeft opgedaan dan zie je ook dat hij veel duisterder is geworden.

Nee, ik heb juist van hem genoten.

Batman vond ik prima, dat hij grover dan ooit was vond ik ook prima want uitgelegd in de film dat hij agressiever te werk gaat sinds Metropolis.
Wel deel ik de mening dat het gevecht in het visioen beter had kunnen zijn terwijl dat laatste gevecht bijna puur briljance is.
Affleck is de laatste sowieso flink aan zijn reputatie aan het bouwen en acteert nu meer dan dat hij teksten slechts opdreunt.

De invulling van Alfred als een cynische doch loyale vriend vond ik dan weer wel heel tof en verdient in Afflecks The Batman meer belichting in mijn ogen.

dit zou ik graag willen zien in de toekomst:

Joker meets Luther

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 13:07 schreef KingRadler het volgende:
dit zou ik graag willen zien in de toekomst:

Joker meets Luther

[ afbeelding ]

Dat gaat vast wel gebeuren

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 10:33 schreef Skull-splitter het volgende:
Ik denk ook dat de scriptschrijver hierin enige blaam treft, al vond ik het weglaten van informatie nergens storend. Verfrissend juist na al die uitleggerige Marvel-films waar je alleen passief van wordt.

Te veel uitleg kan ook storend zijn, maar het is dan wel voor iedereen duidelijk. Het gedeelte met The Flash snapt een niet comic fan geen hol van. Daar ben ik van overtuigd. Sowieso zie ik de toegevoegde waarde aan de film niet zo en kijk ik niet erg uit naar The Flash als ik zie hoe hij gecast is.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 11:01 schreef Dr.Mikey het volgende:
Vonden jullie de rol invulling verder allemaal wel goed ?
Lex Luthor kwam bij mij over als een soort Joker ''light'' en Batman was meer de ''Comedian van Watchmen'' gemixed met een beetje Wolverine dan dat hij Batman was. Zo boos kwaad en agressief in zijn methodes. Dat brandmerken in de wetenschap dat dat die gasten vermoord werden in de gevangenis is toch niks voor Batman ?

Ik zie Luthor meestal het liefst als een wat stoerdere grote vent zoals het plaatje hierboven, maar deze Luthor gaf wel wat tegenwicht aan de serieuze. brommende Superman en Batman. Als je zo'n Luthor als in het plaatje krijgt, krijg je te veel karakters met vergelijkbare karakters.

Batman is juist neergezet zoals Batman is. Of in ieder geval zoals hij in de comics is. Veel meer dan in de eerdere Batman films. Het hele verhaal is los gebaseerd op The Dark Knight Returns en daar is Bruce Wayne ook een verbitterde oude man en Batman ook een veel grotere ass dan wanneer hij nog wat jonger is.

Van dat brandmerken was ik ook niet zo'n fan en vooral het vele schieten en bad guys killen in de achtervolging met de Batmobile is niet mijn ding. Batman killt niet. Daarin onderscheidt hij zichzelf van misdadigers en in deze film is dat dus niet van toepassing.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 14:10 schreef Komakie het volgende:

[..]

Te veel uitleg kan ook storend zijn, maar het is dan wel voor iedereen duidelijk. Het gedeelte met The Flash snapt een niet comic fan geen hol van. Daar ben ik van overtuigd. Sowieso zie ik de toegevoegde waarde aan de film niet zo en kijk ik niet erg uit naar The Flash als ik zie hoe hij gecast is.

De waarde van dat moment zal pas zichtbaar worden als het geheel afgerond is, thans, de JL-arc. Ik moet het allemaal bezien maar vind het wel een toffe toevoeging als hint net als de visioen-Batman met die Parademons.

Als een film echt goed is dan hoeft hij niet voortdurend verdedigd te worden.

De extended cut was beter maar zo goed als sommige beweren is hij ook weer niet.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 16:03 schreef Michie_ het volgende:
Als een film echt goed is dan hoeft hij niet voortdurend verdedigd te worden.

De extended cut was beter maar zo goed als sommige beweren is hij ook weer niet.

Als een film gemengde reacties oproept dan is dat iets anders dan verdedigd worden.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 16:03 schreef Michie_ het volgende:
Als een film echt goed is dan hoeft hij niet voortdurend verdedigd gebashed te worden.

over een maandje Suicide Squad dat de redding moet worden van DC Universe

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 14:10 schreef Komakie het volgende:

[..]

Te veel uitleg kan ook storend zijn, maar het is dan wel voor iedereen duidelijk. Het gedeelte met The Flash snapt een niet comic fan geen hol van.

Het point-of-view personage is Bruce: hij snapt er nog minder van dan de gemiddelde kijker, dus als jij het net zoveel snapt als Bruce, is het in principe goed.

Ik denk niet dat de makers de bedoeling hadden volledig duidelijk te zijn. Het is juist mysterieus bedoeld; iets dat fans wat beter begrijpen en waarvan de casual viewer misschien nieuwsgierig wordt, of het gewoon van zich afschudt.

Sowieso weten we niet helemaal wat Barry voor missie had; dat wordt ongetwijfeld uitgelegd in een komende film.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 14:18 schreef Komakie het volgende:

Van dat brandmerken was ik ook niet zo'n fan en vooral het vele schieten en bad guys killen in de achtervolging met de Batmobile is niet mijn ding. Batman killt niet. Daarin onderscheidt hij zichzelf van misdadigers en in deze film is dat dus niet van toepassing.

Ik zie dit nu al een paar keer genoemd worden in dit topic, maar dat dit niet "des Batmans" is, wordt juist in de film aangestipt. Alfred maakt er een opmerking van (die opmerking zat zelfs in de trailer) en een paar agenten merken ook op dat het apart gedrag is.

Het is kenmerkend voor Bruce's interne strijd, zijn drive om het monster tegen te houden dat hem heeft veranderd.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 16:03 schreef Michie_ het volgende:
Als een film echt goed is dan hoeft hij niet voortdurend verdedigd te worden.

Als een film nul discussie oproept, is-ie geen fluit waard. Wat heb je nou aan iets wat je kijkt en verder niet boeiend genoeg vindt om een mening over te vormen? Hooguit een paar uur tijdverdrijf, maar daar wordt een film niet voor gemaakt.

Kunst roept emotie op, dat hoort erbij.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 17:25 schreef Breuls het volgende:

[..]

Als een film nul discussie oproept, is-ie geen fluit waard. Wat heb je nou aan iets wat je kijkt en verder niet boeiend genoeg vindt om een mening over te vormen? Hooguit een paar uur tijdverdrijf, maar daar wordt een film niet voor gemaakt.

Kunst roept emotie op, dat hoort erbij.

BvS had makkelijk de best scorende film van deze zomer kunnen worden. Ik geloof dat hij uiteindelijk rond de 900.000 miljoen dollar is geëindigd.
Slechte mond tot mond reclame heeft de film genekt.

Dat wil je als studio absoluut niet hebben.

Ik begrijp niet dat de DC fans die deze film blijven verdedigen niet wat meer vertrouwen hebben in het bron materiaal.
Is dit echt het beste wat DC te bieden heeft? De Nolan trilogie heeft bewezen dat DC films voor een grote groep mensen werkt.

We hebben laatst BvS met zijn vieren gekeken. Twee lagen er halverwege te slapen en de derde zat met zijn telefoon te spelen.

JL moet echt geweldige recensies krijgen willen zij naar de bioscoop gaan.

De grap is wel dat er hier nu nog fors word gediscussieerd over deze film.

Terwijl Marvels Captain America Civil war amper meer ter sprake komt. Ook dat andere gevaarte van de X-men is een beetje een stille dood gestorven..

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 17:24 schreef Breuls het volgende:

[..]

Ik zie dit nu al een paar keer genoemd worden in dit topic, maar dat dit niet "des Batmans" is, wordt juist in de film aangestipt. Alfred maakt er een opmerking van (die opmerking zat zelfs in de trailer) en een paar agenten merken ook op dat het apart gedrag is.

Het is kenmerkend voor Bruce's interne strijd, zijn drive om het monster tegen te houden dat hem heeft veranderd.

Wat hij realiseert als hij met zijn voet op de keel van Kal staat en hoort dat hij Martha laat sterven.

Magoed, dat is psychologisch niet goed opgebouwd verder als ik de reacties zo lees

quote:

[b]Op dinsdag 5 juli 2016 18:03 schreef Michie_ het volgende:[/b{

We hebben laatst BvS met zijn vieren gekeken. Twee lagen er halverwege te slapen en de derde zat met zijn telefoon te spelen.

JL moet echt geweldige recensies krijgen willen zij naar de bioscoop gaan.

Vier mensen die niet betaald hebben en mogelijk geen bijzondere interesse hebben in de film, vind ik niet geheel representatief.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 17:25 schreef Breuls het volgende:

[..]

Als een film nul discussie oproept, is-ie geen fluit waard. Wat heb je nou aan iets wat je kijkt en verder niet boeiend genoeg vindt om een mening over te vormen? Hooguit een paar uur tijdverdrijf, maar daar wordt een film niet voor gemaakt.

Kunst roept emotie op, dat hoort erbij.

Deze film roept discussie op omdat de 2 kampen altijd lekker blijven happen en allebei constant het laatste woord moeten hebben, niet zozeer omdat de film zo onzettend boeiend is.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 21:16 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Deze film roept discussie op omdat de 2 kampen altijd lekker blijven happen en allebei constant het laatste woord moeten hebben, niet zozeer omdat de film zo onzettend boeiend is.

Dat is er ongetwijfeld een factor in.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 19:42 schreef bokkepoot het volgende:
De grap is wel dat er hier nu nog fors word gediscussieerd over deze film.

Terwijl Marvels Captain America Civil war amper meer ter sprake komt. Ook dat andere gevaarte van de X-men is een beetje een stille dood gestorven..

Civil war is echt wel een betere film X-Men was ook matig.

Weet iemand hoe het allerlaatste stukje muziek heet als Batman de gevangenis verlaat en Lex tegen het tralies aan staat?

Ik vind deze film trouwens vele malen beter dan de laatste Marvel films. Niet gestoord aan het feit dat er alweer nieuwe acteurs de rollen vervullen.

[ Bericht 40% gewijzigd door truedestiny op 05-07-2016 22:48:02 ]

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 21:01 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Wat hij realiseert als hij met zijn voet op de keel van Kal staat en hoort dat hij Martha laat sterven.

Magoed, dat is psychologisch niet goed opgebouwd verder als ik de reacties zo lees

[..]

Vier mensen die niet betaald hebben en mogelijk geen bijzondere interesse hebben in de film, vind ik niet geheel representatief.

Alle 4 hebben de Nolan films in de bios gezien. De Nolan trilogie op dvd en blu-ray, de Arkham games gespeeld en 3 van de 4 kijken de CW DC series.

Het lag puur aan de film dat het niet lukte de aandacht vast te houden. Na afloop was iedereen wel een beetje klaar met Zack's gecreëerde universum en zijn we overnieuw begonnen met Batman Begins.

[ Bericht 0% gewijzigd door Michie_ op 06-07-2016 10:47:14 ]

als je de Nolan films bij pakt dan waren ze ook niet echt speciaal.

Doe mij maar Michael Keaton's Batman & Batman Returns

Nolan films waren flink anders, veel meer celebraal dan de Burton en Schumachers.

Alleen vind ik het opvallend want die films hadden vaak dezelfde "problemen" op gebied van scenario, al waren ze minder complex gemiddeld genomen.

Maar zette een totaal andere batman neer dan Batfleck nu doet bijvoorbeeld. Dat moet je los kunnen laten, anders maakt de film sowieso geen kans.
Als je dan wil vergelijken, doe dat dat met Man of Steel. Die film kent zijn tekortkomingen zeker, vooral in de laatste acte.

En juist die laatste acte weet in BvS weer een hoop te redden omdat BvS de context biedt die in MoS compleet ontbrak.

Edit: Batman uit 1989 was geweldig en op wat details na is het een zeer degelijk gemaakte film die ook nu nog de aandacht vasthoudt, Returns was meer afgewerkt maar is dan vooral een Burtonvertelling.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 22:31 schreef Dr.Mikey het volgende:

[..]

Civil war is echt wel een betere film X-Men was ook matig.

En dat vind ik wel grappig, ondanks alles roept deze film toch iets meer op dan de Marvel tegenhanger.

Ik heb ze alle 3 ook gezien, Civil war was inderdaad goed. Echter heeft Marvel al een hele reeks erg goede films uitgebracht. Civil war steekt dan niet echt boven het maaiveld uit.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 22:31 schreef Dr.Mikey het volgende:

[..]

Civil war is echt wel een betere film X-Men was ook matig.

Civil War was een aardige film maar nergens uitmuntend, een probleem dat elke Captain America tot nu toe had maar de laatste paar Marvels sowieso gemeen hebben.

Interessant artikel over BvS in het licht van andere franchise-films: http://heroichollywood.co(...)egins-casino-royale/

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 23:16 schreef bokkepoot het volgende:

[..]

En dat vind ik wel grappig, ondanks alles roept deze film toch iets meer op dan de Marvel tegenhanger.

Ik heb ze alle 3 ook gezien, Civil war was inderdaad goed. Echter heeft Marvel al een hele reeks erg goede films uitgebracht. Civil war steekt dan niet echt boven het maaiveld uit.

Marvel heeft ook wel wat matige films uitgebracht Civil War springt er voor mij met Guardians of the Galaxy wel bovenuit. Ik was persoonlijk niet zo kapot van Thor 2 , Iron man 2 en 3 en The Winter Soldier.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 15:28 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

De waarde van dat moment zal pas zichtbaar worden als het geheel afgerond is, thans, de JL-arc. Ik moet het allemaal bezien maar vind het wel een toffe toevoeging als hint net als de visioen-Batman met die Parademons.

Dat weet ik wel, maar ik kan me voorstellen dat het voor een niet comic nergens op slaat en dus onzinnig over komt

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 16:03 schreef Michie_ het volgende:
Als een film echt goed is dan hoeft hij niet voortdurend verdedigd te worden.

De extended cut was beter maar zo goed als sommige beweren is hij ook weer niet.

Wat een onzin. Het is een kwestie van smaak. Dat het vrij uiteenlopende meningen oproept heeft niets met de kwaliteit van de film te maken.

Dat het zo stil is rondom Civil War komt ook omdat we op fok! alle marvel films in een topic hebben gestopt.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 20:18 schreef Dr.Mikey het volgende:
Dat het zo stil is rondom Civil War komt ook omdat we op fok! alle marvel films in een topic hebben gestopt.

Hij was OK maar meer ook niet. En ik vond hem best wel ironisch op veel vlakken terwijl dat niet de bedoeling was en de main villain vond ik niet geheel geloofwaardig...

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 23:19 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Hij was OK maar meer ook niet. En ik vond hem best wel ironisch op veel vlakken terwijl dat niet de bedoeling was en de main villain vond ik niet geheel geloofwaardig...

Zemo ? mwah Ik vond hem wel beter in zijn aanpak dan Lex Luthor.
Die bom bij de VN plaatsen was geniaal gedaan.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 00:08 schreef Dr.Mikey het volgende:

[..]

Zemo ? mwah Ik vond hem wel beter in zijn aanpak dan Lex Luthor.
Die bom bij de VN plaatsen was geniaal gedaan.

Maar totaal niet niet geloofwaardig als burgerlul die binnen een korte tijd de grootste geheimen weet te ontfutselen.

Waar Luthor zich beperkt tot manipulatie, wat ik heel wat geloofwaardiger vond. Al bleef het wel onduidelijk waarom hij dit allemaal deed...