POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oorspronkelijke OP:
Er is een landelijk burgerinitiatief gestart om een basisinkomen in 2018 mogelijk te maken waarbij alle toeslagen en basiszorg in 1 inkomen zitten. Geen tegenprestaties meer en geen bureaucratie.
Tekenen kan via de link hieronder:
https://basisinkomen2018.nl
Meningen?
Er is een landelijk burgerinitiatief gestart om een basisinkomen in 2018 mogelijk te maken waarbij alle toeslagen en basiszorg in 1 inkomen zitten. Geen tegenprestaties meer en geen bureaucratie.
Tekenen kan via de link hieronder:
https://basisinkomen2018.nl
Meningen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat zegt de vrije markt over een wettelijk minimumloon?quote:Op woensdag 4 mei 2016 15:19 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het zegt iets over tendensen van vrije markt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat zonder wettelijk minimumloon de lonen lager zouden liggenquote:Op woensdag 4 mei 2016 15:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat zegt de vrije markt over een wettelijk minimumloon?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee deze groep is arm door bun handicap. Het is in de hele menselijke geschiedenis nog nooit anders geweest. Sterker nog. Die groep heeft het nog nooit zo goed gehad als nu.quote:Op woensdag 4 mei 2016 15:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus het heeft geen enkele zin om ze op de rand van de armoede te houden om ze te "motiveren". Dank u.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.quote:Op woensdag 4 mei 2016 15:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteindelijk is een werkend bestaan een normaal leven. Een bestaan zonder werken is de uitzondering, historisch gezien.
De vrije markt maakt dus alleen onderscheid tussen luxe- en noodzakelijke goederen als dat in het straatje van het neo-liberalisme valt? Dus je bent er voor om noodzakelijke goederen te subsidiëren voor arme mensen?quote:We hebben het hier niet over luxe producten, maar basisgoederen. Geen Apple apparatuur, maar vervoer, voedsel, wonen. Dat duurder maken en zeggen: dit voelt alleen de rijke consument, is niet geloofwaardig.
Dank u.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niks mis mee. De gemiddeld uitkering is 880 / 920 per maand voor een alleenstaande.
Dat is dik onder de armoedegrens. Dat komt niemand toe.
Dat is dik onder de armoedegrens. Dat komt niemand toe.
Klopt. In een vrije markt is er dan ook geen werkloosheid. Verder zijn alle prijzen zeker de helft lager dan nu.quote:
[..]
Dat zonder wettelijk minimumloon de lonen lager zouden liggen
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus wat zullen de minimumlonen doen bij een basisinkomenquote:
[..]
Dat zonder wettelijk minimumloon de lonen lager zouden liggen
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.quote:
[..]
Nee deze groep is arm door bun handicap. Het is in de hele menselijke geschiedenis nog nooit anders geweest.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
(zucht) wederom begrijp je mij kritiek niet.quote:
[..]
Vandaar dat de economieen van communistische landen allemaal zijn ingestort. Omdat mensen nét zo productief zijn onder communisme dan onder een andere staatsvorm natuurlijk.
Daarom dus inderdaad:
[..]
Maar je ontwijkt mijn vraag. Als communisme namelijk écht zo fantastisch is en zo productief en goed voor een economie dan moeten er toch tientallen succesverhalen te vinden zijn? Verhalen waarin de economie opbloeit, waarin mensen niet in armoede leven, waarin mensen de vrijheid hebben om uitvindingen te doen, waarin mensen zonder angst voor de staat leven en waar voedsel in overvloed is ?
Dus kom maar op met de voorbeelden.
JIJ roept dat er niet meer gemotiveerd gewerkt kan worden onder communistisch regime en roept dan meteen triomfantelijk dat dat niet kan omdat communistische landen in elkaar geklapt zijn en mensen niet tevreden zijn.
Die twee vergelijkingen raken kant nog wal.
En als je voorbeelden wil van productie en uitvindingen dan kan ik je Rusland en China als voorbeeld geven waar er zat is geproduceerd en uitgevonden waar het westen nog wat van kan leren.
Dat het regime als zodanig de boel hebben verneukt neemt niet weg dat jouw stelling gezever is.
En nee, heel veel mensen waren niet super gelukkig onder het Communisme maar er zijn nu zat mensen die ook niet gelukkig zijn onder het Kapitalisme.
Nee, omdat de werklozen gewoon dood gaan.quote:
Verder zijn alle prijzen zeker de helft lager dan nu.
Dank u.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Leuk werk, dan willen meer mensen werken ja, tegen minder geld, aangezien het gebeurt onder vrije wil kan ik daar niet op tegen zijn.quote:Op woensdag 4 mei 2016 15:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hier is echter wel het voorbehoud nodig dat bij "plezierig werk", dus niet de ongeschoolde of laaggeschoolde arbeid - als je zou mogen generaliseren - de mogelijkheid tot parttime werk weer lager wordt. Met andere woorden, zorg je voor meer banen die leuk zijn, dan vraag je voor grotere betrokkenheid bij werknemers en neemt de urenlast juist toe.
Dat nog even naast de substitueerbaarheid, dus of we schoonmakers en cafetariamedewerkers niet eenvoudiger kunnen vervangen voor robots en beeldschermen, waarmee je juist er voor zorgt dat arbeiders minder macht krijgen en een groter deel van de economische kracht bij het kapitaal komt te liggen.
Eenvoudiger vervangen voor robots en beeldschermen wordt minder aantrekkelijk als arbeid goedkoper wordt, dus dat is niet van toepassing.
De economische tendensen van progressie ende technologie zijn, zoals Karl Marx een paar eeuwen terug al heeft uitgedacht dat de macht van de bezitters van het kapitaal steeds groter wordt en de macht van arbeiders steeds lager, het minimumloon is een perfect voorbeeld van de scheve machtsverhoudingen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zolang we nog geen perpetuum mobile hebben gebouwd, waardoor de economie, de elektriciteit en de wereld zal blijven draaien zonder dat er een bijdrage gevraagd zal worden van het arbeidsvermogen van de mens, zie ik geen reden waarom we nu op een punt in de historie zijn aangekomen dat menselijke arbeid facultatief is. Op microschaal staat het natuurlijk iedereen vrij ervoor te kiezen om zonder overheidssteun er voor te kiezen niet deel te nemen aan het arbeidsproces. Op macroniveau lijkt me dat niet iets dat we als land moeten proberen als het niet lukt.quote:
[..]
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Nee, ik geef aan dat jouw argumentatie opgaat als je welvaartsverlies wil corrigeren voor één enkele groep, niet als je het wil corrigeren voor alle groepen. Het verschil tussen protectionisme/cliëntelisme en liberalisme.quote:De vrije markt maakt dus alleen onderscheid tussen luxe- en noodzakelijke goederen als dat in het straatje van het neo-liberalisme valt? Dus je bent er voor om noodzakelijke goederen te subsidiëren voor arme mensen?
Dank u.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De geldhoeveelheid neemt niet toe, de productie neemt niet af. Het is een gesloten systeem hè, wat eruit gaat bij de belasting moet ook weer binnen komen. Mensen hoeven er niet rijker op te worden.quote:
[..]
Omdat iemand al dat gratis geld moet verdienen. Veel geld en weinig productie betekent inflatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
China is pas uit zijn shithole gekomen toen het deels kapitalistisch is geworden en Rusland heeft amper wat uitgevonden in de communistische jaren, behalve toen het door oorlog noodzakelijk werd. Of je moet de lada tot het hoogtepunt van russische engineering rekenen.quote:
[..]
(zucht) wederom begrijp je mij kritiek niet.
JIJ roept dat er niet meer gemotiveerd gewerkt kan worden onder communistisch regime en roept dan meteen triomfantelijk dat dat niet kan omdat communistische landen in elkaar geklapt zijn en mensen niet tevreden zijn.
Die twee vergelijkingen raken kant nog wal.
En als je voorbeelden wil van productie en uitvindingen dan kan ik je Rusland en China als voorbeeld geven waar er zat is geproduceerd en uitgevonden waar het westen nog wat van kan leren.
Er zijn nog nooit zo weinig mensen arm geweest als onder het kapitalisme. Er zijn nog nooit zoveel mensen omgekomen als onder het communisme. Beide zijn een feit en daar zou de hele discussie al klaar mee moeten zijn.quote:Dat het regime als zodanig de boel hebben verneukt neemt niet weg dat jouw stelling gezever is.
En nee, heel veel mensen waren niet super gelukkig onder het Communisme maar er zijn nu zat mensen die ook niet gelukkig zijn onder het Kapitalisme.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ooit van ruimtevaart gehoord? De Russen waren veel eerder in de ruimte dan de Amerikanen.quote:
[..]
China is pas uit zijn shithole gekomen toen het deels kapitalistisch is geworden en Rusland heeft amper wat uitgevonden in de communistische jaren, behalve toen het door oorlog noodzakelijk werd. Of je moet de lada tot het hoogtepunt van russische engineering rekenen.
[..]
Er zijn nog nooit zo weinig mensen arm geweest als onder het kapitalisme. Er zijn nog nooit zoveel mensen omgekomen als onder het communisme. Beide zijn een feit en daar zou de hele discussie al klaar mee moeten zijn.
Russische gevechtsvliegtuigen etc etc.
En die tweede zin is wederom hetzelfde gelul: je vergelijkt gewoon de tyrannie van een communistisch systeem met de motivatie van mensen.
Onder het communisme zijn er nog steeds doktoren opgeleid en professoren. En vaak beter dan het kapitalistische westen.
Hele groepen mensen zullen stoppen met werken. Het is zeker geen gesloten systeem. Dat is het alleen in de roze fantasie van de voorstanders.quote:
[..]
De geldhoeveelheid neemt niet toe, de productie neemt niet af. Het is een gesloten systeem hè, wat eruit gaat bij de belasting moet ook weer binnen komen. Mensen hoeven er niet rijker op te worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je onderschat de verdeling van inkomen gigantisch. Prijzen worden pas lager als de productiviteit toeneemt. Arbeidsintensieve sectoren zullen relatief goedkoper worden en kapitaal intensieve sectoren zullen wat duurder worden. Maar vergeet niet dat mensen opeens onvoldoende geld hebben om dingen van te kopen, zeker aangezien wij inkomsten onder de armoedegrens niet accepteren in Nederland spreek je in deze zin ook totaal niet van een realistisch scenario. In het liberale scenario dat alles compleet aan de markt overgelaten zou worden dan zou de consumenten basis wegvallen en mensen in armoede leven.quote:
[..]
Klopt. In een vrije markt is er dan ook geen werkloosheid. Verder zijn alle prijzen zeker de helft lager dan nu.
Een bloeiende economie gaat gepaard met een welvarende middenklasse. Economische tendensen zorgen voor een opeenhoping van kapitaal en inkomsten uit kapitaal voor een steeds selecter wordende groep mensen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja 1 maand eerder.quote:
[..]
Ooit van ruimtevaart gehoord? De Russen waren veel eerder in de ruimte dan de Amerikanen.
Ik zeg niet dat er geen enkele uitvinding gedaan werd, zeker niet onder dwang van overheden om andere overheden de ogen mee uit te steken en op straffe van een lange vakantie in een werkkamp in Siberië maar je kan toch niet om het feit heen dat 90% van de uitvindingen die we nu dagelijks gebruiken gedaan is in het vrije westen en niet in een of ander communistisch land.
Je reageert tevens niet op mijn andere vragen en opmerkingen.
Daar komt nog bij dat ik nog steeds geen goed voorbeeld heb gehoord van je. Ik weet ook wel waarom: Omdat die er niet zijn.
Communisme is geprobeerd en heeft een failure rate van 100% en is derhalve een slecht idee.
Die 2 zijn dan ook onlosmakelijk met elkaar verbonden. Je kan geen communisme bedrijven zonder een dicatatuur in te voeren. Of denk je werkelijk dat mensen zonder dwang al hun bezittingen en vrijheden opgeven en alles in handen van de staat leggen. ?quote:
En die tweede zin is wederom hetzelfde gelul: je vergelijkt gewoon de tyrannie van een communistisch systeem met de motivatie van mensen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mij part zullen die dalenquote:
[..]
Dus wat zullen de minimumlonen doen bij een basisinkomen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Minder geld uitsluitend indien ze daar later niet de deksel voor op de neus krijgen. Misschien denken werknemers nu dat het een goede deal is door minder afhankelijk te worden van het arbeidsinkomen, maar als later blijkt dat door economische krimp op beide inkomstenbronnen wordt gesneden, was hij liever afhankelijk van zijn arbeidswaarde dan van de waarde van zijn nationaliteit. Ik hoef hier niemand uit te leggen dat de Nederlandse overheid slecht in staat is/was om de koopkracht van de overheidsafhankelijken op peil te houden.quote:
[..]
Leuk werk, dan willen meer mensen werken ja, tegen minder geld, aangezien het gebeurt onder vrije wil kan ik daar niet op tegen zijn.
Eenvoudiger vervangen voor robots en beeldschermen wordt minder aantrekkelijk als arbeid goedkoper wordt, dus dat is niet van toepassing.
Dus je bent tegen het minimumloon, omdat het een resultante is van scheve machtsverhoudingen? Mondiaal gezien gaat de machtspositie van de arbeider er op vooruit, alleen de absolute topgroep, de Westerse arbeider, heeft haar machtigste punt gehad. Doet er niets aan af dat nog dagelijks arbeiders uit de onderklasse ontsnappen en tot de middenklasse gaan behoren.quote:De economische tendensen van progressie ende technologie zijn, zoals Karl Marx een paar eeuwen terug al heeft uitgedacht dat de macht van de bezitters van het kapitaal steeds groter wordt en de macht van arbeiders steeds lager, het minimumloon is een perfect voorbeeld van de scheve machtsverhoudingen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is dus een grote aanname. En natuurlijk is het wél een gesloten systeem, de overheid moet zijn uitgaven kunnen bekostigen en dat gaat niet gebeuren met gedrukt geld.quote:
[..]
Hele groepen mensen zullen stoppen met werken. Het is zeker geen gesloten systeem. Dat is het alleen in de roze fantasie van de voorstanders.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat schieten we er mee op als de rijke Nederlanders hun basisinkomen vestzak/broekzak doen, de arme Nederlanders hun loon zien dalen, maar inkomen gelijk houden en de arbeidsparticipatie op peil blijft?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
+1quote:
[..]
Ja 1 maand eerder.
Ik zeg niet dat er geen enkele uitvinding gedaan werd, zeker niet onder dwang van overheden om andere overheden de ogen mee uit te steken en op straffe van een lange vakantie in een werkkamp in Siberië maar je kan toch niet om het feit heen dat 90% van de uitvindingen die we nu dagelijks gebruiken gedaan is in het vrije westen en niet in een of ander communistisch land.
Je reageert tevens niet op mijn andere vragen en opmerkingen.
Daar komt nog bij dat ik nog steeds geen goed voorbeeld heb gehoord van je. Ik weet ook wel waarom: Omdat die er niet zijn.
Communisme is geprobeerd en heeft een failure rate van 100% en is derhalve een slecht idee.
[..]
Die 2 zijn dan ook onlosmakelijk met elkaar verbonden. Je kan geen communisme bedrijven zonder een dicatatuur in te voeren. Of denk je werkelijk dat mensen zonder dwang al hun bezittingen en vrijheden opgeven en alles in handen van de staat leggen. ?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het heeft geen zin om te debateren met iemand die geen onderscheid kan maken tussen motivatie mensen en regime.quote:
[..]
Ja 1 maand eerder.
Ik zeg niet dat er geen enkele uitvinding gedaan werd, zeker niet onder dwang van overheden om andere overheden de ogen mee uit te steken en op straffe van een lange vakantie in een werkkamp in Siberië maar je kan toch niet om het feit heen dat 90% van de uitvindingen die we nu dagelijks gebruiken gedaan is in het vrije westen en niet in een of ander communistisch land.
Je reageert tevens niet op mijn andere vragen en opmerkingen.
Daar komt nog bij dat ik nog steeds geen goed voorbeeld heb gehoord van je. Ik weet ook wel waarom: Omdat die er niet zijn.
Communisme is geprobeerd en heeft een failure rate van 100% en is derhalve een slecht idee.
Ik heb zelf in communistische landen geleefd, mijn vrouw onder het communisme en er zijn/waren heel veel zaken die vele malen beter geregeld was/is als in het Westen.
Vrij onderwijs, vrije gezondheidszorg, iedereen werk, iedereen voedsel en een dak boven het hoofd. En wat denk je? Er gingen mensen naar de Universiteit en werden dokter, chirurg of leraar en verdomd goed ook. Er was NIETS mis met hun motivatie.
Dat het regime de hele zooi heeft verneukt is een heel andere zaak maar stop met je gezeur dat mensen niet kunnen of wille presteren onder een communistisch regime want dat is pertinent NIET waar.
Dus je gaat uit van een internationale invoering?quote:
[..]
De geldhoeveelheid neemt niet toe, de productie neemt niet af. Het is een gesloten systeem hè, wat eruit gaat bij de belasting moet ook weer binnen komen. Mensen hoeven er niet rijker op te worden.
Nederland is verre van een gesloten systeem.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het blijft rondpompen van geld inderdaad. De winst zit erin dat mensen die niet willen werken denken niet meer uitgekotst te worden door de maatschappij want basisinkomen.quote:
[..]
Wat schieten we er mee op als de rijke Nederlanders hun basisinkomen vestzak/broekzak doen, de arme Nederlanders hun loon zien dalen, maar inkomen gelijk houden en de arbeidsparticipatie op peil blijft?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dit is gewoon geen argument om tegen een gedeeltelijk basisinkomen te zijn.quote:
Minder geld uitsluitend indien ze daar later niet de deksel voor op de neus krijgen. Misschien denken werknemers nu dat het een goede deal is door minder afhankelijk te worden van het arbeidsinkomen, maar als later blijkt dat door economische krimp op beide inkomstenbronnen wordt gesneden, was hij liever afhankelijk van zijn arbeidswaarde dan van de waarde van zijn nationaliteit. Ik hoef hier niemand uit te leggen dat de Nederlandse overheid slecht in staat is/was om de koopkracht van de overheidsafhankelijken op peil te houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Prijzen worden lager als je het component belasting eruit haalt.quote:
[..]
Je onderschat de verdeling van inkomen gigantisch. Prijzen worden pas lager als de productiviteit toeneemt. Arbeidsintensieve sectoren zullen relatief goedkoper worden en kapitaal intensieve sectoren zullen wat duurder worden. Maar vergeet niet dat mensen opeens onvoldoende geld hebben om dingen van te kopen, zeker aangezien wij inkomsten onder de armoedegrens niet accepteren in Nederland spreek je in deze zin ook totaal niet van een realistisch scenario. In het liberale scenario dat alles compleet aan de markt overgelaten zou worden dan zou de consumenten basis wegvallen en mensen in armoede leven.
Een bloeiende economie gaat gepaard met een welvarende middenklasse. Economische tendensen zorgen voor een opeenhoping van kapitaal en inkomsten uit kapitaal voor een steeds selecter wordende groep mensen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
"Iedereen zal hetzelfde blijven doen, alleen ik neem een dagje meer vrij."quote:
[..]
Het blijft rondpompen van geld inderdaad. De winst zit erin dat mensen die niet willen werken denken niet meer uitgekotst te worden door de maatschappij want basisinkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik vind het wel een argument. Liever niet de afhankelijkheid van de Nederlandse overheid die moet bewijzen dat mijn ¤1.000 in mei 2016 hetzelfde waard zal zijn als mijn ¤1.000 in juni 2017, of welk ander bedrag dan ook. Mijn arbeid kan ik verbeteren, mijn nationaliteit niet.quote:
[..]
Dit is gewoon geen argument om tegen een gedeeltelijk basisinkomen te zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, minimumloon is het resultante van scheve machtsverhoudingen.quote:
Dus je bent tegen het minimumloon, omdat het een resultante is van scheve machtsverhoudingen? Mondiaal gezien gaat de machtspositie van de arbeider er op vooruit, alleen de absolute topgroep, de Westerse arbeider, heeft haar machtigste punt gehad. Doet er niets aan af dat nog dagelijks arbeiders uit de onderklasse ontsnappen en tot de middenklasse gaan behoren.
Mondiaal gezien gaat de machtspositie van de arbeider er op achteruit, ja misschien heb je gelijk als je kijkt naar een China, dat ze meer geld krijgen om wat aan hun mensenrechten te doen.... Binnen landen niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Willen misschien wel, kunnen wat minder.quote:
[..]
Het heeft geen zin om te debateren met iemand die geen onderscheid kan maken tussen motivatie mensen en regime.
Ik heb zelf in communistische landen geleefd, mijn vrouw onder het communisme en er zijn/waren heel veel zaken die vele malen beter geregeld was/is als in het Westen.
Vrij onderwijs, vrije gezondheidszorg, iedereen werk, iedereen voedsel en een dak boven het hoofd. En wat denk je? Er gingen mensen naar de Universiteit en werden dokter, chirurg of leraar en verdomd goed ook. Er was NIETS mis met hun motivatie.
Dat het regime de hele zooi heeft verneukt is een heel andere zaak maar stop met je gezeur dat mensen niet kunnen of wille presteren onder een communistisch regime want dat is pertinent NIET waar.
Ik zou zeggen: Begin eens een gezellige shoarma tent in Noord korea. Of begin een dealerschap voor Toyota in Cuba (intussen niet meer van toepassing maar voor het idee). Gaat je niet lukken.
Vanzelfsprekend wordt de motivatie daar OVER HET ALGEMEEN lager van. Natuurlijk zijn er altijd mensen die alsnog dokter worden maar de motivatie zal echt lager zijn.
Ik maak het onderscheid niet zozeer omdat het een afhankelijk is van het ander. Je kan geen communistisch land regeren zonder dictatuur en onder een dictatuur is de motivatie en vooral vrijheid nu eenmaal afwezig. Worden er geen / minder bedrijven gestart, worden er geen / minder uitvindingen gedaan en is de motivatie om hogerop te komen minder (ik zeg niet afwezig maar wel degelijk minder)
Jawel, elk jaar weer.quote:
Zeer waarschijnlijk wel.quote:, de productie neemt niet af.
Sinds wanneer is Nederland een eiland dat geen zaken doet met het buitenland?quote:Het is een gesloten systeem hè, wat eruit gaat bij de belasting moet ook weer binnen komen.
Dus de euro moet dan de deur uit aangezien dat een fiat based currency is en moeten we ook stoppen met handelen met andere landen. Anders is er namelijk geen sprake van een gesloten systeem.quote:
[..]
Dat is dus een grote aanname. En natuurlijk is het wél een gesloten systeem, de overheid moet zijn uitgaven kunnen bekostigen en dat gaat niet gebeuren met gedrukt geld.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Rijke Nederlanders geld geven en met hetzelfde bedrag belasten is efficiënter dan aparte groepen analyseren en die geld geven.quote:
[..]
Wat schieten we er mee op als de rijke Nederlanders hun basisinkomen vestzak/broekzak doen, de arme Nederlanders hun loon zien dalen, maar inkomen gelijk houden en de arbeidsparticipatie op peil blijft?
De arbeidsparticipatie zal stijgen door een kleinere armoedeval en lagere lonen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus je hebt liever meer mondiale armoede, omdat de Westerse arbeider dan wat sterker zou staan?quote:
[..]
Nee, minimumloon is het resultante van scheve machtsverhoudingen.
Mondiaal gezien gaat de machtspositie van de arbeider er op achteruit, ja misschien heb je gelijk als je kijkt naar een China, dat ze meer geld krijgen om wat aan hun mensenrechten te doen.... Binnen landen niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Heb je dan geen mogelijkheden meer om te werken? Moet een basisinkomen iedereen voorzien van voldoende middelen om van te leven of zou het ook flink minder mogen zijn?quote:
[..]
Ik vind het wel een argument. Liever niet de afhankelijkheid van de Nederlandse overheid die moet bewijzen dat mijn ¤1.000 in mei 2016 hetzelfde waard zal zijn als mijn ¤1.000 in juni 2017, of welk ander bedrag dan ook. Mijn arbeid kan ik verbeteren, mijn nationaliteit niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ooit begon het heel elegant. Iedereen betaalde relatief weinig belasting en enkel de meest noodruftige Nederlanders kregen een uitkering. Dat station zijn wij allang gepasseerd. We vinden dat subgroepen meer moeten krijgen, bijvoorbeeld bejaarden, of mensen met een hypotheek, of mensen met een huurwoning, of mensen met een wettelijke zorgverzekering.quote:
[..]
Rijke Nederlanders geld geven en met hetzelfde bedrag belasten is efficiënter dan aparte groepen analyseren en die geld geven.
De arbeidsparticipatie zal stijgen door een kleinere armoedeval en lagere lonen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je 100% arbeidsongeschikt bent is het wel fijn als je er ook van kunt rondkomen. Zeker als alle subsidies en toeslagen vervallen.quote:
[..]
Heb je dan geen mogelijkheden meer om te werken? Moet een basisinkomen iedereen voorzien van voldoende middelen om van te leven of zou het ook flink minder mogen zijn?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Van mij zou het minder mogen, sterker nog, ik ben voor een basisinkomen van ¤0,- per maandquote:
[..]
Heb je dan geen mogelijkheden meer om te werken? Moet een basisinkomen iedereen voorzien van voldoende middelen om van te leven of zou het ook flink minder mogen zijn?
. Maar hoe minder basisinkomen je uitkeert, hoe meer mensen er op achteruit gaan ten opzichte van de huidige situatie. Daarmee verliest het dus haar aantrekkingskracht.
Wat ik bedoel te zeggen: mijn arbeid kan meebewegen met mijn behoeften. Heb ik nu veel tijd, veel energie kan ik 50 uur werken, heb ik op mijn 75e geen puf, dan kan ik daarvoor sparen. Met een basisinkomen is dit niet het geval, het is een vast bedrag voor elke levensfase en daarmee zelden exact wat ik op dat moment nodig heb.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De geldhoeveelheid neemt toe via de ECB, de geldhoeveelheid KAN NIET toenemen omdat de overheid mensen een basisinkomen geeft, de overheid moet dat geld ergens vandaan toveren - namelijk belastingen -. De Nederlandse overheid zijn uitgaven en inkomsten zijn een redelijk gesloten systeem, aangezien Nederland het zich niet kan permitteren om failliet te gaan vanwege gigantische schulden aan het buitenland en we enkele regels hebben m.b.t. de financiering van onze staatsschulden.quote:
[..]
Willen misschien wel, kunnen wat minder.
Ik zou zeggen: Begin eens een gezellige shoarma tent in Noord korea. Of begin een dealerschap voor Toyota in Cuba (intussen niet meer van toepassing maar voor het idee). Gaat je niet lukken.
Vanzelfsprekend wordt de motivatie daar OVER HET ALGEMEEN lager van. Natuurlijk zijn er altijd mensen die alsnog dokter worden maar de motivatie zal echt lager zijn.
Ik maak het onderscheid niet zozeer omdat het een afhankelijk is van het ander. Je kan geen communistisch land regeren zonder dictatuur en onder een dictatuur is de motivatie en vooral vrijheid nu eenmaal afwezig. Worden er geen / minder bedrijven gestart, worden er geen / minder uitvindingen gedaan en is de motivatie om hogerop te komen minder (ik zeg niet afwezig maar wel degelijk minder)
[..]
Jawel, elk jaar weer.
[..]
Zeer waarschijnlijk wel.
[..]
Sinds wanneer is Nederland een eiland dat geen zaken doet met het buitenland?
[..]
Dus de euro moet dan de deur uit aangezien dat een fiat based currency is en moeten we ook stoppen met handelen met andere landen. Anders is er namelijk geen sprake van een gesloten systeem.
De productie neemt volgens economische modellen wat af, maar, mijn god wat zijn dat een onzekere getallen, het heeft geen zin om daarover te discussiëren.. Proeven met een basisinkomen kunnen daar waarschijnlijk beter antwoord op geven. Onderzoek het in hemelsnaam. - 2018 is dus ook een totaal kansloos jaartal naar mijn mening -
Inderdaad, Nederland is een land dat zaken doet met het buitenland. Wij kunnen ook goederen importeren, slechts als onze economie harder draait dan het buitenland zullen de prijzen in ons land duurder kunnen worden dan elders, maar dan importeren we waarschijnlijk gewoon een groter deel van de goederen waardoor die inflatie ook wel weer meevalt / dan wel gepaard gaat met economische groei.
Ik begrijp er werkelijk waar niks van hoe je het kunt verzinnen dat er binnen Nederland een gigantische inflatie zal komen terwijl de geldhoeveelheid NIET toeneemt (wij hebben niet de controle over de ECB!) en we in een open economisch systeem leven waarbij we, als onze prijzen duurder worden, producten uit het buitenland gaan importeren.
Het grootste argument waar je mee zou kunnen komen is dat ons handelsoverschot wat kleiner zou worden omdat mensen meer te besteden krijgen en de overheid dat niet extra belast aan de bevolking waardoor we meer "goedkope" producten uit het buitenland halen. Maargoed je maakt hier echt een gigantische aannames dat we opeens meer te besteden hebben door gedrukt geld (1e punt dat niet klopt), dat dat inflatie veroorzaakt terwijl wij producten van het buitenland zullen importeren als wij duurder worden (2e punt dat niet klopt) terwijl de belastingen de uitgaven moeten kunnen verantwoorden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Op zo'n manier.quote:
[..]
De geldhoeveelheid neemt toe via de ECB, de geldhoeveelheid KAN NIET toenemen omdat de overheid mensen een basisinkomen geeft, de overheid moet dat geld ergens vandaan toveren - namelijk belastingen -.
Inflatie is niet het toenemen van de hoeveelheid geld maar het in waarde dalen van geld en dus het stijgen van prijzen. Dat komt normaliter door meer geld in de economie te pompen maar dat kan op heel veel manieren. Als we ineens een enorme deal maken in het buitenland waardoor iedere Nederlander in no time 1000 euro per maand meer salaris binnenkrijgt dan zullen de prijzen van bv woningen e.d. ook stijgen.quote:k begrijp er werkelijk waar niks van hoe je het kunt verzinnen dat er binnen Nederland een gigantische inflatie zal komen terwijl de geldhoeveelheid NIET toeneemt (wij hebben niet de controle over de ECB!) en we in een open economisch systeem leven waarbij we, als onze prijzen duurder worden, producten uit het buitenland gaan importeren.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De weging die ik maak draait voornamelijk om hoe sterk de westerse arbeider staat tegenover de westerse kapitalisten. Je hebt zeker een punt dat als een westerse arbeider concurreert met een niet westerse arbeider en de lonen van de westerse arbeider zullen dalen. Dat dat niet westerse arbeider een minder aantrekkelijk alternatief wordt tov de westerse arbeider.quote:
[..]
Dus je hebt liever meer mondiale armoede, omdat de Westerse arbeider dan wat sterker zou staan?
Dus ja, er zit een zekere vorm van protectionisme in verscholen als je het op die manier bekijkt. Maar als je op die voet gaat redeneren dan is bedrijven zoals Apple dwingen om fatsoenlijke lonen en arbeidsomstandigheden te bieden aan Chinese fabriekswerkers ook een vorm van protectionisme. Stiekem is het gewoon uitbuiting van mensen vanwege een machtspositie dat niet voor zou moeten komen, ook gigantische belastingontduiking van multinationals is iets wat de samenleving gewoon teveel geld kost (het is pure herverdeling!). De verdeling van de totale productie binnen landen gaat te scheef naar te weinig mensen in bezit van kapitaal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De gewone man profiteert net zo goed van de lage lonen van de Chinese arbeiders. Hij koopt immers wat graag al die goedkope spulletjes die ze maken en leidt zo ten koste van hen een luxe bestaan. Er is geen ander verschil tussen apple en jij dan de schaal.quote:
[..]
De weging die ik maak draait voornamelijk om hoe sterk de westerse arbeider staat tegenover de westerse kapitalisten. Je hebt zeker een punt dat als een westerse arbeider concurreert met een niet westerse arbeider en de lonen van de westerse arbeider zullen dalen. Dat dat niet westerse arbeider een minder aantrekkelijk alternatief wordt tov de westerse arbeider.
Dus ja, er zit een zekere vorm van protectionisme in verscholen als je het op die manier bekijkt. Maar als je op die voet gaat redeneren dan is bedrijven zoals Apple dwingen om fatsoenlijke lonen en arbeidsomstandigheden te bieden aan Chinese fabriekswerkers ook een vorm van protectionisme. Stiekem is het gewoon uitbuiting van mensen vanwege een machtspositie dat niet voor zou moeten komen, ook gigantische belastingontduiking van multinationals is iets wat de samenleving gewoon teveel geld kost (het is pure herverdeling!). De verdeling van de totale productie binnen landen gaat te scheef naar te weinig mensen in bezit van kapitaal.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De gewone man krijgt ook een lager loon doordat de vraag naar arbeid binnen het westerse land afneemt. De mensen die rijk worden van de toenemende globalisering zijn de mensen met macht, de koopkracht van gemiddelde Amerikaan is sinds 1970 nauwelijks toegenomen en dat geldt voor heel veel westerse landen. Het punt dat ik wil maken is dat het uiteindelijk gewoon neerkomt op de verdeling van welvaart binnen de wereld en dat gigantisch veel mensen misbruik maken van hun machtspositie, en daar valt inderdaad ook de consument onder die bij de Primark shopt "maar dan in het klein" en met mindere mate van vrije wil vanwege mogelijk gebrek aan inkomen. Het liefste zou ik zien dat overheden dit soort situaties aan het licht brengen... Maak zo een Apple maar kapot als de werkomstandigheden van hun fabrieken om te janken is. Het moet gewoon niet mogen.quote:
[..]
De gewone man profiteert net zo goed van de lage lonen van de Chinese arbeiders. Hij koopt immers wat graag al die goedkope spulletjes die ze maken en leidt zo ten koste van hen een luxe bestaan. Er is geen ander verschil tussen apple en jij dan de schaal.
En we moeten niet produceren voor de rijke elite, maar voor de mens in het geheel, zolang arbeiders uitgespeeld worden door robots en werkgevers de lonen kunnen drukken dan neemt uiteindelijk de consumptie af in een economie. Verliezen de bedrijven ook weer hun winstgevendheid etc etc. Het beste zou zijn als er een natuurlijk evenwicht gevormd wordt op de arbeidsmarkt en dat iedere werknemer een te besteden inkomen heeft dat past bij onze tijd en welvaart, en daar hoort naar mijn idee dus een verplichte bijdrage bij van bedrijven. Milton Friedman heeft het fout dat je geen bedrijven kan belasten maar alleen mensen.... Het psychologische effect van waar belasting wordt geheven is niet gering.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De koopkracht is nauwelijks toegenomen door globalisering. Die stagnatie is de prijs voor het uit de armoede tillen van miljarden mensen elders in de wereld. Het is niet en-en.quote:
[..]
De gewone man krijgt ook een lager loon doordat de vraag naar arbeid binnen het westerse land afneemt. De mensen die rijk worden van de toenemende globalisering zijn de mensen met macht, de koopkracht van gemiddelde Amerikaan is sinds 1970 nauwelijks toegenomen en dat geldt voor heel veel westerse landen. Het punt dat ik wil maken is dat het uiteindelijk gewoon neerkomt op de verdeling van welvaart binnen de wereld en dat gigantisch veel mensen misbruik maken van hun machtspositie, en daar valt inderdaad ook de consument onder die bij de Primark shopt "maar dan in het klein" en met mindere mate van vrije wil vanwege mogelijk gebrek aan inkomen. Het liefste zou ik zien dat overheden dit soort situaties aan het licht brengen... Maak zo een Apple maar kapot als de werkomstandigheden van hun fabrieken om te janken is. Het moet gewoon niet mogen.
En we moeten niet produceren voor de rijke elite, maar voor de mens in het geheel, zolang arbeiders uitgespeeld worden door robots en werkgevers de lonen kunnen drukken dan neemt uiteindelijk de consumptie af in een economie. Verliezen de bedrijven ook weer hun winstgevendheid etc etc. Het beste zou zijn als er een natuurlijk evenwicht gevormd wordt op de arbeidsmarkt en dat iedere werknemer een te besteden inkomen heeft dat past bij onze tijd en welvaart.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De koopkracht is nauwelijks toegenomen doordat de elite alle economische groei - die voor een groot deel uit opkomende landen is gehaald - naar zich toe heeft getrokken en dit niet bij de rest van de bevolking terecht is gekomen.quote:
[..]
De koopkracht is nauwelijks toegenomen door globalisering. Die stagnatie is de prijs voor het uit de armoede tillen van miljarden mensen elders in de wereld. Het is niet en-en.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zeker, communisme is kut. Maar ik vind het beter dat 99% 2x zoveel geld te besteden heeft of 2x zoveel tijd heeft om andere dingen te doen in het leven - zoals voor ouderen zorgen of iets anders wat goed is voor de wereld - dan dat 1% zijn rijkdom aan het vergokken is met sportauto's crashen op snelwegen. Die absurde luxe en die absurde rijkdom moet ook maar gewoon kunnen, waarom zijn die mensen die bankiers zo zat met hun bonussen denk je? Die mensen hebben teveel macht naar zichzelf toe getrokken om over dit soort dingen te kunnen beslissen.. Om zichzelf als goden te belonen wat in essentie gewoon ten koste gaat van de vrije tijd / het loon van heel veel andere mensen.
Maargoed, lees het boek van Pikkety als je hier interesse in hebt (droge stof voor iemand die geen economie studeert)
Maargoed, lees het boek van Pikkety als je hier interesse in hebt (droge stof voor iemand die geen economie studeert)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat boek heb ik al uit en bankiers krijgen hun bonussen dankzij de staat die ze het recht geeft geld te creëren. Ondernemers verdienen iedere cent die ze hebben door de risico's die ze nemen en door alle banen die ze creëren voor risicomijdende mensen. Verder is er niks mis met ongelijkheid zolang zelfs de armste inwoner van een land het goed kan hebben.quote:
Zeker, communisme is kut. Maar ik vind het beter dat 99% 2x zoveel geld te besteden heeft of 2x zoveel tijd heeft om andere dingen te doen in het leven - zoals voor ouderen zorgen of iets anders wat goed is voor de wereld - dan dat 1% zijn rijkdom aan het vergokken is met sportauto's crashen op snelwegen. Die absurde luxe en die absurde rijkdom moet ook maar gewoon kunnen, waarom zijn die mensen die bankiers zo zat met hun bonussen denk je? Die mensen hebben teveel macht naar zichzelf toe getrokken om over dit soort dingen te kunnen beslissen.. Om zichzelf als goden te belonen wat in essentie gewoon ten koste gaat van de vrije tijd / het loon van heel veel andere mensen.
Maargoed, lees het boek van Pikkety als je hier interesse in hebt (droge stof voor iemand die geen economie studeert)
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mensen zullen blijven werken als daar een redelijke beloning tegenover staat. Miljardairs stoppen nu toch ook niet?quote:
[..]
Hele groepen mensen zullen stoppen met werken. Het is zeker geen gesloten systeem. Dat is het alleen in de roze fantasie van de voorstanders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De 1% heeft de helft van het vermogen in hun zak. Dat is globalisatie. Dat is austerity. NWS / Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #3quote:
[..]
De koopkracht is nauwelijks toegenomen door globalisering. Die stagnatie is de prijs voor het uit de armoede tillen van miljarden mensen elders in de wereld. Het is niet en-en.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet zo huilen over die 1% maar jezelf verheffen. Iedereen kan vermogen opbouwen.quote:
[..]
De 1% heeft de helft van het vermogen in hun zak. Dat is globalisatie. Dat is austerity. NWS / Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #3
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hij is afhankelijk van die goedkope spulletjes omdat ie zelf te weinig verdient omdat ie word uitgespeeld tegen arbeiders uit 3e wereldlanden. .quote:
De gewone man profiteert net zo goed van de lage lonen van de Chinese arbeiders. Hij koopt immers wat graag al die goedkope spulletjes die ze maken en leidt zo ten koste van hen een luxe bestaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En de rest leeft op schuld. Geen fijne gedachte, maar mensonterend is het niet.quote:
[..]
De 1% heeft de helft van het vermogen in hun zak. Dat is globalisatie. Dat is austerity. NWS / Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #3
Je bent in Nederland niet zielig wanneer je 500.000 euro aan hypotheek hebt, terwijl je huis maar 450k waard is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Onzin. Niet iedereen kan miljardair worden zonder massale inflatie waardoor uiteindelijk een brood een paar 100 miljoen kost omdat de zich verheffende bakker ook miljardair wilt zijn. Je praat echt poep nu.quote:
[..]
Niet zo huilen over die 1% maar jezelf verheffen. Iedereen kan vermogen opbouwen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn momenteel meer self-made biljonairs in de Forbes dan erfgenamen van rijke gezinnen.quote:
[..]
Onzin. Niet iedereen kan miljardair worden zonder massale inflatie waardoor uiteindelijk een brood een paar 100 miljoen kost omdat de zich verheffende bakker ook miljardair wilt zijn. Je praat echt poep nu.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je door armoede gedwongen word om poep te ruimen of als je als zieke in de pis ligt omdat de zorg kapot bezuinigd word omdat de rijke elite geen belasting betaald is dat weldegelijk mensonterend.quote:
[..]
En de rest leeft op schuld. Geen fijne gedachte, maar mensonterend is het niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Fijn voor die hele kleine minderheid. Maar dat iedereen dat kan is per definitie onmogelijk. We kunnen niet allemaal rijker zijn dan de rest.quote:
[..]
Er zijn momenteel meer self-made biljonairs in de Forbes dan erfgenamen van rijke gezinnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als 70% van de rijkste mensen op aarde het niet geerfd hebben maar zelf hebben verdiend, terwijl in 1984 nog <50% self-made was, dan neemt de mogelijkheid om "ultra-rijk" te worden toch toe? Hoe kun je verklaren dat er steeds meer mensen miljardair zijn geworden, terwijl hun vader verre van miljonair was?quote:
[..]
Fijn voor die hele kleine minderheid. Maar dat iedereen dat kan is per definitie onmogelijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klinkt niet echt als een typisch Hollands tafereel.quote:
[..]
Als je door armoede gedwongen word om poep te ruimen of als je als zieke in de pis ligt omdat de zorg kapot bezuinigd word omdat de rijke elite geen belasting betaald is dat weldegelijk mensonterend.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Al het geld dat een bank creëert is gewoon een schuld hè. Dat kunnen ze niet vergokken ook al "creëren" ze het. Ja de ECB kan dat. Rabobank en ING niet.quote:
[..]
Dat boek heb ik al uit en bankiers krijgen hun bonussen dankzij de staat die ze het recht geeft geld te creëren. Ondernemers verdienen iedere cent die ze hebben door de risico's die ze nemen en door alle banen die ze creëren voor risicomijdende mensen. Verder is er niks mis met ongelijkheid zolang zelfs de armste inwoner van een land het goed kan hebben.
Tjah, ik vind dat er meer te zeggen valt over ongelijkheid, maar Nederland is opzicht wel lekker bezig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vroeger was het voldoende om miljonair te zijn. Nu met "al die rijken" moet je al miljardair zijn, daarmee bewijs je al dat een groter aantal rijken alleen zorgt voor inflatie waarna iedereen een arme miljardair is en het spelletje van voren af aan begint.quote:
[..]
Als 70% van de rijkste mensen op aarde het niet geerfd hebben maar zelf hebben verdiend, terwijl in 1984 nog <50% self-made was, dan neemt de mogelijkheid om "ultra-rijk" te worden toch toe? Hoe kun je verklaren dat er steeds meer mensen miljardair zijn geworden, terwijl hun vader verre van miljonair was?
Je kan alleen rijk zijn t.o.v. iemand anders. Dus nooit kan iedereen rijk zijn. We kunnen wel allemaal in goede doen zijn, maar dan moeten de superrijken belasting gaan betalen en de arme arbeider moet een redelijk salaris gaan verdienen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus in de tijd van de Rothschilds en Rockefellers was het prima om "gewoon" miljonair te zijn?quote:
[..]
Vroeger was het voldoende om miljonair te zijn. Nu met "al die rijken" moet je al miljardair zijn, daarmee bewijs je al dat een groter aantal rijken alleen zorgt voor inflatie waarna iedereen een arme miljardair is en het spelletje van voren af aan begint.
Je kan alleen rijk zijn t.o.v. iemand anders. Dus nooit kan iedereen rijk zijn. We kunnen wel allemaal in goede doen zijn, maar dan moeten de superrijken belasting gaan betalen en de arme arbeider moet een redelijk salaris gaan verdienen.
Als je enkel rijk kan zijn ten opzichte van iemand anders, dan moet Nederland heel snel 90% van haar rijkdom inleveren, waaronder de bezittingen van de allerarmsten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
We hebben in Nederland dan ook een sociaal stelsel, dat helaas rap word afgebroken door mensen die er jouw onfrisse ideeën op na houden.quote:
[..]
Klinkt niet echt als een typisch Hollands tafereel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Och, onfrisse ideeën of niet, elke maand zorg ik er met mijn belastingafdracht voor dat er twee gezinnen in de bijstand worden onderhouden.quote:
[..]
We hebben in Nederland dan ook een sociaal stelsel, dat helaas rap word afgebroken door mensen die er jouw onfrisse ideeën op na houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, de superrijken gaan hun geld maar eens netjes herverdelen door in arme landen hun slaven normaal te betalen en door belasting te betalen.quote:
[..]
Dus in de tijd van de Rothschilds en Rockefellers was het prima om "gewoon" miljonair te zijn?
Als je enkel rijk kan zijn ten opzichte van iemand anders, dan moet Nederland heel snel 90% van haar rijkdom inleveren, waaronder de bezittingen van de allerarmsten.
Het is natuurlijk te bizar voor woorden dat de superrijken rijker worden door iedereen uit te knijpen, en dat Jan met de Pet de stront op moet ruimen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jouw ideeën ten aanzien van welvaart en de gedachte dat het een zero-sum game is, maken het al dat je nooit zal accepteren wanneer iemand meer heeft dan een ander, of dan iemand in nood. Ik zou voorstander zijn van meer ontwikkelingshulp, als het bekostigd wordt uit ons sociaal vangnet.quote:
[..]
Nee, de superrijken gaan hun geld maar eens netjes herverdelen door in arme landen hun slaven normaal te betalen en door belasting te betalen.
Het is natuurlijk te bizar voor woorden dat de superrijken rijker worden door iedereen uit te knijpen, en dat Jan met de Pet de stront op moet ruimen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
Nee, de superrijken gaan hun geld maar eens netjes herverdelen door in arme landen hun slaven normaal te betalen en door belasting te betalen.
Het is natuurlijk te bizar voor woorden dat de superrijken rijker worden door iedereen uit te knijpen, en dat Jan met de Pet de stront op moet ruimen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Onzin. Ik gun iemand anders best wat, maar andersom geldt dat niet de supperrijken willen alleen maar meer en als er iets fout gaat moeten de armen dat oplossen.quote:
[..]
Jouw ideeën ten aanzien van welvaart en de gedachte dat het een zero-sum game is, maken het al dat je nooit zal accepteren wanneer iemand meer heeft dan een ander, of dan iemand in nood.
Economie gaat slecht? Dan verlagen we gewoon de lonen. Waarmee het probleem juist erger wordt.
quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als iedereen een miljard dollar heeft, wie is er dan rijk? Wie is er dan arm?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zegt wel weinig hoor dat soort onderzoekjes. Slavernij produceert natuurlijk juist lekker veelquote:
[..]
Onzin. Ik gun iemand anders best wat, maar andersom geldt dat niet de supperrijken willen alleen maar meer en als er iets fout gaat moeten de armen dat oplossen.
Economie gaat slecht? Dan verlagen we gewoon de lonen. Waarmee het probleem juist erger wordt.
[..]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Geen gezeik, iedereen rijk.quote:
[..]
Als iedereen een miljard dollar heeft, wie is er dan rijk? Wie is er dan arm?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom denk je dat de superrijken een groep zijn met vergelijkbare gedachten en vergelijkbare opvattingen ten aanzien van rijkdom? Volgens mij lopen de politieke opvattingen nergens zover uiteen als bij de "superrijken". Van Gates tot Koch, van Zuckerberg tot Trump. De lonen verlagen, dat doen bedrijven niet onder druk van die paar procent in handen van Gates of Buffett, maar onder druk van de institutionele aandeelhouders, die zelf ook weer hun hand op de knip moeten houden.quote:
[..]
Onzin. Ik gun iemand anders best wat, maar andersom geldt dat niet de supperrijken willen alleen maar meer en als er iets fout gaat moeten de armen dat oplossen.
Economie gaat slecht? Dan verlagen we gewoon de lonen. Waarmee het probleem juist erger wordt.
[..]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ongeveer wat er mis is aan het basisinkomen.quote:
[..]
Als iedereen een miljard dollar heeft, wie is er dan rijk? Wie is er dan arm?
Iedereen 1000 euro, iedereen arm.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, slavernij schijnt juist een vrij duur en onproductief business model te zijn.quote:
[..]
Zegt wel weinig hoor dat soort onderzoekjes. Slavernij produceert natuurlijk juist lekker veel
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lul niet zo slap, je weet best wat een basisloon is.quote:
[..]
Ongeveer wat er mis is aan het basisinkomen.
Iedereen 1000 euro, iedereen arm.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus jij hebt graag een situatie waarin iedereen 1 miljard heeft, maar de helft er niet naast gaat werken en de andere helft er wel bij mag werken, tegen een paar honderd euro per maand.quote:
[..]
Lul niet zo slap, je weet best wat een basisloon is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Lul niet zo slap je weet best waar het over gaat.quote:
[..]
Dus jij hebt graag een situatie waarin iedereen 1 miljard heeft, maar de helft er niet naast gaat werken en de andere helft er wel bij mag werken, tegen een paar honderd euro per maand.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Weinig slaps aan. Ik ben geen voorstander van het basisinkomen en zie de economische voordelen niet.quote:
[..]
Lul niet zo slap je weet best waar het over gaat.
Jij wel. Game on.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je de discussie opnieuw wil voeren, kan je de eerste post van het topic kopiëren..quote:
[..]
Weinig slaps aan. Ik ben geen voorstander van het basisinkomen en zie de economische voordelen niet.
Jij wel. Game on.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Ik weet niet of alle argumenten voor een basisinkomen al op zijn.quote:
[..]
Als je de discussie opnieuw wil voeren, kan je de eerste post van het topic kopiëren..
Misschien komt er iemand met een idee op de proppen waardoor we onze meningen moeten herzien.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wanneer ben jij voor het laatst in een verzorgingshuis geweest en heb je de heerlijke geur van pis opgesnuift in de gangen.quote:
[..]
Klinkt niet echt als een typisch Hollands tafereel.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Als je met dit soort drogredenen komt steeds....quote:
[..]
Ongeveer wat er mis is aan het basisinkomen.
Iedereen 1000 euro, iedereen arm.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Natuurlijk niet, je zegt net dat je tegen bent.quote:
[..]
Ik weet niet of alle argumenten voor een basisinkomen al op zijn.
Misschien komt er iemand met een idee op de proppen waardoor we onze meningen moeten herzien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op een afdeling waar een groot deel van de mensen incontinent is, is de geur van pis met de beste wil van de wereld niet weg te krijgen. Ook hoort poep opruimen nou eenmaal bij het leven, moet ik nu gaan doen alsof het verschrikkelijk is dat mensen in de zorg geconfronteerd worden met dergelijke banaliteiten? In de horeca en in het onderwijs heb je soms ook met feces en urine te maken, c'est la vie.quote:
[..]
Wanneer ben jij voor het laatst in een verzorgingshuis geweest en heb je de heerlijke geur van pis opgesnuift in de gangen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tjah, I dunno, economische incentives en iemand de illusie geven van vrij te zijn werkt misschien beter. Ik denk oprecht weleens... Jongens, waar doen we het allemaal voor? Die paar super rijke? En onze ouderen worden slecht verzorgd en we werken allemaal man en vrouw tot en met ons 67e.. hmm....quote:
[..]
Nee, slavernij schijnt juist een vrij duur en onproductief business model te zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Prima, zolang het een vrije keuze is, maar dit heb ik nou al 3x gezegd. Die keuze is niet vrij als iemand daarmee net rond kan komen en weinig alternatieven heeft.quote:
[..]
Op een afdeling waar een groot deel van de mensen incontinent is, is de geur van pis met de beste wil van de wereld niet weg te krijgen. Ook hoort poep opruimen nou eenmaal bij het leven, moet ik nu gaan doen alsof het verschrikkelijk is dat mensen in de zorg geconfronteerd worden met dergelijke banaliteiten? In de horeca en in het onderwijs heb je soms ook met feces en urine te maken, c'est la vie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar ik heb al drie keer aangegeven dat niemand gedwongen wordt in de zorg werkzaam te zijn, of in het onderwijs, of als afwasser te werken, of als palletschuiver in een magazijn. Natuurlijk, na 30 jaar werkervaring zijn je alternatieven beperkt, maar we worden hier gelukkig niet geboren in kasten waar iemand die absoluut niet tegen de geur van pis kan, met alle macht naar een tehuis wordt geduwd voor dementerende ouderen.quote:
[..]
Prima, zolang het een vrije keuze is, maar dit heb ik nou al 3x gezegd. Die keuze is niet vrij als iemand daarmee net rond kan komen en weinig alternatieven heeft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo slecht hebben die het niet hoor.quote:
[..]
Waarom denk je dat de superrijken een groep zijn met vergelijkbare gedachten en vergelijkbare opvattingen ten aanzien van rijkdom? Volgens mij lopen de politieke opvattingen nergens zover uiteen als bij de "superrijken". Van Gates tot Koch, van Zuckerberg tot Trump. De lonen verlagen, dat doen bedrijven niet onder druk van die paar procent in handen van Gates of Buffett, maar onder druk van de institutionele aandeelhouders, die zelf ook weer hun hand op de knip moeten houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er is een tekort aan banen non?quote:
[..]
Maar ik heb al drie keer aangegeven dat niemand gedwongen wordt in de zorg werkzaam te zijn, of in het onderwijs, of als afwasser te werken, of als palletschuiver in een magazijn. Natuurlijk, na 30 jaar werkervaring zijn je alternatieven beperkt, maar we worden hier gelukkig niet geboren in kasten waar iemand die absoluut niet tegen de geur van pis kan, met alle macht naar een tehuis wordt geduwd voor dementerende ouderen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is dat een doel dan, het iedereen even slecht laten hebben?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat maakt dat op micro-niveau uit?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als er veel werkloosheid is valt er minder te kiezen, dommie. Maar met een basisloon word de keuze een stuk ruimer.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alles, dat het UWV allemaal mensen onfatsoenlijk behandeld en probeert banen in te schoppen die er niet zijn.quote:
Omdat jij nog steeds denkt dat het een vrije keuze is om waar dan ook te werken terwijl die keuze helemaal niet zo vrij is als jij doet overkomen. Zeker als je niet de slimste bent.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Omdat het steeds normaler wordt dat je met grote kolenschoppen geld binnen harkt, absurde salarissen krijgt met nog idiotere bonussen, en als het dan slechter gaat dan laat je de gewone man gewoon inleveren zodat jij je salaris en bonussen en salarisverhogingen kan behoudenquote:
[..]
Als 70% van de rijkste mensen op aarde het niet geerfd hebben maar zelf hebben verdiend, terwijl in 1984 nog <50% self-made was, dan neemt de mogelijkheid om "ultra-rijk" te worden toch toe? Hoe kun je verklaren dat er steeds meer mensen miljardair zijn geworden, terwijl hun vader verre van miljonair was?
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Als er minder te kiezen valt, wil dat niet zeggen dat er niet te kiezen is.quote:
[..]
Als er veel werkloosheid is valt er minder te kiezen, dommie. Maar met een basisloon word de keuze een stuk ruimer.
Ook al zijn er 1000 afgestudeerde Pabo-studenten werkloos, wil dat niet zeggen dat jij geen docent kunt worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tjah en omdat het gewoon kan natuurlijk, iedereen zou vrijwillig gewoon kunnen doen wat hij of zij wilt met zijn tijd en daarbij gewoon kunnen leven. Systeem van vrijheid. Maargoed, ik ben voor de middenmoot... Iedereen 500 euro en niet meer.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook al gooi je er een basisinkomen tegenaan, dat maakt nog steeds niet dat bedrijven dan maar jan en alleman zullen aannemen of dat iemand met een IQ van 80 gemakkelijk aan een baantje zal komen. Sterker nog, de beroepen zoals strontschepper bij de spoorwegen, waar we het hier eerder over hebben gehad, willen de voorstanders van een basisinkomen het liefst zien verdwijnen.quote:
[..]
Alles, dat het UWV allemaal mensen onfatsoenlijk behandeld en probeert banen in te schoppen die er niet zijn.
Omdat jij nog steeds denkt dat het een vrije keuze is om waar dan ook te werken terwijl die keuze helemaal niet zo vrij is als jij doet overkomen. Zeker als je niet de slimste bent.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, klopt, feitelijk gezien.quote:
[..]
Als er minder te kiezen valt, wil dat niet zeggen dat er niet te kiezen is.
Ook al zijn er 1000 afgestudeerde Pabo-studenten werkloos, wil dat niet zeggen dat jij geen docent kunt worden.
In realiteit is de keuze van iedere pabo student die leraar wilt worden gewoon niet aanwezig. En gaan ze maar poep opruimen omdat ze geld nodig hebben voor een boterham, de keuze is niet vrij.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zijn maar weinig self-made miljardairs die hun inkomen te danken hebben aan loonslaafbegrippen zoals "bonussen" en "salarissen". Dat is toch meer iets voor de bankiers en de andere hooggekwalificeerde werknemers, die weten dat ze nooit tot de rijksten op aarde zullen behoren, omdat ze daar de risico's niet voor nemen.quote:
[..]
Omdat het steeds normaler wordt dat je met grote kolenschoppen geld binnen harkt, absurde salarissen krijgt met nog idiotere bonussen, en als het dan slechter gaat dan laat je de gewone man gewoon inleveren zodat jij je salaris en bonussen en salarisverhogingen kan behouden
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Strontschepper?quote:
[..]
Ook al gooi je er een basisinkomen tegenaan, dat maakt nog steeds niet dat bedrijven dan maar jan en alleman zullen aannemen of dat iemand met een IQ van 80 gemakkelijk aan een baantje zal komen. Sterker nog, de beroepen zoals strontschepper bij de spoorwegen, waar we het hier eerder over hebben gehad, willen de voorstanders van een basisinkomen het liefst zien verdwijnen.
Als mensen er voor willen betalen is het prima toch. Onder vrije keuze als mensen het eigenlijk liever niet doen dan zal die baan alleen wel wat meer moeten opleveren ja, lijkt me een hele gezonde zaak.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
