Het EU-VS Vrijhandelsverdrag (TTIP) #3

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 10:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat heeft dan niet echt gewerkt he? Dankzij de EU staan de burgers juist veel zwakker tegenover de multinationals.

Dit is dus complete onzin en juist tegenstrijdig tegenover de realiteit. Omdat de overheden van Europa via de EU één zijn, kunnen ze ervoor zorgen dat grote bedrijven de kleine landjes niet tegen elkaar uit kunnen spelen. Zie bijvoorbeeld de boetes aan Apple, Microsoft en Starbucks wegens belastingonderduikring. Zonder de EU waren deze bedrijven hier gewoon mee weggekomen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 10:51 schreef Weltschmerz het volgende:

Ik hoef niet zoveel over China te zeggen hebben, dat lijkt mij aan de Chinezen. We hoeven ook helemaal geen zaken met China te doen. De EU is principe zelfvoorzienend, we kunnen gewoon vrij kiezen of we China op onze markt toelaten en tegen welke voorwaarden.

Een voorwaarde zou kunnen zijn dat dat beter is voor de burgers van de EU, de voorwaarde nu is echter of het beter is voor de korte termijnverdiensten van multinationals, ongeacht waar die vandaan komen, gevestigd zijn en belasting betalen (ha,ha).

Als je denkt dat je de geopolitieke relaties van de wereld als land kunt negeren, zou ik maar eens in de echte wereld komen als ik jou was. Als we niet het machtigste blok blijven, bepaald de het volgende grote machtsblok de internationale productregels, niet meer wij. Dan hebben we het nog niet eens over de militaire gevolgen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 10:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Anders zouden ze wel fatsoenlijk belasting betalen, niet waar?

Dat is nou juist bij uitstek iets dat je enkel via samenwerking in EU-verband kunt oplossen. Slecht voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 10:55 schreef sc00p het volgende:

[..]

Dit is dus complete onzin en juist tegenstrijdig tegenover de realiteit. Omdat de overheden van Europa via de EU één zijn, kunnen ze ervoor zorgen dat grote bedrijven de kleine landjes niet tegen elkaar uit kunnen spelen.

Maar dat doen ze dus niet, de Baroso's en Verhofstadts van deze wereld hebben nu eenmaal meer te halen bij Goldman Sachs dan bij de kiezer met wie ze niks te maken hebben.

quote:

Zie bijvoorbeeld de boetes aan Apple, Microsoft en Starbucks wegens belastingonderduikring. Zonder de EU waren deze bedrijven hier gewoon mee weggekomen.

De EU is er al langer dan vandaag, dus waarom kwamen ze er al die jaren mee weg en waarom is het nog steeds niet opgelost?

quote:

Als je denkt dat je de geopolitieke relaties van de wereld als land kunt negeren, zou ik maar eens in de echte wereld komen als ik jou was. Als we niet het machtigste blok blijven, bepaald de het volgende grote machtsblok de internationale productregels, niet meer wij. Dan hebben we het nog niet eens over de militaire gevolgen.

Wat nou internationale productregels? Lees je niet wat ik schrijf? Wij hebben genoeg aan Europese productregels, die kunnen we zelfs mondiaal afdwingen als we het machtigste blok blijven doordat we de grootste bestedingskracht hebben en eisen stellen aan toegang tot onze markt. Maar daarvoor is een EU-bestuur nodig dat handelt in het belang van de burgers en dat nee durft te zeggen tegen zowel multinationals als tegen andere landen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 10:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar goed, wat zijn die negatieve feiten over de EU en EEC die de SP ons wil leren?

Staat in het filmpje.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 10:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, maar dit gaat niet over Europese samenwerking maar over de EU.

De EU is gewoon een voortzetting van de EGKS.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 11:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De EU is gewoon een voortzetting van de EGKS.

Nee, gewoon een voortzegging van de EGKS is de EGKS.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 10:55 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dat is nou juist bij uitstek iets dat je enkel via samenwerking in EU-verband kunt oplossen. Slecht voorbeeld.

Het zou kunnen maar het gebeurt niet. Sterker nog, de EU wordt juist als vehikel gebruikt om het droombeleid van dat soort gigabedrijven te realiseren.

ACTA, TTIP, CETA, TPP, TISA.. de acroniemen van imperialistische multinationals.

TTIP is about to die, but here are the toxic trade deals about to take its place

[ Bericht 2% gewijzigd door Perrin op 21-10-2016 11:31:54 ]

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 11:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar dat doen ze dus niet, de Baroso's en Verhofstadts van deze wereld hebben nu eenmaal meer te halen bij Goldman Sachs dan bij de kiezer met wie ze niks te maken hebben.

Ik gaf net een aantal voorbeelden waarin ze dat dus duidelijk wel doen. Er is nu bijvoorbeeld ook een systeem om het lobbyen in de EU transparant te maken, waardoor oneerlijke situatie's heel snel duidelijk worden. Dit plan is twee weken geleden in werking getreden
Jouw mening hierover is gebaseerd op gevoelens, maar heeft niets met de realiteit te maken.

quote:

De EU is er al langer dan vandaag, dus waarom kwamen ze er al die jaren mee weg en waarom is het nog steeds niet opgelost?

De EU krijgt langzaam steeds meer macht, dus heeft steeds meer vermogen om hier dingen tegen te doen. Mobiel internet wordt vanaf volgend jaar ook gratis in de hele EU. Zonder onze EU-vrienden zouden we nog steeds leeggetrokken worden als je wilt bellen of internetten op vakantie.

quote:

Wat nou internationale productregels? Lees je niet wat ik schrijf? Wij hebben genoeg aan Europese productregels, die kunnen we zelfs mondiaal afdwingen als we het machtigste blok blijven doordat we de grootste bestedingskracht hebben en eisen stellen aan toegang tot onze markt. Maar daarvoor is een EU-bestuur nodig dat handelt in het belang van de burgers en dat nee durft te zeggen tegen zowel multinationals als tegen andere landen.

De hele wereld houdt zich nu aan de Europese productregels, omdat wij de grote afzetmarkt zijn stellen fabrikanten hun massa-producten hierop af. Als China de grootste afzetmarkt wordt en wij gefragmenteerd met verschillende regels zijn, vervalt dat.
Dat EU bestuur dat volgens jou nodig is, is er al. Het stukslaan gaat niets beter maken (voor ons).

[ Bericht 0% gewijzigd door sc00p op 21-10-2016 11:51:27 ]

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 11:33 schreef sc00p het volgende:

[..]

Ik gaf net een aantal voorbeelden waarin ze dat dus duidelijk wel doen. Er is nu bijvoorbeeld ook een systeem om het lobbyen in de EU transparant te maken, waardoor oneerlijke situatie's heel snel duidelijk worden. Dit plan is twee weken geleden in werking getreden
Jouw mening hierover is gebaseerd op gevoelens, maar heeft niets met de realiteit te maken.

Ik constateer dat het de realiteit is dat de EU de multinationals eerst 2 decennia laat doen wat ze willen, en dan als de maatschappelijke druk, let wel niet die van het EP, te groot wordt komen ze eindelijk in actie. Ja, de EU laat zich een beetje corrigeren wanneer het echt niet meer anders kan, maar dat het eerst zover moet komen pleit geenszins voor de EU.

quote:

De EU krijgt langzaam steeds meer macht, dus heeft steeds meer vermogen om hier dingen tegen te doen. Mobiel internet wordt vanaf volgend jaar ook gratis in de hele EU. Zonder onze EU-vrienden zouden we nog steeds leeggetrokken worden als je wilt bellen of internetten op vakantie.

Nee, de EU neemt snel meer macht, zoveel als het kan. Met burgers die dan blij zijn met een besparing van 25 euro op hun vakantie terwijl hen aan de andere kant duizenden euro's wordt afgenomen is dat ook wel een beetje te makkelijk.

quote:

De hele wereld houdt zich nu aan de Europese productregels, omdat wij de grote afzetmarkt zijn stellen fabrikanten hun massa-producten hierop af. Als China de grootste afzetmarkt wordt en wij gefragmenteerd met verschillende regels zijn, vervalt dat.
Dat EU bestuur dat volgens jou nodig is, is er al. Het stukslaan gaat niets beter maken (voor ons).

Ik merk dat de jaren van EU-propaganda zijn werk onder de weerlozen doet. 'We moeten met China concurreren...' Nee, dat hoeft helemaal niet, dat is een keuze. De voorwaarden waaronder is ook een keuze. Dat de EU het wil, en op zo'n manier wil dat de multinationals profiteren en de burgers erbij inleveren is ook gewoon een keuze.

Ik ben helemaal niet tegen een EU, maar deze EU is corrupt tot op het bot en het verwijderen van dit regime is volkomen legitiem, op wat voor wijze dan ook.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 10:08 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je klinkt nu wat als een fantast.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 10:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Is dat werkelijk zo?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 10:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Weinig relevante reactie.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 12:34 schreef 99.999 het volgende:
Zozo. Draai je niet weer een tikje door Wereldpijn?

Pfffff ....

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 12:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

dat was inderdaad het gevoel wat ik er bij kreeg. Is het echt zoveel gevraagd om kritiek serieus te onderbouwen?

Tot nu toe ben jijzelf de enige die nog niet inhoudelijk heeft gereageerd en alleen maar op de man aan het spelen bent. Niet verrassend natuurlijk.

Nog wat leesvoer waar ik mijn mening op baseer:

quote:

‘Speciale bescherming investeerders ondermijnt rechtsstaat’

Het opnemen van speciale investeringsbescherming in handelsverdragen als CETA en TTIP is fnuikend voor de rechtsstaat. Ruim honderd hoogleraren en juridische specialisten uit heel Europa waarschuwen hier deze maandag voor in een open brief.

In CETA, het Europese verdrag met Canada dat deze maand moet worden beklonken, kunnen bedrijven die menen dat hun investeringen worden bedreigd door overheidsbeleid buiten de gewone rechtsgang om terecht bij speciale arbiters. De professoren zien hierin een gevaar voor „de autonomie van de Europese rechtsorde”. De brief is onder meer ondertekend door hoogleraar arbeid en onderneming Ronald Beltzer en zes collega’s aan de UvA.

quote:

Beste regering, als u CETA/TTIP tekent dan beginnen we binnen een minuut met een nieuwe referendumcampagne

TTIP en CETA zijn een paard van Troje. Met name het Amerikaanse bedrijfsleven wil graag dat er een forum komt voor alternatieve rechtspraak genaamd ISDS, zodat een Amerikaans bedrijf niet langer naar een Europese rechter hoeft als deze met een Europees land een probleem heeft. Verder willen Amerikanen graag naar Europa exporteren zonder handelsbelemmeringen (een duidelijk aspect van een vrijhandelsverdrag) terwijl ze zich niet aan milieustandaarden hoeven te houden die wel voor Europeanen gelden.

quote:

Verdrag EU-Canada is TTIP via de achterdeur

Alle commotie rondom TTIP ten spijt, als CETA wordt getekend, hebben we dus te maken met een soort TTIP via de achterdeur. Canadese bedrijven zullen niet schromen zich te bedienen van het ISDS -mechanisme. Onlangs diende het Canadese mijnbouwbedrijf Gabriel Resources een miljardenclaim in tegen Roemenië. Gabriel Resources probeert met deze claim de Roemeense overheid te dwingen tot het afgeven van een milieuvergunning voor een zeer omstreden goudwinningsproject, dat vanwege risico's voor natuur, milieu en de volksgezondheid in Roemenië voor veel maatschappelijke onrust zorgt.

Amerikaanse bedrijven kunnen via hun Canadese vestigingen ook dergelijke claims indienen tegen Europese landen. De overheid, werknemers, consumenten en het midden- en kleinbedrijf kunnen bij het huidige systeem, of het nu ISDS heet of ICS, alleen maar verliezen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 12:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik constateer dat het de realiteit is dat de EU de multinationals eerst 2 decennia laat doen wat ze willen, en dan als de maatschappelijke druk, let wel niet die van het EP, te groot wordt komen ze eindelijk in actie. Ja, de EU laat zich een beetje corrigeren wanneer het echt niet meer anders kan, maar dat het eerst zover moet komen pleit geenszins voor de EU.

Multinationals hebben daarvoor eeuwen gedaan wat ze willen. Dat het EP dit zogenaamd goed vindt is nergens op gebaseerd, behalve jouw gevoel. De EU is er JUIST om de politiek meer macht te geven tegenover bedrijven.

quote:

Nee, de EU neemt snel meer macht, zoveel als het kan. Met burgers die dan blij zijn met een besparing van 25 euro op hun vakantie terwijl hen aan de andere kant duizenden euro's wordt afgenomen is dat ook wel een beetje te makkelijk.

"De EU neemt snel meer macht, zoveel het kan" is Wildersretoriek, ook niet gebaseerd op de waarheid. De plannen in de jaren 40-50 waren om in een rap tempo een federatie te bouwen, we zijn helaas nog steeds niet op dit punt beland omdat bepaalde mensen niet met hun emoties om kunnen gaan. Ook de nationale politiek vindt het veel te makkelijk om bij hun eigen falen te wijzen naar de EU (zie het VK). Ze vergeten juist de (op lange termijn) broodnodige EU-promotie.

quote:

Ik merk dat de jaren van EU-propaganda zijn werk onder de weerlozen doet. 'We moeten met China concurreren...' Nee, dat hoeft helemaal niet, dat is een keuze. De voorwaarden waaronder is ook een keuze. Dat de EU het wil, en op zo'n manier wil dat de multinationals profiteren en de burgers erbij inleveren is ook gewoon een keuze.

Ik ben helemaal niet tegen een EU, maar deze EU is corrupt tot op het bot en het verwijderen van dit regime is volkomen legitiem, op wat voor wijze dan ook.

Welke EU-propaganda? Het is volgens onze eigen wetten verboden om onwaarheden te verspreiden met een bepaald doel, als staat. EU-propaganda bestaat helaas dus niet. Het is geen keuze om met China / andere landen te concurreren. We gaan steeds harder richting een globale samenleving, we kunnen er niet voor kiezen om onszelf van deze planeet te verplaatsen.

De staten in Afrika/Azië/Amerika die de Europese staten tijdens het koloniale tijdperk omgooiden, wilde ook niet concurreren met Europa. Wij dwongen ze ertoe en ze legde het af. Er zat geen onzichtbare muur om hun staten.

Ik heb nog steeds geen enkele onderbouwing gezien, waaruit duidelijk wordt op welke manier de EU de multinationals, op een oneerlijke manier voor consumenten of staten, profijten geeft.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 13:11 schreef sc00p het volgende:

[..]

Multinationals hebben daarvoor eeuwen gedaan wat ze willen. Dat het EP dit zogenaamd goed vindt is nergens op gebaseerd, behalve jouw gevoel. De EU is er JUIST om de politiek meer macht te geven tegenover bedrijven.

Godverdomme, kan de EU alleen de domste studenten vinden om internetfora te bestoken met hun propaganda, of zijn jullie geinstueerd om je vingers in je oren te steken en er zo hard mogelijk overheen te blaten? Dat argument had ik al afgeserveerd, denk je dat je lollig bent als je er gewoon opnieuw mee begint?

quote:

"De EU neemt snel meer macht, zoveel het kan" is Wildersretoriek, ook niet gebaseerd op de waarheid.

Donder op met je populistische kutargument, daar trap ik niet in.

quote:

De plannen in de jaren 40-50 waren om in een rap tempo een federatie te bouwen, we zijn helaas nog steeds niet op dit punt beland omdat bepaalde mensen niet met hun emoties om kunnen gaan. Ook de nationale politiek vindt het veel te makkelijk om bij hun eigen falen te wijzen naar de EU (zie het VK). Ze vergeten juist de (op lange termijn) broodnodige EU-promotie.

Aan jou te merken is in ieder geval niet iedereen de EU-promotie vergeten.

quote:

Welke EU-propaganda? Het is volgens onze eigen wetten verboden om onwaarheden te verspreiden met een bepaald doel, als staat. EU-propaganda bestaat helaas dus niet.

Gelul.

quote:

Het is geen keuze om met China / andere landen te concurreren. We gaan steeds harder richting een globale samenleving, we kunnen er niet voor kiezen om onszelf van deze planeet te verplaatsen.

Een herhaling van een stelling is geen argument, doe niet zo achterlijk.

quote:

Ik heb nog steeds geen enkele onderbouwing gezien, waaruit duidelijk wordt op welke manier de EU de multinationals, op een oneerlijke manier voor consumenten of staten, profijten geeft.

Toegang tot een soort rechtbank (van gelijkgestemden) waar de burger geen toegant toe heeft bijvoorbeeld.

Maar goed, ik ben klaar met jou. Of je nou oprecht zo dom bent of je betaald wordt om EU-sceptici op internetfora te irriteren, ik heb in beide geen trek.

Weltschmerz.

Inhoudelijk nog wat te melden?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 13:11 schreef sc00p het volgende:
Multinationals hebben daarvoor eeuwen gedaan wat ze willen. Dat het EP dit zogenaamd goed vindt is nergens op gebaseerd, behalve jouw gevoel. De EU is er JUIST om de politiek meer macht te geven tegenover bedrijven.

Nee, de EU heeft een vrije markt gecreeerd binnen de EU voor bedrijven. Dat geeft bedrijven het platform om landen tegen elkaar uit te spelen. Een bedrijf vestigt zich daar waar de voorwaarden het meest gunstig zijn. Dat is een lage winstbelasting en een soepel ontslagrecht (flexwerkers).

De EU heeft wel de mogelijkheid om binnen de EU een lijn te trekken, maar heeft dat decennia lang niet gedaan voor haar burgers. De belofte om op het niveau van de EU problemen op te lossen die transnationaal zijn, wordt niet waargemaakt.

De handelsverdragen introduceren een nieuw juridisch instituut, met jurisdictie in alle lidstaten, die vrijwel ongrijpbaar is. Dit creeert een eigen jurisprudentie die gezaghebbend wordt, maar niet wordt gekanaliseerd door politieke besluitvorming met een democratie legitimatie.

Sinds de kredietcrisis begint het te veranderen (onder druk van de omstandigheden). Het referendum over een Brexit doet ook een duit in het zakje. Die druk is dus hard nodig.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-10-2016 13:44:09 ]

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 13:36 schreef Perrin het volgende:
Inhoudelijk nog wat te melden?

Uiteraard niet, Kaas, 99.999 en sc00p zitten hier alleen maar te zuigen. Gaan nooit ergens inhoudelijk op in, altijd dezelfde rookgordijntactieken, herhalingen van zetten en nablaten van de propaganda. Zelfstandig nadenken en dus reageren op argumenten doen ze niet.