Voor de wereld zou Trump een stuk beter zijn, in tegenstelling tot de oorlogszuchtige Hillary die graag ruzie zoekt met bijv. Rusland wil Trump juist samenwerken met Rusland in de strijd tegen IS. Haar bombardementen in Libië zeggen genoeg, een groot fiasco. Net als haar steun aan de Irakoorlog.quote:Op zondag 1 mei 2016 21:35 schreef Moira. het volgende:
Wat betreft die laatste poll in de OP: Wie zou er dan daadwerkelijk heil zien in (minstens) 4 jaar Trump als POTUS/wereldleider en waarom?
Ik heb het niet zo op Hillary, maar zo van de zijlijn lijkt zij me toch echt bij uitstek geschikter als president dan Trump.
Verbaast me dat hij in die poll de meeste stemmen krijgt.
Zijn mening kan veranderen, zoals hij zelf ook zegt: http://www.telegraph.co.u(...)s-views-changed.htmlquote:Op zondag 1 mei 2016 22:20 schreef Gambetta het volgende:
Is dat dezelfde Irakoorlog die Trump steunde?
Voor de duidelijkheid, die kritiek komt niet van mij maar van de Jort Kelders van deze wereld.quote:Op zondag 1 mei 2016 18:41 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat doen alle succesvolle zakenlui. Hij heeft woningen en kantoorgebouwen voor verhuur gekocht en daarna verhuurd met zijn naam erop. Lijkt me niet gek. Hij heeft hotels gekocht, zijn naam erop gezet en licht gewijzigd naar zijn formule. Zo gaan vrijwel alle grote hotelketens te werk. Van grote Nederlandse ketens als Fletcher en van der Valk tot wereldwijde giganten als Best Western die letterlijk alleen geld rekenen om die naam te mogen voeren.
Als je toch rijk kan worden van geld lenen aan bedrijven en je naam er dan opzetten of bedrijven kopen en je naam erop zetten, lijkt het me dat je het best goed gedaan hebt. Een lening van zoveel dollar uitgeven voor een bedrijf, je naam erop zetten en lekker cashen op de rente.
Ik denk dat Trump zichzelf en zijn bedrijf zo goed gemarket heeft dat zijn naam zijn meest waardevolle bezit is, in plaats van al die groteske torens of wat dan ook.
En zelfs als je gelijk zou hebben en dat hele bedrijf niet zo indrukwekkend is en het alleen om het geld lenen zou gaan, investeringen dus. Dan is de kritiek dat hij helemaal niet zo'n goede zakenman is, omdat hij het maar nét even goed doet als wanneer hij zijn geld bij een investeringsmaatschappij had geparkeerd. Bij die investeringsmaatschappijen waar mensen met vele miljoenen heen gaan werken dus de beste van de beste beleggers. De top, niks minder. En hij doet het (nét) even goed!
En dat moet dan kritiek voorstellen. Mij heb je niet overtuigd
Inderdaad. Trump haalde het zelf aan als argument dat hij een goede president zou kunnen zijn.quote:Op zondag 1 mei 2016 18:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk nog wel een verschil tussen 'niks van bakken' en 'een geweldig zakenman zijn'. Laat staan die hij op basis van dit vermeende geweldige zakelijke prestaties opeens uitstekend gekwalificeerd zou zijn als president.
Zoals het homohuwelijk naar aanleiding waarvan ze nu weer eens compleet doorschieten en verbouwde mannen verbieden om naar vrouwentoiletten te gaan en vice versa.quote:Op zondag 1 mei 2016 19:36 schreef drexciya het volgende:
[..]
Klopt, maar ze zullen toch eens in moeten zien dat bepaalde denkbeelden ietwat achterhaald zijn. Bepaalde zaken ga je niet meer terugdraaien.
Ik vraag me af of dat het smeergeld wat de presidentskandidaten krijgen van de farmaceutische industrie hier ook toe bijdraagt.quote:Op zondag 1 mei 2016 19:52 schreef drexciya het volgende:
Waarom zijn geneesmiddelen en behandelingen in de VS veel duurder dan elders in de wereld?
Ik denk dat je dat meer als een anti-Hillary dan een pro-Trump stem mag zien. Misschien hangt het samen met die andere pol waarin 69% van de stemmers voor Sanders kiest? Ik kan me voorstellen dat ik niet de enige Sanders-fan ben die pissed is op hoe Hillary en haar surrogates zich deze campagne hebben gedragen met die dirty politics (bijvoorbeeld het Sanders beschuldigen van vrouwenhaat omdat hij haar onderbrak op het moment dat zij sprak tijdens zijn spreektijd en het Bernie Bros vervolg (insinuatie van vrouwonvriendelijk), al die zogenaamd onafhankelijke journalisten die bij Hillary op de payroll staan), voter suppression en voter purging. Bij de vorige campagne was zij degene die de poster van Obama in moslimkleding verspreidde. Ook niet echt netjes om het zachtje uit te drukken.quote:Op zondag 1 mei 2016 21:35 schreef Moira. het volgende:
Wat betreft die laatste poll in de OP: Wie zou er dan daadwerkelijk heil zien in (minstens) 4 jaar Trump als POTUS/wereldleider en waarom?
Ik heb het niet zo op Hillary, maar zo van de zijlijn lijkt zij me toch echt bij uitstek geschikter als president dan Trump.
Verbaast me dat hij in die poll de meeste stemmen krijgt.
Trump is natuurlijk gewoon de Amerikaanse Wilders, dus het is niet verrassend dat die op Fok veel stemmen krijgt.quote:Op zondag 1 mei 2016 21:35 schreef Moira. het volgende:
Wat betreft die laatste poll in de OP: Wie zou er dan daadwerkelijk heil zien in (minstens) 4 jaar Trump als POTUS/wereldleider en waarom?
Ik heb het niet zo op Hillary, maar zo van de zijlijn lijkt zij me toch echt bij uitstek geschikter als president dan Trump.
Verbaast me dat hij in die poll de meeste stemmen krijgt.
Hillary is ook degene geweest die de birther movement is gestart. Trump ging daar ver in, maar het was toch echt Hillary die het gestart heeft.quote:Op zondag 1 mei 2016 22:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat meer als een anti-Hillary dan een pro-Trump stem mag zien. Misschien hangt het samen met die andere pol waarin 69% van de stemmers voor Sanders kiest? Ik kan me voorstellen dat ik niet de enige Sanders-fan ben die pissed is op hoe Hillary en haar surrogates zich deze campagne hebben gedragen met die dirty politics (bijvoorbeeld het Sanders beschuldigen van vrouwenhaat omdat hij haar onderbrak op het moment dat zij sprak tijdens zijn spreektijd en het Bernie Bros vervolg (insinuatie van vrouwonvriendelijk), al die zogenaamd onafhankelijke journalisten die bij Hillary op de payroll staan), voter suppression en voter purging. Bij de vorige campagne was zij degene die de poster van Obama in moslimkleding verspreidde. Ook niet echt netjes om het zachtje uit te drukken.
Is een sponsor van de Clintons.quote:Op maandag 2 mei 2016 00:08 schreef Nintex het volgende:
Trump is wereldwijd de meest spraakmakende politicus van dit moment. Heeft de GOP primaries omgetoverd in een door hem geregisseerde celebrity apprentice en nu wacht iedereen met spanning op de titanenstrijd Trump vs. Hillary.
Waarom zou ik Trump stemmen?
- Heeft de neo-cons uitgeschakeld
- Durft over een groot aantal onderwerpen (mislukt democratie verspreiden in het MO) de harde waarheid te vertellen
- Benoemd en ondermijnt het corrupte systeem waar hij zelf ooit onderdeel van was
- Is een open boek
- Is niet heel sterk ideologisch gedreven en is bereid een compromis te sluiten
Een Wilders is het niet. Om Wilders hangt nog veel onzekerheid, zoals wat zijn echte motieven zijn of hij wel geschikt is als leider (immers heeft hij praktisch zijn hele leven in de politiek gezeten).
lol, 8 jaar geleden steunde en stemde ik op Obamaquote:Op maandag 2 mei 2016 00:53 schreef Tweek het volgende:
[..]
Hillary is ook degene geweest die de birther movement is gestart. Trump ging daar ver in, maar het was toch echt Hillary die het gestart heeft.
En ze heeft trouwe volgelingen. Zoals L3gend hier, die het constant over BernieBro's heeft, 8 jaar geleden had hij het waarschijnelijk over ObamaBros. Want ook dat idee was gestart door haar campagne. En ook dit keer weer. En hij neemt het aan voor waar.
Sanders te links?quote:Op maandag 2 mei 2016 04:02 schreef L3gend het volgende:
[..]
lol, 8 jaar geleden steunde en stemde ik op Obama![]()
Ik heb altijd duidelijk gemaakt dat ik liever een derde termijn Obama wilde dan eerste termijn Clinton. Het is dat Clinton politiek gezien het dichtstbij Obama ligt en dat ik haar dit jaar steun, de republikeinen alleen gekken hebben gestuurd en omdat Sanders voor mij veel te links is.
Had iemand als John Kasich of Jon Huntsman jr. wel een kans op je stem gehad?quote:Op maandag 2 mei 2016 04:02 schreef L3gend het volgende:
[..]
lol, 8 jaar geleden steunde en stemde ik op Obama![]()
Ik heb altijd duidelijk gemaakt dat ik liever een derde termijn Obama wilde dan eerste termijn Clinton. Het is dat Clinton politiek gezien het dichtstbij Obama ligt en dat ik haar dit jaar steun, de republikeinen alleen gekken hebben gestuurd en omdat Sanders voor mij veel te links is.
Een roeptoeter die het voornamelijk moet hebben van weerstand tegen migranten, moslims en internationale verbanden / verdragen en dergelijke. Het verband lijkt mij vrij evident.quote:Op maandag 2 mei 2016 00:29 schreef Tanin het volgende:
Ik vind anders meer onzekerheid omtrent Trump hangen dan omtrent Wilders.
Wilders is een roeptoeter die als hij even de kans krijgt ons land verkoopt aan Israël. Alle andere standpunten zijn voor hem machtspolitiek.
Trump...geen idee eigenlijk. Ik bedoel, ik lees bovengemiddeld veel over de verkiezingen aldaar en het enige wat ik meekrijg zijn een paar stomme uitspraken van hem. Nu heb ik bepaald geen hoge pet op van Trump, maar ik heb het gevoel dat die uitspraken niet zijn daadwerkelijke plannen zijn en dat dat gewoon verkiezingsrhetoriek is. Wat hij dan wel wil gaan doen? geen idee. Lachen is het wel, tot je bedenkt dat wij het schoothondje zijn van de VS.
Sommige mensen blijven hardnekkig geloven in de mythe dat de meest linkse Democraat nog altijd zo ongeveer rechtser dan de VVD is, terwijl Sanders natuurlijk gewoon links van de PvdA zit.quote:Op maandag 2 mei 2016 10:39 schreef heite het volgende:
[..]
Is het zo schokkend dat iemand Sanders te links zou vinden dan?
Wat stem je als het Sanders tegen Trump wordt of zelfs tegen Kasich?quote:Op maandag 2 mei 2016 04:02 schreef L3gend het volgende:
[..]
lol, 8 jaar geleden steunde en stemde ik op Obama![]()
Ik heb altijd duidelijk gemaakt dat ik liever een derde termijn Obama wilde dan eerste termijn Clinton. Het is dat Clinton politiek gezien het dichtstbij Obama ligt en dat ik haar dit jaar steun, de republikeinen alleen gekken hebben gestuurd en omdat Sanders voor mij veel te links is.
en hoe ging die nieuwe wapenwedloop precies helpen qua samenwerking met rusland en china?quote:Op zondag 1 mei 2016 22:00 schreef Delibird het volgende:
[..]
Voor de wereld zou Trump een stuk beter zijn, in tegenstelling tot de oorlogszuchtige Hillary die graag ruzie zoekt met bijv. Rusland wil Trump juist samenwerken met Rusland in de strijd tegen IS. Haar bombardementen in Libië zeggen genoeg, een groot fiasco. Net als haar steun aan de Irakoorlog.
Het lijkt mij eerlijk gezegd niet zo'n spannende keuze. Sanders ligt vele malen dichterbij Clinton dan een Trump of Kasich. Als iemand als Bloomberg nou had meegedaan, dan was het wellicht nog een wat interessantere keuze geweest. Belangrijk bijkomend probleem is dat kandidaten een partij vertegenwoordigen. Veel erger dan een Trump of een Kasich is een Trump of een Kasich met een Republikeinse meerderheid in het congres.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:11 schreef Sunst0rm het volgende:
[..]
Wat stem je als het Sanders tegen Trump wordt of zelfs tegen Kasich?
Ja dat kandidaten een bepaalde partij vertegenwoordigen is geen schok.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het lijkt mij eerlijk gezegd niet zo'n spannende keuze. Sanders ligt vele malen dichterbij Clinton dan een Trump of Kasich. Als iemand als Bloomberg nou had meegedaan, dan was het wellicht nog een wat interessantere keuze geweest. Belangrijk bijkomend probleem is dat kandidaten een partij vertegenwoordigen. Veel erger dan een Trump of een Kasich is een Trump of een Kasich met een Republikeinse meerderheid in het congres.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |