Ja, het is allesbehalve zeker dat Hillary het van Trump wint, mocht het straks tussen hen twee gaan.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:45 schreef skysherrif het volgende:
http://www.wbur.org/2016/(...)-trump-new-hampshire
Poll die gisteren bekend werd gemaakt. Clinton "maar" 2 punten boven Trump in NH.
Ik ben wat dat betreft blij dat de democraten er alles aan doen om Sanders niet de nominee te maken.quote:Op donderdag 19 mei 2016 23:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, het is allesbehalve zeker dat Hillary het van Trump wint, mocht het straks tussen hen twee gaan.
quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:24 schreef alwaysbenice het volgende:
Het is bij beiden echt miraculeus dat ze President kunnen worden.
Er mag dan misschien niet zo heel veel veranderen als Hillary aan de macht komt, behalve misschien disclosureHad jij het meegekregen dat Twitter een account sloot (nadat Hillary-sisters zeurden) omdat het toegewijd was aan het demonstreren van het vele geflipflop van haar?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar je zet je zelf wel klaar voor een nationale revolutie. De oproer tegen het systeem zoals is het is al jaren aan het groeien, en dan krijg je wellicht ook nog een belichaming van dat oude systeem als President, die gewoon zonder moeite leugen na leugen maakt en zo hypocriet is als wat.
Dit filmpje van 13 minuten gaat bijvoorbeeld al viral.
We leven in een bijzondere tijd, een tijd met internet waar dit soort dingen kunnen, het is een kwestie van tijd voor dat dat voor grote veranderingen zorgt (wat we al een beetje zien met Trump en Sanders).
Leuk is het wel.
Later richtte Hillary een internettrolclub (Set the record straight) op voor 1 000 000 USD. Online verliest ze het gigantisch dus betaalt ze nu maar mensen om online actief te zijn voor haar.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ben dat maar niet!!quote:Op donderdag 19 mei 2016 23:51 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ik ben wat dat betreft blij dat de democraten er alles aan doen om Sanders niet de nominee te maken.
Het is vooral heel erg kansloos, ik denk niet dat het in haar voordeel zal werken. Het nieuws zelf is nogal beschadigende PR in mijn ogen maar ik zie het niet gebeuren dat het online enig positief effect voor haar zal kunnen hebben. Het gaat erom of dat je voldoende passie hebt en of dat je de argumenten aan je kant hebt staan. Op dat vlak leggen die trollen het af.quote:Op donderdag 19 mei 2016 23:54 schreef skysherrif het volgende:
Ik had het meegekregen, prachtig ja die payed shills.
Dat klopt. De grote vraag: doet Nederland dat met hetzelfde doel als waarmee die schurkenstaten (SA en zo) dat doen, namelijk om in de juiste kolom te staan en politieke (handels)voordeeltjes te krijgen, of was en is Nederland erg naïef? Wat denk jij?quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:19 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
WTF is dit?
NL geeft miljoenen aan Clinton Foundation?
quote:Donald Trump of Hillary Clinton?
'Clinton. Daar hoef ik niet eens over na te denken. Ik snap niets van Trump. Je mag het niet zeggen, maar Trump is een volslagen malloot. Maar goed, ik ben dan ook een geboren democraat en ik hang ook nog eens sterk aan de opvattingen van Obama. Amerika heeft de afgelopen acht jaar een stabiele president gehad, maar aanzien heeft Obama vooral in de rest van de wereld. Ik heb Nederlandse vrienden in Florida, die moeten niets van hem hebben. Hij is een neger, zeggen ze. Nou en? Nederlandse mensen! Ongelofelijk! Ik vind Amerika leuk door de sport, ik ga er nog steeds twee, drie keer per jaar heen, maar ik zou er niet kunnen leven.'
Wat het doel is weet ik niet, goed kan het niet zijn, maar ik weet het zeker dat er geen sprake is van naïviteit. Er is in ieder geval sprake van een dubbele agenda.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 00:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat klopt. De grote vraag: doet Nederland dat met hetzelfde doel als waarmee die schurkenstaten (SA en zo) dat doen, namelijk om in de juiste kolom te staan en politieke (handels)voordeeltjes te krijgen, of was en is Nederland erg naïef? Wat denk jij?
Het verborgen houden doen ze al ruim 20 jaar.quote:Voor het geval het niet duidelijk was: dit is hoogstwaarschijnlijk het motief van die privé-server bij de Clintons thuis. Het verborgen houden (een soort van WOB-wetgeving) van die voordeeltjes in ruil voor de donaties.
Precies.quote:Hoe dan ook, een stichting die vooral donaties krijgt van schurkenstaten die vervolgens handelsvoordeeltjes krijgen bij het aanschaffen van millitair speelgoed zou niet donaties moeten ontvangen van Nederland voor ontwikkelingshulp, daar kunnen we volgens mij kort over zijn.
Er gebeuren een heleboel dubieuze dingen rondom Clinton en het internet.quote:Op donderdag 19 mei 2016 23:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Had jij het meegekregen dat Twitter een account sloot (nadat Hillary-sisters zeurden) omdat het toegewijd was aan het demonstreren van het vele geflipflop van haar?
Later richtte Hillary een internettrolclub (Set the record straight) op voor 1 000 000 USD. Online verliest ze het gigantisch dus betaalt ze nu maar mensen om online actief te zijn voor haar.
Ja, het lijkt erop dat trollen (allicht het trollenleger "Set the record straight" waar Hillary 1 miljoen USD voor betaalde) ongepaste uitingen hadden gedaan op de groepen van Sanders en vervolgens deze groepen rapporteerden met als gevolg dat Facebook volautomatisch de groepen verwijderde, totdat mensen gingen klagen en medewerkers van Facebook het weer herstelden.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 12:59 schreef alwaysbenice het volgende:
Grote Bernie Sanders groepen die op eens verdwenen op facebook
Ja, Crooked Hillary gaat het lastig krijgen.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 00:45 schreef Nintex het volgende:
Can't Stump the Trump
[ afbeelding ]
De familie Bush was de generale repetitie nu zijn de Clintons aan de beurt.
Scott Adams' die als geen ander de psychologie achter Trump's campagne snapt schrijft er dit over:
http://blog.dilbert.com/post/144606430606/evaluating-the-political-chess-board
Abby Martin werkt inmiddels voor Telesur (Spaanstalig netwerk in de VS) en niet meer voor RT. En ze was tegen de gang van zaken in de Oekraïne; dus een blinde volgeling van Putin is ze bepaald niet. Maar goed, negeer vooral bronnen met een mening die je niet zint.quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:55 schreef Tja..1986 het volgende:
RT, de meest objectieve nieuwsbron ooit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |