BigPharmatopic#68 The Truth about cancer

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 12:41 schreef Japie77 het volgende:
Wel grappig dat bart straal genegeerd wordt hier en alle pijlen weer op Lambiekje worden gericht door de Nay sayers.

Hoe kom je daar bij? Er wordt wel gereageerd op Bart.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 16:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het lukt zelden hoor. Het is lastig om een helder betoog te schrijven als de stoom ondertussen uit je oren komt.

... En er wordt amper inhoudelijk gereageerd.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 17:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

... En er wordt amper inhoudelijk gereageerd.

Doe daar wat aan dan

Elke keer dat Bart iets inhoudelijks post ga ik er op in
(omdat Bart, itt niet nader te noemn anderen die overigens wel h=een hele waardevolle toevoeging aan bnw zijn, wel inhoudelijkop dingen in wil gaan)

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 17:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

... En er wordt amper inhoudelijk gereageerd.

bullshit

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 18:13 schreef oompaloompa het volgende:
Elke keer dat Bart iets inhoudelijks post ga ik er op in
(omdat Bart, itt niet nader te noemn anderen die overigens wel h=een hele waardevolle toevoeging aan bnw zijn, wel inhoudelijkop dingen in wil gaan)

Ik bedoelde nou juist net niet jou. Je moet alles niet gelijk zo persoonlijk aantrekken. Er posten hier ook nog een boel anderen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 19:06 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is correct. En tot genoegen moet ik zeggen.

Als ik nou nog de sleutels tot het washok kon vinden zou mijn dag helemaal fantastisch zijn

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 18:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

bullshit

wel. Verdedigen van oude kliek is inhoudsloos je wolter-noordhoff kennis spuien

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 20:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wel. Verdedigen van oude kliek is inhoudsloos je wolter-noordhoff kennis spuien

De hele tijd alleen maar fulmineren op de hele medische wereld en alle mensen die er werkzaam zijn is zinlozer. En schofterig bovendien.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 20:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat lijkt mij ook. En we zouden ze toch wel node gaan missen als ze er onder invloed van de kritiek massaal de brui aan zouden geven. Dat was nou ook weer niet de bedoeling.

Lambiek zou de nuance moeten uitvinden. Hij is slim, hij is oprecht verontwaardigd, en dat is prima. Maar zonder de nuance bereik je niets.

Lambiekje en nuance

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 20:33 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Alles is mogelijk. Als wij het maar genoeg willen.

Optimist

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 18:48 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik bedoelde nou juist net niet jou. Je moet alles niet gelijk zo persoonlijk aantrekken. Er posten hier ook nog een boel anderen.

Ik weet niet precies wie je wel bedoelt -- maar als hij mijn motieven in twijfel gaat trekken omdat ik teveeel vragen stel, ja dan heb ik inderdaad geen zin meer om op zijn posts te reageren. Dat heeft niet zoveel zin voor mij. Maar ja, dat is mijn persoonlijke ervaring, ik zie dat ie dat niet met iedereen doet.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 20:48 schreef Bart2002 het volgende:
Er gaat hier iets mis in hoe de lijntjes lopen denk ik.

Wat bedoel je daarmee?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 20:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat lijkt mij ook. En we zouden ze toch wel node gaan missen als ze er onder invloed van de kritiek massaal de brui aan zouden geven. Dat was nou ook weer niet de bedoeling.

Lambiek zou de nuance moeten uitvinden. Hij is slim, hij is oprecht verontwaardigd, en dat is prima. Maar zonder de nuance bereik je niets.

Misschien heb je beide wel nodig? De wat genuanceerdere stem en de botte bijl.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 21:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Misschien heb je beide wel nodig? De wat genuanceerdere stem en de botte bijl.

Steekhoudende argumenten + kennis van zaken lijkt mij nog net wat belangrijker

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 22:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Steekhoudende argumenten + kennis van zaken lijkt mij nog net wat belangrijker

Mij ook. Maar nuance is ook heel belangrijk.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 20:47 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ik weet niet precies wie je wel bedoelt -- maar als hij mijn motieven in twijfel gaat trekken omdat ik teveeel vragen stel, ja dan heb ik inderdaad geen zin meer om op zijn posts te reageren. Dat heeft niet zoveel zin voor mij. Maar ja, dat is mijn persoonlijke ervaring, ik zie dat ie dat niet met iedereen doet.

Je weet zelf toch wel of je inhoudelijk post? Jij post ook vaak inhoudelijk. Ook al ben ik het er absoluut niet mee eens waardeer ik dat een stuk meer dan het inhoudsloze geneuzel van anderen hier.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 22:51 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Tsja. Als individu kan je die zware last niet op de schouders nemen, dat is te zwaar.
Het is volgens mij ook niet eens waar. Het lijkt op zoiets wat religie de mensen wil wijsmaken dat men bij geboorte al schuldig en zondig is. En daar willen we vanaf. Althans ik wel.

Als individu erkennen dat iedereen verantwoordelijk is is niet hetzelfde als alle last op je schouders nemen .
Bewust zijn van evilness zorgt ervoor dat je je zelf weer verantwoordelijk gaat voelen voor de wereld om je heen in tegenstelling tot wat je van kleins af aan hebt geleerd dat je alle verantwoordelijkheid op elk gebied in je leven uit handen moet geven .
We zijn net zo goed in een soort religie beland met hogere machten waar we afhankelijk worden gehouden en te stom geacht om over ons eigen leven te beslissen .
We worden nu ook allemaal gecontroleerd en ingeperkt voor het geval we schuldig en zondig ( terrorist ) zijn .
Met je eens dat geloof niet dient alleen is het schrikken voor iedereen die dacht dat ze er al waren maar net zo goed in die val zijn getrapt en nu hun eigen geloof en hogere machten ( autoriteiten ) kritisch moeten bekijken .

“Vaxxed: From cover up to Catastrophe” – waarover gaat het?

In één regel: over de veiligheid van onze kinderen! De film begint met een hooggeplaatste wetenschapper van het CDC (Amerikaanse Centre of Disease Control) die contact gezocht heeft met journalist Brian Hooker. Hij komt naar buiten met een schokkende onthulling over onderzoek waar hij deel van uitmaakte. Hierbij werden gegevens - die aantoonden dat er een link is tussen vaccins en autisme - achtergehouden om de onderzoeksresultaten te manipuleren. Met andere woorden corruptie achter de schermen van de CDC; het meest vooraanstaande instituut met betrekking tot vaccinatieprogramma’s wereldwijd.

Dit verband is niet alleen door de wetenschappers van het CDC gelegd, maar ook door de Engelse maag,- en darm specialist Andrew Wakefield, een van de producers van de film. Het onderzoek van Wakefield kwam voort uit de verhalen van de ouders van zijn patiëntjes, die aangaven dat de problemen na de BMR vaccinatie begonnen waren. Het was een kleinschalig onderzoek dat niet eens trachtte het bewijs te leveren. Desondanks was de conclusie dat er ‘meer onderzoek nodig is’ en de aanbeveling om ‘de BMR apart te geven vanwege mogelijke risico’s’, aanleiding tot een smeercampagne in de Britse media en het verlies van zijn bevoegdheid als arts. Ook in deze zaak is de gevestigde orde tot het uiterste gegaan om een mogelijke link te ontkennen.

‘Er is niet aangetoond dat…’

Ouders die ervaren dat hun kind gezond is, een vaccin gaat halen en kort daarna wegzakt in een autistische aandoening zeggen simpelweg: ‘Ik weet dat er een verband is, want ik heb het zien gebeuren bij mijn eigen kind.’ Hartverscheurend. Maar het laatste woord ligt meestal bij de arts die blijft volhouden dat deze ouders ongelijk hebben, omdat de wetenschap zegt dat vaccins veilig zijn. En de discussie sleept zich voort. Ouders en artsen die erop vertrouwen dat er ‘bewezen is dat vaccins geen autisme kunnen veroorzaken’, lopen het risico door deze film ruw wakker geschud te worden. En dat is uiteraard de reden, dat machten achter de schermen er alles aan doen om hem uit het filmcircuit te houden.

Dat deze film veel stof doet opwaaien is logisch. Het gaat niet meer over de woorden van de ouders, of een moedige arts. Het is de wetenschapper van een gerennomeerd instituut zélf die ermee naar buiten komt. En bovendien ook nog met het feit dat er gefraudeerd is om dit vreselijke feit te weerleggen. Nogmaals: meld je aan bij de facebook groep ‘Bring Vaxxed to the Netherlands’. Het is geen luxe. Vaccins tegen de kinderziektes zijn ingevoerd toen het gevaar van deze ziektes al geweken was - dit kun je in elk statisch overzicht vinden. We dienen ons ervan te overtuigen of vaccineren veilig en nodig is - of dat farmaceutische bedrijven bezig zijn misbruik te maken van ons vertrouwen. Moge iedereen hierover mee,- en nadenken!

Meld je aan bij de facebookgroep “Bring Vaxxed to the Netherlands”.

Bron: Vaccinvrij.nl

Jammer dat opnieuw Wakefield gebruikt is. Dit gebruik maken van zo'n verguisd figuur maakt zo'n film natuurlijk niet geloofwaardiger.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559
Hier is een meta-analyse waarin blijkt dat de link Autisme en vaccinaties er niet is. Er zijn er zoveel meer studies op pubmed erover.

Het is erg makkelijk om de verklaring voor zo'n vervelende ontwikkelingsstoornissen bij een externe factor te leggen, maar in een open maatschappij waar kinderen moeten presteren, zoals in onze westerse wereld, lopen deze kinderen nou eenmaal tegen de lamp, waar ze dat mogelijk eerst niet deden.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 07:17 schreef MevrouwPuff het volgende:
Jammer dat opnieuw Wakefield gebruikt is. Dit gebruik maken van zo'n verguisd figuur maakt zo'n film natuurlijk niet geloofwaardiger.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559
Hier is een meta-analyse waarin blijkt dat de link Autisme en vaccinaties er niet is. Er zijn er zoveel meer studies op pubmed erover.

Het is erg makkelijk om de verklaring voor zo'n vervelende ontwikkelingsstoornissen bij een externe factor te leggen, maar in een open maatschappij waar kinderen moeten presteren, zoals in onze westerse wereld, lopen deze kinderen nou eenmaal tegen de lamp, waar ze dat mogelijk eerst niet deden.

nee is het is te gemakkelijk om vaccins uit te sluiten.

hoe ongeloof stupide is het om .gov als waarheid te gebruiken.

Ieder integer weldenkend persoon ziet toch zonder enig twijfel dat vaccins de culprit is. [edit: ja doei]

Vaccins is net als asbest, eerst werd er ook zo bedrieglijk om heengedraaid. Weggehoond, gebagatelliseerd en weet ik veel

[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 09-05-2016 12:20:06 ]

quote:

Op maandag 9 mei 2016 07:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee is het is te gemakkelijk om vaccins uit te sluiten.

hoe ongeloof stupide is het om .gov als waarheid te gebruiken.

Ieder integer weldenkend persoon ziet toch zonder enig twijfel dat vaccins de culprit is.

Vaccins is net als asbest, eerst werd er ook zo bedrieglijk om heengedraaid. Weggehoond, gebagatelliseerd en weet ik veel

Dit soort grove uitlatingen maken je betoog niet sterker. Integendeel.

[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 09-05-2016 12:20:51 ]

quote:

Op maandag 9 mei 2016 07:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee is het is te gemakkelijk om vaccins uit te sluiten.

hoe ongeloof stupide is het om .gov als waarheid te gebruiken.

Ieder integer weldenkend persoon ziet toch zonder enig twijfel dat vaccins de culprit is.

Vaccins is net als asbest, eerst werd er ook zo bedrieglijk om heengedraaid. Weggehoond, gebagatelliseerd en weet ik veel

[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 09-05-2016 12:21:06 ]

quote:

Op maandag 9 mei 2016 07:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee is het is te gemakkelijk om vaccins uit te sluiten.

hoe ongeloof stupide is het om .gov als waarheid te gebruiken.

Ieder integer weldenkend persoon ziet toch zonder enig twijfel dat vaccins de culprit is.

Vaccins is net als asbest, eerst werd er ook zo bedrieglijk om heengedraaid. Weggehoond, gebagatelliseerd en weet ik veel

Biekje, wat vind je van levende vaccins, wat voor stoute dingen zitten daar in?

[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 09-05-2016 12:21:13 ]

quote:

Op maandag 9 mei 2016 09:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dit soort grove uitlatingen maken je betoog niet sterker. Integendeel.

ik moest even googlen of het waar was wat ik las,

[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 09-05-2016 12:21:32 ]

Nu op NPO 1, Radar, marktwerking in de zorg.

Goed stuk

quote:

Op maandag 9 mei 2016 23:36 schreef ATuin-hek het volgende:

Last Week Tonight with John Oliver: Scientific Studies (HBO)

Goed stuk

aan het eind, Dr enry Wu
werkte hij niet voor INGEN en had hij niet ooit een dino gekloond?

http://demonitor.ncrv.nl/uitzendingen

Wat is Nederland toch heerlijk fout land lekker sollen met patiënten.

Het is helder dat in Nederland een mensenleven geen klap waard is.

[ Bericht 16% gewijzigd door Lambiekje op 10-05-2016 22:19:54 ]

quote:

World’s Highest Paid CEO Makes His Killing from Cancer Patients
Natural and affordable cancer remedies seem to be continually ignored by the mainstream cancer industry as alternatives to chemo, radiation and designer drugs, because of one simple fact: cancer and cancer research is a huge industry. According to Bloomberg’s rankings, the highest paid chief corporate officer is Patrick Soon-Shiong, CEO of NantKwest Inc., a cancer research company, which delivered him a $147.6 million pay package in 2015. That’s more than the CEO of Google, who took home a whopping $100.5 million last year.

The Bloomberg Billionaires Index reveals that Soon-Shiong’s net worth is $9.8 billion. His company NantKwest went public in 2015, and now Soon-Shiong’s compensation is tied to reaching “strategic milestones.” Does that mean actually finding a cure? Maybe the company’s marketing team will tell you so, but typically, milestones for publicly traded companies are exclusively tied to revenue growth and profit.

http://www.wakingtimes.co(...)rom-cancer-patients/

Goed Bezig.

Het moge duidelijk zijn.:
When an industry develops from a problem that problem will get worse, not better.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 10:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Goed Bezig.

Het moge duidelijk zijn.:
When an industry develops from a problem that problem will get worse, not better.

Oh nee een bedrijf dat winst maakt, dat mag niet! stout stout! bla bla.

Wat is er gevaarlijk aan levende vaccins Lambiekje?

Uit het Bloomberg artikel, wel een hele slimme manier van kankerbestrijding lijkt me zomaar.

quote:

NantKwest focuses on using the human immune system, particularly cells known as natural killer cells, to fight cancer and other diseases, according to a company filing.

Maar ja. Dan plakt dit er weer tegenaan en dan begin ik weer een beetje te denken aan de farma-versie van World online .

quote:

The Cardiff-by-the-Sea, California-based firm first sold shares to the public in July, and is listed on the Nasdaq Stock Exchange under the symbol NK, for natural killer. The stock has slumped 62 percent since then amid a broader selloff among biotechnology firms. The Nasdaq Biotechnology Index dropped 25 percent in the same period.

A class action lawsuit was filed against NantKwest in March, claiming the company mislead investors by failing to disclose errors related to stock-based awards for Soon-Shiong. The suit came two weeks after NantKwest announced it would restate its interim financial reports for the second and third quarter of 2015, partly because of an adjustment of the vesting conditions for the CEO’s equity awards, according to a filing. NantKwest “intends to vigorously defend these proceedings,” the firm said in its annual report.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 11:35 schreef jogy het volgende:
Uit het Bloomberg artikel, wel een hele slimme manier van kankerbestrijding lijkt me zomaar.

[..]

Maar ja. Dan plakt dit er weer tegenaan en dan begin ik weer een beetje te denken aan de farma-versie van World online .

[..]

Foute boekhouders wellicht, maar heeft werkelijk niets met "KILLING PATIENTS WITH CANCER" te maken zoals Lambiekje quote.

verkeerde knop...

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 11:37 schreef .SP. het volgende:

[..]

Foute boekhouders wellicht, maar heeft werkelijk niets met "KILLING PATIENTS WITH CANCER" te maken zoals Lambiekje quote.

Het is in ieder geval een stuk beter dan Naturalnews. en er staat 'making a killing'. Wat dus letterlijk betekend dat hij veel geld binnen harkt door(het behandelen van) kanker, wat niet echt onwaar is. Dat gezegd hebbende, als deze methode werkt dan krijgt die knakker voor mijn part nog 10 miljard erbij, per week. Het zou een revolutie betekenen.

En die CEO is naast arts ook nog een investeerder dus die weet echt wel wat hij doet of wat er gedaan wordt met zijn geld. Het is niet één of andere naïeve dokter of zo.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 11:37 schreef .SP. het volgende:

[..]

Foute boekhouders wellicht, maar heeft werkelijk niets met "KILLING PATIENTS WITH CANCER" te maken zoals Lambiekje quote.

dat zie jij echt ABSOLUUT fout. Kanker is doelbewust manmade en is puur voor dood en verderf plus hyperwinsten.

Was de maligne tumor in de hals van mijn kater ook manmade denk je?

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 11:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat zie jij echt ABSOLUUT fout. Kanker is doelbewust manmade en is puur voor dood en verderf plus hyperwinsten.

. Manmade kan ik nog wel in mee komen (product van onze tijd). Doelbewust is gewoon harde dikke onzin. En het financiële aspect van de bestrijding/managen ervan vind ik ook zorgwekkend maar ook dat is een 'product van onze tijd', helaas. En ja, kanker is 'big business', de vraag naar een geneesmiddel is alsnog veel hoger dan het aanbod. Helaas.

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 11:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat zie jij echt ABSOLUUT fout. Kanker is doelbewust manmade en is puur voor dood en verderf plus hyperwinsten.

Bullshit, ze hebben kanker in mummies en fossielen gevonden.

http://discovermagazine.c(...)c-times-fossils-show

https://www.theguardian.com/science/2003/oct/23/dinosaurs.science

quote:

Op woensdag 11 mei 2016 11:57 schreef .SP. het volgende:

[..]

Bullshit, ze hebben kanker in mummies en fossielen gevonden.

http://discovermagazine.c(...)c-times-fossils-show

Bedankt. Interessant leeswerk.