KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Zit te schijten, dus mooi de tijd om dit even bespreekbaar te maken.
Het slaan van kinderen wordt maatschappelijk niet geaccepteerd, zelfs een corrigerende tik is nog een punt van discussie. Maar waar komt die onzin vandaan dat je een kind niet mag slaan?
Wij zijn mensen, wij zijn gewoon dieren. En in het dierenrijk heerst hiėrarchie. En dat wordt bereikt door middel van geweld. Niet door middel van wat sommige mensen denken: positief gedrag belonen, negatief gedrag negereb.
Voorbeeld;
Als ik door rood rijd, wordt dat genegeerd. Sta ik bij de volgende stoplicht stil, krijg ik 50 euro. Kom ik bij het volgende stoplicht, waar ik ook stop. Krijg ik geen 50euro meer. Rijd ik vervolgens door rood, krijg ik bij de volgende stoplicht weer 50 euro. Hiermee wordt indirect verkeerd gedrag beloond!
Rijd ik door rood en ik krijg een vuistslag tegen mijn knappe koppie met een kreet erbij, volgende keer door rood en hij is twee keer harder! Dan zou het minder snel herhaald worden.
Leg mij eens uit wat hier kindermishandeling aan is? Dit zal niet dagelijks/wekelijks/maandelijks gebeuren en gebeurd pas op het momemnt dat het kind niet wil luisteren als het hem normaal is uitgelegd.
In het dierenrijk spreken ze geen taal, wij vroeger ook niet. Maar lichaamstaal -> geweld, wel!
Maar omdat wij zogenaamd als keurige welbeschaafd werelddeel over willen komen verneuken wij de jeugd, die afentoe paar hardwn tyfus klappen nodig hebben omdat dat ernstige schade zou toe brengen.
Als zo'n kind niet op tijd aangepakt wordt, en hij krijgt door dat zijn ouders toch niet verder gaan dan verbale strafmaatregelen krijgt hij op een gegeven moment de overhand en staat hij boven in de hiėrarchie. Om die plaats vast te houden gaat ie geweld gebruiken op het moment dat zijn ouders hem corrigeren/dwars gaan zitten. Dit doet ie door middel van geweld. Hoe vaak hoor je wel niet dat ouders bang zijn van hun eigen kind en ook zelfs geslagen worden
Goed hoor, dat je geen gewels gebruikt als ouder omdat dat niet hoort, als je geweld gebruikt heb je al gefaald en dat soort uitspraken klinken als je geweld gebruikt als pijn in de oren, want je hebt gefaald, je kan het verbaal niet aan.
Neen! Dat is niet zo! Geweld is een machtspositie maar hier proberen ze het af te pakken onder de noemer wij zijn beschaafd en behandelen kinderen met juwelen handschoenen.
Als kinderen ruzie hebben volgt er een gevecht.
Als wolven ruzie hebben volgt er een gevecht.
Als omega iets doet wat alpha niet bevalt volgt er eeb gevecht.
Wij moeten niet vergeten dat wij ook een natuurproduct zijn, en natuur is wilskracht en dat verliest het altijd van secundaire zalen zoals regels en wetten.
Waarom wij geen geweld gebruiken is omdat het op ons ingepraat dat geweld slecht is. En als we het gebruiken hebben we daarna een slecht gevoel. Dat komt door ons geweten. Dat zo is gecreeerd door de regels en wetten.
Jullie zijn een slap volk en ik walg van jullie walg van jullie
Het slaan van kinderen wordt maatschappelijk niet geaccepteerd, zelfs een corrigerende tik is nog een punt van discussie. Maar waar komt die onzin vandaan dat je een kind niet mag slaan?
Wij zijn mensen, wij zijn gewoon dieren. En in het dierenrijk heerst hiėrarchie. En dat wordt bereikt door middel van geweld. Niet door middel van wat sommige mensen denken: positief gedrag belonen, negatief gedrag negereb.
Voorbeeld;
Als ik door rood rijd, wordt dat genegeerd. Sta ik bij de volgende stoplicht stil, krijg ik 50 euro. Kom ik bij het volgende stoplicht, waar ik ook stop. Krijg ik geen 50euro meer. Rijd ik vervolgens door rood, krijg ik bij de volgende stoplicht weer 50 euro. Hiermee wordt indirect verkeerd gedrag beloond!
Rijd ik door rood en ik krijg een vuistslag tegen mijn knappe koppie met een kreet erbij, volgende keer door rood en hij is twee keer harder! Dan zou het minder snel herhaald worden.
Leg mij eens uit wat hier kindermishandeling aan is? Dit zal niet dagelijks/wekelijks/maandelijks gebeuren en gebeurd pas op het momemnt dat het kind niet wil luisteren als het hem normaal is uitgelegd.
In het dierenrijk spreken ze geen taal, wij vroeger ook niet. Maar lichaamstaal -> geweld, wel!
Maar omdat wij zogenaamd als keurige welbeschaafd werelddeel over willen komen verneuken wij de jeugd, die afentoe paar hardwn tyfus klappen nodig hebben omdat dat ernstige schade zou toe brengen.
Als zo'n kind niet op tijd aangepakt wordt, en hij krijgt door dat zijn ouders toch niet verder gaan dan verbale strafmaatregelen krijgt hij op een gegeven moment de overhand en staat hij boven in de hiėrarchie. Om die plaats vast te houden gaat ie geweld gebruiken op het moment dat zijn ouders hem corrigeren/dwars gaan zitten. Dit doet ie door middel van geweld. Hoe vaak hoor je wel niet dat ouders bang zijn van hun eigen kind en ook zelfs geslagen worden
Goed hoor, dat je geen gewels gebruikt als ouder omdat dat niet hoort, als je geweld gebruikt heb je al gefaald en dat soort uitspraken klinken als je geweld gebruikt als pijn in de oren, want je hebt gefaald, je kan het verbaal niet aan.
Neen! Dat is niet zo! Geweld is een machtspositie maar hier proberen ze het af te pakken onder de noemer wij zijn beschaafd en behandelen kinderen met juwelen handschoenen.
Als kinderen ruzie hebben volgt er een gevecht.
Als wolven ruzie hebben volgt er een gevecht.
Als omega iets doet wat alpha niet bevalt volgt er eeb gevecht.
Wij moeten niet vergeten dat wij ook een natuurproduct zijn, en natuur is wilskracht en dat verliest het altijd van secundaire zalen zoals regels en wetten.
Waarom wij geen geweld gebruiken is omdat het op ons ingepraat dat geweld slecht is. En als we het gebruiken hebben we daarna een slecht gevoel. Dat komt door ons geweten. Dat zo is gecreeerd door de regels en wetten.
Jullie zijn een slap volk en ik walg van jullie walg van jullie
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Schreeuwkinderen in de supermarkt bijvoorbeeldquote:Op donderdag 28 april 2016 09:03 schreef spierbal het volgende:
Als zo'n kind niet op tijd aangepakt wordt, en hij krijgt door dat zijn ouders toch niet verder gaan dan verbale strafmaatregelen krijgt hij op een gegeven moment de overhand en staat hij boven in de hiėrarchie.
Nee.quote:
Zit te schijten, dus mooi de tijd om dit even bespreekbaar te maken.
Het slaan van kinderen wordt maatschappelijk niet geaccepteerd, zelfs een corrigerende tik is nog een punt van discussie. Maar waar komt die onzin vandaan dat je een kind niet mag slaan?
Wij zijn mensen, wij zijn gewoon dieren.
Wij zijn mensen. Wij staan boven de dieren.
quote:Op donderdag 28 april 2016 09:07 schreef zovty het volgende:
[..]
Nee.
Wij zijn mensen. Wij staan boven de dieren.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Als je deze logica volgt, de vergelijking met het dierenrijk, zouden we niet alleen kinderen moeten slaan als ze iets doen wat ons niet bevalt. Als een bejaarde een wat te hoog AOW'tje heeft, mag piet de stratenmaker die bejaarde ook gewoon de tering inslaan en zijn geld afpakken.
Dat is in het dierenrijk immers ook heel normaal.
Dat is in het dierenrijk immers ook heel normaal.
Laffe huichelaar
ja maar in het dierenrijk bestaat er geen aow. Dus hier klopt je vergelijking al niet. In het dierenrijk bestaan wel nakomelingen.quote:
Als je deze logica volgt, de vergelijking met het dierenrijk, zouden we niet alleen kinderen moeten slaan als ze iets doen wat ons niet bevalt. Als een bejaarde een wat te hoog AOW'tje heeft, mag piet de stratenmaker die bejaarde ook gewoon de tering inslaan en zijn geld afpakken.
Dat is in het dierenrijk immers ook heel normaal.
Daarbij, kijk tuurlijk eerst verbaal aanpakken. Maar als dat niet werkt is het echt geen schande om eens geweld te moeten gebruiken. En dan bedoel ik niet je kind buiten westen te slaan.
En ik bedoel dus ook als uiterste geval. Kijk als jij een dronkenlap bent die zijn falen op zijn kind afreageerd, dat is natuurljjk van der zotte.
Ik heb het natuurlijk over opvoedkundige zakeb.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Nou, nee dus!quote:
[..]
Nee.
Wij zijn mensen. Wij staan boven de dieren.
With a Song in my heart and a smile on my face...
Heb je gezopen?quote:
afreageerd
natuurljjk
van der zotte.
zakeb.
Op 
Een kind zou moeten luisteren zonder het te slaan. Als jij het al moet slaan is het slecht opgevoed.
Je kunt gedrag inderdaad aan- en afleren door tikken uit te delen.. maar wat gebeurt er dan als je er niet bent? Het lijkt mij dat het ervoor zorgt dat een kind dingen stiekem gaat doen.
i'm not living, i'm just killing time
bedankt voor het twee keer lezen van mijn topic.quote:
Deze lap tekst heb ik mobiel gemaakt. Door mijn kleine smartphone, of dikke vingers. Het is maar wat je wil horen, is er afentoe en misslag geweest van mijn duim.
Hopelijk heeft het u niet gestoord of gehinderd in wat de context zou moeten zijn.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Ik heb het net nog nagevraagd bij de hoogste autoriteit op dit gebied, ze liep toevallig net voorbij, en ze is het met me eens.quote:
als hij/zij iets zou willen doen, wat per definitie niet mag zal het altijd al stiekem gaan gebeuren.quote:
Je kunt gedrag inderdaad aan- en afleren door tikken uit te delen.. maar wat gebeurt er dan als je er niet bent? Het lijkt mij dat het ervoor zorgt dat een kind dingen stiekem gaat doen.
Je kan hem ook leren als iets niet mag er ook nog naar gevraagd kan worden.
Daarbij als de consequenties niet fijn zijn. Dat hoeft nieg perse geweld te zijn he, laat dat voorop staan (ik bedoel het ook als uiterste) dan bedenkt het kind wel om het stiekem te doen.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Dit⤴, belonen bij goed gedrag, corrigeren bij minder goed gedrag, maar slaan hoeft in zekere zin nooit!quote:
Een kind zou moeten luisteren zonder het te slaan. Als jij het al moet slaan is het slecht opgevoed.
Die pa van mij dacht ook ooit eens dat ie me ongestraft een dreun kon geven, tot ie een ontiegelijk ram voor kop terug kreeg, ik was pas acht jaar, poten thuis ouwe gek.
With a Song in my heart and a smile on my face...
beargumenteer.quote:
Een kind zou moeten luisteren zonder het te slaan. Als jij het al moet slaan is het slecht opgevoed.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Nietes!quote:
[..]
Ik heb het net nog nagevraagd bij de hoogste autoriteit op dit gebied, ze liep toevallig net voorbij, en ze is het met me eens.
With a Song in my heart and a smile on my face...
mooi voorbeeldje van hiėrarchie.quote:
[..]
Dit, belonen bij goed gedrag, corrigeren bij minder goed gedrag, maar slaan hoeft in zekere zin nooit!
Die pa van mij dacht ook ooit eens dat ie me ongestraft een dreun kon geven, tot ie een ontiegelijk ram voor kop terug kreeg, ik was pas acht jaar, poten thuis ouwe gek.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Wou jij beweren dat ik lieg?quote:
[..]
Wil je nou zeggen dat ze liegt?
Grote woorden voor zo'n klein mannetje.
Ik heb gewoon gelijk.
With a Song in my heart and a smile on my face...
Ts is een aap.quote:
[..]
Nee.
Wij zijn mensen. Wij staan boven de dieren.
Waarom niet slaan? Omdat dat een enorm zwaktebod als ouder is. Omdat je een kind leert iets met geweld te kunnen afdwingen. Omdat als je grijpt naar het middel “slaan” je blijkbaar op andere punten tekort schiet. Omdat slaan werkt tot een bepaalde leeftijd, flinke kans dat als je zoon 16 is jij niet hem maar hij jou een pak slaag geeft. Omdat slaan leidt tot psychische problemen bij kinderen. Zie http://www.nu.nl/gezondhe(...)hische-klachten.html
En de culturen waar slaan nog een wezenlijk onderdeel van de opvoeding vormt plegen in Nederland ook de meeste geweldsmisdrijven.
En de culturen waar slaan nog een wezenlijk onderdeel van de opvoeding vormt plegen in Nederland ook de meeste geweldsmisdrijven.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Was vanochtend op de radio dat kinderen die een corrigerende tik kregen vroeger nu allemaal psychische problemen hebben 
Dat gezwets over dat soort shit
Dat gezwets over dat soort shit
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
In het dierenrijk bestaat het natuurlijk wel dat oudere dieren die dat fysiek niet meer kunnen verdedigen meer hebben dat ze volgens de natuurlijke orde van dingen zouden moeten bezitten. Dan komt er een jonger en sterker beestje en die pakt dat met geweld af.quote:
[..]
ja maar in het dierenrijk bestaat er geen aow. Dus hier klopt je vergelijking al niet. In het dierenrijk bestaan wel nakomelingen.
Daarbij, kijk tuurlijk eerst verbaal aanpakken. Maar als dat niet werkt is het echt geen schande om eens geweld te moeten gebruiken. En dan bedoel ik niet je kind buiten westen te slaan.
En ik bedoel dus ook als uiterste geval. Kijk als jij een dronkenlap bent die zijn falen op zijn kind afreageerd, dat is natuurljjk van der zotte.
Ik heb het natuurlijk over opvoedkundige zakeb.
Je kan niet voor een enkel punt naar het dierenrijk en de hang naar geweld in dat rijk wijzen en dan zeggen we zijn dieren dus moeten we dat en dat doen.
In het dierenrijk geldt het recht van de sterkste. Daarmee wordt de pikorde bepaalt. Daarin staan jonkies haast onderaan dus die krijgen voor van alles en nog wat klappen omdat haast iedereen boven ze staat en dat nu eenmaal de manier is ongenoegen te uiten. Door te laten zien dat jij de sterkste bent.
In onze maatschappij geldt vooral het recht van de intelligentste/eloquentste. wij laten niet met geweld zien waar we staan in het leven maar door onze diploma's en welke baan we hebben. Ook in hoe we ons ongenoegen uiten merk je dat. Dat doen we met woorden en niet met geweld. Je kan je baas niet neerslaan en dan zjn baan aannemen omdat je nou eenmaal sterker bent. Als je vrouw geen zin heeft om de vaat te doen kan jehaar niet net zolang slaan tot ze het wel doet en in de supermarkt kan je niet het eten pakken wat je wil en vervolgens gewoon weglopen ondat je nou eenmaal sterker bent dan het kassameisje. Niks in onze samenleving is op het recht van de sterkste gericht. Het is waar dat kinderen daar nog wat meer oo gericht zijn. Als die onderling ruzie hebben wordt het vechten, die zijn minder gewend het met woorden op te lossen. Dat is echter geen reden terug te grijpen op dat recht van de sterkste. Immers is je primaire taak als opvoeder je kind klaarstomen voor de samenleving en dat doe je niet door het idee te versterken wat ze later vooral niet toe moeten passen.
Dan gebruik je dus niet het recht van de sterkste, maar los je het op met woorden. Overigens kan je juist verbaal kan late zien dat jij de baas bent met lichaamstaal, intonatie en wat je zegt. Dat hoeft dus helemaal geen verschil te maken voor het corrigeren a la minute maar voor de vorming van je kind op de lange termijn wel. Zo is het bijvoorbeeld bewezen dat kinderen die geslagen zijn, bij wie je dus dat recht va de sterkste er in geslagen hebt, al is het enkel corrigerend, veel meer kans hebben later hun vrouw te slaan. Nou ja nu zeg ik het verkeerd. Uit onderzoek is gebleken dat een onevenredig percentage wijvenmeppers, 80% was het geloof ik, vroeger tikken van pa of ma gekregen hebben
Laffe huichelaar
Wat zou jouw oplossing dan zijn als je een kind verbaal straft. Materialistische spullen afpakt waar hij dol op is, en toch ongewenst gedrag vertoond bij een bepaald punt?quote:
[..]
In het dierenrijk bestaat het natuurlijk wel dat oudere dieren die dat fysiek niet meer kunnen verdedigen meer hebben dat ze volgens de natuurlijke orde van dingen zouden moeten bezitten. Dan komt er een jonger en sterker beestje en die pakt dat met geweld af.
Je kan niet voor een enkel punt naar het dierenrijk en de hang naar geweld in dat rijk wijzen en dan zeggen we zijn dieren dus moeten we dat en dat doen.
In het dierenrijk geldt het recht van de sterkste. Daarmee wordt de pikorde bepaalt. Daarin staan jonkies haast onderaan dus die krijgen voor van alles en nog wat klappen omdat haast iedereen boven ze staat en dat nu eenmaal de manier is ongenoegen te uiten. Door te laten zien dat jij de sterkste bent.
In onze maatschappij geldt vooral het recht van de intelligentste/eloquentste. wij laten niet met geweld zien waar we staan in het leven maar door onze diploma's en welke baan we hebben. Ook in hoe we ons ongenoegen uiten merk je dat. Dat doen we met woorden en niet met geweld. Je kan je baas niet neerslaan en dan zjn baan aannemen omdat je nou eenmaal sterker bent. Als je vrouw geen zin heeft om de vaat te doen kan jehaar niet net zolang slaan tot ze het wel doet en in de supermarkt kan je niet het eten pakken wat je wil en vervolgens gewoon weglopen ondat je nou eenmaal sterker bent dan het kassameisje. Niks in onze samenleving is op het recht van de sterkste gericht. Het is waar dat kinderen daar nog wat meer oo gericht zijn. Als die onderling ruzie hebben wordt het vechten, die zijn minder gewend het met woorden op te lossen. Dat is echter geen reden terug te grijpen op dat recht van de sterkste. Immers is je primaire taak als opvoeder je kind klaarstomen voor de samenleving en dat doe je niet door het idee te versterken wat ze later vooral niet toe moeten passen.
Dan gebruik je dus niet het recht van de sterkste, maar los je het op met woorden. Overigens kan je juist verbaal kan late zien dat jij de baas bent met lichaamstaal, intonatie en wat je zegt. Dat hoeft dus helemaal geen verschil te maken voor het corrigeren a la minute maar voor de vorming van je kind op de lange termijn wel. Zo is het bijvoorbeeld bewezen dat kinderen die geslagen zijn, bij wie je dus dat recht va de sterkste er in geslagen hebt, al is het enkel corrigerend, veel meer kans hebben later hun vrouw te slaan. Nou ja nu zeg ik het verkeerd. Uit onderzoek is gebleken dat een onevenredig percentage wijvenmeppers, 80% was het geloof ik, vroeger tikken van pa of ma gekregen hebben
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
ja zeker omdat je met zielig zijn makkelijker geld kan binnen halen dmv een wajong ofzo.quote:
Was vanochtend op de radio dat kinderen die een corrigerende tik kregen vroeger nu allemaal psychische problemen hebben
Dat gezwets over dat soort shit
Is daar ook een artikel van?
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
alle FOK!kers dusquote:
Was vanochtend op de radio dat kinderen die een corrigerende tik kregen vroeger nu allemaal psychische problemen hebben
Dat gezwets over dat soort shit
mager artikeltje.quote:
Waarom niet slaan? Omdat dat een enorm zwaktebod als ouder is. Omdat je een kind leert iets met geweld te kunnen afdwingen. Omdat als je grijpt naar het middel “slaan” je blijkbaar op andere punten tekort schiet. Omdat slaan werkt tot een bepaalde leeftijd, flinke kans dat als je zoon 16 is jij niet hem maar hij jou een pak slaag geeft. Omdat slaan leidt tot psychische problemen bij kinderen. Zie http://www.nu.nl/gezondhe(...)hische-klachten.html
En de culturen waar slaan nog een wezenlijk onderdeel van de opvoeding vormt plegen in Nederland ook de meeste geweldsmisdrijven.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Zie mijn post bovenaan deze pagina. Dat link ik naar dat artikel. Je moet natuurlijk wel de reacties lezen anders heeft discussiėren weinig zin.quote:
[..]
ja zeker omdat je met zielig zijn makkelijker geld kan binnen halen dmv een wajong ofzo.
Is daar ook een artikel van?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dit zijn jouw woorden.quote:
Op Zou goed kunnen, ja.quote:
[..]
ja zeker omdat je met zielig zijn makkelijker geld kan binnen halen dmv een wajong ofzo.
Is daar ook een artikel van?
Niet gezien.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
De conclusies na onderzoek van meer dan 160.000 kinderen is ook volstrekt helder: slaan brengt psychische schade aan kinderen. Daar hoef je verder niet meer woorden aan vuil te maken.quote:
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dan moet je het kind leren zichzelf te slaan op zo'n moment.quote:
Je kunt gedrag inderdaad aan- en afleren door tikken uit te delen.. maar wat gebeurt er dan als je er niet bent? Het lijkt mij dat het ervoor zorgt dat een kind dingen stiekem gaat doen.
Als ik een kind heb en hij luistert niet sla ik hem zo de ehbo in met ze tyfus kop!!!
En luistert ie weer niet trap ik hem half dood!!!!!!!!!!!!
En luistert ie weer niet trap ik hem half dood!!!!!!!!!!!!
Dying whore's cancer heater!!!!!!
Je leert een kind iets niet te doen door te tonen dat zijn gedrag gevolgen heeft. Net als in het echte leven. Echter, net als in het echte leven, kan geweld daarin nooit een optie zijn. Een baas kan je ontslaan, maar je geen pak rammel geven. Je vrouw kan je verlaten maar je in elkaar trappen. Dat is tegen de wet. Omdat geweld gebruiken om iets af te dwingen fout is. En het lijkt me een goed idee zo vroeg mogelijk het verschil tussen goed en fout aan te leren.quote:
[..]
Wat zou jouw oplossing dan zijn als je een kind verbaal straft. Materialistische spullen afpakt waar hij dol op is, en toch ongewenst gedrag vertoond bij een bepaald punt?
Hoe dan ook, ik ben niet per se tegen de corrigerende tik. Wel tegen de domme 'dierenrijkargumentatie' die jij eraan hangt. Dat heb ik ook uitgebreod beargumenteerd, jammer dat je daar totaal aan voorbij gaat
Laffe huichelaar
slaan doe je dan ook om het kind te laten schrikken, zodat hij het de volgende keer niet meer doetquote:
[..]
De conclusies na onderzoek van meer dan 160.000 kinderen is ook volstrekt helder: slaan brengt psychische schade aan kinderen. Daar hoef je verder niet meer woorden aan vuil te maken.
slaan hoeft geen mishandeling te zijn als het goed word uitgevoerd
als je een kind gewoon ff een zacht klappie op zijn hoofd geeft dan voelt ie daar niks van maar schrikt wel
pies on joe toe
quote:
Het slaan van kinderen wordt maatschappelijk niet geaccepteerd, zelfs een corrigerende tik is nog een punt van discussie. Maar waar komt die onzin vandaan dat je een kind niet mag slaan?
Dat ging over het volgende onderzoek:quote:
Was vanochtend op de radio dat kinderen die een corrigerende tik kregen vroeger nu allemaal psychische problemen hebben
http://www.spring.org.uk/(...)ears-of-research.php
Kort samengevat zegt men:
a) qua effect is er geen verschil tussen een "pak slaag" (Engels: spanking) en mishandeling
b) ouders geven een pak slaag omdat ze gedrag willen corrigeren, maar uit het onderzoek blijkt dat kinderen hun gedrag niet wijzigen
Maar goed, er is een verschil tussen een "corrigerende tik" en een "pak slaag".
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
En daar krijg je dus psychische schade van, lees het artikel maar. Een tik op de billen of de vingers is al schadelijk. Een ouder hoort zijn kind niet te laten schrikken. En kind hoort zich veilig te voelen bij de ouders.quote:
[..]
slaan doe je dan ook om het kind te laten schrikken, zodat hij het de volgende keer niet meer doet
slaan hoeft geen mishandeling te zijn als het goed word uitgevoerd
als je een kind gewoon ff een zacht klappie op zijn hoofd geeft dan voelt ie daar niks van maar schrikt wel
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Corrigerende tik moet kunnen billenkoek of zo. Een hond grijpt haar jong in de nek om te corrigeren.
Maar gewoon rechtuit slaan is nooit de bedoeling. Bij een corrigerende tik gaat het erom dat het niet prettig is maar ook niet gewelddadig. Daarom billenkoek de bips kan wel wat hebben.
Maar gewoon rechtuit slaan is nooit de bedoeling. Bij een corrigerende tik gaat het erom dat het niet prettig is maar ook niet gewelddadig. Daarom billenkoek de bips kan wel wat hebben.
Als je op de billen petst maar duidelijk maakt waarom en het binnen proporties doet, Hoezo zou het kind zich niet veilig voelen. Het weet nu enkel dat er regels zijn en dat als je regels overtreedt dat negatieve gevolgen heeft.quote:
[..]
En daar krijg je dus psychische schade van, lees het artikel maar. Een tik op de billen of de vingers is al schadelijk. Een ouder hoort zijn kind niet te laten schrikken. En kind hoort zich veilig te voelen bij de ouders.
Gewoon slaag zo heeft zeker een effect. Kutste ervaring die ik ooit heb gehad denk ik. Maar goed je moet als ouder wel een manier hebben om te straffen en wellicht is afpakken van speelgoed of restricties aan vrijheid opleggen beter.
Ik gaf aan dat het gewoon een natuurlijk middel is wat bij het opvoeden hoort.quote:
[..]
Je leert een kind iets niet te doen door te tonen dat zijn gedrag gevolgen heeft. Net als in het echte leven. Echter, net als in het echte leven, kan geweld daarin nooit een optie zijn. Een baas kan je ontslaan, maar je geen pak rammel geven. Je vrouw kan je verlaten maar je in elkaar trappen. Dat is tegen de wet. Omdat geweld gebruiken om iets af te dwingen fout is. En het lijkt me een goed idee zo vroeg mogelijk het verschil tussen goed en fout aan te leren.
Hoe dan ook, ik ben niet per se tegen de corrigerende tik. Wel tegen de domme 'dierenrijkargumentatie' die jij eraan hangt. Dat heb ik ook uitgebreod beargumenteerd, jammer dat je daar totaal aan voorbij gaat
Hoe hier het stelsel is opgesteld met nazorg van ouderen werkt toch prima? Mijn punt gaat over opvoeding, omdat er nog vaak genoeg kinderen rond lopen, waarbij het lijkt alsof ze de macht hebben over hun ouders, en ja ik gebruik een voorbeeld uit het dierenrijk. En nogmaals ik duidt ook op de corrigerende tik, en niet op het af rossen van een kind van het minste of geringste.
Wbt vrouw en baas, dan zit je beide op hetzelfde sociale/intelligentie niveau, waardoor het idd door woorden kan worden "opgelost".
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
ik krijg psychische schade van vervelende kinderen, dus het is hij of ik en dan kies ik voor mezelfquote:
[..]
En daar krijg je dus psychische schade van, lees het artikel maar. Een tik op de billen of de vingers is al schadelijk. Een ouder hoort zijn kind niet te laten schrikken. En kind hoort zich veilig te voelen bij de ouders.
btw: ik heb vroeger ook genoeg slaag gehad en vaak was het gewoon verdiend, en ik ben stiekem toch nog goed terecht gekomen
pies on joe toe
Beter lezen:quote:
[..]
[..]
Dat ging over het volgende onderzoek:
http://www.spring.org.uk/(...)ears-of-research.php
Kort samengevat zegt men:
a) qua effect is er geen verschil tussen een "pak slaag" (Engels: spanking) en mishandeling
b) ouders geven een pak slaag omdat ze gedrag willen corrigeren, maar uit het onderzoek blijkt dat kinderen hun gedrag niet wijzigen
Maar goed, er is een verschil tussen een "corrigerende tik" en een "pak slaag".
Dat is dus een corrigerende tik. En dat is dus schadelijkquote:The study defined spanking as an open-handed hit on the extremities or behind.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dus eigenlijk zeg je dat je kinderen moet behandelen of ze minder zijn dan jij? of lees ik dat verkeerd. Baas/vrouw zitten op hetzelfde niveau immers, kinderen dus niet?quote:
[..]
Ik gaf aan dat het gewoon een natuurlijk middel is wat bij het opvoeden hoort.
Hoe hier het stelsel is opgesteld met nazorg van ouderen werkt toch prima? Mijn punt gaat over opvoeding, omdat er nog vaak genoeg kinderen rond lopen, waarbij het lijkt alsof ze de macht hebben over hun ouders, en ja ik gebruik een voorbeeld uit het dierenrijk. En nogmaals ik duidt ook op de corrigerende tik, en niet op het af rossen van een kind van het minste of geringste.
Wbt vrouw en baas, dan zit je beide op hetzelfde sociale/intelligentie niveau, waardoor het idd door woorden kan worden "opgelost".
Laffe huichelaar
Dat is dus de vraag. Kennelijk denk jij dat kinderen laten schrikken een goede opvoedmethode is terwijl dat ongeveer het slechtste is wat je kunt doen. Verder weet je blijkbaar geen andere middelen een kind te straffen of te disciplineren. Het is maar wat je goef terechtkomen vindt.quote:
[..]
ik krijg psychische schade van vervelende kinderen, dus het is hij of ik en dan kies ik voor mezelf
btw: ik heb vroeger ook genoeg slaag gehad en vaak was het gewoon verdiend, en ik ben stiekem toch nog goed terecht gekomen
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
en wat was de psychische schade dan precies? Er zijn ook kinderen die geboren worden die psychisch minder zijn, was dat al niet aangeboren? Als je zo'n onderzoek maakt moet je dus ook een nulpunt/referentiekader hebben anders kan je nooit beoordelen wat de aanleiding is geweest.quote:
[..]
Beter lezen:
[..]
Dat is dus een corrigerende tik. En dat is dus schadelijk
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
