Vind het vooral opmerkelijk gezien de liefde voor wijn in de bijbel.quote:Op vrijdag 29 april 2016 19:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat iemand die drugs gebruikt geen Christen kan zijn lijkt me vooral jouw interpretatie, er is zover ik kan zien weinig objectiefs aan.
Nog grotere onzin is het om bloedtransfusie als bloed drinken te interpreteren. Er is trouwens ook niks mis met balkenbrij en bloedworst.quote:Op vrijdag 29 april 2016 18:57 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Levens KUNNEN redden inderdaad.
Maar ook net zo goed kapot kunnen maken, ook met dezelfde bloedgroep.
Bloedvrij opereren werkt in praktisch elk geval vele vele malen beter, patiënt blijkt dan ook gewoon sneller te herstellen.
Natuurlijk zijn er uitzonderingsgevallen waarin er wel bloed nodig zou zijn, en natuurlijk zijn er situaties waarbij het met bloed wel goed ging.
Maar er wordt te vaak maar gezegd dat bloed nodig is terwijl dat grote onzin is.
tijdens 'het duizendjarig vredesrijk' gaan ze terug naar dierenoffers hoorde ik een joodse christen zeggen .quote:Op vrijdag 29 april 2016 19:03 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Volgens mij vergis jij je een beetje.
Als dingen die God sluit eeuwig zouden zijn, en als Jezus niets zou vervullen dan zou jij nu nog dierenoffers moeten brengen.
En ik durf ten zeerste te betwijfelen dat jij dierenoffers brengt.
Jezus vervulde de Mozaische wet. Waarmee oa het offeren verviel.
Maar Jezus sloot door zijn bloed ook een nieuw verbond:
Luk 22:20 ''Evenzo ook de beker, nadat zij het avondmaal hadden gebruikt, terwijl hij zei: „Deze beker betekent het nieuwe verbond krachtens mijn bloed, dat ten behoeve van U vergoten zal worden.''
Dus ja, een verbond van God kan wel vervallen.
Wanneer? Als een oud verbond zijn doel heeft bereikt. Of als bv Zijn volk zich er niet aan gehouden heeft.
De Bijbel leert heel duidelijk dat je Jezus moet aanvaarden, deden de Joden niet. Dat was de druppel die de emmer deed overlopen.
het verbod op bloed heeft alles te maken met genesis 9:4quote:Op vrijdag 29 april 2016 18:57 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Levens KUNNEN redden inderdaad.
Maar ook net zo goed kapot kunnen maken, ook met dezelfde bloedgroep.
Bloedvrij opereren werkt in praktisch elk geval vele vele malen beter, patiënt blijkt dan ook gewoon sneller te herstellen.
Natuurlijk zijn er uitzonderingsgevallen waarin er wel bloed nodig zou zijn, en natuurlijk zijn er situaties waarbij het met bloed wel goed ging.
Maar er wordt te vaak maar gezegd dat bloed nodig is terwijl dat grote onzin is.
een gift van God voor een blij hart, volgens de bijbelquote:Op vrijdag 29 april 2016 19:29 schreef ems. het volgende:
[..]
Vind het vooral opmerkelijk gezien de liefde voor wijn in de bijbel.
Trouwens, ik heb een jehovah vriend en die mag zo nu en dan graag wat whiskytjes tikken
Hebben JG's soms ook iets tegen weefsels met gemengde vezels? Heeft God ook strikt verboden.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:06 schreef Manke het volgende:
[..]
het verbod op bloed heeft alles te maken met genesis 9:4
Maar één ding mag u nooit doen: vlees eten voordat het bloed eruit is weggelopen.
Met consumeren, niks anders.
en Handelingen 15:28quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:06 schreef Manke het volgende:
[..]
het verbod op bloed heeft alles te maken met genesis 9:4
Maar één ding mag u nooit doen: vlees eten voordat het bloed eruit is weggelopen.
Met consumeren, niks anders.
Bovenstaande is een uitstekend voorbeeld hoe ver groeps-indoctrinatie kan gaan. Wat is werkelijk leven als een ander voor jou dat leven bedenkt en bepaald?quote:Op vrijdag 29 april 2016 18:57 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Levens KUNNEN redden inderdaad.
Maar ook net zo goed kapot kunnen maken, ook met dezelfde bloedgroep.
Bloedvrij opereren werkt in praktisch elk geval vele vele malen beter, patiënt blijkt dan ook gewoon sneller te herstellen.
Natuurlijk zijn er uitzonderingsgevallen waarin er wel bloed nodig zou zijn, en natuurlijk zijn er situaties waarbij het met bloed wel goed ging.
Maar er wordt te vaak maar gezegd dat bloed nodig is terwijl dat grote onzin is.
In geval van minderjarigheid zou er zelfs geen inspraak mogen zijn.quote:Op zaterdag 30 april 2016 08:38 schreef Elzies het volgende:
[..]
Bovenstaande is een uitstekend voorbeeld hoe ver groeps-indoctrinatie kan gaan. Wat is werkelijk leven als een ander voor jou dat leven bedenkt en bepaald?
Jouw kind laten sterven omdat een indoctrinatie jouw wijsmaakt dat het geven van andermans bloed slecht is, is wel terdege een ernstig misdrijf te noemen. Zeker als we spreken over minderjarige kinderen die deze beslissing niet zelf kunnen nemen. Die onthoud je op basis van een geloofsopvatting die cruciale zorg waarmee het anders in leven zou blijven. Het blijft binnen de medische wereld een moeilijk en haast onverteerbaar ethisch dilemma.
Van zijn vader Lamech wellicht? Die was ook een "oudvader". Noach heeft de kleinzoon van Adam nog gekend.quote:Op vrijdag 22 april 2016 15:15 schreef Manke het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe Noah als enige in de wereld kennis van God kreeg.
Nee hoor, Bijbel verbiedt het dus klaar. Wil je wel drugs gebruiken, start eigen religie metquote:Op vrijdag 29 april 2016 19:25 schreef Molurus het volgende:
Dat iemand die drugs gebruikt geen Christen kan zijn lijkt me vooral jouw interpretatie, er is zover ik kan zien weinig objectiefs aan.
Nogmaals, dat is jouw interpretatie. Er is niets objectiefs aan die uitleg.quote:Op maandag 2 mei 2016 08:43 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee hoor, Bijbel verbiedt het dus klaar. Wil je wel drugs gebruiken, start eigen religie met
(evt) eigen heilig boek wat het toelaat.
Een wijntje, of whiskytje is niets mis mee.quote:Op vrijdag 29 april 2016 19:29 schreef ems. het volgende:
Vind het vooral opmerkelijk gezien de liefde voor wijn in de bijbel.
Trouwens, ik heb een jehovah vriend en die mag zo nu en dan graag wat whiskytjes tikken
Daarom interpreteren wij dat ook niet als bloed drinken hahaha.quote:Op vrijdag 29 april 2016 19:42 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Nog grotere onzin is het om bloedtransfusie als bloed drinken te interpreteren. Er is trouwens ook niks mis met balkenbrij en bloedworst.
Tja, dat mogen ze denken.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:03 schreef Manke het volgende:
tijdens 'het duizendjarig vredesrijk' gaan ze terug naar dierenoffers hoorde ik een joodse christen zeggen .
Nee dat verbod heeft niet alleen met Gen 9:4 te maken en nee dus ook niet met alleen consumeren.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:06 schreef Manke het volgende:
het verbod op bloed heeft alles te maken met genesis 9:4
Maar één ding mag u nooit doen: vlees eten voordat het bloed eruit is weggelopen.
Met consumeren, niks anders.
Dingen voor joden niet mixen met dat voor christenen he.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Hebben JG's soms ook iets tegen weefsels met gemengde vezels? Heeft God ook strikt verboden.
Groeps-indoctrinatie?quote:Op zaterdag 30 april 2016 08:38 schreef Elzies het volgende:
Bovenstaande is een uitstekend voorbeeld hoe ver groeps-indoctrinatie kan gaan. Wat is werkelijk leven als een ander voor jou dat leven bedenkt en bepaald?
Nogmaals, dat is niet mijn interpretatie want het staat duidelijk in de Bijbel.quote:Op maandag 2 mei 2016 08:44 schreef Molurus het volgende:
Nogmaals, dat is jouw interpretatie. Er is niets objectiefs aan die uitleg.
En jij en andere groepen Christenen verschillen daarover van mening, net als over zo veel zaken.quote:Op maandag 2 mei 2016 08:47 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nogmaals, dat is niet mijn interpretatie want het staat duidelijk in de Bijbel.
Kun je me de tekst laten zien waar 'duidelijk' staat dat een Christen geen drugs mag gebruiken?quote:Op maandag 2 mei 2016 08:47 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nogmaals, dat is niet mijn interpretatie want het staat duidelijk in de Bijbel.
Mensen creëren hun eigen verschillende godsbeelden, niet omgekeerd.quote:Op maandag 2 mei 2016 08:47 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Groeps-indoctrinatie?
Dit heeft niets met de groep te maken, dit heeft met de Bijbel te maken.
Dus als je iemand wil veroordelen: Blame God. Blame the Bible.
Dus God zou zijn volk verwerpen omdat ze niet wilden geloven dat Zijn zoon zou zijn geboren.quote:Op vrijdag 29 april 2016 19:03 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Volgens mij vergis jij je een beetje.
Als dingen die God sluit eeuwig zouden zijn, en als Jezus niets zou vervullen dan zou jij nu nog dierenoffers moeten brengen.
En ik durf ten zeerste te betwijfelen dat jij dierenoffers brengt.
Jezus vervulde de Mozaische wet. Waarmee oa het offeren verviel.
Maar Jezus sloot door zijn bloed ook een nieuw verbond:
Luk 22:20 ''Evenzo ook de beker, nadat zij het avondmaal hadden gebruikt, terwijl hij zei: „Deze beker betekent het nieuwe verbond krachtens mijn bloed, dat ten behoeve van U vergoten zal worden.''
Dus ja, een verbond van God kan wel vervallen.
Wanneer? Als een oud verbond zijn doel heeft bereikt. Of als bv Zijn volk zich er niet aan gehouden heeft.
De Bijbel leert heel duidelijk dat je Jezus moet aanvaarden, deden de Joden niet. Dat was de druppel die de emmer deed overlopen.
Er staat misschien niet in dat je geen drugs mag gebruiken.quote:Op maandag 2 mei 2016 09:17 schreef falling_away het volgende:
[..]
Kun je me de tekst laten zien waar 'duidelijk' staat dat een Christen geen drugs mag gebruiken?
Paulus zei nog 'drink wat wijn'.. en volgens mij is alcohol ook een drug.
Dat laatste is natuurlijk wel extreem gevoelig voor interpretatie.quote:Op maandag 2 mei 2016 10:39 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Er staat misschien niet in dat je geen drugs mag gebruiken.
Maar er staat wel in de bijbel dat je bij je verstand moet blijven.
Ehhh... niet alle drugs leiden tot hallucinaties hoor, de meeste niet. Bovendien zijn er genoeg die van mening zijn dat juist hallucinogene drugs leiden tot allerlei mystieke inzichten.quote:Op maandag 2 mei 2016 10:39 schreef sjoemie1985 het volgende:
En als je drugs gebruikt raak je dus de werkelijkheid kwijt door de hallucinerende werking, en dan open je dus je geest/ ziel voor andere zaken dan God's zaken, dus boze machten bijvoorbeeld kunnen dan makkelijker in je komen om maar als voorbeeld te noemen.
Niet zo bijdehand zeg. Het is dezelfde god hè. Als je een levensreddende handeling bewust met voorbedachte rade verhindert bij anderen - wat je bij je zelf doet moet je zelf weten - ben je gewoon schuldig aan doodslag, misschien zelfs aan moord.quote:Op maandag 2 mei 2016 08:47 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Daarom interpreteren wij dat ook niet als bloed drinken hahaha.
[..]
Dingen voor joden niet mixen met dat voor christenen he.
Maar ja drugs gebruik leid vaak tot verslaving, dus men wil meer en meer van dat spul en op dat moment houdt die drugs je dus weg bij God en dat is verkeerd.quote:Op maandag 2 mei 2016 10:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat laatste is natuurlijk wel extreem gevoelig voor interpretatie.
[..]
Ehhh... niet alle drugs leiden tot hallucinaties hoor, de meeste niet. Bovendien zijn er genoeg die van mening zijn dat juist hallucinogene drugs leiden tot allerlei mystieke inzichten.
Hoe dan ook, er lijkt niet echt een basis te zijn voor de claim "echte christenen gebruiken geen drugs".
Ook hiervoor geldt: niet alle drugs leiden tot verslaving, in de meeste gevallen gebeurt dat niet. Alcohol, 1 van de bekendste en meest gebruikte drugs - ook onder Christenen - kan leiden tot verslaving, maar meestal gebeurt dat niet.quote:Op maandag 2 mei 2016 11:35 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar ja drugs gebruik leid vaak tot verslaving, dus men wil meer en meer van dat spul en op dat moment houdt die drugs je dus weg bij God en dat is verkeerd.
Er zijn in hoofdlijnen twee soorten verslaving:quote:Op maandag 2 mei 2016 11:35 schreef sjoemie1985 het volgende:
Het zelfde geldt ook voor mensen die zich helemaal toeleggen op hun werk, dan ben je inprincipe verslaafd aan je werk en stel je dat dus overal boven.
Dus je kunt ook verslaafd zijn aan je werk.
Hoe interpreteren jullie het dan wel? Want zover ik weet staat er echt niets in de Bijbel over bloedtransfusie. Zou ook heel vreemd zijn aangezien men indertijd geen bloedtransfusies toepaste. De eerste bloedtransfusie werd pas ergens in de 19e eeuw uitgevoerd.quote:Op maandag 2 mei 2016 08:47 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Daarom interpreteren wij dat ook niet als bloed drinken hahaha.
Die dingen mixen zijn de jehova's juist de besten in heb ik al gemerkt.quote:Op maandag 2 mei 2016 08:47 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Een wijntje, of whiskytje is niets mis mee.
[..]
Daarom interpreteren wij dat ook niet als bloed drinken hahaha.
[..]
Tja, dat mogen ze denken.
Gebaseerd op de Bijbel? Nee.
[..]
Nee dat verbod heeft niet alleen met Gen 9:4 te maken en nee dus ook niet met alleen consumeren.
Zoek maar op waar nog meer, tip: Handelingen.
[..]
Dingen voor joden niet mixen met dat voor christenen he.
[..]
Groeps-indoctrinatie?
Dit heeft niets met de groep te maken, dit heeft met de Bijbel te maken.
Dus als je iemand wil veroordelen: Blame God. Blame the Bible.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |