KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Opleiding Filosofie heeft geen goede arbeidsmarktperspectieven en sommigen denken dat dat betekent dat filosofie een pretopleiding is terwijl filosofie basis is van alle moderne wetenschappen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ashqelon op 22-04-2016 11:36:45 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Ashqelon op 22-04-2016 11:36:45 ]
Dat lijkt me juist helemaal geen prettige opleiding, maar smaken verschillen. Lijkt me dat je dat als filosoof in de dop ook wel weet.
Ok, superduper. Kun je straks dus op een houtje bijtend lekker de basis zijn van alle moderne wetenschappen. Maar hey, ook een 'vrijwillig voor behoud uitkering' schoffelende filosoof heeft zijn nut!
FOK! verstandig, lees een P.I.
Vanwege arbeidsmarktperspectieven.quote:Op vrijdag 22 april 2016 11:38 schreef hugecooll het volgende:
Is volgens mij voor de meesten ook een studie die ze naast iets anders doen
je moeder ook.quote:Op vrijdag 22 april 2016 11:49 schreef nietzman het volgende:
Pretstudie is het soberzo niet, want het is fucking saai.
dan kan ze saai zijn toch?quote:
[..]
Typisch, ze zei zelf dat je de beste twaalf seconden van d'r dag was.
Het is zo godvergeten triest dat de waarde van studies tegenwoordig alleen aan de hand van het baanperspectief wordt afgemeten. Fucking rendementsdenken maakt de samenleving kapot en het kan ons niks meer schelen, we hebben het niet eens door, want nadenken over de samenleving, daar hebben we geen zin meer in, want dat is saai. Fuck that shit!!
Waar staat de afkorting PhD voor?quote:Op vrijdag 22 april 2016 12:20 schreef Viskarretje het volgende:
Wetenschap en filosofie hebben dus echt totaal niets met elkaar te maken
Play hard, go pro.
Filosofie biedt je de "basis" om verder te denken dan wat er al weerlegd is binnen de wetenschap. Bij filosofie ben je voornamelijk bezig daarbuiten het kader te opereren van hoe het wel zou kunnen/moeten (idealen scheppen bijvoorbeeld). Wetenschappers zijn veel praktischer bezig. Twee verschillende processen die misschien hand-in-hand samen kunnen komen, maar die niet per definitie allebei nodig zijn om iets te bereiken. Zowel na-denken ("na", het woord zegt het al) en wetenschap (vanuit van van wat je al weet iets verbeteren/veranderen) kunnen van elkaar toevallig ontstaan tot iets wat er vooreen nog niet was.quote:
Ik neem terug dat het "totaal niets" met elkaar te maken heeft, maar het zijn wel verschillende methoden die elkaar wellicht kunnen versterken. Maar dat hoeft niet per-sé
Er is genoeg te ontdekken van wat er nog niet is. De wetenschap acht ik daarentegen veel betrouwbaarder dan ons waanzinnige denken ons biedt. Onze mentale kennis reikt tot zover waar de wetenschap ophoudt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Viskarretje op 22-04-2016 12:32:07 ]
Dat vroeg hij niet, je ontwijkt de vraag met zo'n antwoordquote:
[..]
Filosofie biedt je de basis om verder te denken dan wat er al weerlegd is binnen de wetenschap. Bij filosofie ben je voornamelijk bezig daarbuiten het kader te opereren van hoe het wel zou moeten. Wetenschappers zijn veel praktischer bezig.
Alsof iemand jou hier serieus neemt.quote:
[..]
Filosofie biedt je de basis om verder te denken dan wat er al weerlegd is binnen de wetenschap. Bij filosofie ben je voornamelijk bezig daarbuiten het kader te opereren van hoe het wel zou moeten. Wetenschappers zijn veel praktischer bezig.
Wel eens van wetenschapsfilosofie gehoord? Je wel eens verdiept in logica? Weet je eigenlijk wel wat wetenschap is? Ik gok van niet. Anders zou je dit soort belachelijke onzin niet durven uitkramen.quote:
Wetenschap en filosofie hebben echt totaal niets met elkaar te maken
Zie mijn bericht boven.quote:
[..]
Wel eens van wetenschapsfilosofie gehoord? Je wel eens verdiept in logica? Weet je eigenlijk wel wat wetenschap is? Ik gok van niet. Anders zou je dit soort belachelijke onzin niet durven uitkramen.
Op
Ja maar die lachte je recht in je gezicht uit toen ze je kleine pielemuis zag. "daar spreid ik mijn benen niet voor"quote:
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Geen van de grote filosofen heeft daar een opleiding voor moeten volgen dus ja je bent je tijd aan het weggooien nu.
Dat filmpjequote:
. Die mensen weten zelf niet eens waar ze het over hebben.
Filosofie is best interessant, maar je hebt er niet zo veel aan, die 10 banen die er op medisch-ethisch gebied zijn, zijn ook zo opgevuld.
quote:Op vrijdag 22 april 2016 12:19 schreef Farenji het volgende:
Het is zo godvergeten triest dat de waarde van studies tegenwoordig alleen aan de hand van het baanperspectief wordt afgemeten. Fucking rendementsdenken maakt de samenleving kapot en het kan ons niks meer schelen, we hebben het niet eens door, want nadenken over de samenleving, daar hebben we geen zin meer in, want dat is saai. Fuck that shit!!
Juist maar gaat het niet om in dit geval, wilde zeggen dat filosofie geen pretopleiding want hoog niveau.quote:
Filosofie is best interessant, maar je hebt er niet zo veel aan, die 10 banen die er op medisch-ethisch gebied zijn, zijn ook zo opgevuld.
Lijkt me eerlijk gezegd niet zo'n hele moeilijke studie.quote:
[..]
Juist maar gaat het niet om in dit geval, wilde zeggen dat filosofie geen pretopleiding want hoog niveau.
Niet per se echter wel vele malen hoger niveau dan vele andere opleidingen want echt academisch.quote:
[..]
Lijkt me eerlijk gezegd niet zo'n hele moeilijke studie.
Welke universitaire opleiding, behalve rechten, is niet academisch dan?quote:
[..]
Niet per se echter wel vele malen hoger niveau dan vele andere opleidingen want echt academisch.
Vele economische opleidingen, organisatorische en it-opleidingen.quote:
[..]
Welke universitaire opleiding, behalve rechten, is niet academisch dan?
Wat doet een serieuze filosofie-student op Fok? 
Hier komen toch alleen mensen met een psychiatrische studie en patienten?
Of ben ik nou gek?
Hier komen toch alleen mensen met een psychiatrische studie en patienten?
Of ben ik nou gek?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Economie is geen wetenschap, de wetenschap daar is wiskunde. IT geen idee, maar dat lijkt me redelijk niveau eigenlijk. Op welke organisatorische wetenschap doel je?quote:
[..]
Vele economische opleidingen, organisatorische en it-opleidingen.
apres moi le delugequote:Op vrijdag 22 april 2016 19:06 schreef Chai het volgende:
Vandaag was de dag van de milieufilosofie, Ash.
Economie zijn de meningen over verdeelt, it is van hoog niveau echter veelal niet academisch, organisatiewetenschappen doelt ash op.quote:
[..]
Economie is geen wetenschap, de wetenschap daar is wiskunde. IT geen idee, maar dat lijkt me redelijk niveau eigenlijk. Op welke organisatorische wetenschap doel je?
echt? wat betekent dat uberhaupt?quote:
Vandaag was de dag van de milieufilosofie, Ash.
Wat bedoel je met organisatiewetenschappen dan? En wat is je definitie van academisch?quote:
[..]
Economie zijn de meningen over verdeelt, it is van hoog niveau echter veelal niet academisch, organisatiewetenschappen doelt ash op.
Eh... jawel hoor. TU bijvoorbeeld.quote:
je hebt geen it als uni opleiding. dan moet je naar hbo/mbo kijken
Waarom is dat geen wetenschap dan?quote:
[..]
Economie is geen wetenschap, de wetenschap daar is wiskunde. IT geen idee, maar dat lijkt me redelijk niveau eigenlijk. Op welke organisatorische wetenschap doel je?
organisatiewetenschappen is een opleiding. academisch is onderzoeksgericht van aard dus nieuwe concepten binnen het gebied onderzoeken en niet gewoon feiten leren.quote:
[..]
Wat bedoel je met organisatiewetenschappen dan? En wat is je definitie van academisch?
[..]
Eh... jawel hoor. TU bijvoorbeeld.
https://www.washingtonpos(...)8310f6f4d_story.htmlquote:
[..]
Waarom is dat geen wetenschap dan?
http://www.theguardian.co(...)ience-robert-shiller
Organisatiewetenschappen is een soort bestuurskunde?quote:
[..]
organisatiewetenschappen is een opleiding. academisch is onderzoeksgericht van aard dus nieuwe concepten binnen het gebied onderzoeken en niet gewoon feiten leren.
Ik heb een jaar filosofie gedaan. Een pretstudie kan het niet zijn, want ik vind het nog saaier dan hbo rechten. 
Mensen die ik ken doen filosofie deeltijd naast een andere opleiding wat ook verstandig is...
Mensen die ik ken doen filosofie deeltijd naast een andere opleiding wat ook verstandig is...
Winnaar beste KLB user 2017
Winnaar grappigste topic KLB 2018
Winnaar grappigste topic KLB 2018
Je hebt toch wel een eigen mening je kunt toch wel zelf nadenken? Of leer je als docent niet meer dan reproduceren wat een ander je voorkauwt?..quote:
Geef je eigen mening ipv met linkjes te strooien want als ik de mening van Robert Shiller wil weten Google ik daar wel op.
Ik ben het eens met deze artikelen. Het zou een beetje vreemd zijn als ik het beter zou kunnen verwoorden dan deze economen. Verder negeer ik je vervelende opmerking maar even.quote:
[..]
Je hebt toch wel een eigen mening je kunt toch wel zelf nadenken? Of leer je als docent niet meer dan reproduceren wat een ander je voorkauwt?..
Geef je eigen mening ipv met linkjes te strooien want als ik de mening van Robert Shiller wil weten Google ik daar wel op.
soort bedrijfsunde.quote:
[..]
Organisatiewetenschappen is een soort bestuurskunde?
Ja, ik vind het vooral jammer dat je enkel antwoorden kan reproduceren van anderen.quote:
[..]
Ik ben het eens met deze artikelen. Het zou een beetje vreemd zijn als ik het beter zou kunnen verwoorden dan deze economen. Verder negeer ik je vervelende opmerking maar even.
Mijn god niet deze discussie weer...
Het is in principe een belangrijk onderdeel van de samenleving en mensheid als geheel, alleen hebben de mensen die het gaan studeren in de regel niet bijster veel meetbare toegevoegde waarde aan de maatschappij, of het bedrijfsleven zoals dat in de huidige situatie is ingericht en daarmee is het dus ergens wel een pretstudie...
Wil niet zeggen dat het misschien qua niveau best een zware studie zou kunnen zijn (geen idee).
Dat is een beetje hetzelfde als naar kunstacademie gaan omdat je tekenen zo leuk vindt.
Bovenstaande is uiteraard een vooroordeel, gezien ik de studie niet gevolgd heb.
Het is in principe een belangrijk onderdeel van de samenleving en mensheid als geheel, alleen hebben de mensen die het gaan studeren in de regel niet bijster veel meetbare toegevoegde waarde aan de maatschappij, of het bedrijfsleven zoals dat in de huidige situatie is ingericht en daarmee is het dus ergens wel een pretstudie...
Wil niet zeggen dat het misschien qua niveau best een zware studie zou kunnen zijn (geen idee).
Dat is een beetje hetzelfde als naar kunstacademie gaan omdat je tekenen zo leuk vindt.
Bovenstaande is uiteraard een vooroordeel, gezien ik de studie niet gevolgd heb.
Ja, min of meer gelijk.quote:
[..]
Organisatiewetenschappen is een soort bestuurskunde?
Je denkt toch niet serieus dat ik hier een heel betoog voor jouw plezier ga zitten typen als ik ook gewoon een artikel van een ander kan delen waar ik me in kan vinden?quote:
[..]
Ja, ik vind het vooral jammer dat je enkel antwoorden kan reproduceren van anderen.
Buitengewoon merkwaardig dat je er dan zulke conclusies aan verbindt, die overduidelijk niet correct zijn. Je weet ongetwijfeld dat ik regelmatig mijn mening over een uitgebreide selectie onderwerpen uiteenzet.
waarschijnlijk ook allemaal voorgekauwd dus. Jammer.quote:
[..]
Je denkt toch niet serieus dat ik hier een heel betoog voor jouw plezier ga zitten typen als ik ook gewoon een artikel van een ander kan delen waar ik me in kan vinden?
Buitengewoon merkwaardig dat je er dan zulke conclusies aan verbindt, die overduidelijk niet correct zijn. Je weet ongetwijfeld dat ik regelmatig mijn mening over een uitgebreide selectie onderwerpen uiteenzet.
Nee, verkeerde aanname.quote:
[..]
waarschijnlijk ook allemaal voorgekauwd dus. Jammer.
Nu weer on-topique graag.
Ik denk wel dat de mensen die echt wat toevoegen of tot baanbrekende inzichten komen vanuit filosofische studies erg schaars zijn en dat het grootste gedeelte luchtfietsers zijn die denken heel veel inzicht te hebben maar vooral herhalen wat anderen al hebben bedacht.
Als je (zoals het filmpje) een boek leest over hoe mensen als instrument gebruikt worden en dan vervolgens denkt "hey ik begrijp wat ze bedoelen, nu ga ik er over nadenken" ben je wel een mooie achter het net visser.
Degene die het boek schrijft en tot de inzichten is gekomen heeft wel degelijk een toegevoegde waarde die zeker niet onderschat mag worden.
Als je (zoals het filmpje) een boek leest over hoe mensen als instrument gebruikt worden en dan vervolgens denkt "hey ik begrijp wat ze bedoelen, nu ga ik er over nadenken" ben je wel een mooie achter het net visser.
Degene die het boek schrijft en tot de inzichten is gekomen heeft wel degelijk een toegevoegde waarde die zeker niet onderschat mag worden.
Daarom studeren ze ook. Om te leren.quote:
Die mensen weten zelf niet eens waar ze het over hebben.
Besides, ik vind haar een schatje
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Filosofie studeren ken dat ook op het MBO?????
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
wat een onzin.quote:
Ik denk wel dat de mensen die echt wat toevoegen of tot baanbrekende inzichten komen vanuit filosofische studies erg schaars zijn en dat het grootste gedeelte luchtfietsers zijn die denken heel veel inzicht te hebben maar vooral herhalen wat anderen al hebben bedacht.
Als je (zoals het filmpje) een boek leest over hoe mensen als instrument gebruikt worden en dan vervolgens denkt "hey ik begrijp wat ze bedoelen, nu ga ik er over nadenken" ben je wel een mooie achter het net visser.
Degene die het boek schrijft en tot de inzichten is gekomen heeft wel degelijk een toegevoegde waarde die zeker niet onderschat mag worden.
neequote:
studeren ken dat ook op het MBO?????
Overigens lijkt filosofie me een pittige studie. Veel mensen die het als pretstudie bestempelen zijn mensen die zelf geen bachelor filosofie zouden kunnen behalen.
Enorm veel lezen, lezen en nog eens lezen. Een boek per week erdoorheen jagen is er vrij gebruikelijk.quote:
Overigens lijkt filosofie me een pittige studie. Veel mensen die het als pretstudie bestempelen zijn mensen die zelf geen bachelor filosofie zouden kunnen behalen.
Ik zou na 3 maanden al helemaal gek worden.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
lekker (te) makkelijkquote:
[..]
denk daar lekker zelf over na, gaat mis vanaf je tweede alinea
Jezus wat een intense baggerquote:
Beide artikelen zijn geschreven vanuit een volstrekt subjectief en slecht onderbouwd vooroordeel over wat wetenschap zou moeten zijn.
AFCA
✯ ✯ ✯
✯ ✯ ✯
Heb wat gelezen over een amerikaanse studie waar bepaalde academische prestaties gelinkt werden aan studies. Wat me opviel was dat qua IQ op zich, filosofie op een stond en wiskunde op twee. Daarnaast was een score wb kwantitatieve vaardigheden en daar stond filosofie als 5e ofzo, volgens mij net onder informatica..
Plaatje hoort bij m'n bovenstaande anecdote maar schetst wel hoe het zit met de majors.
Plaatje hoort bij m'n bovenstaande anecdote maar schetst wel hoe het zit met de majors.
graag op anoniem
Dat plaatje hierboven snap ik wel, de hele intelligente, makkelijk studerende mensen nemen filosofie als tweede studie. Zegt verder niet zoveel in mijn ogen.
Ik heb op de uni een aantal filosofische vakken gevolgd, vond het razend interessant maar de discipline valt tussen wal en schip. In organisaties is er zeer weinig behoeftes aan filosofen maar binnen de wetenschap net zo, want de andere disciplines hebben al lang en breed de noodzakelijke en nuttige elementen geincorporeerd.
Laat ik het anders stellen: welk nieuw inzicht heeft deze discipline vanaf pak hem beet 2000 opgeleverd? Ik zou het niet weten.
Ik heb op de uni een aantal filosofische vakken gevolgd, vond het razend interessant maar de discipline valt tussen wal en schip. In organisaties is er zeer weinig behoeftes aan filosofen maar binnen de wetenschap net zo, want de andere disciplines hebben al lang en breed de noodzakelijke en nuttige elementen geincorporeerd.
Laat ik het anders stellen: welk nieuw inzicht heeft deze discipline vanaf pak hem beet 2000 opgeleverd? Ik zou het niet weten.
Ja, maar filosofie is ook niet bedoeld om 'na te zeggen'... het moet een middel zijn om kritisch over zaken te denken. Ook economische, trouwens. Filosofie is dan ook alles behalve 'voor de elite'. Het is voor iedereen.quote:
Ik denk wel dat de mensen die echt wat toevoegen of tot baanbrekende inzichten komen vanuit filosofische studies erg schaars zijn en dat het grootste gedeelte luchtfietsers zijn die denken heel veel inzicht te hebben maar vooral herhalen wat anderen al hebben bedacht.
Als je (zoals het filmpje) een boek leest over hoe mensen als instrument gebruikt worden en dan vervolgens denkt "hey ik begrijp wat ze bedoelen, nu ga ik er over nadenken" ben je wel een mooie achter het net visser.
Degene die het boek schrijft en tot de inzichten is gekomen heeft wel degelijk een toegevoegde waarde die zeker niet onderschat mag worden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Trouwens, over 'wetenschap', daar hadden filosofen als Kuhn en Popper ook nog heel zinnige dingen over te zeggen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Daar had Heidegger ook weer wat leuks over te zeggen... de algehele abstrahering en kwantificering van het menselijk bestaan.
Hij had wat dat betreft gelijk; mensen gaan naar de universiteit niet uit liefde voor de wetenschap, maar om 'een goede baan' te bemachtigen.
Zoals iemand anders reeds zei hier: dat hele rendementsdenken is de doodsteek voor de wetenschap.
Hij had wat dat betreft gelijk; mensen gaan naar de universiteit niet uit liefde voor de wetenschap, maar om 'een goede baan' te bemachtigen.
Zoals iemand anders reeds zei hier: dat hele rendementsdenken is de doodsteek voor de wetenschap.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb er een persoonlijke bibliotheek aan overgehouden. Ik las/lees toch wel meer dan een boek per week. Daarnaast ook nog stapels met journals. Echter, lezen is niet genoeg. Je moet het begrijpen, commentaar kunnen geven, ideeën combineren, en met compleet nieuwe dingen komen.quote:
[..]
Enorm veel lezen, lezen en nog eens lezen. Een boek per week erdoorheen jagen is er vrij gebruikelijk.
Ik zou na 3 maanden al helemaal gek worden.
Echter, lezen en denken over dingen is ook niet voldoende: voor bepaalde onderwerpen moet je ook precies weten wat er in de wetenschap over gevonden is zodat je argument dus niet alleen logisch moet zijn, maar ook te verenigen is met de bevindingen in de wetenschap.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Naar een universiteit gaan voor een baan is het probleem.quote:
Hij had wat dat betreft gelijk; mensen gaan naar de universiteit niet uit liefde voor de wetenschap, maar om 'een goede baan' te bemachtigen.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Precies.quote:
[..]
Naar een universiteit gaan voor een baan is het probleem.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Op de FP lachen ze me altijd uit als ik zeg dat ik filosofie studeer en dat mijn primaire reden voor studeren niets met 'een baan krijgen' te maken heeft. Dit geloven ze dan niet.quote:
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Tja... de FP. Afspiegeling van de huidige trend in de samenleving... ik zou me juist bezwaard voelen als ze het met je eens zijn.quote:Op zaterdag 23 april 2016 12:53 schreef laforest het volgende:
[..]
Op de FP lachen ze me altijd uit als ik zeg dat ik filosofie studeer en dat mijn primaire reden niets met een baan te doen heeft. Dit geloven ze dan niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Diepgang is waardevoller dan breedte. Wetenschapsfilosofie binnen een vakgebied (PhD) is erg nuttig. Geen idee wat je bij de opleiding Filosofie doet, maar gezien de slechte arbeidsmarktcijfers zal het helaas niet praktisch/waardevol zijn. Dit betekent niet dat het automatisch een pretopleiding is, maar gewoon onnodig.
Omdat filosofie voor mij veel te zweverig en vaag is. De essentie van filosofie is het stellen van vragen waar niemand een antwoord op weet. Daar zie ik het nut niet van in.quote:
Dan heb je het niet begrepen... want daar gaat het dus niet om.quote:
[..]
Omdat filosofie voor mij veel te zweverig en vaag is. De essentie van filosofie is het stellen van vragen waar niemand een antwoord op weet. Daar zie ik het nut niet van in.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Onzin. De wetenschappelijke methode (de huidige, Novum Organum, begon met Francis Bacon, maar ook daarvoor was de vorige wetenschappelijke methode, Organum, die van Aristoteles, ook een filosoof) is een filosofische veronderstelling, vaag? Denk het niet.quote:
[..]
Omdat filosofie voor mij veel te zweverig en vaag is. De essentie van filosofie is het stellen van vragen waar niemand een antwoord op weet. Daar zie ik het nut niet van in.
Economie? Een filosofische veronderstelling (kapitalisme is een economische filosofie van Adam Smith wat met de filosoof David Hume begon en nu industrial capitalism heet)
Communisme? Ook filosofie van de filosoof Karl Marx. Marx's filosofie is een materialistische herinterpretatie van de filosoof Georg Hegel, waarin Marx een materialistische 'dialectic' geeft over de opvolging van de productiemiddelen en het eigendom van deze productiemiddelen. Politiek is dus ook op filosofie gebaseerd.
Onze hele beschaving is gebaseerd op filosofie en dat is inclusief het huidige Christendom wat vooral neo-Platonisch is (maar waar Thomas Aquinas, een Middeleeuwse filosoof en theoloog, met Aristoteles kwam om het Christendom een rationeel argument te geven, maar nog steeds een filosoof).
[ Bericht 0% gewijzigd door laforest op 23-04-2016 16:20:30 ]
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Maar wat is je 1e studie danquote:
[..]
Op de FP lachen ze me altijd uit als ik zeg dat ik filosofie studeer en dat mijn primaire reden voor studeren niets met 'een baan krijgen' te maken heeft. Dit geloven ze dan niet.
Dit.quote:
[..]
Onzin. De wetenschappelijke methode (de huidige, Novum Organum, begon met Francis Bacon, maar ook daarvoor was de vorige wetenschappelijke methode, Organum, die van Aristoteles, ook een filosoof) is een filosofische veronderstelling, vaag? Denk het niet.
Economie? Een filosofische veronderstelling (kapitalisme is een economische filosofie van Adam Smith wat met de filosoof David Hume begon en nu industrial capitalism heet)
Communisme? Ook filosofie van de filosoof Karl Marx. Marx's filosofie is een materialistiche herinterpretatie van de filosoof Georg Hegel, waarin Marx een materialistische 'dialectic' geeft over de opvolging van de productiemiddelen en het eigendom van deze productiemiddelen. Politiek is dus ook op filosofie gebaseerd.
Onze hele beschaving is gebaseerd op filosofie en dat is inclusief het huidige Christendom wat vooral neo-Platonisch is (maar waar Thomas Aquinas, een Middeleeuwse filosoof en theoloog, met Aristoteles kwam om het Christendom een rationeel argument te geven, maar nog steeds een filosoof).
En nee, ik ben geen filosoof.
Totdat je sommige van die groep spreekt en erachter komt dat ze filosofie vaak moeilijker en zwaarder (intensiever) vinden dan hun eigenlijke studiequote:
Dat plaatje hierboven snap ik wel, de hele intelligente, makkelijk studerende mensen nemen filosofie als tweede studie. Zegt verder niet zoveel in mijn ogen.
. Enkele gevallen die ik ken besloten dan ook vaak om toch maar een van de twee te kiezen en daarnaast dan weer een andere op te pakken. De meeste kozen er echter voor slechts bepaalde vakken uit de filosofie (voornamelijk logica, ethiek, et cetera) te volgen.
Filosofie is eerder juist een poging zaken/de dingen te verhelderen. Het toont dus, m.a.w., vooral de vaagheid van alles (wat bedacht/de norm is is) aan. Dat zorgt er voor dat je filosofie op zichzelf als vaag beschouwt. Maar het is inderdaad wel zo dat de filosofie zelf ook vaagheid toevoegt; vaagheid ontstaan uit de analyse van eerdere (algemeen geaccepteerde) vaagheid welke door jou dan niet als zodoende (dus: vaag) erkent zou zijn.quote:
[..]
Omdat filosofie voor mij veel te zweverig en vaag is. De essentie van filosofie is het stellen van vragen waar niemand een antwoord op weet. Daar zie ik het nut niet van in.
Wat en welke beschaving, groep of stam eigenlijk niet?quote:
[..]
Onze hele beschaving is gebaseerd op filosofie
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2016 17:05:23 ]
Entertainment:quote:
Dat plaatje hierboven snap ik wel, de hele intelligente, makkelijk studerende mensen nemen filosofie als tweede studie. Zegt verder niet zoveel in mijn ogen.
Ik heb op de uni een aantal filosofische vakken gevolgd, vond het razend interessant maar de discipline valt tussen wal en schip. In organisaties is er zeer weinig behoeftes aan filosofen maar binnen de wetenschap net zo, want de andere disciplines hebben al lang en breed de noodzakelijke en nuttige elementen geincorporeerd.
Laat ik het anders stellen: welk nieuw inzicht heeft deze discipline vanaf pak hem beet 2000 opgeleverd? Ik zou het niet weten.
graag op anoniem
Filosofie staat niet aan de basis van de wetenschappen, aangezien het twee totaal verschillende domeinen van vakgebieden zijn. Wetenschap is empirisch, filosofie niet. Desalniettemin vind ik het een belangrijk vak en essentieel voor academici.
[ Bericht 10% gewijzigd door Gary_Oak op 23-04-2016 19:49:14 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Gary_Oak op 23-04-2016 19:49:14 ]
Aub verspreid dit soort onzin nietquote:Op zaterdag 23 april 2016 19:44 schreef Gary_Oak het volgende:
Filosofie staat niet aan de basis van de wetenschappen, aangezien het twee totaal verschillende domeinen van vakgebieden zijn. Wetenschap is empirisch, filosofie niet. Desalniettemin vind ik het een belangrijk vak en essentieel voor academici.
Leg uit.quote:
[..]
Aub verspreid dit soort onzin niet
quote:
[..]
Morgen. Nu in de bus. Misschien wil iemand anders het doen.
Filosofie houdt zich o.a. bezig met het tegen het licht houden van gebruikte onderzoeksmethoden en conclusies die uit onderzoeksresultaten worden getrokken.quote:
Maar dat is geen empirische wetenschap. En dat is wat ik versta onder 'wetenschap'.quote:
[..]
Filosofie houdt zich o.a. bezig met het tegen het licht houden van gebruikte onderzoeksmethoden en conclusies die uit onderzoeksresultaten worden getrokken.
Je kan om de reden die ik gaf toch niet zeggen dat het twee verschillende domeinen van vakgebieden (jouw woorden) zijn?quote:Op zaterdag 23 april 2016 21:27 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Maar dat is geen empirische wetenschap. En dat is wat ik versta onder 'wetenschap'.
Eh, misschien had ik me beter moeten verwoorden. Ik bedoelde dat filosofie een andere tak van denken is dan wetenschap. Eerste is puur redenerend en kan kennis trekken uit de wetenschap (hoeft niet als het bijvoorbeeld over metafysica gaat). De tweede manier van denken gaat over de empirische cyclus.quote:
[..]
Je kan om de reden die ik gaf toch niet zeggen dat het twee verschillende domeinen van vakgebieden (jouw woorden) zijn?
Helaas zijn er teveel Diederik Stapel achtige figuren binnen de wetenschap. Vroeger had ik nog wel een soort van vertrouwen in de wetenschap maar nu begrijp ik dat zaken als ego, macht, geld, vriendjespolitiek en idealen ook binnen de wetenschap een verwoestende werking hebben.
Dat is niet de schuld van de wetenschap, maar de schuld van de marktwerking ervan. Academici zijn verplicht om een bepaald aantal publicaties per jaar te maken om relevant te blijven en hun baan te behouden.quote:
Helaas zijn er teveel Diederik Stapel achtige figuren binnen de wetenschap. Vroeger had ik nog wel een soort van vertrouwen in de wetenschap maar nu begrijp ik dat zaken als ego, macht, geld, vriendjespolitiek en idealen ook binnen de wetenschap een verwoestende werking hebben.
quote:
Filosofie staat niet aan de basis van de wetenschappen, aangezien het twee totaal verschillende domeinen van vakgebieden zijn. Wetenschap is empirisch, filosofie niet. Desalniettemin vind ik het een belangrijk vak en essentieel voor academici.
Alleen recentelijk pas zijn het twee aparte domeinen. Wetenschap en filosofie waren een discipline voor meer dan 2000 jaar, dus lul niet.
Europese wetenschap begon met de pre-Socratics zoals Thales.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Misschien heb ik het ook over recentelijk, aangezien dit topic gaat over filosofieopleidingen van nu?quote:
[..]
Alleen recentelijk pas zijn het twee aparte domeinen. Wetenschap en filosofie waren een discipline voor meer dan 2000 jaar, dus lul niet.
Europese wetenschap begon met de pre-Socratics zoals Thales.
quote:
[..]
Eh, misschien had ik me beter moeten verwoorden. Ik bedoelde dat filosofie een andere tak van denken is dan wetenschap. Eerste is puur redenerend en kan kennis trekken uit de wetenschap (hoeft niet als het bijvoorbeeld over metafysica gaat). De tweede manier van denken gaat over de empirische cyclus.
Zoveel onzin in twee zinnen. Ten eerste is de wetenschappelijke methode een filosofische veronderstelling. Daarnaast begon de Europese empirische wetenschap met Aristoteles (ik laat Thales en de andere pre-Socratics even buiten beschouwing), een filosoof, die het boek fysica en metafysica schreef.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Was het niet Popper die de empirische cyclus concretiseerde voor de moderne wetenschap?quote:
[..]
Zoveel onzin in twee zinnen. Ten eerste is de wetenschappelijke methode een filosofische veronderstelling. Daarnaast begon de Europese empirische wetenschap met Aristoteles (ik laat Thales en de andere pre-Socratics even buiten beschouwing), een filosoof, die het boek fysica en metafysica schreef.
Dan nog, neem het voorbeeld van quantum mechanica, recentelijk genoeg? Kijk naar een Niels Bohr: quantum mechanica en filosofie (Kopenhaagse interpretatie). De hele interpretatie van quantum mechanica is filosofisch. Lees zijn Foundations of Quantum Physics maar eens.quote:
[..]
Misschien heb ik het ook over recentelijk, aangezien dit topic gaat over filosofieopleidingen van nu?
Denken dat wetenschap en filosofie nu helemaal los van elkaar staan is gewoon onzin en geeft alleen maar aan dat je weinig van filosofie af weet.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Popper introduceerde de demarcatie tussen wetenschap en pseudo-wetenschap ( falsifieerbaarheid) en zijn aanval op inductie en observatie, maar daar begon hij niet mee, dat deed de filosoof David Hume al. Weer een filosoof... wacht...quote:
[..]
Was het niet Popper die de empirische cyclus concretiseerde voor de moderne wetenschap?
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Maar de wetenschappelijke methode is dan inderdaad wel een filosofisch concept, maar de uitvoering (experimenten, de empirische cyclus) is toch niet filosofisch? Dat is wat ik bedoel.quote:
[..]
Dan nog, neem het voorbeeld van quantum mechanica, recentelijk genoeg? Kijk naar een Niels Bohr: quantum mechanica en filosofie (Kopenhaagse interpretatie). De hele interpretatie van quantum mechanica is filosofisch. Lees zijn Foundations of Quantum Physics maar eens.
Denken dat wetenschap en filosofie nu helemaal los van elkaar staan is gewoon onzin en geeft alleen maar aan dat je weinig van filosofie af weet.
Edit:
Bijvoorbeeld de ontwikkeling van een nieuw medicijn, compleet met testen met controlegroepen, de ontwikkeling van de theorie die de werking verklaart etc. Daar komt toch geen filosofie aan te pas? Of zie ik dat verkeerd?
[ Bericht 13% gewijzigd door Gary_Oak op 23-04-2016 22:18:08 ]
Wat denk je dat een Descartes deed dan?quote:
[..]
Maar de wetenschappelijke methode is dan inderdaad wel een filosofisch concept, maar de uitvoering (experimenten, de empirische cyclus) is toch niet filosofisch? Dat is wat ik bedoel.
Laat ik je even zien:
Descartes is heel bekend van cogito ergo sum, maar ook van dit:
Of Descartes over de Chiliagon.
Je kunt ook naar de empirische experimenten in de biologie van Aristotle kijken of Kant's fysica en wiskunde, etc. Zeggen dat wetenschap en filosofie twee verschillende domeinen zijn is naast geschiedvervalsing ook nog eens onwetenheid.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Lees mijn edit eens. Ben serieus benieuwd, want anders had ik het lang verkeerd.quote:
[..]
Wat denk je dat een Descartes deed dan?
Laat ik je even zien:
Descartes is heel bekend van cogito ergo sum, maar ook van dit:
[ afbeelding ]
Of Descartes over de Chiliagon.
Je kunt ook naar de empirische experimenten in de biologie van Aristotle kijken of Kant's fysica en wiskunde, etc. Zeggen dat wetenschap en filosofie twee verschillende domeinen zijn is naast geschiedvervalsing ook nog eens onwetenheid.
Maak jij een onderscheid tussen wetenschapper en engineer?quote:
[..]
Lees mijn edit eens. Ben serieus benieuwd, want anders had ik het lang verkeerd.
Daar komt inderdaad geen filosofie MEER aan te pas, maar het hele idee van de moderne wetenschap is op zich wel weer filosofisch en ook de ethiek die men toepast in zulke onderzoeken is filosofisch (of je mensen als testdieren mag gebruiken, of je mensen mag laten sterven, de zwakkeren in de maatschappij ziek maken ten behoefte van de medische wetenschap, is eugenetica aanvaardbaar, etc. dat zijn ethische vragen die men in bioethics, applied philosophy, beantwoorden).
De hele omstelling naar een biomedisch model van medicijnen in het Westen is een filosofische omstelling. Biologie deed Aristotle al aan, maar die werd door andere, latere filosofen weerlegd, en het was juist Descartes, de filosoof, met zijn Cartesian Paradigm, die uiteindelijk verantwoordelijk is voor het biomedische model van medicijnen wat nu nog steeds geldig is:
The influence of the Cartesian paradigm on medical thought resulted in the so-called biomedical model,* (*The biomedical model is often simply called ihe medical model. However, I shall use the term 'biomedical' lo distinguish it from. conceplual models of other medical systems, such as ihe Chinese, ) which constitutes the conceptual foundation of modern scientific medicine. The human body is regarded as a machine that can be analyzed in terms of its parts; disease is seen as the malfunctioning of biological mechanisms which are studied from the point of view of cellular and molecular biology; the doctor's role is to intervene, either physically or chemically, to correct the malfunctioning of a specific mechanism. Three centuries after Descartes, the science of medicine is still based, as George Engel writes, on 'the notion of the body as a machine, of disease as the consequence of breakdown of the machine, and of the doctor's task as repair of the machine.''
http://www.juwing.sp.ru/Capra/Cpt5.htm
Ook medicijnen hebben alles te maken met filosofie.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ok, fair. Ik laat dit nog even bezinken. Maar de wetenschap zoals ie tegenwoordig wordt onderwezen op Nederlandse universiteiten is toch vooral experimenteel onderzoek? Tenminste, dat is hoe ik het tot nu toe ervaren heb. Dat is wat ik bedoelde met dat het twee verschillende vakgebieden zijn. Kan het niet zo makkelijk verwoorden, maar begrijp je een beetje waar ik heen wil?quote:
[..]
Maak jij een onderscheid tussen wetenschapper en engineer?
Daar komt inderdaad geen filosofie MEER aan te pas, maar het hele idee van de moderne wetenschap is op zich wel weer filosofisch en ook de ethiek die men toepast in zulke onderzoeken is filosofisch (of je mensen als testdieren mag gebruiken, of je mensen mag laten sterven, de zwakkeren in de maatschappij ziek maken ten behoefte van de medische wetenschap, is eugenetica aanvaardbaar, etc. dat zijn ethische vragen die men in bioethics, applied philosophy, beantwoorden).
De hele omstelling naar een biomedisch model van medicijnen in het Westen is een filosofische omstelling. Biologie deed Aristotle al aan, maar die werd door andere, latere filosofen weerlegd, en het was juist Descartes, de filosoof, met zijn Cartesian Paradigm, die uiteindelijk verantwoordelijk is voor het biomedische model van medicijnen wat nu nog steeds geldig is:
The influence of the Cartesian paradigm on medical thought resulted in the so-called biomedical model,* (*The biomedical model is often simply called ihe medical model. However, I shall use the term 'biomedical' lo distinguish it from. conceplual models of other medical systems, such as ihe Chinese, ) which constitutes the conceptual foundation of modern scientific medicine. The human body is regarded as a machine that can be analyzed in terms of its parts; disease is seen as the malfunctioning of biological mechanisms which are studied from the point of view of cellular and molecular biology; the doctor's role is to intervene, either physically or chemically, to correct the malfunctioning of a specific mechanism. Three centuries after Descartes, the science of medicine is still based, as George Engel writes, on 'the notion of the body as a machine, of disease as the consequence of breakdown of the machine, and of the doctor's task as repair of the machine.''
http://www.juwing.sp.ru/Capra/Cpt5.htm
Ook medicijnen hebben alles te maken met filosofie.
Filosofie (de methode, ethische commissie, dus alles wat jij zei) is dan meer een tool, toch?
|
|
