Thanks for this,maar ik denk dat die Operation Smoke Puff verklaring is veel meer geloofwaardig.quote:Op donderdag 8 januari 2015 22:08 schreef Resonancer het volgende:
Military Insider Comes Forward About Chemtrails:
Interessante infoquote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Thanks for this,maar ik denk dat die Operation Smoke Puff verklaring is veel meer geloofwaardig.
Ik vind We Are Change half-truthy....en 'n deel van de hele theatre... met Alex Jones,David Icke enz.
Ik vertrouw de 911 Truth groepjes niet.Wat de mevrouw zegt is ook bangmakerij.Er is wel weather modification,cloud-seeding enz.maar ik denk dat de ouwe artikel van 50+ jaren geleden(!!!) spreekt volumes.Ik denk dat chemtrails zijn iets te maken met beter telecommunicatie systemen enz..(mogelijk nog meer controle,tracking enz.?) niet voor mass exterminatie/vergiftigingen enz,
De originele blog is simpel uitleg van iemand die weet wat van, vind ik.Hij is ook geen truther/theorist of zo.
http://copaseticflow.blog(...)aarp-chemtrails.html
Misschien zegt dat ook wat!?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:37 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Interessante info![]()
Kan op internet niet veel vinden over operation Smoke Puff.
Alleen dit kranten artikel.
http://news.google.com/ne(...)AIBAJ&pg=2136,371543
Goede vraag.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien zegt dat ook wat!?
Why is it such a big secret ?
Dat zeggen ze,ja.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:43 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Goede vraag.
Ik zie wel op het forum waar je naar linkt dit staan.
HAARP and CHEMTRAILS is just a way to deflect / misdirect from the fact
(established by our collective Cluesforum research) that NASA's purported man-made satellites
are a massive hoax - and do not exist?
Dus dat betekent dat er weer een hele nieuwe discussie kan ontstaan.
Klopt, ik heb me ook een tijdje in Chemtrails verdiept.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 01:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat zeggen ze,ja.
Ik was stunned toen ik over de Operation Smoke Puff had gelezen.Voor mij is 't 'n duidelijke verklaring.
Good news is we aren't being deliberately poisoned for population control purposes enz.enz,Kan je makkelijk urenlang jezelf bezig houden(and any friends you might have left:) met de chemtrails gedoe.
Maar wel erg effectieve 15 jaar lang distraction en bangmakerij taktieken.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 01:12 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Klopt, ik heb me ook een tijdje in Chemtrails verdiept.
Eerst geloofde ik de complotten wel enigzins maar nu lijkt het me wat ver gezocht.
Niet een erg effectieve manier van vergiftigen als ze er al 15 jaar mee bezig zijn.
Maar dat er dus geen satellieten zouden zijn is ook wel erg moeilijk om te geloven.
Maar wie weet heeft de mens nooit onze atmosfeer verlaten.
Zou meer theorien kunnen verklaren, goed voer voor discussie in ieder geval
Dat is ook een manier van vergiftigen, het vergiftigen van onze gedachten.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 01:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar wel erg effectieve 15 jaar lang distraction en bangmakerij taktieken.
Psy-Op.
Absoluut...en betere,sterker,telecommunicatie systemen zijn de gereedschappen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 01:33 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat is ook een manier van vergiftigen, het vergiftigen van onze gedachten.
Ik ga me er eens in verdiepen. Ben nu even de docu aan het bekijken van het nieuwe topic.
BNW / Complotten-SC - Bespreek de Brave New World we live in...
Absoluut, misschien ook wel een rede dat het internet publiekelijk is gemaakt.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 01:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Absoluut...en betere,sterker,telecommunicatie systemen zijn de gereedschappen.
Na 'n beetje ether slaap....quote:Op vrijdag 9 januari 2015 01:48 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Absoluut, misschien ook wel een rede dat het internet publiekelijk is gemaakt.
Het was tenslotte een communicatie middel van het leger in den beginne.
Facebook is een sterk spionagemiddel.
Misschien is het internet wel 1 van de grootste afleidingen die ze verzonnen hebben.![]()
Het verspreiden van misinformatie en twijfel.
De mevr zegt niet te weten waarom het gebeurd.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Thanks for this,maar ik denk dat die Operation Smoke Puff verklaring is veel meer geloofwaardig.
Ik vind We Are Change half-truthy....en 'n deel van de hele theatre... met Alex Jones,David Icke enz.
Ik vertrouw de 911 Truth groepjes niet.Wat de mevrouw zegt is ook bangmakerij.Er is wel weather modification,cloud-seeding enz.maar ik denk dat de ouwe artikel van 50+ jaren geleden(!!!) spreekt volumes.Ik denk dat chemtrails zijn iets te maken met beter telecommunicatie systemen enz..(mogelijk nog meer controle,tracking enz.?) niet voor mass exterminatie/vergiftigingen enz,
De originele blog is simpel uitleg van iemand die weet wat van, vind ik.Hij is ook geen truther/theorist of zo.
http://copaseticflow.blog(...)aarp-chemtrails.html
Hmm.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 13:25 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De mevr zegt niet te weten waarom het gebeurd.
Ze weet alleen dat het gebeurd door haar metingen.
Ik hoop maar dat ze geen "zelfmoord" pleegt of ontslagen wordt. Met meer van dit soort mensen komt er vroeg of laat een doorbraak.
Ben ik helemaal met je eens verdiep me al meer dan 10 jaar in de materie, had er nog nooit van gehoord.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 20:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hmm.
Ik vind 't heel erg raar dat we hebben nooit over Operation Smoke Puff vroeger gehoord.Er zijn zeker ook 100en?1000en ? mensen die 'moeten weten'?En dan ook niet van hun gehoord?
Waarschijnlijk dood van old age.
Getting the public to do free research.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 20:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ben ik helemaal met je eens verdiep me al meer dan 10 jaar in de materie, had er nog nooit van gehoord.
Er is weinig over te vinden, heb jij meer info?
Het kan zijn dat de resultaten beetje onverwacht waren nitric oxide reageert nl met ozon. Misschien komen die gaten daar ook wel door.
Idioot plan.
Wel leuk dat men toen nog redelijk open kaart speelde.
[ afbeelding ]
Beetje hetzelfde als;
http://www.nasa.gov/audie(...)F_Contrails_5-8.html
Dat lijkt me heel sterk, hebben vast wel andere stofjes gevonden die het beter deden. Btje EM van haarp erbij, experimenteren met satellieten. Waarom zouden ze het niet doen?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Getting the public to do free research.
Heeft NASA ook niks van Smoke Puff gehoord?
Ze hadden goed resulaten in 1957.Ik denk dat ze hebben Smoke Puff gerefineerd met ander materialen enz.Wanneer heb je voor 't eerst 'n trail gezien?Ik kan me niet echt herinneren.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 23:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat lijkt me heel sterk, hebben vast wel andere stofjes gevonden die het beter deden. Btje EM van haarp erbij, experimenteren met satellieten. Waarom zouden ze het niet doen?
quote:they’ can simply make a ‘target’ act in an insane fashion, in order to discredit them. When we were in transit between Hong Kong and Moscow, WikiLeaks staff and I had to fend off the constant threat of radio-generated homicidal delusions.”
Swowden’s haphazardly constructed Faraday cage, he claims, can block interference from external static and nonstatic electric fields.
http://realitieswatch.com(...)nation-agenda-video/
Nu woon ik vlakbij Schiphol en ik zie praktisch elke dag bij helder weer vele chemtrails. Als het zo slecht zou zijn zou dan niet inmiddels de populatie van de omringende dorpen minstens gehalveerd zijn?quote:Op vrijdag 3 april 2015 11:24 schreef Tingo het volgende:
Bump....voor dat je gaat teveel zorgen maken over chemtrails enz.
Auch.quote:Op vrijdag 3 april 2015 11:54 schreef SicSicSics het volgende:
Het Snowden HAARP verhaal kwam van The Internet Chronicle... Een satire site die nieuwsberichten verzint. Je moet niet alles geloven wat je leest op internet
Het enige probleem waar ik tegenaan loop ik dat als je houten onbewerkte tuinmeubels hebt dat ze een beetje grijzig worden door alle petroleum die erop gedumpt wordtquote:Op vrijdag 3 april 2015 11:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu woon ik vlakbij Schiphol en ik zie praktisch elke dag bij helder weer vele chemtrails. Als het zo slecht zou zijn zou dan niet inmiddels de populatie van de omringende dorpen minstens gehalveerd zijn?
Laat grijs nu net het nieuwe bruin zijn? Dus we zijn helemaal hot hierquote:Op vrijdag 3 april 2015 12:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Het enige probleem waar ik tegenaan loop ik dat als je houten onbewerkte tuinmeubels hebt dat ze een beetje grijzig worden door alle petroleum die erop gedumpt wordt.
Ik heb me nooit geloven dat de trails had wat te maken met depopulatie.Ik denk dat is 'n hoax conspiracy theory. Ik denk dat de trails hebben wel wat te maken met communicatie/radiogolven technologie enz.quote:Op vrijdag 3 april 2015 11:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu woon ik vlakbij Schiphol en ik zie praktisch elke dag bij helder weer vele chemtrails. Als het zo slecht zou zijn zou dan niet inmiddels de populatie van de omringende dorpen minstens gehalveerd zijn?
Hoe moeilijk kan het zijn om het zogenaamde/veronderstelde effect van zo'n trail te meten?quote:Op vrijdag 3 april 2015 12:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb me nooit geloven dat de trails had wat te maken met depopulatie.Ik denk dat is 'n hoax conspiracy theory. Ik denk dat de trails hebben wel wat te maken met communicatie/radiogolven technologie enz.
Ik heb 't over 'chemtrails' niet 'Mars rock samples'.quote:Op vrijdag 3 april 2015 12:49 schreef nikao het volgende:
[..]
Hoe moeilijk kan het zijn om het zogenaamde/veronderstelde effect van zo'n trail te meten?![]()
Laat staan de samenstelling?
[ afbeelding ]
whut?quote:Op vrijdag 3 april 2015 14:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb 't over 'chemtrails' niet 'Mars rock samples'.
quote:Op vrijdag 3 april 2015 14:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb 't over 'chemtrails' niet 'Mars rock samples'.
Is dat serieus hoeveel junk er om onze planeet heen vliegt?quote:Op vrijdag 3 april 2015 14:43 schreef jogy het volgende:
Maar wat die oorspronkelijke 'chemtrails' betreft, is dat niet gewoon pre-satellieten tech die nu al lang niet meer relevant is?
[ afbeelding ]
Ik vind de Operation Smoke Puff wel 'n interessante artikel/verklaring van 'de trails'.quote:Op vrijdag 3 april 2015 14:43 schreef jogy het volgende:
Maar wat die oorspronkelijke 'chemtrails' betreft, is dat niet gewoon pre-satellieten tech die nu al lang niet meer relevant is?
[ afbeelding ]
Zeggen ze,,...als 't waar is of niet is 'n andere verhaal denk ik.quote:Op vrijdag 3 april 2015 15:04 schreef Geralt het volgende:
[..]
Is dat serieus hoeveel junk er om onze planeet heen vliegt?![]()
Nee, dat zijn alleen de satellieten. Space Junk is nog een stukje dramatischerquote:Op vrijdag 3 april 2015 15:04 schreef Geralt het volgende:
[..]
Is dat serieus hoeveel junk er om onze planeet heen vliegt?![]()
In ieder geval minder fcked up dan de 'ze willen ons dood hebben' verklaring jaquote:Op vrijdag 3 april 2015 15:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vind de Operation Smoke Puff wel 'n interessante artikel/verklaring van 'de trails'.
Jaja en satelliet-tv en telefonie en GPS zijn zeker allemaal een hoax.quote:Op vrijdag 3 april 2015 15:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zeggen ze,,...als 't waar is of niet is 'n andere verhaal denk ik.
in je brein tot stand gebracht door de matrix!quote:Op zaterdag 4 april 2015 19:21 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Jaja en satelliet-tv en telefonie en GPS zijn zeker allemaal een hoax.
Ohja, want je snapt nog steeds niet hoe een raket werkt...quote:Op vrijdag 3 april 2015 15:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zeggen ze,,...als 't waar is of niet is 'n andere verhaal denk ik.
agh ja.. je kan het met je eigen ogen zien hequote:Op vrijdag 3 april 2015 15:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zeggen ze,,...als 't waar is of niet is 'n andere verhaal denk ik.
Mooi.quote:Op zondag 5 april 2015 13:12 schreef Lavenderr het volgende:
Mooie trails vanmorgen
[ afbeelding ]
Hij doet het niet helaas![]()
Mooi he?quote:Op zondag 5 april 2015 15:20 schreef Charged het volgende:
[..]
Mooi.
Zag er vanochtend ook een paar (regio Cuijk) die best mooi waren.
Geen pics gemaakt.
Ja joh. En het dak heeft gewonnenquote:Op maandag 6 april 2015 13:21 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Is daar nou een vliegtuig op je dak afgeketst ? [ afbeelding ]
De vliegtuigen die niet door een gebouw kunnen vliegen zijn echtquote:Op maandag 6 april 2015 13:25 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Nu heb je El_Matador z'n smoking gun m.b.t. 9/11 bezorgd.
Oh shit en hellquote:Op maandag 6 april 2015 13:25 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Nu heb je El_Matador z'n smoking gun m.b.t. 9/11 bezorgd.
Ja, en de kalveren dansen op het ijs.quote:Op maandag 6 april 2015 13:28 schreef Treinhomo het volgende:
Dan zal het bewijs van de moonhoax ook wel niet lang meer op zich laten wachten.
Is het vandaag toevallig ook pinksteren ? [ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 5 juli 2015 15:27 schreef Nemephis het volgende:
[ afbeelding ]Om 't duidelijk te maken :SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk niet dat chemtrails voor depopulatie,vergiftiging van mensen enz. zijn gebruikt ik denk dat 't is gebruikt voor de verbetering van telecommunicaties systemen enz.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zozo, een heuse contrailfluisteraar.quote:
Zou daar de term aluhoedje vanaf komen?quote:Op donderdag 30 juli 2015 00:51 schreef Manke het volgende:
Zou dit een aanwijzing voor chemtrails kunnen zijn? www.sciencedaily.com/releases/2015/06/150608082933.htm
http://in5d.com/the-history-of-the-tin-foil-hat/quote:Op donderdag 30 juli 2015 07:15 schreef Charged het volgende:
[..]
Zou daar de term aluhoedje vanaf komen?
(flauwe poging,ik weet het...'t is nog vroeg..)
Mogelijk dat het wat mee te maken heeft.quote:Op donderdag 30 juli 2015 00:51 schreef Manke het volgende:
Zou dit een aanwijzing voor chemtrails kunnen zijn? www.sciencedaily.com/releases/2015/06/150608082933.htm
Niet alleen voor chemtrails!quote:Op donderdag 30 juli 2015 00:51 schreef Manke het volgende:
Zou dit een aanwijzing voor chemtrails kunnen zijn? www.sciencedaily.com/releases/2015/06/150608082933.htm
chemtrails zouden aluminium bevatten, aluminium nanodeeltjes zouden dementie op lage leeftijd veroorzaken, dus als er echt een agenda achter zit, dan is het om het denkvermogen van het volk uit te schakelen. Telecommunicatie systeem hebben dat niet nodig.quote:Op zondag 5 juli 2015 15:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Om 't duidelijk te maken :
Ik denk niet dat chemtrails voor depopulatie,vergiftiging van mensen enz. zijn gebruikt ik denk dat 't is gebruikt voor de verbetering van telecommunicaties systemen enz.
HAARP/ GWEN is anders wel blij met wat aluminium hoor.quote:Op donderdag 30 juli 2015 14:02 schreef Manke het volgende:
[..]
chemtrails zouden aluminium bevatten, aluminium nanodeeltjes zouden dementie op lage leeftijd veroorzaken, dus als er echt een agenda achter zit, dan is het om het denkvermogen van het volk uit te schakelen. Telecommunicatie systeem hebben dat niet nodig.
Hahaha, ja, want die sporen trekken niet vanzelf weg na een paar minuten. Dat doe je met een waterpistool met azijnquote:Op zondag 16 augustus 2015 14:21 schreef Erasmo het volgende:
Dit pareltje wou ik jullie niet onthouden:
Ik denk idd datquote:Op zondag 16 augustus 2015 14:33 schreef HQ-Design het volgende:
LOL, chemtrails.
Dat zijn Belgische vliegtuigen die een spoor achterlaten zodat ze de weg terug weten. :p
Mensen die zichzelf en anderen bang zitten te maken, alsof chemtrails de hele bevolking gaan uitroeien. Het zou dan toch ook de illuminatie zelf kwaad doen, dus lijkt me niet de meest efficiente manier om (een gedeelte van) de mensheid uit te roeien.
Als mensen iets niet (willen) weten hoe iets werkt, dan slaat hun fantasie op hol. Maar die mensen die geloven in chemtrails, dat slaat echt nergens op! Volgens mij hebben die allemaal een afwijking gekregen omdat ze plastic bakjes in de magnetron opwarmen en hierdoor een overdosis aan PVC in hun lichaam hebben zitten die hun hersenen beschadigt heeft. Compleet hun eigen schuld dus, maar nee, we geven gewoon de illuminatie de schuld dat ze hun hersenen niet gebruiken
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
niet weet hoe het werkt.quote:J. Marvin Herndon, Ph.D. Not only has the highly experienced and well-regarded scientist utilized rigorous scientific methods to arrive at his firm conclusions, the research paper has been published in a prestigious, peer-reviewed open access journal
Ben benieuwd wat iedereen er van vindquote:“Evidence of Toxic Coal-Fly-Ash and Chemical Geoengineering in the Troposphere: Consequences for Public Health”
— J. Marvin Herndon, Ph.D.
http://www.mdpi.com/1660-4601/12/8/9375/htm
Van Geo-engineering op zich?quote:Op zondag 16 augustus 2015 16:11 schreef Resonancer het volgende:
Ben benieuwd wat iedereen er van vind
Er zijn effectievere methodes!quote:Op zondag 16 augustus 2015 14:33 schreef HQ-Design het volgende:
LOL, chemtrails.
Dat zijn Belgische vliegtuigen die een spoor achterlaten zodat ze de weg terug weten. :p
Mensen die zichzelf en anderen bang zitten te maken, alsof chemtrails de hele bevolking gaan uitroeien. Het zou dan toch ook de illuminatie zelf kwaad doen, dus lijkt me niet de meest efficiente manier om (een gedeelte van) de mensheid uit te roeien.
Als mensen iets niet (willen) weten hoe iets werkt, dan slaat hun fantasie op hol. Maar die mensen die geloven in chemtrails, dat slaat echt nergens op! Volgens mij hebben die allemaal een afwijking gekregen omdat ze plastic bakjes in de magnetron opwarmen en hierdoor een overdosis aan PVC in hun lichaam hebben zitten die hun hersenen beschadigt heeft. Compleet hun eigen schuld dus, maar nee, we geven gewoon de illuminatie de schuld dat ze hun hersenen niet gebruiken
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
daar hadden we het 15 (met modem tijd heb ik er niet zoveel over gelezen ) jaar geleden ook al over alsmede een militaire applicatiequote:Of het feit dat we het nu pas aan het doen zijn, zo'n 20 jaar na de eerste chemtrail melding?![]()
Nee, van het peer reviewed onderzoek dat stelt dat de gevolgen van Geoengineering meetbaar zijn.quote:Op maandag 17 augustus 2015 11:02 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Van Geo-engineering op zich?
Of het feit dat we het nu pas aan het doen zijn, zo'n 20 jaar na de eerste chemtrail melding?
1. Er staat niet bij wie de review gedaan heeft?quote:Op maandag 17 augustus 2015 11:39 schreef Resonancer het volgende:
Nee, van het peer reviewed onderzoek dat stelt dat de gevolgen van Geoengineering meetbaar zijn.
Imo is dit de
de allereerste keer dat dit in een peer reviewed openbaar wordt gemaakt. Zou graag willen dat de bekende debunkers hier zich er eens over buigen.
4. Dit is compleet ander onderzoek!quote:Op maandag 17 augustus 2015 11:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
1. Er staat niet bij wie de review gedaan heeft?
2. MDPI is een omstreden publishing website: http://scholarlyoa.com/20(...)tionable-publishers/
3. Meneer J. Marvin Herndon is geen 'well-known scientist'
4. Hij levert geen bewijs voor zijn claims. http://boingboing.net/201(...)iuses-and-how-t.html
5. Hij baseert zich, in ieder geval voor een deel, op een artikel uit de Huffingtonpost... Een 1 april grap. http://www.huffingtonpost(...)ep-to_b_5069973.html
4. Iets met pappenheimers?quote:Op maandag 17 augustus 2015 12:25 schreef Resonancer het volgende:
4. Dit is compleet ander onderzoek!
3. https://en.m.wikipedia.org/wiki/J._Marvin_Herndon
Voor ik op de rest in ga, heb je de moeite genomen om het onderzoek te lezen? Heb je gezien wie de editor is.
helaas we zijn nu zo ver dat mata pleite is!quote:Op maandag 6 april 2015 13:28 schreef Treinhomo het volgende:
Dan zal het bewijs van de moonhoax ook wel niet lang meer op zich laten wachten.
Is het vandaag toevallig ook pinksteren ? [ afbeelding ]
Ok, dan niet.quote:Op maandag 17 augustus 2015 12:32 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
4. Iets met pappenheimers?
3. Een eigen geschreven wiki is niet echt bewijs toch? Of BNW is 360 graden van koers gewijzigd
Ja en nee!
Ok, dan niet wat?quote:
Over die editor: Wat dergelijke mock journals doen is de namen van bekende wetenschappers in het veld op hun site/papers zetten als editor, terwijl deze daar zelf niets van af weten.quote:Op maandag 17 augustus 2015 12:25 schreef Resonancer het volgende:
[..]
4. Dit is compleet ander onderzoek!
3. https://en.m.wikipedia.org/wiki/J._Marvin_Herndon
Voor ik op de rest in ga, heb je de moeite genomen om het onderzoek te lezen? Heb je gezien wie de editor is.
http://www.jsums.edu/biology/files/2012/08/TBoard.pdfquote:Op maandag 17 augustus 2015 13:06 schreef ATuin-hek het volgende:
Over die editor: Wat dergelijke mock journals doen is de namen van bekende wetenschappers in het veld op hun site/papers zetten als editor, terwijl deze daar zelf niets van af weten.
Ik zit nu eens naar de daadwerkelijke resultaten in die paper te kijken. Er ontbreekt nogal wat... De schrijver claimt bijvoorbeeld dat er een variance match is tussen de ratio's in het regenwater, en dat in het gemiddelde van leached coal ash, zonder meer dan alleen het gemiddelde te laten zien. Ook vind hij dat meer dan een 100-voud verschil in concentratie ratio's nog steeds prima acceptabel is en zeer veel op elkaar lijkt. I'm not impressed. De hele reden dat die elementen in coal ash zitten is dat ze juist in de natuur voorkomen. Ze worden geconcentreerd in de ash, wat ze in dat geval gevaarlijk kunnen maken.quote:Op maandag 17 augustus 2015 13:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
http://www.jsums.edu/biology/files/2012/08/TBoard.pdf
http://www.mdpi.com/journal/ijerph/editors
Het blijft een uiterst discutabele website.
Dat niet, maar hij zit wel in de grenswetenschapquote:Op maandag 17 augustus 2015 13:55 schreef jogy het volgende:
In ieder geval niet iemand die zichzelf een doctoraal heeft opgeplakt via een online cursus of zo, of hij daarna nou een beetje afgeslagen is of niet is een tweede.
Dat vind ik totaal geen reden om hem af te serveren overigens. Je hebt mensen aan de grens nodig om te kijken wat er nog meer kan. Het is hetzelfde als met parawetenschap, het wordt vaker wel dan niet van tafel geveegd alleen al omdat het dingen onderzoekt die als te vreemd worden geacht of zich te ver buiten de gebaande wegen beweegt. Waarschijnlijk is er door de millennia heen wel meer als 'grenswetenschap' beschouwd wat nu algemeen geaccepteerde kennis is. Zelfs wetenschap heeft wel eens last van inertie.quote:Op maandag 17 augustus 2015 14:02 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat niet, maar hij zit wel in de grenswetenschap
Nujah, je moet met nog iets meer data en bewijs komen wat mij betreft.quote:Op maandag 17 augustus 2015 14:35 schreef jogy het volgende:
Dat vind ik totaal geen reden om hem af te serveren overigens.
Rare claims worden wel vaker weggelachen inderdaad, totdat er bewijs voor is.quote:Je hebt mensen aan de grens nodig om te kijken wat er nog meer kan. Het is hetzelfde als met parawetenschap, het wordt vaker wel dan niet van tafel geveegd alleen al omdat het dingen onderzoekt die als te vreemd worden geacht of zich te ver buiten de gebaande wegen beweegt. Waarschijnlijk is er door de millennia heen wel meer als 'grenswetenschap' beschouwd wat nu algemeen geaccepteerde kennis is. Zelfs wetenschap heeft wel eens last van inertie.
Ik durf dat niet zo te zeggen, maar daar lijkt het wel op als je een paar andere sites langs fietst.quote:Als blijkt dat, zoals tuinhek beweert, dat het gewoon slordig geschreven spul is, dan is het in ieder geval daadwerkelijk kritiek waar je wat aan hebt.
Vind ik niet echt. Als het klopt dan klopt het en zo niet dan niet. Of het nou een resultaat is wat totaal onverwacht is of niet. Het is een kunstmatige barrire die opgezet is alleen gestoeld op aannames van wat wel en niet zou moeten kunnen en daardoor kan er heel wat gemist worden wat potentieel interessant/baanbrekend is. Gewoon door onderzoeken tot je niet meer verder kan lijkt me. Wel een beetje offtopic voor dit onderwerp, daar niet vanquote:Op maandag 17 augustus 2015 14:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nujah, je moet met nog iets meer data en bewijs komen wat mij betreft.
Maar als er dan aanwijzingen zijn dan moet je ook eens stoppen met lachen in plaats van meer bewijs vragen tot het niet meer geleverd kan worden en dan je gelijk op te eisen. (terwijl het dus niet perse is gerechtvaardigd).quote:[..]
Rare claims worden wel vaker weggelachen inderdaad, totdat er bewijs voor is.
Als de data slordig is geanalyseerd om maar tot een conclusie te komen die niet is onderbouwt dan is het gewoon slecht spul, simpel.quote:[..]Ik durf dat niet zo te zeggen, maar daar lijkt het wel op als je een paar andere sites langs fietst.
Dat 'helaas' komt voor jouw rekening.quote:Op maandag 17 augustus 2015 12:35 schreef theguyver het volgende:
Helaas, we zijn nu zo ver dat mata pleite is!
Bovendien is hij helemaal niet weg dus dat dramatische afscheidstopic was wel een tikje overdrevenquote:Op maandag 17 augustus 2015 18:33 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Dat 'helaas' komt voor jouw rekening.
Helaas zijn er heel veel onderzoeks velden waar je niet zomaar een simpel rechtlijnig het werkt wel of niet antwoord krijgt. Je hebt daarvoor allerlei biassen die je tegen kunnen werken. Collega's van mij zijn bijvoorbeeld bezig geweest met resultaten van kleine adhd studies in een veel grotere groep te repliceren, wat vrijwel onmogelijk blijkt. Dat is niet omdat de kleinere onderzoeken slecht zijn, maar omdat de kans op iets vinden door toeval dan veel groter is.quote:Op maandag 17 augustus 2015 15:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Vind ik niet echt. Als het klopt dan klopt het en zo niet dan niet. Of het nou een resultaat is wat totaal onverwacht is of niet. Het is een kunstmatige barrire die opgezet is alleen gestoeld op aannames van wat wel en niet zou moeten kunnen en daardoor kan er heel wat gemist worden wat potentieel interessant/baanbrekend is. Gewoon door onderzoeken tot je niet meer verder kan lijkt me. Wel een beetje offtopic voor dit onderwerp, daar niet van.
Oh dat is het wel jaquote:Maar als er dan aanwijzingen zijn dan moet je ook eens stoppen met lachen in plaats van meer bewijs vragen tot het niet meer geleverd kan worden en dan je gelijk op te eisen. (terwijl het dus niet perse is gerechtvaardigd).
[..]
Als de data slordig is geanalyseerd om maar tot een conclusie te komen die niet is onderbouwt dan is het gewoon slecht spul, simpel.
Maar wel 'n beetje grappig dat 'ie nog steeds 'n 'talking point' is..Niet alleen grappig -gewoon fucking stupid is.quote:Op maandag 17 augustus 2015 19:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bovendien is hij helemaal niet weg dus dat dramatische afscheidstopic was wel een tikje overdreven
Uit het noord-westen.quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:51 schreef Chewie het volgende:
Waar komen dan al die wolken vandaan die ik vanuit mijn raam zie?
Bedankt Hans.quote:
Welke draadje en wat bedoel je precies?quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:48 schreef DeMolay het volgende:
en toen heb jij het andere draadje niet gezien
Het is een beetje stil in dat draadje omdat er tijdgerek moet komen ....
Wat heeft een induced aardbeving dmv vloeistof met het weer te maken?quote:Op woensdag 2 november 2016 22:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Welke draadje en wat bedoel je precies?
Is 't niet genoeg dat de mogelijkheden daar zijn om geo-thermal/weer systemen te manipuleren?
Al sinds de jaren 50.
Deze ochtend zijn ze weer zwaar bezigquote:Op woensdag 2 november 2016 22:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Welke draadje en wat bedoel je precies?
Is 't niet genoeg dat de mogelijkheden daar zijn om geo-thermal/weer systemen te manipuleren?
Al sinds de jaren 50.
Het is hier ook n en al trail. Eigenlijk de laatste paar dagen al.quote:Op donderdag 3 november 2016 08:48 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Deze ochtend zijn ze weer zwaar bezig![]()
Mooi om te horen hoe Debbie het vuur aan de schenen wordt gelegd maar net blijft doen alsof er niks aan de hand is.
Niet veel...er is geen topic over en ik heb ook geen zin om 'n nieuwe topic te maken.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat heeft een induced aardbeving dmv vloeistof met het weer te maken?
Wat is de relatie met chemtrails dan?quote:Op woensdag 15 maart 2017 21:22 schreef Tingo het volgende:
Bump.
Re: Chemtrails
Waarom zijn er communications satellites nodig als 99% gaat door onderzee cables(sinds de 1800's)
1927 er ook de videophone was. Heb ik 'n paar jaar geleden over gepost.
Lees de thread.quote:Op woensdag 15 maart 2017 22:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat is de relatie met chemtrails dan?
Mobile communicatie bijvoorbeeld, als er geen infrastructuur aanwezig is.quote:Op woensdag 15 maart 2017 21:22 schreef Tingo het volgende:
Bump.
Re: Chemtrails
Waarom zijn er communications satellites nodig als 99% gaat door onderzee cables(sinds de 1800's)
1927 er ook de videophone was. Heb ik 'n paar jaar geleden over gepost.
Waar ik woon zijn op een heldere dag vele trails te zien. Al die passagiersvliegtuigen die over het dorp vliegen laten sporen na. Hetgeen logisch is, want het is condens. Je denkt toch niet dat in passagiersviegtuigen tonnen vol gif staan die gesproeid worden?quote:Op woensdag 15 maart 2017 23:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
Lees de thread.
Er zijn allang met dit soort dingen geexperimenteerd. Weather manipulation,communication technologie enz.
Als je de macht om geen regen of heel veel regen te controleren heeft bvb....nog effectiver dan Agent Orange is bvb. of niet?
Er zijn meer chemtrails te zien in de laatste 20 of 30 jaar - rondom zelfde tijd als mobileltjes e.a. soort coomunicatie systemen.
5G anyone? Misschien er meer chemtrails te zien zijn?
En vergeet de voor de hand liggende verklaring nietquote:Op woensdag 15 maart 2017 23:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waar ik woon zijn op een heldere dag vele trails te zien. Al die passagiersvliegtuigen die over het dorp vliegen laten sporen na. Hetgeen logisch is, want het is condens. Je denkt toch niet dat in passagiersviegtuigen tonnen vol gif staan die gesproeid worden?
Ook dat nog eens.quote:Op donderdag 16 maart 2017 00:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En vergeet de voor de hand liggende verklaring nietEr zijn meer vliegbewegingen, en dus meer trails.
Tell your friend not to worry. Its only about keeping everyone happy and subdued with their (not-so-smart) StupidPhones.quote:Op donderdag 16 maart 2017 00:50 schreef RobbieRonald het volgende:
Moest hier vanmiddag nog aan denken toen ik uit het raam keek en al die strepen in de lucht zag.
Een goede vriend van mij gelooft werkelijk dat er chemicalin over ons worden uitgestrooid. Na wat doorvragen kwam hij niet verder dan dat hij het gewoon niet vertrouwd en dat op een of ander forum gelezen heeft. Dat hij lichtelijk autistisch is (wat hij zelf niet doorheeft) is misschien een excuus.
'cropdusting' is hier in Nederland niet toegestaan. Zie link.quote:Op donderdag 16 maart 2017 00:50 schreef RobbieRonald het volgende:
Moest hier vanmiddag nog aan denken toen ik uit het raam keek en al die strepen in de lucht zag.
Een goede vriend van mij gelooft werkelijk dat er chemicalin over ons worden uitgestrooid. Na wat doorvragen kwam hij niet verder dan dat hij het gewoon niet vertrouwd en dat op een of ander forum gelezen heeft. Dat hij lichtelijk autistisch is (wat hij zelf niet doorheeft) is misschien een excuus.
Tja waarom hebben we wifi terwijl utp veel sneller en betrouwbaarder is...quote:Op woensdag 15 maart 2017 21:22 schreef Tingo het volgende:
Bump.
Re: Chemtrails
Waarom zijn er communications satellites nodig als 99% gaat door onderzee cables(sinds de 1800's)
1927 er ook de videophone was. Heb ik 'n paar jaar geleden over gepost.
Wat ik mij afvraag, waarom zie je nooit Elite met mondkapjes of iets in die geest.quote:Op donderdag 16 maart 2017 00:50 schreef RobbieRonald het volgende:
Moest hier vanmiddag nog aan denken toen ik uit het raam keek en al die strepen in de lucht zag.
Een goede vriend van mij gelooft werkelijk dat er chemicalin over ons worden uitgestrooid. Na wat doorvragen kwam hij niet verder dan dat hij het gewoon niet vertrouwd en dat op een of ander forum gelezen heeft. Dat hij lichtelijk autistisch is (wat hij zelf niet doorheeft) is misschien een excuus.
Goeie! Je zou toch denken dat als ze er mee te maken hebben dat ze wel voorzorgsmaatregelen nemen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:45 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wat ik mij afvraag, waarom zie je nooit Elite met mondkapjes of iets in die geest.
quote:Op donderdag 16 maart 2017 19:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Goeie! Je zou toch denken dat als ze er mee te maken hebben dat ze wel voorzorgsmaatregelen nemen.
Dat zijn reptielen h, die zijn imuun 😎quote:Op donderdag 16 maart 2017 12:45 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wat ik mij afvraag, waarom zie je nooit Elite met mondkapjes of iets in die geest.
Je geeft zelf al antwoord, voor die 1% die niet op een kabel zit. Gaat een beetje lastig op bv. een schip/vliegtuig.quote:Op woensdag 15 maart 2017 21:22 schreef Tingo het volgende:
Bump.
Re: Chemtrails
Waarom zijn er communications satellites nodig als 99% gaat door onderzee cables(sinds de 1800's)
1927 er ook de videophone was. Heb ik 'n paar jaar geleden over gepost.
Communication towers,bouncing waves off the ionosphere, high altitude balloons and planes.quote:Op maandag 20 maart 2017 20:57 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Je geeft zelf al antwoord, voor die 1% die niet op een kabel zit. Gaat een beetje lastig op bv. een schip/vliegtuig.
Dat bouncen werkt alleen voor een zeer beperkte set vrij lage frequenties, waar je grote antennes voor nodig hebt, weinig bandbreedte hebt etc. Daar heb je wel degelijk meer voor nodig.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 00:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Communication towers,bouncing waves off the ionosphere, high altitude balloons and planes.
Geen satellites voor nodig.
Misschien (of waarschijnlijk) dat er ontwikkelingen zijn die jij helemaal niks over weten.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 00:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat bouncen werkt alleen voor een zeer beperkte set vrij lage frequenties, waar je grote antennes voor nodig hebt, weinig bandbreedte hebt etc. Daar heb je wel degelijk meer voor nodig.
Eh, nee. Dit zijn dingen die allemaal vrij simpel uit te testen zijn door radio amateurs.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 00:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien (of waarschijnlijk) dat er ontwikkelingen zijn die jij helemaal niks over weten.
Misschien is er wat dat de radio amateurs niks over weten.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 00:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Eh, nee. Dit zijn dingen die allemaal vrij simpel uit te testen zijn door radio amateurs.
En daar is men in 100 jaar experimenteren niet achter gekomen? HAM radio operators gebruiken die frequenties ook, inclusief hobby satellieten. De hogere frequenties bouncen niet, behalve bij zeer uitzonderlijke omstandigheden in de ionosfeer. Zelfs de lagere frequenties zijn daar niet heel betrouwbaar voor, met flinke verschillen tussen dag en nacht.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 01:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien is er wat dat de radio amateurs niks over weten.
Waarschijnlijk zijn er radio amateurs die in de moonlandingen enz. geloven bvb.
Niet waar.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 00:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat bouncen werkt alleen voor een zeer beperkte set vrij lage frequenties, waar je grote antennes voor nodig hebt, weinig bandbreedte hebt etc. Daar heb je wel degelijk meer voor nodig.
Wel waar. Wat jij daar quote spreekt mij niet tegen.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 00:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet waar.
'The ionosphere is a particularly important region with regards to radio signal propagation and radio communications in general. Its properties govern the ways in which radio communications, particularly in the HF radio communications bands take place.'
'Although today, satellites are widely used, HF radio communications using the ionosphere still plays a major role in providing worldwide radio coverage.
https://www.electronics-n(...)heric/ionosphere.php
Satellieten niet nodig zijn.
Dit staat in de skywave link:quote:Op dinsdag 21 maart 2017 01:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En daar is men in 100 jaar experimenteren niet achter gekomen? HAM radio operators gebruiken die frequenties ook, inclusief hobby satellieten. De hogere frequenties bouncen niet, behalve bij zeer uitzonderlijke omstandigheden in de ionosfeer. Zelfs de lagere frequenties zijn daar niet heel betrouwbaar voor, met flinke verschillen tussen dag en nacht.
Bijv: https://en.wikipedia.org/wiki/Amateur_radio_satellite
https://en.wikipedia.org/wiki/Ionosphere#Radio_communication
https://en.wikipedia.org/wiki/Skywave
Hoe zie je het precies voor je dat men gaat missen dat radio eigenlijk anders werkt? Het is een beetje alsof de maan opeens een tweeling krijgt aan de hemel. You would notice.
Jij had 't over lage frequenties - of misschien je 'n beetje in de war was.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 00:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wel waar. Wat jij daar quote spreekt mij niet tegen.
Nee, ik had het over vrij lage frequenties, waar HF onder valt. Ze zijn ooit heel laag begonnen met namen geven in het radio spectrum, waardoor het wat bizar in is gedeeld. De frequenties die satellieten gebruiken liggen honderden, zo niet duizenden keren hoger dan de paar megahertz van de long distance short wave.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 00:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jij had 't over lage frequenties - of misschien je 'n beetje in de war was.
Waarom kom je nu opeens met een stukje over cell phones?quote:Op vrijdag 24 maart 2017 00:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dit staat in de skywave link:
'Most long-distance shortwave (high frequency) radio communication—between 3 and 30 MHz—is a result of skywave propagation.'
Nee hoor.
Satellieten niet nodig zijn. Waarom zullen ze zo'n vreselijke duur, risicovol soort 'technology' gebruiken?
'Cellular phone networks utilize the band of the EM spectrum called UHF, or ultra-high frequency. This band is also referred to as "microwaves." The frequency range for microwave radiation is between 300 megahertz and 300 gigahertz. UHF waves are also utilized in radar, microwave ovens and wireless local area networks.
Microwaves on the electromagnetic spectrum can be further divided into different bands, depending on the frequency.'
http://sciencing.com/diff(...)e-waves-6624355.html
Heb je al bedacht waarom de uitleg van die weervrouw van laatst niet klopt?quote:Op vrijdag 24 maart 2017 09:07 schreef controlaltdelete het volgende:
Waar gaan die vliegtuigjes dan heen? Op flight radar zijn ze niet traceerbaar. Toen ik net even buiten de deur was zag ik ze alweer bezig, met zijn vieren tegelijk in een klein oppervlakte in de lucht, omhoog en omlaag weer van die mooie kruisen aan het trekken. Ik heb ze wel eens met meer tegelijk gezien. Gek dat je dit soort 'condens' dan niet bij alle vliegtuigen ziet. Sure.
Dat is geen uitleg waarom het fout wasquote:Op vrijdag 24 maart 2017 10:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Omdat ze een partij uit haar nek stond te liegen over condens en windstilte en nog meer van die onzin om je in slaap te sussen en vooral niet verder te kijken. Gelukkig denken daar steeds meer mensen net zo over.
Gelukkig weet jij er meer van en schudt ons wakker.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 10:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Omdat ze een partij uit haar nek stond te liegen over condens en windstilte en nog meer van die onzin om je in slaap te sussen en vooral niet verder te kijken. Gelukkig denken daar steeds meer mensen net zo over.
Maar hoe weet jij dat dan zo zeker?quote:Op vrijdag 24 maart 2017 10:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Omdat het geen condenstrails zijn. What a joke. Als jij dat gelooft fijn voor je maar ik neem daar geen genoegen mee. Kijken kijken maar vooral niet willen zien.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Cirkelredeneringquote:Op vrijdag 24 maart 2017 10:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Omdat het geen condenstrails zijn. What a joke. Als jij dat gelooft fijn voor je maar ik neem daar geen genoegen mee. Kijken kijken maar vooral niet willen zien.
Oh/ De 'vrije laag frequenties' valt onder HF(high frequency) ?quote:Op vrijdag 24 maart 2017 08:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee, ik had het over vrij lage frequenties, waar HF onder valt. Ze zijn ooit heel laag begonnen met namen geven in het radio spectrum, waardoor het wat bizar in is gedeeld. De frequenties die satellieten gebruiken liggen honderden, zo niet duizenden keren hoger dan de paar megahertz van de long distance short wave.
Nee niet echt - het gaat meer om de verbetering van communicatie systeem technologie imoquote:Op woensdag 15 maart 2017 23:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waar ik woon zijn op een heldere dag vele trails te zien. Al die passagiersvliegtuigen die over het dorp vliegen laten sporen na. Hetgeen logisch is, want het is condens. Je denkt toch niet dat in passagiersviegtuigen tonnen vol gif staan die gesproeid worden?
Omdat sommige mensen nog steeds denken dat smartphones/GPS met satellieten werken.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 08:41 schreef ATuin-hek het volgende:
Waarom kom je nu opeens met een stukje over cell phones?Dat netwerk werkt met cell towers, hence the name. Al deze frequenties worden normaal ook niet gereflecteerd door de ionosfeer. Dit soort radar werkt bijvoorbeeld ook maar tot aan de horizon.
Dus niet om gif?quote:Op vrijdag 24 maart 2017 21:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee niet echt - het gaat meer om de verbetering van communicatie systeem technologie imo
Waarschijnlijk de spul giftig voor sommige mensen is.quote:
Ja, dat is zo. Maar ik denk toch echt dat het om contrails gaat, maar goed, ieder zijn mening hoor.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 22:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarschijnlijk de spul giftig voor sommige mensen is.
Vis eten enz ook giftig voor sommige mensen is.
Jij denkt liever in een log schaal? Kijk nou nog eens goed naar de frequenties. Ik ben niet degene die hier in de war isquote:Op vrijdag 24 maart 2017 21:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh/ De 'vrije laag frequenties' valt onder HF(high frequency) ?
Das niet waar. Ik denk dat je 'n beetje in de war ben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_frequency
Extremely low frequency ELF 1 3–30 Hz 100,000 km – 10,000 km Communication with submarines.
Super low frequency SLF 2 30–300 Hz 10,000 km – 1000 km Communication with submarines.
Ultra low frequency ULF 3 300–3000 Hz 1000 km – 100 km Submarine communication, communication within mines.
Very low frequency VLF 4 3–30 kHz 100 km – 10 km Navigation, time signals, submarine communication, wireless heart rate monitors, geophysics.
Low frequency LF 5 30–300 kHz 10 km – 1 km Navigation, time signals, AM longwave broadcasting (Europe and parts of Asia), RFID, amateur radio.
Medium frequency MF 6 300–3000 kHz 1 km – 100 m AM (medium-wave) broadcasts, amateur radio, avalanche beacons.
High frequency HF 7 3–30 MHz 100 m – 10 m Shortwave broadcasts, citizens' band radio, amateur radio and over-the-horizon aviation communications, RFID, over-the-horizon radar, automatic link establishment (ALE) / near-vertical incidence skywave (NVIS) radio communications, marine and mobile radio telephony.
Very high frequency VHF 8 30–300 MHz 10 m – 1 m FM, television broadcasts and line-of-sight ground-to-aircraft and aircraft-to-aircraft communications, land mobile and maritime mobile communications, amateur radio, weather radio.
Ultra high frequency UHF 9 300–3000 MHz 1 m – 100 mm Television broadcasts, microwave oven, microwave devices/communications, radio astronomy, mobile phones, wireless LAN, Bluetooth, ZigBee, GPS and two-way radios such as land mobile, FRS and GMRS radios, amateur radio, satellite radio.
Super high frequency SHF 10 3–30 GHz 100 mm – 10 mm Radio astronomy, microwave devices/communications, wireless LAN, DSRC, most modern radars, communications satellites, cable and satellite television broadcasting, DBS, amateur radio, satellite radio.
Extremely high frequency EHF 11 30–300 GHz 10 mm – 1 mm Radio astronomy, high-frequency microwave radio relay, microwave remote sensing, amateur radio, directed-energy weapon, millimeter wave scanner.
Terahertz or Tremendously high frequency THz or THF 12 300–3000 GHz 1 mm – 100 μm Experimental medical imaging to replace X-rays, ultrafast molecular dynamics, condensed-matter physics, terahertz time-domain spectroscopy, terahertz computing/communications, remote sensing, amateur radio.
Mensen denken serieus dat gsm via satellieten gaat?quote:Op vrijdag 24 maart 2017 21:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Omdat sommige mensen nog steeds denken dat smartphones/GPS met satellieten werken.
Satellieten niet nodig zijn.
Hier is nog iets over 't duidelijk verschil tussen 'vrij lage frequenties' en hoog frequenties :
https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_propagation
At lower frequencies in the MF, LF, and VLF bands, due to diffraction radio waves can bend over obstacles like hills, and travel beyond the horizon as surface waves which follow the contour of the Earth. These are called ground waves. AM broadcasting stations use ground waves to cover their listening areas. As the frequency gets lower the attenuation with distance decreases, so very low frequency (VLF) and extremely low frequency (ELF) ground waves can be used to communicate worldwide. VLF and ELF waves can penetrate significant distances through water and earth, and these frequencies are used for mine communication and military communication with submerged submarines.
At medium wave and shortwave frequencies (MF and HF bands) radio waves can refract from a layer of charged particles (ions) high in the atmosphere, called the ionosphere. So radio waves transmitted at an angle into the sky can be reflected back to Earth beyond the horizon, at great distances, even transcontinental distances. This is called skywave or "skip" propagation. It is used by amateur radio operators to talk to other countries, and shortwave broadcasting stations that broadcast internationally. Skywave communication is variable, dependent on conditions in the upper atmosphere; it is most reliable at night and in the winter. Due to its unreliability, since the advent of communication satellites in the 1960s many long range communication needs that previously used skywaves now use satellites.
Ja, de space-Kermits worden ze ook wel genoemd.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 01:13 schreef ATuin-hek het volgende:
Mensen denken serieus dat gsm via satellieten gaat?Really?
Waarom denk je dat dit meer is dan condens?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 09:00 schreef controlaltdelete het volgende:
Wtf is dit dan? Iets soortgelijk heb ik ook gezien even geleden in de hele vroege ochtend.
Waarom is dat geen passende verklaring voor jou? Ben je nou echt niet in staat dat uit te leggen?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Uhuh gewoon condens door wat was het ook alweer? Drukker vliegverkeer? Ja jongen als je denkt dat dit condens is ben ik uitgepraat met je
quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:56 schreef controlaltdelete het volgende:
Cirrus, pilotengaten, vloeibare kristalletjes en nog meer van die nieuwe wolkensoortenonzinpropaganda. Als het journaal het zegt zal het wel zo zijn, niets aan de hand mensen vaak genoeg blijven herhalen dan slaapt men wel verder. Ook nu zijn ze weer bezig.
Gelukkig kom jij met verklaringen. Oh wacht.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Uhuh gewoon condens door wat was het ook alweer? Drukker vliegverkeer? Ja jongen als je denkt dat dit condens is ben ik uitgepraat met je
Mensen worden ouder en blijven langer gezond dan voor de uitvinding van de luchtvaart. Het klimaat valt ook allemaal wel mee (welke manipulatie is men mee bezig nu dan?)quote:Op zaterdag 25 maart 2017 11:39 schreef controlaltdelete het volgende:
Zeiken over spaties en oogaids om je kop in het zand te houden, geweldig. Er zijn genoeg verklaringen voor te vinden wat ze aan het doen zijn daarboven met dat zogenaamde condens, daar kun je ook zelf naar zoeken maar het is natuurlijk leuker dat een ander het voor je doet zodat het afbranden kan beginnen. Google it yourself?
Maar soit, het heeft meerdere doelen maar de grootste is weermanipulatie, oh nee dat hebben we te danken aan de klimaatverandering(hoax). Benvloeden van de volksgezondheid, Tingo haalt ook een goed punt aan in deze. Is allemaal niet de eerste keer dat ik dit opsom.
Hoe kan ik met google vinden hoe jij hier persoonlijk over denkt?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 11:39 schreef controlaltdelete het volgende:
Zeiken over spaties en oogaids om je kop in het zand te houden, geweldig. Er zijn genoeg verklaringen voor te vinden wat ze aan het doen zijn daarboven met dat zogenaamde condens, daar kun je ook zelf naar zoeken maar het is natuurlijk leuker dat een ander het voor je doet zodat het afbranden kan beginnen. Google it yourself?
Maar soit, het heeft meerdere doelen maar de grootste is weermanipulatie, oh nee dat hebben we te danken aan de klimaatverandering(hoax). Benvloeden van de volksgezondheid, Tingo haalt ook een goed punt aan in deze. Is allemaal niet de eerste keer dat ik dit opsom.
Het lijkt dat dat bouncen werkt alleen met vrij hoge frequenties.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 00:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat bouncen werkt alleen voor een zeer beperkte set vrij lage frequenties, waar je grote antennes voor nodig hebt, weinig bandbreedte hebt etc. Daar heb je wel degelijk meer voor nodig.
Oh de ironiequote:Op zaterdag 25 maart 2017 14:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het lijkt dat dat bouncen werkt alleen met vrij hoge frequenties.
Volgens de skywave link:
Skywave propagation is distinct from:
groundwave propagation, where radio waves travel near Earth's surface without being reflected or refracted by the atmosphere—[b]the dominant propagation mode at lower frequencies, [/b]
line-of-sight propagation, in which radio waves travel in a straight line, the dominant mode at higher frequencies.
Misschien je lult gewoon wat over je radio expertise. Zou me niet verbazen.
Bedankt voor je niet zo uitgebrede uitleg over lage frequency radio wave ionospheric propagation.quote:
Heb je misschien voorbeelden?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 00:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat bouncen werkt alleen voor een zeer beperkte set vrij lage frequenties, waar je grote antennes voor nodig hebt, weinig bandbreedte hebt etc. Daar heb je wel degelijk meer voor nodig.
Misschien is Engels niet je 1e taal maar wat jij zegt is 180 graden anders dan wat je als bewijs aanhaalt.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 14:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het lijkt dat dat bouncen werkt alleen met vrij hoge frequenties.
Volgens de skywave link:
Skywave propagation is distinct from:
groundwave propagation, where radio waves travel near Earth's surface without being reflected or refracted by the atmosphere—[b]the dominant propagation mode at lower frequencies, [/b]
line-of-sight propagation, in which radio waves travel in a straight line, the dominant mode at higher frequencies.
Misschien je lult gewoon wat over je radio expertise. Zou me niet verbazen.
Yes it is. Is it yours too?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 15:07 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Misschien is Engels niet je 1e taal maar wat jij zegt is 180 graden anders dan wat je als bewijs aanhaalt.
Ja jouw eigen quote is daar een mooi voorbeeld van. Wat denk je anders dat line of sight betekend?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 15:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heb je misschien voorbeelden?
Dat bouncen werkt met 'n zeer brede set hoge frequenties imo.
quote:Op dinsdag 21 maart 2017 01:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En daar is men in 100 jaar experimenteren niet achter gekomen? HAM radio operators gebruiken die frequenties ook, inclusief hobby satellieten. De hogere frequenties bouncen niet, behalve bij zeer uitzonderlijke omstandigheden in de ionosfeer. Zelfs de lagere frequenties zijn daar niet heel betrouwbaar voor, met flinke verschillen tussen dag en nacht.
Bijv: https://en.wikipedia.org/wiki/Amateur_radio_satellite
https://en.wikipedia.org/wiki/Ionosphere#Radio_communication
https://en.wikipedia.org/wiki/Skywave
Hoe zie je het precies voor je dat men gaat missen dat radio eigenlijk anders werkt? Het is een beetje alsof de maan opeens een tweeling krijgt aan de hemel. You would notice.
Understanding what line of sight means would have helped.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:27 schreef illusions het volgende:
[..]
Doesn't really look like it, if it were you might've understood what you were quoting.
i understand line of sight uses VHF (very high frequency) so that is not an example of the use of low frequency and the ionosphere.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 19:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Understanding what line of sight means would have helped.
So, what does line of sight radio communication mean, with regards to bouncing from the ionosphere?quote:Op zondag 26 maart 2017 23:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
i understand line of sight uses VHF (very high frequency) so that is not an example of the use of low frequency and the ionosphere.
I think you are wrong and either do not know you are wrong or do not want to admit you are wrong.
Anyway - the point is that satellites are not needed.
ik heb het idee dat je Google stuk isquote:Op zaterdag 25 maart 2017 11:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe kan ik met google vinden hoe jij hier persoonlijk over denkt?
quote:Op maandag 27 maart 2017 07:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb het idee dat je Google stuk is
Why are you asking questions you already should know the answer to?quote:Op zondag 26 maart 2017 23:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
So, what does line of sight radio communication mean, with regards to bouncing from the ionosphere?
Yes I know it, but I highly doubt that you know the correct answer to this question.quote:Op maandag 27 maart 2017 13:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Why are you asking questions you already should know the answer to?
What are you asking me for?
Why would you trust my answer after making snidy insinuations about me not even understanding my own language?
Stop trying to distract from your incorrect ‘dat bouncen werkt alleen met ‘n zeer beperkte set van lage frequenties’ statement.
And that from someone who tells us he knows about radio.
You seem to spend more time and effort trying to make people look stupid than you do on any form of reasonable discussion.
Look it up yourself and stop trying to be clever.
Ondertussen begrijp jij je eigen Engelstalige bronnen niet en kom je nooit met eigen antwoorden. Toppie hoorquote:Op maandag 27 maart 2017 13:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Why are you asking questions you already should know the answer to?
What are you asking me for?
Why would you trust my answer after making snidy insinuations about me not even understanding my own language?
Stop trying to distract from your incorrect ‘dat bouncen werkt alleen met ‘n zeer beperkte set van lage frequenties’ statement.
And that from someone who tells us he knows about radio.
You seem to spend more time and effort trying to make people look stupid than you do on any form of reasonable discussion.
Look it up yourself and stop trying to be clever.
Uhuh, en vervolgens zeggen dat ik het onderwerp niet snapquote:Op maandag 27 maart 2017 13:50 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ondertussen begrijp jij je eigen Engelstalige bronnen niet en kom je nooit met eigen antwoorden. Toppie hoor
Daar anders verder dan?quote:Op maandag 27 maart 2017 14:36 schreef Lavenderr het volgende:
We hadden eerder een reeks met heel veel foto's van trails:
BNW / Chemtrails #6: Con's en pro's
Ja- je sidekick.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 01:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mensen denken serieus dat gsm via satellieten gaat?Really?
At least you can get reasonably reliable info rather than trusting certain forum entities.quote:
So why you asking then?quote:Op maandag 27 maart 2017 13:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Yes I know it, but I highly doubt that you know the correct answer to this question.
GSM gaat niet via satellieten, GPS wel.quote:
But you haven't had anything to say about radio frequencies.quote:Op maandag 27 maart 2017 13:50 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ondertussen begrijp jij je eigen Engelstalige bronnen niet en kom je nooit met eigen antwoorden. Toppie hoor
Your statement is very wrong....quote:Op maandag 27 maart 2017 14:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Uhuh, en vervolgens zeggen dat ik het onderwerp niet snap
I was just pointing out that the follower of scientism is wrong.quote:Op maandag 27 maart 2017 14:17 schreef illusions het volgende:
De enige die van de discussie afwijkt beschuldigt van op de man spelen?Ironisch. Hoe bewijst dit eigenlijk berhaupt chemtrails? Het begin-artikel gaat over grote wolken, niet over trails.
Because your understanding of it is clearly wrong. For one thing, I stated that it is relatively low for a reason, as I am well aware that it is actually called HF. Something like UHF is line of sight, which is precisely why we need satellites or lots of earth based repeaters for this, which seems to be the exact oposite of what you think it means.quote:Op maandag 27 maart 2017 22:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
So why you asking then?
I highly doubt a lot of things you say - thats why I don't ask you.
Weinig officieels aan als ik het artikel zo lees.quote:Op maandag 27 maart 2017 23:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wakingtimes.co(...)-sun-climate-change/
It’s Official: Geoengineering “Experiment” to Block Sun for Climate Change
Small scale experiment.quote:Op maandag 27 maart 2017 23:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wakingtimes.co(...)-sun-climate-change/
It’s Official: Geoengineering “Experiment” to Block Sun for Climate Change
ah ja als NOS niet behandeld of behandeld heeft dan bestaat het niet. Logischquote:Op dinsdag 28 maart 2017 00:21 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En geen officieel plan om de zon te blokkeren. Altijd fijn die zogenaamde kritische media.
Ja want dat is ook echt wat ik zeg...quote:Op dinsdag 28 maart 2017 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ah ja als NOS niet behandeld of behandeld heeft dan bestaat het niet. Logisch
Misschien als jij wat vaker naar een library was geweest dat je ondertussen de taal machtig was. Verder blijft het lelijk om "ik heb gelijk zoek maar op" als argument te gebruiken. Dat doen alleen verliezers.quote:Op maandag 27 maart 2017 21:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
At least you can get reasonably reliable info rather than trusting certain forum entities.
You could try a library...have you ever been to one?
It's usually quite a large building with lots of books stored inside.
OK – now you’ve changed the subject to line of sight which is very different from ionospheric propagation (which you wrongly claimed to be very limited to a set of low frequencies)quote:Op maandag 27 maart 2017 22:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Because your understanding of it is clearly wrong. For one thing, I stated that it is relatively low for a reason, as I am well aware that it is actually called HF. Something like UHF is line of sight, which is precisely why we need satellites or lots of earth based repeaters for this, which seems to be the exact oposite of what you think it means.
Contrary to popular belief is deze statement een keiharde leugen.quote:"Contrary to popular belief, satellites carry less than 1% of human communications. Submarine cables carry the rest."
But you also don't have anything to say about radio frequencies.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:38 schreef ems. het volgende:
[..]
Misschien als jij wat vaker naar een library was geweest dat je ondertussen de taal machtig was. Verder blijft het lelijk om "ik heb gelijk zoek maar op" als argument te gebruiken. Dat doen alleen verliezers.
Google het maar als je er iets over wilt wetenquote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
But you also don't have anything to say about radio frequencies.
Maybe you could provide further info?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:27 schreef ems. het volgende:
[..]
Contrary to popular belief is deze statement een keiharde leugen.
Zeikerige edits btw.
quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:28 schreef ems. het volgende:
[..]
Google het maar als je er iets over wilt weten
Errr no, this is at the core of understanding ionospheric propagation, as when it doesn't for the higher frequencies, you almost immediately talk about line of sight propagation, barring some funky other phenomena.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK – now you’ve changed the subject to line of sight which is very different from ionospheric propagation (which you wrongly claimed to be very limited to a set of low frequencies)
Do you see lots of cell phone towers in the middle of the desert? Or maybe in the middle of the ocean? These good systems aren't in place everywhere. And that's only considering telephone/bi-directional communication. There is also the case of satellite TV for example, where you want to get the same signal to an entire continent.quote:Anyway, it doesn’t matter.
UHF is used for TV, mobile phones,WiFi,GPS,high altitude balloons and planes.
Satellites are not needed.
Why even use such an unreliable, high-risk, terribly expensive technology when you have perfectly good systems already in place?
And how does this prove for you that satellites aren't required?quote:A powerful technology at the bottom of the ocean is why you can see this article
http://www.businessinside(...)les-carry-the-rest-1
"Contrary to popular belief, satellites carry less than 1% of human communications. Submarine cables carry the rest."
“The first telegraph cable across the English Channel was laid in 1850, and they have increased in number and sophistication ever since. “
No.Do you see loads of people in the middle of the desert? There are ships in the ocean with antennae. There are high altitude balloons and aircraft that can relay radio signals.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Do you see lots of cell phone towers in the middle of the desert? Or maybe in the middle of the ocean? These good systems aren't in place everywhere. And that's only considering telephone/bi-directional communication. There is also the case of satellite TV for example, where you want to get the same signal to an entire continent.
[
So you agree that this infrastructure does not exist in the desert, or in the middle of the ocean?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
No.Do you see loads of people in the middle of the desert? There are ships in the ocean with antennae. There are high altitude balloons and aircraft that can relay radio signals.
It's all good old ground based technology that has been around a long time. we don't need outrageously expensive, unreliable, high-risk technology such as satellites. But if people want to continue beleiving in sci-fi space adventures, fine by me.
Satellites are not needed.
Ik post regelmatig hier vanaf zee via een satellietquote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
No.Do you see loads of people in the middle of the desert? There are ships in the ocean with antennae. There are high altitude balloons and aircraft that can relay radio signals.
It's all good old ground based technology that has been around a long time. we don't need outrageously expensive, unreliable, high-risk technology such as satellites. But if people want to continue beleiving in sci-fi space adventures, fine by me.
Satellites are not needed.
Why would 'lots of cellphone towers in the desert' be needed? Like I said, ships have perfectly good and reliable radio communications. Do you think vodafone provides a multi-million dollar space satellite service for desert nomads? That's not very economical.It could probably be done with bouncing waves off the ionosphere, high altitude balloons and planes. Radio buff or not, I don't believe you know what the latest technology is.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
So you agree that this infrastructure does not exist in the desert, or in the middle of the ocean?
Near-space satellite such as a balloon or plane? Die kunnen ook heel hoog gaan.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:18 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik post regelmatig hier vanaf zee via een satellietEn dat is zeer zeker geen HF-antenne die ze vermomd hebben als satcom bol
You're missing the point, which is that it is possible there to have a radio telephone connection on a frequency which doesn't bounce off the ionosphere, in a place where there is no infrastructure available. And no, this is not because of some balloon.quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Why would 'lots of cellphone towers in the desert' be needed? Like I said, ships have perfectly good and reliable radio communications. Do you think vodafone provides a multi-million dollar space satellite service for desert nomads? That's not very economical.It could probably be done with bouncing waves off the ionosphere, high altitude balloons and planes. Radio buff or not, I don't believe you know what the latest technology is.
Nogmaals, HF bouncen heeft alleen zijn als je tekstberichten wil verzenden. Op die frequenties kun je zo weinig data per seconde versturen dat meer praktisch niet kan.quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Why would 'lots of cellphone towers in the desert' be needed? Like I said, ships have perfectly good and reliable radio communications. Do you think vodafone provides a multi-million dollar space satellite service for desert nomads? That's not very economical.It could probably be done with bouncing waves off the ionosphere, high altitude balloons and planes. Radio buff or not, I don't believe you know what the latest technology is.
Nee. Als het via een ballon of vliegtuig kon werd het zo wel gedaan, satelliet internet is echt reteduur. Helaas is het behalve een paar projecten zoals Google Loon nog niet zo ver.quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Near-space satellite such as a balloon or plane? Die kunnen ook heel hoog gaan.
Tis ook big business.
Satelliet internet is niet zo duur hoor, deze heb ik: http://www.skydsl.eu. Ligt namelijk geen telefoonlijn noch stroomkabels waar ik woon.quote:Op donderdag 30 maart 2017 07:12 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Nogmaals, HF bouncen heeft alleen zijn als je tekstberichten wil verzenden. Op die frequenties kun je zo weinig data per seconde versturen dat meer praktisch niet kan.
[..]
Nee. Als het via een ballon of vliegtuig kon werd het zo wel gedaan, satelliet internet is echt reteduur. Helaas is het behalve een paar projecten zoals Google Loon nog niet zo ver.
En waar zouden al die vehikels dan berhaupt stiekem in het geheim moeten opstijgen om een een werelddekkend netwerk te genereren?
Beetje enge website tho. Met al die stockimages rechts die hun duimpje opsteken.quote:Op donderdag 30 maart 2017 18:40 schreef illusions het volgende:
[..]
Satelliet internet is niet zo duur hoor, deze heb ik: http://www.skydsl.eu. Ligt namelijk geen telefoonlijn noch stroomkabels waar ik woon.
Vanochtend zijn ze weer zwaar bezig. Vanuit mijn werkplek kan ik het goed overzien want we zitten op de bovenste verdieping. Aan mijn kant zie ik in het kleine stukje lucht welgeteld 5 vliegtuigjes de bekende kruisen maken, de neus omhoog en sprayen maar. Aan de andere kant van dit gebouw sprayen ze een stuk minder, dat is ook de kant waar ik de zon niet zie opkomen die zit aan mijn kant. Waar gaan die vliegtuigjes naartoe als het niks anders dan contrails (uhuh) zouden zijn? Wat is het doel van al deze tochtjes, het worden er steeds meer en je ziet het steeds vaker maar traceerbaar zijn ze niet. Zal binnenkort het weer wel weer betrekken en ons met regen opzadelen.quote:Op maandag 27 maart 2017 23:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wakingtimes.co(...)-sun-climate-change/
It’s Official: Geoengineering “Experiment” to Block Sun for Climate Change
Zo wanneer maart zijn staart roert en april doet wat-ie wil?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:58 schreef Chewie het volgende:
Het is toch wel grappig dat dit topic elk jaar in dezelfde periode van het jaar weer actief word.
Al op vliegtuigradar gekeken of je ze daar ook ziet en wat voor vluchten het zijn?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Vanochtend zijn ze weer zwaar bezig. Vanuit mijn werkplek kan ik het goed overzien want we zitten op de bovenste verdieping. Aan mijn kant zie ik in het kleine stukje lucht welgeteld 5 vliegtuigjes de bekende kruisen maken, de neus omhoog en sprayen maar. Aan de andere kant van dit gebouw sprayen ze een stuk minder, dat is ook de kant waar ik de zon niet zie opkomen die zit aan mijn kant. Waar gaan die vliegtuigjes naartoe als het niks anders dan contrails (uhuh) zouden zijn? Wat is het doel van al deze tochtjes, het worden er steeds meer en je ziet het steeds vaker maar traceerbaar zijn ze niet. Zal binnenkort het weer wel weer betrekken en ons met regen opzadelen.
Zouden de chemtrails er zijn om de trekvogels te begeleiden en vogels hitsig te maken?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 08:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zo wanneer maart zijn staart roert en april doet wat-ie wil?
Je weet dat dit vrij makkelijk te controleren valt? Zowel vanaf een website als een mobiele app.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Vanochtend zijn ze weer zwaar bezig. Vanuit mijn werkplek kan ik het goed overzien want we zitten op de bovenste verdieping. Aan mijn kant zie ik in het kleine stukje lucht welgeteld 5 vliegtuigjes de bekende kruisen maken, de neus omhoog en sprayen maar. Aan de andere kant van dit gebouw sprayen ze een stuk minder, dat is ook de kant waar ik de zon niet zie opkomen die zit aan mijn kant. Waar gaan die vliegtuigjes naartoe als het niks anders dan contrails (uhuh) zouden zijn? Wat is het doel van al deze tochtjes, het worden er steeds meer en je ziet het steeds vaker maar traceerbaar zijn ze niet. Zal binnenkort het weer wel weer betrekken en ons met regen opzadelen.
Meestal zie je ze gewoon vervagen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:24 schreef Manke het volgende:
weet niet of het normale verbrandings contrails zijn of bnw chemtrails, maar sommige contrails verdwijnen binnen 10 seconden, en de meeste zie je naar beneden dwarrelen en veranderen in wolken.
OMG!!! wat een crappy beeld weer, ik kan er amper een vliegtuig uit halen..quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:41 schreef Lavenderr het volgende:
Kickje want:
Een piloot van een commercial vluchtdienst heeft de fout gemaakt die het bestaan van chemtrails bewijst.
Door het vergeten van de sproeiers uit te zetten tijdens het landen.
We hebben een video van een vliegtuig die nog steeds aan het sproeien is bij het landen.
Dit is het eerste bewijs en backup claims die mensen maken, ook wel bestempeld als “conspiracy-theorists” die claimen dat vliegtuigen van de overheid deze troep sprayen.
Met bewijs als dit, zal het publiek snel weten en zullen er rechtszaken ontstaan.
De een minuut blockbuster video staat hieronder.
http://worldunity.me/pilo(...)tten-bij-het-landen/
Lijkt me kerosine toch?quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:51 schreef Erasmo het volgende:
Is dit een grap of snapt die site serieus niet hoe een vliegtuigvleugel werkt.
Gewoon vortex...quote:
Mooie trails!quote:Op vrijdag 26 mei 2017 01:27 schreef RobbieRonald het volgende:
In F1 werken ze ook met sproeiers.
[ afbeelding ]
Ik hoop dat je dit alles niet echt denkt. Zijn nogal wat waanzinnige claims in dat korte stukje tekst.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Vanochtend zijn ze weer zwaar bezig. Vanuit mijn werkplek kan ik het goed overzien want we zitten op de bovenste verdieping. Aan mijn kant zie ik in het kleine stukje lucht welgeteld 5 vliegtuigjes de bekende kruisen maken, de neus omhoog en sprayen maar. Aan de andere kant van dit gebouw sprayen ze een stuk minder, dat is ook de kant waar ik de zon niet zie opkomen die zit aan mijn kant. Waar gaan die vliegtuigjes naartoe als het niks anders dan contrails (uhuh) zouden zijn? Wat is het doel van al deze tochtjes, het worden er steeds meer en je ziet het steeds vaker maar traceerbaar zijn ze niet. Zal binnenkort het weer wel weer betrekken en ons met regen opzadelen.
quote:Chemtrails Aren't the Geoengineering Debate We Should Be Having (Because They Aren't Real)
There’s a serious debate worth having, both on the science and technology itself and on the societal and policy implications. Unfortunately, in some corners of society valid concerns over the impacts of solar engineering have been overtaken by a different set of fears—various versions of the so-called chemtrails conspiracy theory.
Ik vind dit nu al de zin van het jaar op Fok! Ja waar vliegen die vloegtuigen toch allemaal naartoe he?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Vanochtend zijn ze weer zwaar bezig. Vanuit mijn werkplek kan ik het goed overzien want we zitten op de bovenste verdieping. Aan mijn kant zie ik in het kleine stukje lucht welgeteld 5 vliegtuigjes de bekende kruisen maken, de neus omhoog en sprayen maar. Aan de andere kant van dit gebouw sprayen ze een stuk minder, dat is ook de kant waar ik de zon niet zie opkomen die zit aan mijn kant. Waar gaan die vliegtuigjes naartoe als het niks anders dan contrails (uhuh) zouden zijn? Wat is het doel van al deze tochtjes, het worden er steeds meer en je ziet het steeds vaker maar traceerbaar zijn ze niet. Zal binnenkort het weer wel weer betrekken en ons met regen opzadelen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |