At least you can get reasonably reliable info rather than trusting certain forum entities.quote:
So why you asking then?quote:Op maandag 27 maart 2017 13:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Yes I know it, but I highly doubt that you know the correct answer to this question.
GSM gaat niet via satellieten, GPS wel.quote:
But you haven't had anything to say about radio frequencies.quote:Op maandag 27 maart 2017 13:50 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ondertussen begrijp jij je eigen Engelstalige bronnen niet en kom je nooit met eigen antwoorden. Toppie hoor
Your statement is very wrong....quote:Op maandag 27 maart 2017 14:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Uhuh, en vervolgens zeggen dat ik het onderwerp niet snap
I was just pointing out that the follower of scientism is wrong.quote:Op maandag 27 maart 2017 14:17 schreef illusions het volgende:
De enige die van de discussie afwijkt beschuldigt van op de man spelen? Ironisch. Hoe bewijst dit eigenlijk überhaupt chemtrails? Het begin-artikel gaat over grote wolken, niet over trails.
Because your understanding of it is clearly wrong. For one thing, I stated that it is relatively low for a reason, as I am well aware that it is actually called HF. Something like UHF is line of sight, which is precisely why we need satellites or lots of earth based repeaters for this, which seems to be the exact oposite of what you think it means.quote:Op maandag 27 maart 2017 22:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
So why you asking then?
I highly doubt a lot of things you say - thats why I don't ask you.
Weinig officieels aan als ik het artikel zo lees.quote:Op maandag 27 maart 2017 23:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wakingtimes.co(...)-sun-climate-change/
It’s Official: Geoengineering “Experiment” to Block Sun for Climate Change
Small scale experiment.quote:Op maandag 27 maart 2017 23:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wakingtimes.co(...)-sun-climate-change/
It’s Official: Geoengineering “Experiment” to Block Sun for Climate Change
En geen officieel plan om de zon te blokkeren. Altijd fijn die zogenaamde kritische media.quote:
ah ja als NOS niet behandeld of behandeld heeft dan bestaat het niet. Logischquote:Op dinsdag 28 maart 2017 00:21 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En geen officieel plan om de zon te blokkeren. Altijd fijn die zogenaamde kritische media.
Ja want dat is ook echt wat ik zeg...quote:Op dinsdag 28 maart 2017 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ah ja als NOS niet behandeld of behandeld heeft dan bestaat het niet. Logisch
Misschien als jij wat vaker naar een library was geweest dat je ondertussen de taal machtig was. Verder blijft het lelijk om "ik heb gelijk zoek maar op" als argument te gebruiken. Dat doen alleen verliezers.quote:Op maandag 27 maart 2017 21:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
At least you can get reasonably reliable info rather than trusting certain forum entities.
You could try a library...have you ever been to one?
It's usually quite a large building with lots of books stored inside.
OK – now you’ve changed the subject to line of sight which is very different from ionospheric propagation (which you wrongly claimed to be very limited to a set of low frequencies)quote:Op maandag 27 maart 2017 22:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Because your understanding of it is clearly wrong. For one thing, I stated that it is relatively low for a reason, as I am well aware that it is actually called HF. Something like UHF is line of sight, which is precisely why we need satellites or lots of earth based repeaters for this, which seems to be the exact oposite of what you think it means.
Contrary to popular belief is deze statement een keiharde leugen.quote:"Contrary to popular belief, satellites carry less than 1% of human communications. Submarine cables carry the rest."
But you also don't have anything to say about radio frequencies.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:38 schreef ems. het volgende:
[..]
Misschien als jij wat vaker naar een library was geweest dat je ondertussen de taal machtig was. Verder blijft het lelijk om "ik heb gelijk zoek maar op" als argument te gebruiken. Dat doen alleen verliezers.
Google het maar als je er iets over wilt wetenquote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
But you also don't have anything to say about radio frequencies.
Maybe you could provide further info?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:27 schreef ems. het volgende:
[..]
Contrary to popular belief is deze statement een keiharde leugen.
Zeikerige edits btw.
quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:28 schreef ems. het volgende:
[..]
Google het maar als je er iets over wilt weten
Errr no, this is at the core of understanding ionospheric propagation, as when it doesn't for the higher frequencies, you almost immediately talk about line of sight propagation, barring some funky other phenomena.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 13:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK – now you’ve changed the subject to line of sight which is very different from ionospheric propagation (which you wrongly claimed to be very limited to a set of low frequencies)
Do you see lots of cell phone towers in the middle of the desert? Or maybe in the middle of the ocean? These good systems aren't in place everywhere. And that's only considering telephone/bi-directional communication. There is also the case of satellite TV for example, where you want to get the same signal to an entire continent.quote:Anyway, it doesn’t matter.
UHF is used for TV, mobile phones,WiFi,GPS,high altitude balloons and planes.
Satellites are not needed.
Why even use such an unreliable, high-risk, terribly expensive technology when you have perfectly good systems already in place?
And how does this prove for you that satellites aren't required?quote:A powerful technology at the bottom of the ocean is why you can see this article
http://www.businessinside(...)les-carry-the-rest-1
"Contrary to popular belief, satellites carry less than 1% of human communications. Submarine cables carry the rest."
“The first telegraph cable across the English Channel was laid in 1850, and they have increased in number and sophistication ever since. “
No.Do you see loads of people in the middle of the desert? There are ships in the ocean with antennae. There are high altitude balloons and aircraft that can relay radio signals.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 15:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Do you see lots of cell phone towers in the middle of the desert? Or maybe in the middle of the ocean? These good systems aren't in place everywhere. And that's only considering telephone/bi-directional communication. There is also the case of satellite TV for example, where you want to get the same signal to an entire continent.
[
So you agree that this infrastructure does not exist in the desert, or in the middle of the ocean?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
No.Do you see loads of people in the middle of the desert? There are ships in the ocean with antennae. There are high altitude balloons and aircraft that can relay radio signals.
It's all good old ground based technology that has been around a long time. we don't need outrageously expensive, unreliable, high-risk technology such as satellites. But if people want to continue beleiving in sci-fi space adventures, fine by me.
Satellites are not needed.
Ik post regelmatig hier vanaf zee via een satelliet En dat is zeer zeker geen HF-antenne die ze vermomd hebben als satcom bolquote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
No.Do you see loads of people in the middle of the desert? There are ships in the ocean with antennae. There are high altitude balloons and aircraft that can relay radio signals.
It's all good old ground based technology that has been around a long time. we don't need outrageously expensive, unreliable, high-risk technology such as satellites. But if people want to continue beleiving in sci-fi space adventures, fine by me.
Satellites are not needed.
Why would 'lots of cellphone towers in the desert' be needed? Like I said, ships have perfectly good and reliable radio communications. Do you think vodafone provides a multi-million dollar space satellite service for desert nomads? That's not very economical.It could probably be done with bouncing waves off the ionosphere, high altitude balloons and planes. Radio buff or not, I don't believe you know what the latest technology is.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
So you agree that this infrastructure does not exist in the desert, or in the middle of the ocean?
Near-space satellite such as a balloon or plane? Die kunnen ook heel hoog gaan.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:18 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik post regelmatig hier vanaf zee via een satelliet En dat is zeer zeker geen HF-antenne die ze vermomd hebben als satcom bol
You're missing the point, which is that it is possible there to have a radio telephone connection on a frequency which doesn't bounce off the ionosphere, in a place where there is no infrastructure available. And no, this is not because of some balloon.quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Why would 'lots of cellphone towers in the desert' be needed? Like I said, ships have perfectly good and reliable radio communications. Do you think vodafone provides a multi-million dollar space satellite service for desert nomads? That's not very economical.It could probably be done with bouncing waves off the ionosphere, high altitude balloons and planes. Radio buff or not, I don't believe you know what the latest technology is.
Nogmaals, HF bouncen heeft alleen zijn als je tekstberichten wil verzenden. Op die frequenties kun je zo weinig data per seconde versturen dat meer praktisch niet kan.quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Why would 'lots of cellphone towers in the desert' be needed? Like I said, ships have perfectly good and reliable radio communications. Do you think vodafone provides a multi-million dollar space satellite service for desert nomads? That's not very economical.It could probably be done with bouncing waves off the ionosphere, high altitude balloons and planes. Radio buff or not, I don't believe you know what the latest technology is.
Nee. Als het via een ballon of vliegtuig kon werd het zo wel gedaan, satelliet internet is echt reteduur. Helaas is het behalve een paar projecten zoals Google Loon nog niet zo ver.quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Near-space satellite such as a balloon or plane? Die kunnen ook heel hoog gaan.
Tis ook big business.
Satelliet internet is niet zo duur hoor, deze heb ik: http://www.skydsl.eu. Ligt namelijk geen telefoonlijn noch stroomkabels waar ik woon.quote:Op donderdag 30 maart 2017 07:12 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Nogmaals, HF bouncen heeft alleen zijn als je tekstberichten wil verzenden. Op die frequenties kun je zo weinig data per seconde versturen dat meer praktisch niet kan.
[..]
Nee. Als het via een ballon of vliegtuig kon werd het zo wel gedaan, satelliet internet is echt reteduur. Helaas is het behalve een paar projecten zoals Google Loon nog niet zo ver.
En waar zouden al die vehikels dan überhaupt stiekem in het geheim moeten opstijgen om een een werelddekkend netwerk te genereren?
Beetje enge website tho. Met al die stockimages rechts die hun duimpje opsteken.quote:Op donderdag 30 maart 2017 18:40 schreef illusions het volgende:
[..]
Satelliet internet is niet zo duur hoor, deze heb ik: http://www.skydsl.eu. Ligt namelijk geen telefoonlijn noch stroomkabels waar ik woon.
Vanochtend zijn ze weer zwaar bezig. Vanuit mijn werkplek kan ik het goed overzien want we zitten op de bovenste verdieping. Aan mijn kant zie ik in het kleine stukje lucht welgeteld 5 vliegtuigjes de bekende kruisen maken, de neus omhoog en sprayen maar. Aan de andere kant van dit gebouw sprayen ze een stuk minder, dat is ook de kant waar ik de zon niet zie opkomen die zit aan mijn kant. Waar gaan die vliegtuigjes naartoe als het niks anders dan contrails (uhuh) zouden zijn? Wat is het doel van al deze tochtjes, het worden er steeds meer en je ziet het steeds vaker maar traceerbaar zijn ze niet. Zal binnenkort het weer wel weer betrekken en ons met regen opzadelen.quote:Op maandag 27 maart 2017 23:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wakingtimes.co(...)-sun-climate-change/
It’s Official: Geoengineering “Experiment” to Block Sun for Climate Change
Zo wanneer maart zijn staart roert en april doet wat-ie wil?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:58 schreef Chewie het volgende:
Het is toch wel grappig dat dit topic elk jaar in dezelfde periode van het jaar weer actief word.
Al op vliegtuigradar gekeken of je ze daar ook ziet en wat voor vluchten het zijn?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Vanochtend zijn ze weer zwaar bezig. Vanuit mijn werkplek kan ik het goed overzien want we zitten op de bovenste verdieping. Aan mijn kant zie ik in het kleine stukje lucht welgeteld 5 vliegtuigjes de bekende kruisen maken, de neus omhoog en sprayen maar. Aan de andere kant van dit gebouw sprayen ze een stuk minder, dat is ook de kant waar ik de zon niet zie opkomen die zit aan mijn kant. Waar gaan die vliegtuigjes naartoe als het niks anders dan contrails (uhuh) zouden zijn? Wat is het doel van al deze tochtjes, het worden er steeds meer en je ziet het steeds vaker maar traceerbaar zijn ze niet. Zal binnenkort het weer wel weer betrekken en ons met regen opzadelen.
Zouden de chemtrails er zijn om de trekvogels te begeleiden en vogels hitsig te maken?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 08:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zo wanneer maart zijn staart roert en april doet wat-ie wil?
Je weet dat dit vrij makkelijk te controleren valt? Zowel vanaf een website als een mobiele app.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Vanochtend zijn ze weer zwaar bezig. Vanuit mijn werkplek kan ik het goed overzien want we zitten op de bovenste verdieping. Aan mijn kant zie ik in het kleine stukje lucht welgeteld 5 vliegtuigjes de bekende kruisen maken, de neus omhoog en sprayen maar. Aan de andere kant van dit gebouw sprayen ze een stuk minder, dat is ook de kant waar ik de zon niet zie opkomen die zit aan mijn kant. Waar gaan die vliegtuigjes naartoe als het niks anders dan contrails (uhuh) zouden zijn? Wat is het doel van al deze tochtjes, het worden er steeds meer en je ziet het steeds vaker maar traceerbaar zijn ze niet. Zal binnenkort het weer wel weer betrekken en ons met regen opzadelen.
Meestal zie je ze gewoon vervagen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:24 schreef Manke het volgende:
weet niet of het normale verbrandings contrails zijn of bnw chemtrails, maar sommige contrails verdwijnen binnen 10 seconden, en de meeste zie je naar beneden dwarrelen en veranderen in wolken.
OMG!!! wat een crappy beeld weer, ik kan er amper een vliegtuig uit halen..quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:41 schreef Lavenderr het volgende:
Kickje want:
Een piloot van een commercial vluchtdienst heeft de fout gemaakt die het bestaan van chemtrails bewijst.
Door het vergeten van de sproeiers uit te zetten tijdens het landen.
We hebben een video van een vliegtuig die nog steeds aan het sproeien is bij het landen.
Dit is het eerste bewijs en backup claims die mensen maken, ook wel bestempeld als “conspiracy-theorists” die claimen dat vliegtuigen van de overheid deze troep sprayen.
Met bewijs als dit, zal het publiek snel weten en zullen er rechtszaken ontstaan.
De een minuut blockbuster video staat hieronder.
http://worldunity.me/pilo(...)tten-bij-het-landen/
Lijkt me kerosine toch?quote:Op woensdag 17 mei 2017 11:51 schreef Erasmo het volgende:
Is dit een grap of snapt die site serieus niet hoe een vliegtuigvleugel werkt.
Gewoon vortex...quote:
Mooie trails!quote:Op vrijdag 26 mei 2017 01:27 schreef RobbieRonald het volgende:
In F1 werken ze ook met sproeiers.
[ afbeelding ]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |