Ik heb geen idee, behalve misschien de redenen die vaker aangedragen worden voor het complotdenken. Wantie noemde ze ook al even.quote:Op woensdag 20 april 2016 09:54 schreef Mylene het volgende:
Waarom in godsnaam een hoax als false-flag als een echte aanslag gewoon veel meer impact maakt? Het enige wat ik kan bedenken dat als er een complot is dat de inlichtingendiensten misschien op de hoogte waren en het expres lieten gebeuren met een bepaald doel. Al denk ik dat niet zelf.
Dat doet het wel degelijkquote:
Dit.quote:Op woensdag 20 april 2016 15:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
Grappig om te zien dat de mensen die denken dat het allemaal echt was het meeste in dit topic te vinden zijn, en dat terwijl ze het zo'n debiele discussie vinden.![]()
![]()
![]()
Makes no sense!
Ik reageer juist om te voorkomen dat het een debiele discussie wordt. Ik heb verschillende mensen hier al kunnen betrappen op het verstrekken van onvolledige of onjuiste informatie, of het presenteren van meningen als feiten, en ik vind het mijn recht om hen daar op te wijzen. Lijkt mij dat zo'n kritische blik door jou alleen maar gewaardeerd kan worden toch?quote:Op woensdag 20 april 2016 15:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
Grappig om te zien dat de mensen die denken dat het allemaal echt was het meeste in dit topic te vinden zijn, en dat terwijl ze het zo'n debiele discussie vinden.![]()
![]()
![]()
Makes no sense!
quote:Op woensdag 20 april 2016 15:09 schreef SicSicSics het volgende:
Dat doet het wel degelijk
Als het allemaal een hoax is wil ik graag een van de eerste zijn die dat weet.
Het is maar wat je met je tijd wilt doen.quote:Op woensdag 20 april 2016 15:29 schreef manifold het volgende:
[..]
Ik reageer juist om te voorkomen dat het een debiele discussie wordt. Ik heb verschillende mensen hier al kunnen betrappen op het verstrekken van onvolledige of onjuiste informatie, of het presenteren van meningen als feiten, en ik vind het mijn recht om hen daar op te wijzen. Lijkt mij dat zo'n kritische blik door jou alleen maar gewaardeerd kan worden toch?
Dat kun je natuurlijk aan heel veel mensen hier vragen, bijvoorbeeld ook aan hen die video's op YouTube seconde voor seconde gaan analyseren of mensen wel of niet bewegen zoals zij denken dat ze zouden moeten bewegen. Maar net zoals voor hen is het ook aan mij zelf om te bepalen wat ik met mijn tijd doe.quote:Op woensdag 20 april 2016 15:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is maar wat je met je tijd wilt doen.
Dat is volgens mij zijn punt niet.quote:Op woensdag 20 april 2016 15:57 schreef manifold het volgende:
[..]
Dat kun je natuurlijk aan heel veel mensen hier vragen, bijvoorbeeld ook aan hen die video's op YouTube seconde voor seconde gaan analyseren of mensen wel of niet bewegen zoals zij denken dat ze zouden moeten bewegen. Maar net zoals voor hen is het ook aan mij zelf om te bepalen wat ik met mijn tijd doe.
Toch suggereer je dat alles nep is.quote:Op woensdag 20 april 2016 00:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Echte paniek ,chaos enz. kan van nep gebeurtenis zijn.
Natuurlijk moet dat mogelijk zijn, niemand ontneemt de ander hier het recht om dat te doen. Een discussie is echter niet gebaat bij onvolledige of feitelijk onjuiste informatie. Ik gun ieder zijn of haar mening, maar zie die graag wel duidelijk onderbouwd. En daar schort het bij sommigen hier wel eens aan, en daar kijk en reageer ik dan inderdaad kritisch op.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:19 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Moet het niet ook mogelijk zijn, voor degenen die iets anders zien dan het standaard verhaal, daarover te kunnen discussiëren.
Tuurlijk kan er kritisch naar die theorieën gekeken worden en op gereageerd.
Als het dan maar een beetje tweerichtingsverkeer is.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:28 schreef manifold het volgende:
[..]
Natuurlijk moet dat mogelijk zijn, niemand ontneemt de ander hier het recht om dat te doen. Een discussie is echter niet gebaat bij onvolledige of feitelijk onjuiste informatie. Ik gun ieder zijn of haar mening, maar zie die graag wel duidelijk onderbouwd. En daar schort het bij sommigen hier wel eens aan, en daar kijk en reageer ik dan inderdaad kritisch op.
Maar ik ben al weer genoeg verleid tot off-topic gepraat.
Iets anders zien dan het hoax-verhaal staat niet gelijk aan het standaard verhaal..quote:Op woensdag 20 april 2016 16:19 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Dat is volgens mij zijn punt niet.
Voor mensen die sowieso meer een andere richting in willen discussiëren, is er ook eentje in NWS.
Moet het niet ook mogelijk zijn, voor degenen die iets anders zien dan het standaard verhaal, daarover te kunnen discussiëren.
Tuurlijk kan er kritisch naar die theorieën gekeken worden en op gereageerd.
Het is maar net welke richting in...
En ja, als mensen geïnteresseerd zijn in iets, wat dan ook, steken ze daar meestal tijd in.
Niemand hoeft de interesses van een ander over te nemen.
Nou ja, het standaard geaccepteerde verhaal, het officiële verhaal.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:43 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Iets anders zien dan het hoax-verhaal staat niet gelijk aan het standaard verhaal..
En er wordt hier en daar ook nog een andere richting op gediscussieerd .
In NWS is BNW gerelateerde post niet echt welkom.
Vanwaar toch steeds dat zwart / wit denken van jou? Alsof ik bij voorbaat elke theorie afdoe als onzin. Zoals ik al veel vaker heb aangegeven sta ik open voor nieuwe inzichten, ideeen etc. Het enige is dat ik tot nu toe nog niets heb gezien dat me aan het denken gezet heeft, niets dat niet op een logische wijze verklaard kan worden, niets waardoor ik ben gaan twijfelen over wat ik zelf gezien heb.quote:Op woensdag 20 april 2016 19:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
Benieuwd hoe Wantie, Scrummie, Guyver, Mootie, SicSicSic, Copycat, Dance99Vv, Lavenderr en manifold dit overduidelijke kromme weer recht gaan proberen te lullen en met wat voor ad hominems er weer gestrooid zal gaan worden.
quote:
quote:Op woensdag 20 april 2016 15:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
Grappig om te zien dat de mensen die denken dat het allemaal echt was het meeste in dit topic te vinden zijn, en dat terwijl ze het zo'n debiele discussie vinden.
Makes no sense!
Vanwaar toch die persoonlijk aanvallen continue? Je zou toch denken dat als het allemaal zo overduidelijk was dat de feiten voor zich spreken?quote:Op dinsdag 19 april 2016 13:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
Je hebt er dan dus helemaal geen kont van begrepen. Wat me overigens niets verbaast.
Het is maar goed dat de man die commentaar geeft op de beelden ons steeds herinnerd dat we naar aftermath van bomaanslag kijken want dat zou je spontaan vergeten .quote:Op woensdag 20 april 2016 19:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het filmpje dat ik op pagina 1 gepost heb laat onderstaande man zien die wat staat te bellen naast iemand die verzorgd wordt:
[ afbeelding ]
Degenen die het filmpje uitgekeken hebben weten dat deze man INEENS een gewonde is geworden en "verzorging" nodig had. Dit werd aan zijn schoenen gezien. De man heeft ogenschijnlijk dezelfde schoenen als het slachtoffer dat later in het filmpje op die plek komt te liggen.
Dit is dan ook voor degenen die dit niet gezien hebben: Die schoenen zijn slecht zichtbaar en dus zou je natuurlijk kunnen zeggen dat het de man niet is en dat de schoenen er hooguit op lijken. Toch heb ik hier iets dat uitsluit dat het die man NIET is. Hij is het gewoon. Te zien aan zijn grijze elleboogstuk.
Oja joh? En als je onwel wordt dan moet men een tourniquet aanleggen?quote:Op woensdag 20 april 2016 20:26 schreef mootie het volgende:
Ik begin wel. De man werd ineens onwel en werd daar neergezet, naast die andere man.
Aangezien je "research" onvolledig en zelfs onjuist was ben ik dan wel benieuwd of je mening nu wel ergens op gebaseerd isquote:Op woensdag 20 april 2016 20:05 schreef Tingo het volgende:
I'd like to apologise to Dr.Gregoor for questioning her professional credentials.
However I still think her story is complete and utter bullshit.
Doctors are not immune to being dishonest.
Doe maar niet dit.quote:Op woensdag 20 april 2016 20:28 schreef manifold het volgende:
[..]
Vanwaar toch steeds dat zwart / wit denken van jou? Alsof ik bij voorbaat elke theorie afdoe als onzin. Zoals ik al veel vaker heb aangegeven sta ik open voor nieuwe inzichten, ideeen etc. Het enige is dat ik tot nu toe nog niets heb gezien dat me aan het denken gezet heeft, niets dat niet op een logische wijze verklaard kan worden, niets waardoor ik ben gaan twijfelen over wat ik zelf gezien heb.
Maar iets anders: lees je eigen reactie nou eens terug, of een paar andere laatste reacties hier:
[..]
[..]
[..]
Vanwaar toch die persoonlijk aanvallen continue? Je zou toch denken dat als het allemaal zo overduidelijk was dat de feiten voor zich spreken?
Ik zie geen tourniquet in die caps en die gif?quote:Op woensdag 20 april 2016 20:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oja joh? En als je onwel wordt dan moet men een tourniquet aanleggen?
Pardon? Jij spreekt mij direct aan in een reactie, verwijt mij dingen en ik zou daar niet op morgen reageren? Is het zo confronterend te zien hoe je constant mensen persoonlijk aanvalt terwijl je volgens mij in ieder geval mijzelf daar nooit op hebt kunnen betrappen?quote:
Heb ik vaker gehoord.quote:Op woensdag 20 april 2016 20:30 schreef manifold het volgende:
[..]
Aangezien je "research" onvolledig en zelfs onjuist was ben ik dan wel benieuwd of je mening nu wel ergens op gebaseerd is
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |