NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aangezien het referendum nu voorbij is wordt het hoog tijd dat de OP wat wordt geactualiseerd. De motieven om voor en tegen te stemmen waren heel erg belangrijk maar nu de uitslag op tafel ligt is dat niet meer zo interessant voor de OP.
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.
Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.quote:Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:
Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.quote:Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.quote:Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.
Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".
Het vrij verkeer van goederen, personen, kapitaal en diensten.quote:Op maandag 18 april 2016 22:11 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Wellicht heb ik er overheen gelezen, maar welke waren dat?
Een stukje uit het originele Verdrag van Rome uit 1957:
Overigens, dat bijv. een handelsakkoord met Oekraïne alleen in Europees verband samen kan worden afgesloten is dus ook toen al besloten (zie punt b).quote:VERDRAG tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap
...
ARTIKEL 3
Ten einde de in het voorgaand artikel genoemde doelstellingen te bereiken omvat de activiteit van de Gemeenschap onder de voorwaarden en volgens het ritme in dit Verdrag voorzien:
a) de afschaffing tussen de Lid-Staten van de douanerechten en de kwantitatieve beperkingen bij in- en uitvoer van goederen alsmede van alle overige maatregelen van gelijke werking,
b) de invoering van een gemeenschappelijk douanetarief en van een gemeenschappelijke handelspolitiek ten opzichte van derde Staten,
c) de verwijdering tussen de Lid-Staten van hinderpalen voor het vrije verkeer van personen, diensten en kapitaal,
...
g) het toepassen van procedures welke het mogelijk maken het economisch beleid van de LidStaten te coördineren en de verstoring van het evenwicht in hun betalingsbalans tegen te gaan.
h) het nader tot elkaar brengen van de nationale wetgevingen in de mate dat voor de werking van de gemeenschappelijke markt noodzakelijk is,
...
Maar het punt g) is ook interessant. De euro blijkt in de praktijk juist de betalingsbalansen in Europa uit evenwicht te brengen. Daarom is de invoering van de euro een fout geweest.
Nog een stukje verdragstekst uit 1957:
(En Cameron wil hier dus vanaf hè. Die wil de banken en accountants die slim geld wegsluizen via Panama de hand boven het hoofd houden, maar zet met zijn EU-deal de aanval in op de werknemer; met zijn deal mag Engeland werknemers uit andere EU-landen zoals Nederland gaan discrimineren. Bah. Ik hoop daarom op een Brexit. Liever een kleinere EU dan een verwaterde EU waar alleen de multinationals iets aan hebben.)
Maar dat terzijde, met Oekraïne heeft dat niet zo veel meer te maken natuurlijk.
We hebben nu dus al bijna twee hele generaties die hun hele werkzame leven deze vrijheid hebben gekend. Wie zelf nog niet bejaard is moet het niet aan z'n vader maar aan z'n opa vragen, hoe het was in de tijd dat je als Nederlander niet in Frankfurt bankdirecteur of in Frankrijk kaasboer mocht worden. Zo vanzelfsprekend is het.quote:TITEL III
Het vrije verkeer van personen, diensten en kapitaal
Hoofdstuk 1
DE WERKNEMERS
ARTIKEL 48
1. Het vrije verkeer van werknemers wordt binnen de Gemeenschap uiterlijk aan het einde van de overgangsperiode tot stand gebracht.
2. Dit houdt de afschaffing in van elke discriminatie op grond van de nationaliteit tussen de werknemers der Lid-Staten, wat betreft de werkgelegenheid, de beloning en de overige arbeidsvoorwaarden.
3. Het houdt behoudens de uit hoofde van openbare orde, openbare veiligheid en volksgezondheid gerechtvaardigde beperkingen het recht in om,
a) in te gaan op een feitelijk aanbod tot tewerkstelling,
b) zich te dien einde vrij te verplaatsen binnen het grondgebied der Lid-Staten,
c) in een der Lid-Staten te verblijven ten einde daar een beroep uit te oefenen overeenkomstig de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen welke voor de tewerkstelling van nationale werknemers gelden,
d) op het grondgebied van een Lid-Staat verblijf te houden, na er een betrekking te hebben vervuld, overeenkomstig de voorwaarden die zullen worden opgenomen in door de Commissie vast te stellen uitvoeringsverordeningen.
(En Cameron wil hier dus vanaf hè. Die wil de banken en accountants die slim geld wegsluizen via Panama de hand boven het hoofd houden, maar zet met zijn EU-deal de aanval in op de werknemer; met zijn deal mag Engeland werknemers uit andere EU-landen zoals Nederland gaan discrimineren. Bah. Ik hoop daarom op een Brexit. Liever een kleinere EU dan een verwaterde EU waar alleen de multinationals iets aan hebben.)
Maar dat terzijde, met Oekraïne heeft dat niet zo veel meer te maken natuurlijk.
ALs we dat in 1957 al hebben afgesproken, kan dat toch prima buiten de huidige constellatie van EU en Euro?quote:
[..]
Het vrij verkeer van goederen, personen, kapitaal en diensten.
Een stukje uit het originele Verdrag van Rome uit 1957:
[..]
Overigens, dat bijv. een handelsakkoord met Oekraïne alleen in Europees verband samen kan worden afgesloten is dus ook toen al besloten (zie punt b).
Maar het punt g) is ook interessant. De euro blijkt in de praktijk juist de betalingsbalansen in Europa uit evenwicht te brengen. Daarom is de invoering van de euro een fout geweest.
We schijnen er tussen 1957 en 1992 prima mee uit de voeten hebben gekund (welvaartsverbeterign waar we in de jaren erna een puntje aan kunnen zuigen, en het licht ging geeneens uit!)
Wat mij betreft leggen we aan de samenleving desnoods tezamenmet de 2017 verkiezingen (voor de anaal gefixeerden op de kosten) voor aan de kiezer of we bijvoorbeeld in 2019 niet gewoon doorgaan op de afspraken in 1957. Dan stel ik me wel gratis beschikbaar om de de tussentijd de verdragen met internationale partners te kopieren, de belangrijkste voor ons (ons fiscale core product) die blijven gewoon geldig, dus dat is geen werk, en de meeste andere zijn helaas copy paist hamerstukken zowel hier als in het verdragland, dus daar kan ik geen 200 miljard voor vragen
Oprecht, als het in 1957 werkte, en ons bizarre voorspoed bracht, waarom zouden we dat in s hemelsnaam willen inruilen voor iets wat niet werkt, en ons in den aarsch penetreert? Met alle respect voor de Lutheranen onder de FOK!gemeenschap, maar liever niet, en er valt vast iets te regelen dat jullie je persoonlijk laten uitwonen? Gewoon in prive, zonder dat de rest van Nederland daar last van heeft?
Slechte quote, vooral in verband met Nederland. Panama is echt schpiel in vegelijking tot NL, en dat is de goegemeenschap bekend. Alle, echt alle, wegen lopen via NL. En dank daarvoor, overigens. Met dank aan alle non EU verdragen overigens, anders zou dat via elk EU land kunnen lopenquote:
(En Cameron wil hier dus vanaf hè. Die wil de banken en accountants die slim geld wegsluizen via Panama de hand boven het hoofd houden, maar zet met zijn EU-deal de aanval in op de werknemer; met zijn deal mag Engeland werknemers uit andere EU-landen zoals Nederland gaan discrimineren. Bah. Ik hoop daarom op een Brexit. Liever een kleinere EU dan een verwaterde EU waar alleen de multinationals iets aan hebben.)
Of ik nou buk raketten of ander gesanctioneerd wapentuig wil verkopen, of een Indier belminuten aan een Nigeriaan wil verpatsen, met dank aan non EU verdragen (want uitgezonderd), loopt het via NL. Wel handig, want je kunt twee duizend bah's ws. in een uurtje fysiek bezorgen, zo fijn dicht bij huis zitten die.
VOC he 
En allemaal omdat we toch nog een kleine uitzondering bij de EU gemaakt hebben [ Bericht 15% gewijzigd door invalidusername op 18-04-2016 22:52:20 ]
Ik zou niet terug naar de allereerste versie van de verdragen willen. Toen had je ook nog de EGKS omdat kolen en staal toen zo belangrijk waren - wat nu helemaal niet meer zo is. Er was toen ook nog geen Europees Parlement, en een goed toezicht om ervoor te zorgen dat de regels werden nageleefd was er geloof ik ook niet. Wat dat betreft is het Verdrag van Lissabon écht geen slecht verdrag. Het heeft eindelijk alle chaos van verschillende 'pijlers' en beleidsterreinen overzichtelijk samengevat met duidelijke bevoegdheden en besluitvormingsprocedures.
Alleen de euro is een kloteding. Vanwege de euro hebben we nu ook het ESM, wat weer een nieuwe regeling buiten het Verdrag van Lissabon om is en dus die duidelijkheid, overzichtelijkheid en democratie weer aantast. Als zulke dingen nodig zijn voor de euro, dan liever geen euro.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2016 22:53:34 ]
Alleen de euro is een kloteding. Vanwege de euro hebben we nu ook het ESM, wat weer een nieuwe regeling buiten het Verdrag van Lissabon om is en dus die duidelijkheid, overzichtelijkheid en democratie weer aantast. Als zulke dingen nodig zijn voor de euro, dan liever geen euro.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2016 22:53:34 ]
De EU betekent zoveel meer dan alleen die handelsverdragen en de 4 vrijheden. Het is de kern van het project en het deel waar de meeste mensen geen probleem mee hebben. Maar juist op andere zaken valt nog zoveel te winnen.quote:
[..]
ALs we dat in 1957 al hebben afgesproken, kan dat toch prima buiten de huidige constellatie van EU en Euro?
We schijnen er tussen 1957 en 1992 prima mee uit de voeten hebben gekund (welvaartsverbeterign waar we in de jaren erna een puntje aan kunnen zuigen, en het licht ging geeneens uit!)
Wat mij betreft leggen we aan de samenleving desnoods tezamenmet de 2017 verkiezingen (voor de anaal gefixeerden op de kosten) voor aan de kiezer of we bijvoorbeeld in 2019 niet gewoon doorgaan op de afspraken in 1957. Dan stel ik me wel gratis beschikbaar om de de tussentijd de verdragen met internationale partners te kopieren, de belangrijkste voor ons (ons fiscale core product) die blijven gewoon geldig, dus dat is geen werk, en de meeste andere zijn helaas copy paist hamerstukken zowel hier als in het verdragland, dus daar kan ik geen 200 miljard voor vragen
Oprecht, als het in 1957 werkte, en ons bizarre voorspoed bracht, waarom zouden we dat in s hemelsnaam willen inruilen voor iets wat niet werkt, en ons in den aarsch penetreert? Met alle respect voor de Lutheranen onder de FOK!gemeenschap, maar liever niet, en er valt vast iets te regelen dat jullie je persoonlijk laten uitwonen? Gewoon in prive, zonder dat de rest van Nederland daar last van heeft?
De wereld is snel aan het globaliseren, dingen spelen zich op veel bredere schaal af en er zijn nauwelijks nog puur nationale aangelegenheden. Juist op het gebied van wereldpolitiek, energie, milieu, immigratie en veiligheid is het belangrijk als één sterk blok te opereren. Anders wordt je zo onder de voet gelopen door de superpowers als China, Rusland en de VS. De Euro is een blok aan het been, maar geen reden om het Europese project zomaar door de plee te spoelen.
Die vluchtelingencrisis gaat zichzelf niet oplossen en je in je eigen cocon opsluiten en het probleem aan Griekenland/Italië overlaten zou ik erg laf vinden.
Hier kan ik het zomaar mee eens zijn, echter die Euro als die een blok aan het been is waarom is die gekomen?quote:
[..]
De wereld is snel aan het globaliseren, dingen spelen zich op veel bredere schaal af en er zijn nauwelijks nog puur nationale aangelegenheden. Juist op het gebied van wereldpolitiek, energie, milieu, immigratie en veiligheid is het belangrijk als één sterk blok te opereren. Anders wordt je zo onder de voet gelopen door de superpowers als China, Rusland en de VS. De Euro is een blok aan het been, maar geen reden om het Europese project zomaar door de plee te spoelen.
En als dat niet gezien werd toen, waarom denk je dat ze die andere dingen wel gaan zien?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2016 23:33:57 ]
Me dunkt dat proefondervindelijk geconstateerd mag worden dat gaandeweg het "project" (gruwelijke term, doet me altijd denken dat Junker cs. al een veredelde hobby of verplicht huiswerk ziet) dat afzonderlijke staten veel meer in de wereld in te brengen hadden dan Europa nu.Zie bijv. Erdowie, erdowat, erdohoe?quote:
[..]
De EU betekent zoveel meer dan alleen die handelsverdragen en de 4 vrijheden. Het is de kern van het project en het deel waar de meeste mensen geen probleem mee hebben. Maar juist op andere zaken valt nog zoveel te winnen.
De wereld is snel aan het globaliseren, dingen spelen zich op veel bredere schaal af en er zijn nauwelijks nog puur nationale aangelegenheden. Juist op het gebied van wereldpolitiek, energie, milieu, immigratie en veiligheid is het belangrijk als één sterk blok te opereren. Anders wordt je zo onder de voet gelopen door de superpowers als China, Rusland en de VS. De Euro is een blok aan het been, maar geen reden om het Europese project zomaar door de plee te spoelen.
Zonder EU en Frau Merkel die namens iedereen weer een zijprojectje op had gestart, hadden we deze crisis helemaal niet gehad, Wat is nou beter, voorkomen of oplossen?quote:Die vluchtelingencrisis gaat zichzelf niet oplossen en je in je eigen cocon opsluiten en het probleem aan Griekenland/Italië overlaten zou ik erg laf vinden.
Ik denk dat je zo die Nee stem ook moet zien, doe eens even stoppen met de projectjes
TTIP is ook zo'n projectje. Als er niet een (nota bene!) een comedian mee aan de haal was gegaan, had de tweede kamer nog steeds gedacht dat het de naam van de nieuwe club sandwich in de bedijfskantine was, en was ook dit een niet controversiel hamerstuk geweest (want moet van Europa).
In het vorige deel werd er vanuit gegaan fractiemedewerkers wetten en verdragen wel controleren en goed begrijpen, maar in de praktijk is het gewoon turven van de bijdragen van lobbyisten.
En soms hoeft zelfs dat niet, omdat ze de kant en klare wettekst en memorie van toelichting kant en klaar aangeleverd krijgen.
De trend naar refernenda (en dus directe vertegenwoordiging) is een reactie op desfunctioneren, zowel op landelijk terrein als als binnen het "project" (en ik mag daar wel een samenhang zien, want de ultieme natte droom van een groot deel van onze volksvertegenwoordigers is een mooi belastingvrij plekje in het "project").
Van mij mag het verder gaan met een referendum over TTIP, en liever de wet veranderen dat dat plaats vindt, VOORDAT het geratificeerd is. Een dronken bestuurder die geen rijbewijs heeft laat je ook niet eerst tegen een boom knallen.
Goede post,maar dit is wel een cheap shot naar Junkers drankprobleem.quote:
Een dronken bestuurder die geen rijbewijs heeft laat je ook niet eerst tegen een boom knallen.
Btw de Europese oplossing voor een dronken bestuurder zonder rijbewijs is natuurlijk een chauffeur verzorgen die het allemaal beter weet.( lees Europese bevolking die het allemaal toch niet snapt voor dronken bestuurder en eu bureaucratie voor de chauffeur)
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
De EU kan en moet beter, maar het heeft ook veel moois gebracht.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
De EU is verworden tot een vervlogen ideaal die tegen de zin van veel van haar burgers in stand wordt gehouden. De komst van de euro en de uitbreiding naar 28 lidstaten heeft dit verval in gang gezet. De EU symboliseert vandaag de dag onenigheid, zwakte en is ondemocratisch te noemen. Het referendum in Schotland als het komende referendum in Groot Brittannië laat zien dat de helft van diens bevolking niet meer achter de EU staat. De EU verdeeld dus hele samenlevingen waarmee de toon van het debat steeds grimmiger wordt.quote:Op dinsdag 19 april 2016 09:23 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
De EU kan en moet beter, maar het heeft ook veel moois gebracht.
Het referendum in Schotland had helemaal niets met de EU te maken. Sterker, de Schotten willen de Unie helemaal niet verlaten, en balen dan ook van de mogelijke Brexit.quote:
[..]
De EU is verworden tot een vervlogen ideaal die tegen de zin van veel van haar burgers in stand wordt gehouden. De komst van de euro en de uitbreiding naar 28 lidstaten heeft dit verval in gang gezet. De EU symboliseert vandaag de dag onenigheid, zwakte en is ondemocratisch te noemen. Het referendum in Schotland als het komende referendum in Groot Brittannië laat zien dat de helft van diens bevolking niet meer achter de EU staat. De EU verdeeld dus hele samenlevingen waarmee de toon van het debat steeds grimmiger wordt.
quote:Schotland wil niet uit de Europese Unie stappen en zou daarom een nieuw referendum over onafhankelijkheid moeten houden als het Verenigd Koninkrijk in juni voor de 'Brexit' kiest. Dit heeft de leider van nationalistische Schotse Nationale Partij (SNP), de Schotse eerste minister Nicola Sturgeon, zondag beklemtoond.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Neemt niet weg dat bijna de helft van de Schotten uit de EU willen. Dus dit ondersteund mijn stelling.quote:
[..]
Het referendum in Schotland had helemaal niets met de EU te maken. Sterker, de Schotten willen de Unie helemaal niet verlaten, en balen dan ook van de mogelijke Brexit.
[..]
Heb je daar een bron voor?quote:
[..]
Neemt niet weg dat bijna de helft van de Schotten uit de EU willen. Dus dit ondersteund mijn stelling.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus van een referendum over Schotse afscheiding van Groot-Brittannië, maak jij voor het gemak voor even een volksraadpleging over de EU? Zo werkt dat niet, beste jongen. Sterker, de Schotse regering wilde onafhankelijkheid met behoud van het EU-lidmaatschap. Maar dat ging volgens Brussel echter niet zo eenvoudig.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik schrijf op dat bijna de helft van de Schotse bevolking uit de EU wilde. De voorstemmers behaalde een nipte meerderheid. We zien nu dezelfde peilingen in Groot-Brittannië waar voor en tegenstanders nek aan nek gaan. Dat betekent dat het draagvlak voor de EU enorm is afgenomen. In Frankrijk zien we hetzelfde met de opkomst van het Front National. Dus kun je onmogelijk spreken over eensgezinde samenlevingen die blij zijn om bij de EU te mogen horen.quote:
[..]
Dus van een referendum over Schotse afscheiding van Groot-Brittannië, maak jij voor het gemak voor even een volksraadpleging over de EU? Zo werkt dat niet, beste jongen. Sterker, de Schotse regering wilde onafhankelijkheid met behoud van het EU-lidmaatschap. Maar dat ging volgens Brussel echter niet zo eenvoudig.
Daar ging de stemming niet over, lieverd.quote:
[..]
Ik schrijf op dat bijna de helft van de Schotse bevolking uit de EU wilde.
En ik maak dus net duidelijk dat daar geen sprake van was.quote:
[..]
Ik schrijf op dat bijna de helft van de Schotse bevolking uit de EU wilde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sterker nog: als het tot een Brexit komt dan is de kans aanzienlijk dat er een tweede referendum komt in Schotland, met als doel om uit het VK te stappen maar in de EU te blijven. En de kans is aanzienlijk dat zo'n referendum dan op een "ja" uitdraait.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ier-erkent-nederlaagquote:
[..]
En ik maak dus net duidelijk dat daar geen sprake van was.
We hebben het over een opkomstpercentage van meer dan 83% en waar de voorstanders om bij GB te blijven slechts 54% bedraagt. Een nipte meerderheid dus.
Als het artikel zelf te ingewikkkeld is, lees dan in ieder geval de kop ervan.quote:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ier-erkent-nederlaag
We hebben het over een opkomstpercentage van meer dan 83% en waar de voorstanders om bij GB te blijven slechts 54% bedraagt. Een nipte meerderheid dus.
Dat referendum ging niet over de EU. Hoe vaak moet dat nog worden herhaald?quote:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ier-erkent-nederlaag
We hebben het over een opkomstpercentage van meer dan 83% en waar de voorstanders om bij de EU te blijven slechts 54% bedraagt. Een nipte meerderheid dus.
En zoals Igen (en daarvoor ik) al aangeeft: de Schotten willen graag lid blijven van de Unie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
