False Flag? Brussel #7

quote:

Op zondag 17 april 2016 13:26 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Jij gelooft het wel, geef dan eens een goed argument waarom pro's zo'n dansje doen tijdens zo'n vreselijke gebeurtenis waar al die doden zijn gevallen? Voor mij zegt het dat het mensen in witte pakken zijn en geen pro's want die gedragen zich niet zo (respectloos).

Dat is al een paar keer gedaan hier. Ga eens lezen.

quote:

Op zondag 17 april 2016 13:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jouw domheid van gisterenavond alweer vergeten?

Dat was geen domheid, ik ga gewoon niet op je in . Ik blijf bij mijn constatering, ik wil het ook nog herhalen ook, alleen zat ik mis met het 2e 'airvent'. Ik kan nog wel verder analyseren waarom ik wel gelijk heb wat betreft de rest van het verhaal.

De airvents die ik aanwees waren ook geen airvents bij nader inzien, maar iets anders. Wat? Geen idee, daarvoor moet ik betere kwaliteit luchtfoto's hebben.

quote:

Op zondag 17 april 2016 13:44 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Dat was geen domheid, ik ga gewoon niet op je in . Ik blijf bij mijn constatering, ik wil het ook nog herhalen ook, alleen zat ik mis met het 2e 'airvent'. Ik kan nog wel verder analyseren waarom ik wel gelijk heb wat betreft de rest van het verhaal.

Doe je best.
Je zat niet eens goed met het eerste air vent. Die is ook niet te zien.

quote:

Op zondag 17 april 2016 13:46 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Doe je best.
Je zat niet eens goed met het eerste air vent. Die is ook niet te zien.

Jawel .

quote:

Op zondag 17 april 2016 13:45 schreef Wantie het volgende:

[..]

mooi voorbeeld van hoe speculatie tot een feit wordt gebombardeerd.

Als je het filmpje goed hebt bekeken dan zullen toch wel een aantal dingen op moeten vallen die niet stroken met een dodelijke terreuraanslag, dacht ik zo.

Wil je nog wat Ogrish materiaal hebben, ter vergelijk?

quote:

Op zaterdag 16 april 2016 23:29 schreef Scrummie het volgende:
Ik heb 1 scene nog even wat uitgebreider bekeken, moment van de 3e explosie, waarbij de bommen volgens de video in het plafond zouden zitten. Dat zou blijken uit 2 rookwolken, onder andere (volgens dat stukje). Even een screenshot gemaakt:

[ afbeelding ]

Je ziet daar boven het dak 2 rookpluimen nog. Je zou kunnen zeggen dat daar de bommen dan zouden liggen. Maar, het kan ook wat anders zijn:

[ afbeelding ]

Ik heb het vliegveld op streetview opgezocht en daar zie je dat deel vanuit een ander standpunt, je ziet het aan het reclamebord, en het P bordje. Op de eerste foto zie je ook nog de bovenkant van het dak overeen komen (van die overkapping). Als je dan de satelliet beelden van maps erbij pakt:

[ afbeelding ]

Op de plek van de twee rookpluimen zie je 2 "airvents". Het is dus best te verklaring, dat je daar die twee rookpluimen ziet uit het filmpje. Ook heb ik het reclamebord gemarkeerd als 'marker' ofzo.
De explosie lijkt mij sowieso niet dichtbij het dak te hebben plaatsgevonden, want daar lijkt niet de meeste schade te zijn als je de eerste screencap bekijkt, daar zijn nog ramen heel zelfs. Ik denk ook dat er al veel rook stond in de bovenkant van die hal, door brand binnen misschien? 3e bom tot explosie veroorzaakt kracht waardoor die rook door die 'airvents' het snelst naar buiten komt en dan zie je, lijkt mij, wat je ziet in het filmpje.

Het zijn dus geen airvents, maar iets anders. Dat eerste blok wat ik airvent noem is veel te groot namelijk voor een air vent.

quote:

Op zondag 17 april 2016 13:50 schreef Baconbus het volgende:

[..]

De vraag was niet of je de maker was.
Het is vrij gebruikelijk in dit soort filmpjes dat er zware compleet belachelijke suggesties inzitten.
Als je vaker dat soort filmpjes hebt gezien kijk je daar makkelijk doorheen, en kijk je in hoeverre je iets plausibel vind, lijkt mij.

Iets aangepast, hoop niet dat je het erg vind.

quote:

Op zondag 17 april 2016 13:50 schreef Baconbus het volgende:

[..]

De vraag was niet of je de maker was.
Het is vrij gebruikelijk in dit soort filmpjes dat er zware suggesties inzitten.
Als je vaker dat soort filmpjes hebt gezien kijk je daar makkelijk doorheen, en kijk je in hoeverre je iets plausibel vindt.

Dit

Hier:



Exact op de plekken van die 'dingen' waar de rookpluimen te zien zijn zie je 2 dingen waar ik niet van weet wat het zijn. Dat haalt de rest van mijn verhaal dus niet onderuit, ik zat alleen niet goed met die satelliet foto en de 'airvents'.

quote:

Op zondag 17 april 2016 13:53 schreef Baconbus het volgende:
Maar wel een boeiend filmpje hoor. En wat toevallig dat ze allemaal hetzelfde kartonwater hebben.
Meestal kopen mensen wel verschillende merken, zoveel mensen zoveel smaken.
De één wil liever met bubbels, de ander liever zonder. En nog één wil een lichte limoensmaak proeven.

Er staan ook flesjes water voor de liefhebbers.

quote:

Op zondag 17 april 2016 13:54 schreef Scrummie het volgende:
Hier:



Exact op de plekken van die 'dingen' waar de rookpluimen te zien zijn zie je 2 dingen waar ik niet van weet wat het zijn. Dat haalt de rest van mijn verhaal dus niet onderuit, ik zat alleen niet goed met die satelliet foto en de 'airvents'.

Dit ging om deze post:

Ik heb 1 scene nog even wat uitgebreider bekeken, moment van de 3e explosie, waarbij de bommen volgens de video in het plafond zouden zitten. Dat zou blijken uit 2 rookwolken, onder andere (volgens dat stukje). Even een screenshot gemaakt:



Je ziet daar boven het dak 2 rookpluimen nog. Je zou kunnen zeggen dat daar de bommen dan zouden liggen. Maar, het kan ook wat anders zijn:



Ik heb het vliegveld op streetview opgezocht en daar zie je dat deel vanuit een ander standpunt, je ziet het aan het reclamebord, en het P bordje. Op de eerste foto zie je ook nog de bovenkant van het dak overeen komen (van die overkapping). Als je dan de satelliet beelden van maps erbij pakt:



Op de plek van de twee rookpluimen zie je 2 "airvents". Het is dus best te verklaring, dat je daar die twee rookpluimen ziet uit het filmpje. Ook heb ik het reclamebord gemarkeerd als 'marker' ofzo.
De explosie lijkt mij sowieso niet dichtbij het dak te hebben plaatsgevonden, want daar lijkt niet de meeste schade te zijn als je de eerste screencap bekijkt, daar zijn nog ramen heel zelfs. Ik denk ook dat er al veel rook stond in de bovenkant van die hal, door brand binnen misschien? 3e bom tot explosie veroorzaakt kracht waardoor die rook door die 'airvents' het snelst naar buiten komt en dan zie je, lijkt mij, wat je ziet in het filmpje.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2016 13:58:05 ]

Maar doe het gerust als dom af .

quote:

Op zondag 17 april 2016 13:47 schreef Wantie het volgende:

[..]
Sterker nog, de kartonverpakkingen zijn wel erg schoon voor pakken waar bloed in heeft gezeten.

Er valt over te twisten, maar je zit 2 kartonverpakkingen met (donker)rood aan of op de witte plastic schenktuit.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2016 13:59:14 ]