Solliciteren bij de PVV

quote:

Op donderdag 14 april 2016 07:23 schreef 99.999 het volgende:
Prachtig maar waarom komen de ex-PVV kamerleden dan toch zo moeizaam aan het werk? Dat kan blijkbaar niet volgens jou.

Hij snapt nog niet dat er een verschil is tussen Heinsbroek en de Brievenbuszeiker denk ik.

PVV is geen politieke partij, maar een beweging... anders ga je lekker bij de NVU. Wil je echt invloed op tokkies hebben? Burgemeester van een woonwagenkamp is ook een optie

Ik denk dat er twee dingen meer zullen spelen dan bij mensen uit andere partijen. En ik zal het proberen neutraal neer te zetten:
Pvv heeft vrij extreme standpunten op gevoelige onderwerpen. Hoewel ze veel aanhang heeft is het anti-sentiment veel sterker bij mensen die het er niet mee eens zijn vanwege die gevoelige standpunten.
PVVers komen heel erg uitgesproken over. Wilders als frontman, en op tv en internet aanhang die behoorlijk zichtbaar is en over het algemeen niet inhoudelijk in discussie gaat. Dat beeld roept PVV bij veel mensen op, en neem je mee naar je sollicitatie als je op gesprek gaat. Dan sta je al 1-0 achter.

quote:

Op woensdag 13 april 2016 15:46 schreef FlyDutchMan het volgende:
Ja, maar met het advies creëer je deels de situatie (of hou je hem op zijn minst deels in stand). Capabele mensen wordt afgeraden bij de PVV te gaan, dus zitten er minder capabele mensen bij de PVV, dus gaat men er ook weer vanuit dat ex-PVV'ers minder capabel zijn.

Daarbij versterkt deze situatie de positie van de gevestigde partijen. Het is al lastig zat voor nieuwe partijen om ertussen te komen, zonder dat het lidmaatschap ervan je voor het leven tekent. Zo krijg je dat de idealisten zich nog wel blijven aansluiten, maar de mensen die begrijpen hoe besturen daadwerkelijk werkt vooral naar partijen trekken die goed op hun cv staan, wat de publieke opinie beïnvloed ten voordele van traditionele partijen.

Dat klopt grotendeels inderdaad. Politiek (super)talent is veelal voornamelijk te vinden bij de grote, traditionele partijen en minder bij nieuwe initiatieven. Dat heeft er ook mee te maken dat de traditionele partijen de omgeving kunnen bieden waarin talent tot wasdom kan komen en nieuwe initiatieven het moeten doen met een ratjetoe van wat er overblijft. Mensen worden niet geboren als supertalent, maar ontwikkelen zich daar geleidelijk aan toe. Nieuwe partijen die een sterke maatschappelijke basis kennen (bijvoorbeeld de PvdD) kunnen dus makkelijker nieuw talent verwerven (uit hun al bestaande maatschappelijke achterban) dan nieuwe partijen die "uit het niets" de Kamer binnenkomen zoals DENK, VNL en de PVV.

De vraag is natuurlijk of dat echt een probleem is. Wilders is natuurlijk zelf ook begonnen bij de VVD en heeft daar zijn politieke vorming (zowel in assistentfuncties als Kamerlid) gehad. Hij is naar onenigheid over de te varen koers pas later eruit gestapt om een eigen partij te beginnen.

Wilders heeft toen goed gekeken naar de LPF en de Trots Op Nederland. Wat daar gebeurde is dat "capabele" sjacheraars, miljonairs, gefrustreerde oud-ambtenaren en makelaars zich massaal aanmelden en vervolgens zowel de LPF als TON opbliezen. Het andere gevaar bestaat uit wat er met de Ouderenpartij (en later 50+) gebeurde, namelijk dat mensen die hun hele leven lang een marginaal bestaan leidden plotsklaps in de belangstelling kwamen te staan en onder de druk van de camera's bezweken. Bij VNL ziet men nu het dezelfde kan opgaan. De "toppers" die ze binnenhalen (een professor en Bram) blijken meer met zichzelf bezig te zijn dan met de partij en verlaten de partij even snel als ze weer gekomen zijn met veel ruzie en kabaal. LPF all over again.

'Dat Wilders gekozen heeft om eerder types als Braindead ('die denkt dat het allemaal wel meevalt maar nog nooit een universiteit van binnen heeft gezien'), de Mos en Bontes op de lijst te zetten dan capabel supertalent zal hem op lange termijn opbreken omdat de PVV daardoor een slechte naam krijgt en professionals niet met de partij geassocieerd durven of willen worden. Op korte termijn zorgt het Wilders er in ieder geval wel voor dat hij de stemmen binnen kan tikken en dat zijn voetvolk met hem mee stemt in de Kamer wanneer dat nodig is. En voor nu is dat voor Wilders even belangrijker, maar dat is wel zijn eigen keuze.

Oeps, per ongeluk mezelf gequote.

quote:

Op donderdag 14 april 2016 09:48 schreef Ryon het volgende:

'Dat Wilders gekozen heeft om eerder types als Braindead ('die denkt dat het allemaal wel meevalt maar nog nooit een universiteit van binnen heeft gezien'), de Mos en Bontes op de lijst te zetten dan capabel supertalent zal hem op lange termijn opbreken omdat de PVV daardoor een slechte naam krijgt en professionals niet met de partij geassocieerd durven of willen worden.

Heel jouw betoog slaat kant nog wal. Volksvertegenwoordiger kan je moeder ook zijn, daar heb je geen universiteitsgraad voor nodig. Waar het meer om gaat is dat je een meester bent in het "uiten" van wat dan ook. Dat kan via geschreven tekst maar ook in interviews, op straat of in debatten. Een policitus hoeft in beginsel nergens verstand van te hebben, het gaat meer over hoe de polticus wordt ervaren.
Een mooi voorbeeld is dreumers samsom, die tijdens de campagne mediatraining kreeg en je zag hem iedere week van "nerd" meer "leider" worden. Natuiurlijk werd die in de afgelopen jaren meer "lijder". Maar het laat mooi zien dat inhoud niet telt. Men koopt een politicus doorgaans op de verpakking en de mooie sliert, niet de inhoud ervan. Zodra je niet nakomt wat je belooft hebt zoals samson, dan de verpakking logischerwijs niet mooi meer. Ik verwacht dus ook dat samson directeur greenpeace wordt ofzo. PvdA zal de huidige directeur wel laten afzetten.
Om terug te komen op de PVV. Die de mos en Bontes kan ik me wel in vinden omdat zij beide op mij als normale "jan doorzon mensen" overkomen. Van dat soort "doorsnee genialiteit" hebben we niet veel van in de kamer zitten. Die Bontes heeft ook wel een soort van "kalimero-aura", inzake hoe die zich vastbijt in dat vliegtuig-drama. De VVD bedreigde hem indirect tijdens de ronde tafelk gesprekken om zijn bek dicht te houden en niet door te vragen. De term volksvertegenwoordiger bestaat niet voor niets uit "volks"-"vertegenwoordiger", anders zou het wel "universiteits"- "vertegenwoordiger" zijn.

[ Bericht 9% gewijzigd door govie op 14-04-2016 18:19:38 ]

quote:

Op donderdag 14 april 2016 17:20 schreef govie het volgende:

[..]

Heel jouw betoog slaat kant nog wal. Volksvertegenwoordiger kan je moeder ook zijn, daar heb je geen universiteitsgraad voor nodig. Waar het meer om gaat is dat je een meester bent in het "uiten" van wat dan ook. Dat kan via geschreven tekst maar ook in interviews, op straat of in debatten. Een policitus hoeft in beginsel nergens verstand van te hebben, het gaat meer over hoe de polticus wordt ervaren.
Een mooi voorbeeld is dreumers samsom, die tijdens de campagne mediatraining kreeg en je zag hem iedere week van "nerd" meer "leider" worden. Natuiurlijk werd die in de afgelopen jaren meer "lijder". Maar het laat mooi zien dat inhoud niet telt. Men koopt een politicus doorgaans op de verpakking en de mooie sliert, niet de inhoud ervan. Zodra je niet nakomt wat je belooft hebt zoals samson, dan de verpakking logischerwijs niet mooi meer. Ik verwacht dus ook dat samson directeur greenpeace wordt ofzo. PvdA zal de huidige directeur wel laten afzetten.
Om terug te komen op de PVV. Die de mos en Bontes kan ik me wel in vinden omdat zij beide op mij als normale "jan doorzon mensen" overkomen. Van dat soort "doorsnee genialiteit" hebben we niet veel van in de kamer zitten. Die Bontes heeft ook wel een soort van "kalimero-aura", inzake hoe die zich vastbijt in dat vliegtuig-drama. De VVD bedreigde hem indirect tijdens de ronde tafelk gesprekken om zijn bek dicht te houden en niet door te vragen. De term volksvertegenwoordiger bestaat niet voor niets uit "volks"-"vertegenwoordiger", anders zou het wel "universiteits"- "vertegenwoordiger" zijn.

Dit is aan het begin van het topic al behandeld en ik verwijs je graag terug naar de post waar het boek (wat over dit onderwerp gaat) wordt besproken:

quote:

Op zondag 10 april 2016 11:25 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Hallo,

Lees dit boek als tip

[ afbeelding ]

Samenvatting
Auteur: M.A.P. Bovens  & Anchrit Wille
Co-auteur: Anchrit Wille
Uitgever: Prometheus Bert Bakker

[..]

Een politicus moet "in de praktijk" wel degelijk inhoud hebben. Als je bekend zou zijn geweest met de werking van het politieke bedrijf dan wist je ook waarom. Dat Wilders mensen op de lijst zet die dat niet hebben is zijn en hun democratisch goed recht. Maar dat heeft voor de partij wel gevolgen. Maar dat is verder ook niet de kern van mijn betoog.

quote:

Op donderdag 14 april 2016 09:48 schreef Ryon het volgende:

'Dat Wilders gekozen heeft om eerder types als Braindead ('die denkt dat het allemaal wel meevalt maar nog nooit een universiteit van binnen heeft gezien'), de Mos en Bontes op de lijst te zetten

Wilders heeft de Mos en Bontes toch eruit getrapt ?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 12:10 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wilders heeft de Mos en Bontes toch eruit getrapt ?

Ja, met een reden Zij waren beide geen hoogvliegers net zoals de rest van de lijst, maar wilden meer inspraak hebben binnen de partij net zoals dat binnen alle andere partijen gebruikelijk is (je bent geen Kamerlid geworden om je waffel te houden). Wilders maakte toen direct duidelijk dat dat niet de reden was waarom zij een positie gekregen hadden op de lijst. Hun politieke lot was daarmee bezegeld.

Een behoorlijk typisch voorbeeld van de gang van zaken binnen de PVV.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 12:28 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, met een reden Zij waren beide geen hoogvliegers net zoals de rest van de lijst, maar wilden meer inspraak hebben binnen de partij net zoals dat binnen alle andere partijen gebruikelijk is (je bent geen Kamerlid geworden om je waffel te houden). Wilders maakte toen direct duidelijk dat dat niet de reden was waarom zij een positie gekregen hadden op de lijst. Hun politieke lot was daarmee bezegeld.

Een behoorlijk typisch voorbeeld van de gang van zaken binnen de PVV.

Waarom Wilders de Mos wegwerkte is me nooit duidelijk geweest.
Bontes was een soort penningmeester en Wilders gaf hem onvoldoende informatie over bepaalde geldbedragen. Logisch dat Bontes geen verantwoordelijkheid voor die bedragen wilde nemen.
Wilders zal wel iets te verbergen hebben . Mij leek het dat hij binnen de fractie deze zaak niet kon bespreken en daarom de media opzocht met dit verhaal. Wilders verbande hem en de fractie was zoals altijd een kudde slaven die Wilders legitimeerde.
In die sfeer is er geen kritiek op den Geert binnen de fractie mogelijk. Men dwingt zo dissidenten de vuile was buiten te hangen.

Iemand die een politieke carrière wilt beginnen bij de PVV, moet dat vooral doen.
Als hij vastloopt in de politiek is dat eigen schuld.
Zo willen starten wijst op een verkeerde attitude naar mens en maatschappij toe. Doe dan vooral niet inflitreren en vervuilen bij een gematigde partij.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 10:43 schreef Ryon het volgende:
Een politicus moet "in de praktijk" wel degelijk inhoud hebben.

Precies en daarom heeft nederland een schoevers secretaresse als defensieminister, hou toch op. Als politicus moet je eerst gekozen worden en een universiteitsgraad draagt daar niet veel aan bij.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 13:27 schreef govie het volgende:

[..]

Precies en daarom heeft nederland een schoevers secretaresse als defensieminister, hou toch op. Als politicus moet je eerst gekozen worden en een universiteitsgraad draagt daar niet veel aan bij.

Tel het aantal academici binnen het kabinet en binnen de Tweede en Eerste Kamer eens. Let daar ook eens op hoeveel van die mensen een juridische of economische achtergrond hebben. Je zal dan merken dat jouw stelling geen stand kan houden

Leuk dat je mijn "betoog kant noch wal vindt raken" maar het zou helpen als jij je eerst eens in de feitelijke situatie zou verdiepen Nogmaals: dit deel van de discussie is al eerder besproken in dit topic (niet door mij trouwens) en ook het boek waar ik naar verwees gaat hier uitgebreid op in. Ik raad je aan om je eerst dus in te lezen.

Onze minister van Defensie heeft trouwens ook gewoon vwo, rechten (universiteit) en ESA (particuliere hbo) gedaan. En zij is meteen na haar studie(s) een carrière gestart op wo+ niveau. Geen ijzersterk voorbeeld dus om aan te halen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 13:43 schreef Ryon het volgende:
Onze minister van Defensie heeft trouwens ook gewoon vwo, rechten (universiteit) en ESA (particuliere hbo) gedaan. En zij is meteen na haar studie(s) een carrière gestart op wo+ niveau. Geen ijzersterk voorbeeld dus om aan te halen.

Wat is jou mening, dat enkel hoog opgeleiden de politiek in mogen of een bestuurlijke functie mogen beoefenen? De rest zijn laag opgeleiden plebs en moeten hun meerdere gehoorzamen?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 13:49 schreef D1990 het volgende:

[..]

Wat is jou mening, dat enkel hoog opgeleiden de politiek in mogen of een bestuurlijke functie mogen beoefenen? De rest zijn laag opgeleiden plebs en moeten hun meerdere gehoorzamen?

Nee Dat zeg ik niet. Ik vind juist dat er te weinig "laagopgeleiden" zijn. Ik denk dat het best wat laagdrempeliger kan en op lokaal niveau zie je dat ook gebeuren.

Maar de praktijk in de Kamer is momenteel anders en met die realiteit moeten wij leren leven. Als je daar meer vanaf wilt weten raad ik ook jou aan om het eerder genoemde boek te lezen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 10:43 schreef Ryon het volgende:
Een politicus moet "in de praktijk" wel degelijk inhoud hebben. Als je bekend zou zijn geweest met de werking van het politieke bedrijf dan wist je ook waarom. Dat Wilders mensen op de lijst zet die dat niet hebben is zijn en hun democratisch goed recht. Maar dat heeft voor de partij wel gevolgen. Maar dat is verder ook niet de kern van mijn betoog.

Even ter verduidelijking, ik gaf een samenvatting van een boek. En het klopt, ik zit en en heb nooit gezeten in het politieke bedrijf maar moet helaas wel de gevolgen ervan doorstaan en aangezien momenteel vrijwel iedereen geleerd is in de TK, is dat overtuigend bewijs dat dat geen garantie is voor succesvol beleid.

Mijn eigen opvatting, dus los van die samenvatting, is dat politici liever wel inhoud zouden 'moeten' hebben maar dat dit niet persé bevestigd hoeft te worden door een diploma. Ik heb dat al eerder beschreven. Komt bij dat vrijwel iedereen verkiesbaar is. Hoe het partijbeleid ingesteld is zal misschien anders gaan en wel meer eisen leggen aan gevolgde opleiding.
Maar neem bijvoorbeeld Hitler, die werd niet door Drexler de DAP binnengehaald vanwege zijn ervaring op het departement kunst en cultuur of vanwege zijn economische kennis maar vanwege zijn spraakvaardigheid.
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn.

^{ps/
Inmiddels de rest vh topic gelezen en dat maakt meer duidelijk over waarop je reageerde. (namelijk dat boek en niet zozeer op mijn post)
Toch laat ik het zo staan met deze ps als aanvulling erbij.}


[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 16-04-2016 08:11:06 (ps) ]

quote:

Op maandag 11 april 2016 14:16 schreef Ryon het volgende:

[..]

Een belangrijk nadeel van de politiek is dat je door kleur te bekennen een zekere uitstraling krijgt. Die kan positief zijn, maar ook negatief. Over het algemeen werkt een carriere bij een professionele volkspartij in je voordeel en die bij een populistische / xenofobe splinterpartij (ook als die partij 30 zetels heeft) in je nadeel.

Dit idd. Een mogelijke tactiek voor TS, die beter uitpakt voor zijn carrière, is om lid te worden van de VVD (een brede, rechtse partij) en zich dan te positioneren op de (wat meer populistische) rechtervleugel van de VVD (waar o.a. Fred Teeven e.d. zitten). Vergeet niet dat Wilders zelf ook bij de VVD vandaan kwam.

Dit fenomeen zie je bij alle brede "mainstream" partijen. De PvdA heeft bijv. ook een linkervleugel die veel socialistischer is dan de rest van de partij.