NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goed plan, de meeste punten uit verkiezingsprogramma's zie je zelden terug in het regeerakkoord.quote:Op vrijdag 8 april 2016 17:14 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik heb wel eens gedacht aan een verplicht referendum na de kabinetsformatie. Nu kun je inderdaad hebben dat alle redenen waarom je op een partij hebt gestemd na de coalitie besprekingen zijn geschrapt. Een kabinet zou na de formatie in elk geval de steun van een meerderheid van de Nederlanders moeten krijgen, dus na het presenteren van het regeerakkoord wordt aan de kiezer gevraagd of ze het akkoord steunen.
Nooit een regeerakkoord meer dan. Goed planquote:
[..]
Ik heb wel eens gedacht aan een verplicht referendum na de kabinetsformatie. Nu kun je inderdaad hebben dat alle redenen waarom je op een partij hebt gestemd na de coalitie besprekingen zijn geschrapt. Een kabinet zou na de formatie in elk geval de steun van een meerderheid van de Nederlanders moeten krijgen, dus na het presenteren van het regeerakkoord wordt aan de kiezer gevraagd of ze het akkoord steunen.
Daar heb je een punt maar misschien dat een combinatie ref CETA/TTIP dan nog beter is?quote:
[..]
Beter eerst met CETA beginnen, dat verdrag is al af.
Verder is het een soort blauwdruk van TTIP.
Amerikaanse multinationals kunnen al aan de slag met CETA aangezien ze vaak ook in Canada zijn gevestigd.
Ja, dat kan, punt is dat zo'n handelsverdrag sws al heel moeilijk uit te leggen is hè. Sommige implicaties kun je wel uitleggen, bijv. dat investor-state dispute settlement, maar ik weet zeker hoe de tegenstanders van referenda en de voorstanders van die twee verdragen dan reageren.quote:
[..]
Daar heb je een punt maar misschien dat een combinatie ref CETA/TTIP dan nog beter is?
I´m back.
Op zich klopt zijn analyse wel dat voor Rutte beide opties zuigen maar hij maakt een hele grote fout - door een gebrek aan kennis - door te stellen dat slechts 19% van de stemgerechtigden achter de nee stond. De meeste mensen die niet kwamen opdagen kwamen niet opdagen omdat ze er geen vertrouwen in hadden dat de politici de uitslag serieus zouden nemen, aldus de Nederlandse tak van Ipsos (het is een Frans bedrijf) wat een steekproef heeft gedaan. Hij slaat hier dus de plank flink mis. Bovendien klopt het ook niet dat alle meerderjarige mensen stemgerechtigd zijn maar laat ik niet op elke slak zout leggen.quote:
NETHERLANDS — NO GOOD PATHS FORWARD FOR RUTTE IN REFERENDUM DILEMMA …
Option 1: Ignore a popular vote and get cast as an autocratic Euro-elitist in a domestic backlash, as you also give a political signal that could complicate the U.K. referendum campaign on EU membership. Tom McTague on the complications: http://politi.co/23mMSVw
Option 2: Let 19 percent (61 percent of the 32 percent who voted Wednesday) of your adult population humiliate you in front of your 27 heads-of-government colleagues, creating an international backlash as you do so.
Reactions: Many EU figures are critical of the lackluster Dutch government campaign to defend the agreement. Dutch business organizations are worried about a loud minority dictating the state.
Juist de EU-politici en tot op zekere hoogte onze nationale politici bedrijven de dictatuur van de minderheid. Alles in achterkamertjes regelen zodat er niets meer geamendeerd kan worden op het moment dat er gestemd moet worden, om maar een voorbeeldje te noemen. Voor wie slordig leest: ik kan zo dus nog wel wat meer voorbeelden noemen.quote:Reactions: Many EU figures are critical of the lackluster Dutch government campaign to defend the agreement. Dutch business organizations are worried about a loud minority dictating the state.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Rutte stond weer als een draaitol onzin uit te kramen vanmiddag. Lullig voor alle betrokkenen, maar dit gaat nog wel een jaar of wat duren voor er een beslissing valt. 
Euh, nee. Dat was de reden met het hoogste percentage, ongeveer 27%. En je kon meerdere redenen opgeven. Het was zeker niet wat de 'meeste mensen' opgaven.quote:
[..]
Op zich klopt zijn analyse wel dat voor Rutte beide opties zuigen maar hij maakt een hele grote fout - door een gebrek aan kennis - door te stellen dat slechts 19% van de stemgerechtigden achter de nee stond. De meeste mensen die niet kwamen opdagen kwamen niet opdagen omdat ze er geen vertrouwen in hadden dat de politici de uitslag serieus zouden nemen,
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Het zou zomaar kunnen (een paar weken of maanden vond ik al hopeloos naïef als je een overleg hebt tussen 28 partijen, ik reken op minstens 0,5 jaar) maar of dat dit lullig is voor de tegen-stemmers betwijfel ik. Dat zou op de lange termijn juist wel eens een positief effect kunnen hebben voor die groep mensen die de EU zat is. Ironisch genoeg zitten Sure en ik op dezelfde lijn (ik ga af op een reactie van hem in het vorige deel van deze draad): allebei hebben wij meer fiducie in een aantal kleinere samenwerkingsverbanden, ook van mij mogen die dan best wat intensiever zijn als ze maar homogener zijn. Laat de EU maar snel verdwijnen en door zoiets worden vervangen. Graag! Op onderdelen kunnen die kleinere samenwerkingsverbanden dan ook bij elkaar aansluiten (onderzoek, uitwisseling...) maar niet op alle punten en niet heel die politieke verwevenheid die je nu hebt.quote:
Rutte stond weer als een draaitol onzin uit te kramen vanmiddag. Lullig voor alle betrokkenen, maar dit gaat nog wel een jaar of wat duren voor er een beslissing valt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik begrijp hoe jij mijn zin interpreteerde maar die zin is voor beide interpretaties vatbaar. De meeste betekent niet altijd meer dan 50%, het kan ook gewoon de grootste groep zijn (dat is sowieso, alleen gaat het soms om 2 keuzes en soms om meer dan 2 keuzes). Sterker nog, taalkundig gezien is het laatste veel logischer wanneer er meer dan 2 opties zijn.quote:
Euh, nee. Dat was de reden met het hoogste percentage, ongeveer 27%.
Het is natuurlijk zeer terecht dat jij die nuance maakt, dat wel.
In ieder geval klopt het dus niet dat slechts 2,5 miljoen Nederlanders nee zouden hebben gestemd als er een stemplicht zou zijn en die suggestie lijkt hij wel te willen wekken.
Dat is semantiek! Als je tegen het AV bent dan ben je tegen het AV zoals het ligt, dat is waarover gestemd werd, niet over de vraag of dat er überhaupt samengewerkt moet worden met O.quote:
[..]
Zoals iemand hierboven al aangaf: omdat je tegen het AV in huidige vorm bent. En ja, dat is iets heel anders dan tegen het hele AV zijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 08-04-2016 18:02:25 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij hebt jezelf geïnformeerd.quote:
[..]
Beter eerst met CETA beginnen, dat verdrag is al af.
Verder is het een soort blauwdruk van TTIP.
Amerikaanse multinationals kunnen al aan de slag met CETA aangezien ze vaak ook in Canada zijn gevestigd.
Inderdaad, zelfs bij een afwijzing van de TTIP zou de CETA als achterdeur gebruikt kunnen worden: een Americaans bedrijf wat een 'dochter' vestigt in Canada etc.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Prima toch? Dan zijn ze wel weer hun eigen baas. Er is natuurlijk ook een keerzijde: als ze willen aansluiten bij een bestaand verdrag wat door de EU is onderhandeld dan geldt take it or leave it. Mijn hoop is dat een Brexit leidt tot meer landen die het lidmaatschap van de EU opzeggen en dat zodoende die EU als een kaartenhuis in elkaar stort. Ik hoop we dan verder gaan met kleinere en veel minder inhomogene samenwerkingsverbanden die op onderdelen met elkaar samenwerken en dat zodoende de politieke angel uit de EU wordt gehaald.quote:
Die Brexit vind ik ook onzin. Zodra ze eruit zijn willen ze weer verdrag om samen te werken met EU landen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Op jou misschien. Hij wekt nergens een suggestie, hij geeft alleen aan dat 19% van de mensen daadwerkelijk tegen heeft gestemd.quote:
[..]
Ik begrijp hoe jij mijn zin interpreteerde maar die zin is voor beide interpretaties vatbaar. De meeste betekent niet altijd meer dan 50%, het kan ook gewoon de grootste groep zijn (dat is sowieso, alleen gaat het soms om 2 keuzes en soms om meer dan 2 keuzes). Sterker nog, taalkundig gezien is het laatste veel logischer wanneer er meer dan 2 opties zijn.
Het is natuurlijk zeer terecht dat jij die nuance maakt, dat wel.
In ieder geval klopt het dus niet dat slechts 2,5 miljoen Nederlanders nee zouden hebben gestemd als er een stemplicht zou zijn en die suggestie lijkt hij wel te willen wekken.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Aangezien jij inmiddels weer had gereageerd en dit hierdoor allicht niet leest...
Dat is semantiek! Als je tegen het AV bent dan ben je tegen het AV zoals het ligt, dat is waarover gestemd werd, niet over de vraag of dat er überhaupt samengewerkt moet worden met O.quote:
[..]
Zoals iemand hierboven al aangaf: omdat je tegen het AV in huidige vorm bent. En ja, dat is iets heel anders dan tegen het hele AV zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
http://ec.europa.eu/COMMF(...)ANDARD/surveyKy/2098quote:
[..]
Je gaat er nog steeds vanuit dat de rest van Europa de EU ontzettend graag wil.
Check het uit, 23% negatief, de rest positief of neutraal
Het is Rutte en de VVD. Zoals ik zeg lullig voor iedereen (Oekraine, de EU, Nederland, Nee-kamp, Ja-kamp) er valt een beslissing zodra de onderste MH17 steen gevonden is.quote:
[..]
Het zou zomaar kunnen (een paar weken of maanden vond ik al hopeloos naïef als je een overleg hebt tussen 28 partijen, ik reken op minstens 0,5 jaar) maar of dat dit lullig is voor de tegen-stemmers betwijfel ik. Dat zou op de lange termijn juist wel eens een positief effect kunnen hebben voor die groep mensen die de EU zat is. Ironisch genoeg zitten Sure en ik op dezelfde lijn (ik ga af op een reactie van hem in het vorige deel van deze draad): allebei hebben wij meer fiducie in een aantal kleinere samenwerkingsverbanden, ook van mij mogen die dan best wat intensiever zijn als ze maar homogener zijn. Laat de EU maar snel verdwijnen en door zoiets worden vervangen. Graag! Op onderdelen kunnen die kleinere samenwerkingsverbanden dan ook bij elkaar aansluiten (onderzoek, uitwisseling...) maar niet op alle punten en niet heel die politieke verwevenheid die je nu hebt.
Dit kabinet is heel goed in uitstellen en afschuiven.
Rutte moet nu zeggen: "We tekenen niet, want het volk is tegen", maar dat doet hij niet. Hij gaat eerst maar eens kijken wat een antwoord kan zijn op die niet zo digitale vraag(?)
Dat sowieso, ik vermoed dat ik niet de enige ben.quote:
Hij formuleerde het anders dan dat: "humiliate...", er zat een flinke connotatie aan verbonden. Dat blijft echter speculatief dus iedere lezer moet daar maar zijn eigen mening over hebben.quote:Hij wekt nergens een suggestie, hij geeft alleen aan dat 19% van de mensen daadwerkelijk tegen heeft gestemd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wij van WC-eend...quote:
[..]
http://ec.europa.eu/COMMF(...)ANDARD/surveyKy/2098
Check het uit, 23% negatief, de rest positief of neutraal
Bovendien gaat het er niet om hoe dit in heel Europa is (ik begrijp dat de Roemenen, Polen, Bulgaren etc. er blij mee zijn en zij zijn met veel mensen!) maar wat de Nederlanders, Duitsers, Belgen, Fransen, Britten etc. ervan vinden, ons deel van Europa dus.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, dat is geen semantiek, en een paar posts daarboven werd het door iemand die daadwerkelijk tegen stemde ook benoemd. De ene groep zal namelijk tevreden zijn als de voor hen onprettige passages eruit gelaten worden, en de andere groep niet. En het ging niet om welke optie je had gestemd, maar om wat de redenen waren om tegen te stemmen.quote:
Aangezien jij inmiddels weer had gereageerd en dit hierdoor allicht niet leest...
[..]
Dat is semantiek! Als je tegen het AV bent dan ben je tegen het AV zoals het ligt, dat is waarover gestemd werd, niet over de vraag of dat er überhaupt samengewerkt moet worden met O.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Misschien hoopt hij dat de publiciteit hierover verslapt en dat straks stiekem alsnog het verdrag getekend kan worden zoals bij de EU-grondwet gebeurde?quote:
[..]
Het is Rutte en de VVD. Zoals ik zeg lullig voor iedereen (Oekraine, de EU, Nederland, Nee-kamp, Ja-kamp) er valt een beslissing zodra de onderste MH17 steen gevonden is.
Dit kabinet is heel goed in uitstellen en afschuiven.
Rutte moet nu zeggen: "We tekenen niet, want het volk is tegen", maar dat doet hij niet. Hij gaat eerst maar eens kijken wat een antwoord kan zijn op die niet zo digitale vraag(?)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik.quote:
Als je tegen stemt dan ben je tegen het AV met O.
Jij.
Als je tegen stemt dan ben je tegen dit AV met O.
Het twistpunt: AV met O als generieke term of AV met O als term voor specifiek dit verdrag. Puur een semantische, en daarmee niet-interessante, discussie. Die staat ik nu dan ook.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hij schrijft dat bij deze optie Rutte zich moet laten 'vernederen' door 19% van de bevolking bij de 27 andere staatshoofden. Aangezien niet-stemmers niet meetellen in de uitslag is dat daadwerkelijk wat er gebeurt.quote:
Hij formuleerde het anders dan dat: "humiliate...", er zat een flinke connotatie aan verbonden. Dat blijft echter speculatief dus iedere lezer moet daar maar zijn eigen mening over hebben.
(En humiliate is in het Engels een iets minder zware term dan in het Nederlands volgens mij).
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Lijkt me inderdaad verstandig.quote:
[..]
Puur een semantische, en daarmee niet-interessante, discussie. Die staat ik nu dan ook.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
En voor hoeveel % zou de reden ook daadwerkelijk het AV verdrag zijn geweest.quote:
[..]
Hij schrijft dat bij deze optie Rutte zich moet laten 'vernederen' door 19% van de bevolking bij de 27 andere staatshoofden. Aangezien niet-stemmers niet meetellen in de uitslag is dat daadwerkelijk wat er gebeurt.
(En humiliate is in het Engels een iets minder zware term dan in het Nederlands volgens mij).
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Komt eerst nog een debat over in de TK, daar ben ik dan benieuwd naar. Op zich kunnen ze verder uitstellen en afschuiven wat ze willen, het zal dan wel een item worden bij de volgende TK-verkiezingen. Of dat dan weer veel uitmaakt, kun je je vervolgens weer afvragen. Als Rutte weer lijsttrekker wordt of anders Zijlstra (wat we nog niet weten) hoeft hij maar 1 keer te zeggen stem op mij, want anders nemen de linkschen de boel over of jullie krijgen er nu echt, echt, echt waar 1.000¤ bruto per jaar bij en hup VVD wordt weer de grootste partij en dan begint het marchanderen met deze uitslag pas echt.quote:
[..]
Het is Rutte en de VVD. Zoals ik zeg lullig voor iedereen (Oekraine, de EU, Nederland, Nee-kamp, Ja-kamp) er valt een beslissing zodra de onderste MH17 steen gevonden is.
Dit kabinet is heel goed in uitstellen en afschuiven.
Rutte moet nu zeggen: "We tekenen niet, want het volk is tegen", maar dat doet hij niet. Hij gaat eerst maar eens kijken wat een antwoord kan zijn op die niet zo digitale vraag(?)
I´m back.
Graag in een referendum die cijfers geloof ik niet.quote:
[..]
http://ec.europa.eu/COMMF(...)ANDARD/surveyKy/2098
Check het uit, 23% negatief, de rest positief of neutraal
