Het land heet gewoon Oekraïne.quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:58 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik ben erg kritisch op de EU maar het associatieverdrag had nauwelijks met de EU te maken. Het valt onder het normale buitenlandse beleid dat we altijd al hadden maar nu samen met andere EU landen doen. De verhouding tussen Nederland en de EU of de regels in de EU worden er totaal niet anders van, de verhouding tussen Nederland en de Oekraïne werd er anders van.
Volgens mij worden die 'smoezen' de laatste paar topics vooral door jou herhaald. Nogmaals, je kunt prima kritiek hebben op dit referendum zonder iets aan de uitslag af te doen. In die rechtszaak heeft bijvoorbeeld niemand het over het annuleren van de uitslag of wat dan ook.quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, in het geheel niet! Ze hebben allebei geen recht van spreken! Ik weerlegde slechts een smoes van het voor-kamp.
Dat kan pas als het door de Kamer is aangenomen. En dat gaat sowieso nog wel wat jaren duren want het verdrag bestaat nog niet eens. Er wordt over onderhandeld. Mensen die er nu al tegen zijn hebben dus sowieso al een andere agenda dan de inhoud.quote:
Lees jij je eigen posts wel eens terug? Heb jij het Zwaard des Oordeels in je hand of zo? Allemachtig...quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Fair enough, in jouw geval.
Het is alleen wel een probleem dat we helemaal niet over de EU in het algemeen mogen stemmen, ze moeten wel dit soort concrete onderwerpen aangrijpen. Daar sta ik dan ook volmondig achter.
Het is nog niet eens bekend wat er in dat verdrag komt te staan maar verder is dat inderdaad wel een belangrijk verdrag met waarschijnlijk veel effect.quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:58 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik ben ook voor een referendum over TTIP, maar niet met de huidige regels.
Dat zou het enige voordeel zijn van Trump als president, dan komt TTIP er sowieso nietquote:Op vrijdag 8 april 2016 16:01 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is nog niet eens bekend wat er in dat verdrag komt te staan maar verder is dat inderdaad wel een belangrijk verdrag met waarschijnlijk veel effect.
En volgens mij ook nog maar de vraag of het uberhaupt mogelijk is om daar een rederendum over te houden.quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:01 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is nog niet eens bekend wat er in dat verdrag komt te staan maar verder is dat inderdaad wel een belangrijk verdrag met waarschijnlijk veel effect.
Zie het antwoord wat ik al heb gegeven.quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:57 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ah, dus 'voor' stemmers of mensen die tegen het referendum zijn mogen geen uitspraken doen over meningen van thuisblijvers, maar 'tegen 'stemmers mogen dat wel? Je kunt niet eens zeker weten of iedere 'tegen' stem een stem 'tegen de EU' was.
Met een tegen-stem is iemand niet eens per definitie tegen een associatieverdrag, maar bijvoorbeeld alleen in de huidige vorm.quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zie het antwoord wat ik al heb gegeven.
Ik heb helemaal niet gesteld dat elke tegen-stem een stem tegen de EU was! Ik heb gesteld dat mensen tegen het AV of tegen de EU stemden. Een logische of: of het een, of het ander of allebei. In de buitenlandse media, de highprofile-media, wordt deze uitslag geduid als een opgestoken vingers (je mag zelf invullen welke vinger het is, ik denk dat voor beide wat te zeggen is) richting de EU. Zoek er zelf maar eens even naar met Google news.
Laten we dan eisen dat de wet eindelijk eens wordt verruimd zodat het volk wel zelf een onderwerp mag aandragen. Tegen de tijd dat het wel mag is het verdrag uitonderhandeld en ondertekend en dan komen de politici weer met de smoes dat niet meer mogelijk is dan een paar kleine aanvullingen/wijzigingen aangezien je weinig onderhandelingsruimte hebt als je met 27 collega's moet overleggen. Het pijnlijke is dat het nog waar is ook maar op deze manier duwt de EU ons van alles door de strot waar we niets over te zeggen hebben! Wij, gewone mensen hebben maar 1 middel, maar wij missen het vermogen om dit efficiënt in te zetten: met onze voeten stemmen, partijen die maatregelen van de EU steunen moeten verkiezingen verliezne enkel op basis van dit. Maar ja, dan komen die partijen met wat nationale kwesties en dan zijn die toch weer belangrijker voor het volk.quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:01 schreef Physsic het volgende:
[..]
En volgens mij ook nog maar de vraag of het uberhaupt mogelijk is om daar een rederendum over te houden.
Nee, je begon met een operatie over thuisblijvers en stelde 'dus' dat de meerderheid van het volk tegen het AV of tegen de EU was. Net zo min als de 'voor' stemmers kun je weten wat de niet-stemmers denken, anders dan dat ze het blijkbaar niet belangrijk genoeg vonden om te gaan stemmen.quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niet gesteld dat elke tegen-stem een stem tegen de EU was! Ik heb gesteld dat mensen tegen het AV of tegen de EU stemden.
Er zijn 100-en redenen om voor of tegen te stemmen; maar Bram doet wat de initiatiefnemers al aankondigden, de nee-stem kapen voor hun eigen meningen en sentimenten. Tekenend, wat mij betreft... (en strafwaardig in het geval van de initiatiefnemers)quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:04 schreef Physsic het volgende:
[..]
Met een tegen-stem is iemand niet eens per definitie tegen een associatieverdrag, maar bijvoorbeeld alleen in de huidige vorm.
Jort Kelder gaf woensdagavond/nacht wel een goed voorstel wb aanpassingen, vond ik.
kijk dit dus...quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Desnoods moeten we maar eens met die 2,3 miljoen mensen naar het binnenhof toe, tegelijkertijd. Eens zien of dat het signaal dan aankomt.
Daar schiet je dus helemaal niets mee op en het kost alleen geld. Het resultaat van een referendum gaat namelijk alleen over de associatiewet en de politiek gaat jouw nee uitleggen. Ze hebben allemaal hun eigen agenda en gaan allemaal hun eigen versie bedenken van wat jij hebt gezegd. Als je wat wil bereiken moet je bij de tweede kamer verkiezingen goed gaan stemmen en dan campagne voeren voor een eu kritische partij, probleem is dan dat in elk geval de PVV geen enkele oplossing biedt anders dan wat onrealiseerbaar geroep. Er is nauwelijks een serieuze eu kritische partij die wil werken aan het oplossen van de problemen, de SP komt in de buurt maar dan heb je meteen ook weer behoorlijk wat overige standpunten waar veel mensen niet blij van worden.quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Fair enough, in jouw geval.
Het is alleen wel een probleem dat we helemaal niet over de EU in het algemeen mogen stemmen, ze moeten wel dit soort concrete onderwerpen aangrijpen. Daar sta ik dan ook volmondig achter.
Ook dat nog eens. Zoals ook al door anderen aangegeven hier, de makkelijkheid waarmee sommigen achteraf voor 'iedereen' beweren te kunnen spreken is een van de bezwaren die ik tegen deze vorm van referenda heb.quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:04 schreef Physsic het volgende:
[..]
Met een tegen-stem is iemand niet eens per definitie tegen een associatieverdrag, maar bijvoorbeeld alleen in de huidige vorm.
quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nee, je begon met een operatie over thuisblijvers en stelde 'dus' dat de meerderheid van het volk tegen het AV of tegen de EU was. Net zo min als de 'voor' stemmers kun je weten wat de niet-stemmers denken, anders dan dat ze het blijkbaar niet belangrijk genoeg vonden om te gaan stemmen.
quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, in het geheel niet! Ze hebben allebei geen recht van spreken! Ik weerlegde slechts een smoes van het voor-kamp.
Lezen valt blijkbaar niet mee.quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zie het antwoord wat ik al heb gegeven.
Ik heb helemaal niet gesteld dat elke tegen-stem een stem tegen de EU was! Ik heb gesteld dat mensen tegen het AV of tegen de EU stemden. Een logische of: of het een, of het ander of allebei.
Zou ik helemaal voor zijn. Overigens stond ik ook pal achter het Oekraine referendum, maar ik denk dat de handtekeningen voor een TTIP-referendum zo gepiept zijn. Tezijnertijd.quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:57 schreef SureD1 het volgende:
[..]
En dit! Dat gaat echt ergens over. We zouden als Fok! een EU-breed referendum moeten lospeuteren over TTIP...
meer smaken dan dat waren er niet? serieus?quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Lezen valt blijkbaar niet mee.
Dit is wat ik heb gesteld, ga nu niet mijn woorden verdraaien.
quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Lezen valt blijkbaar niet mee.
Dit is wat ik heb gesteld, ga nu niet mijn woorden verdraaien. Die eerdere reactie mag je zelf even opzoeken, daarin legde ik uit dat ik slechts een onzinnig argument van het voor-kamp weerlegde.
Je eigen posts lezen valt blijkbaar inderdaad niet mee.quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Kortom, de meerderheid van het volk is tegen het AV of heeft tegen de EU gestemd.
quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:56 schreef Toefjes het volgende:
Heb wel zojuist mijn steun gegeven aan een referendum over TTIP. Dat lijkt me een stuk belangrijker.
Ik ben blij dat jullie eveneens die urgentie voelen, het probleem is alleen dat wij dat niet mogen! De wetgeving staat het niet toe, daarom zit er niets anders op dan over andere zaken te stemmen die EU-gerelateerd zijn. Bevalt het de politici niet? Er is een hele simpele oplossing: moderniseer die wet eens en sta wel toe dat wij zelf het onderwerp bepalen. Tegen de tijd dat het verdrag is uitonderhandeld hebben wij niets meer te vertellen, dan is het referendum niet nuttig! We moeten nee kunnen stemmen voordat Rutte iets toezegt!quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:57 schreef SureD1 het volgende:
We zouden als Fok! een EU-breed referendum moeten lospeuteren over TTIP...
Of trek hem in. Ben je ook van het gedoe af.quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Ik ben blij dat jullie eveneens die urgentie voelen, het probleem is alleen dat wij dat niet mogen! De wetgeving staat het niet toe, daarom zit er niets anders op dan over andere zaken te stemmen die EU-gerelateerd zijn. Bevalt het de politici niet? Er is een hele simpele oplossing: moderniseer die wet eens!
Als je referenda over onzin gaat houden gaan ze echt niet de wet veranderen en referenda belangrijker maken, je snijdt jezelf in de vingers.quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Ik ben blij dat jullie eveneens die urgentie voelen, het probleem is alleen dat wij dat niet mogen! De wetgeving staat het niet toe, daarom zit er niets anders op dan over andere zaken te stemmen die EU-gerelateerd zijn. Bevalt het de politici niet? Er is een hele simpele oplossing: moderniseer die wet eens en sta wel toe dat wij zelf het onderwerp bepalen. Tegen de tijd dat het verdrag is uitonderhandeld hebben wij niets meer te vertellen, dan is het referendum niet nuttig! We moeten nee kunnen stemmen voordat Rutte iets toezegt!
Ik gaf slechts aan dat mijn opmerking niet richting hem was bedoeld. Er is hier in Nederland een groep EU-fielen die alles aanbidt wat de EU doet en voor wie de EU heilig is, die opmerking was richting hen bedoeld. Het is erg ongezond als er onvoldoende kritisch wordt gekeken naar een machtige instelling zoals de EU, dat zal jij vast wel met mij eens zijn.quote:
Als je referenda niet serieus gaat nemen moet je je afvragen wat je denkt over democratie. Ik ook .quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:14 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je referenda over onzin gaat houden gaan ze echt niet de wet veranderen en referenda belangrijker maken, je snijdt jezelf in de vingers.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |