NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het definitieve verdrag is nog geeneens uitonderhandeld of beschikbaar om te lezen.quote:
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
ISDS is/wordt in het TTIP-verdrag voor een belangrijk deel aangepast.quote:Op donderdag 14 april 2016 12:21 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik heb me bv daar nog niet echt in verdiept maar met name ISDS (en de macht van het kapitaal) staat me al tegen.
In CETA zit wel de 'oude', volledige ISDS-procedure. Die gaat er ook niet meer uit, want verdrag is al af.
ISDS is er nu ook toch in bilaterale verdragen?quote:Op vrijdag 15 april 2016 04:31 schreef Physsic het volgende:
[..]
ISDS is/wordt in het TTIP-verdrag voor een belangrijk deel aangepast.
In CETA zit wel de 'oude', volledige ISDS-procedure. Die gaat er ook niet meer uit, want verdrag is al af.
I´m back.
Vrijheid van godsdienst staat letterlijk in de grondwet, dus onmogelijk om een referendum over te houden. Maar het is sowieso al een achterlijk idee.quote:
Referendum over het stoppen met erkennen (en dus bijgevolg subsidiëren en faciliteren) van de Islam in Nederland.
Yes.quote:
ISDS is er nu ook toch in bilaterale verdragen?
Sterker nog; NL (of NL'se bedrijven) maken na Amerika het meeste gebruik van deze procedures.
https://www.rijksoverheid(...)tch-iias-an-overview
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Volstrekte kolder natuurlijk van de pvdd.quote:
De PvdD diende afgelopen avond een motie in met de opdracht om een referendum te organiseren over TTIP. Rutte vond het natuurlijk niets maar de motie kreeg voldoende steun dat die zal worden voorgelegd. Het zou geweldig zijn als die wordt aangenomen, het scheelt een hoop gedoe en je hebt uiteraard meer vrijheid met het opstellen van de vraag waardoor het referendum nuttiger is.
Momenteel loopt er al een actie om een referendum over TTIP georganiseerd te krijgen.
https://ttip-referendum.nl/
Tot nu hebben ongeveer 101000 mensen de motie ondersteund met een stijging van 30000-40000 sinds afgelopen donderdag, er moeten dus nog meer dan 200000 extra mensen stemmen om het waar te maken. Dit is slechts een peiling om te zien of dat er voldoende steun is en om voldoende bekendheid te genereren. Hopelijk wordt deze aanvraag overbodig doordat de motie van Thieme het redt. Ik vrees dat de motie het niet redt: de VVD en D66 zullen sowieso tegen stemmen, bij de PvdA mag je hopen op verdeeldheid maar gaat dat voldoende verdeeldheid zijn?
Hoe dan ook, met dit initiatief van de PvdD wordt de kans groter dat ik de volgende keer weer op deze partij stem.
Voor wie zeurt over het ontbreken van een bron, het is zo vers dat het nog niet vers van de pers is, morgen zal het in de krantjes en op weblogs staan dus morgen kan je een bron toevoegen als je dat wil. Kom dan wel niet aankakken met copypastewebsite nu.nl of zo.
1. Ttip is er nog niet en moet nog door de staten generaal.
2. de regering heeft geen mogelijkheid om een referendum te organiseren.
3. De referendum wet is duidelijk, de burger dient 300.000 handtekeningen te verzamelen.
4. Dat de motie steunt krijgt om in de beraadslaging te worden meegenomen te worden zegt niks, het is gebeuikelijk dat 5 mensen hun poot opsteken, het is een ongeschreven regel dat het altijd gebeurt , zelfs als wilders een idiote motie indient.
5. De motie zal verworpen worden wegen geen steun en onuitvoerbaar.
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Dat is niet waar, de tweede kamer kan bij meerderheid een referendum uitschrijven over de vraag of de grondwet aangepast moet worden.quote:Op vrijdag 15 april 2016 06:09 schreef Copa het volgende:
[..]
Vrijheid van godsdienst staat letterlijk in de grondwet, dus onmogelijk om een referendum over te houden. Maar het is sowieso al een achterlijk idee.
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Dat is nogal een extreme mening maar jij motiveert tenminste jouw mening.quote:
[..]
Volstrekte kolder natuurlijk van de pvdd.
Dat is nu heel het punt van de motie. Tegen de tijd dat het er wel is KAN je het niet meer stoppen. Dan krijg je weer de smoes dat je niet met 27 collega's in Europa en tig collega's buiten Europa kan onderhandelen. Dus moet je dat referendum houden voordat het vedrag er ligt.quote:1. Ttip is er nog niet en moet nog door de staten generaal.
Ik wil nu even niet moeilijk doen over de vraag of dat de regering of het parlement die mogelijkheid heeft maar dat een van de twee die mogelijkheid heeft staat buiten kijf. Hoe werd het referendum over de EU-grondwet dan georganiseerd? Precies, ze kunnen geheel zelfstandig zo'n referendum organiseren!quote:2. de regering heeft geen mogelijkheid om een referendum te organiseren.
"referendum wet" bestaat niet, het is de referendumwet. Dat klopt en dat is totaal irrelevant. De PvdD stelt met steun van parlementariërs van andere partijen voor om buiten de referendumwet dit referendum te organiseren en motiveert dit op een goede manier. Een van de redenen is wat ik aangeef als reactie op punt 1 van jou.quote:3. De referendum wet is duidelijk, de burger dient 300.000 handtekeningen te verzamelen.
Ik heb niet gesteld dat de motie al is aangenomen.quote:4. Dat de motie steunt krijgt om in de beraadslaging te worden meegenomen te worden zegt niks
We weten pas of dat de motie wordt aangenomen danwel verworpen nadat er is gestemd. Ik heb zelf al uiteengezet dat de kans klein is dat de motie wordt aangenomen maar dat het heel erg goed is dat tenminste deze ene partij het gevaar van de TTIP inziet en het opneemt voor de belangen van de gewone mensen. Zelfs al zou je op voorhand voorspellen dat de motie wordt afgewezen dan nog kan het goed zijn dat je de motie indient. Steeds meer politici krijgen in de gaten dat de TTIP slecht uitpakt voor de meeste Nederlanders en ook deze motie draagt ertoe bij dat uiteindelijk de TTIP kan worden afgewezen. Een motie dient voor meer dan enkel het forceren van wat je wil, het dient o.a. voor het aanwakkeren van de discussie over het onderwerp, het openen van de kans om op een prominenter podium je argumenten te presenteren en te motiveren dat iets wel of juist niet moet gebeueren en het bewustwordingsproces sturen dankzij dit. Het is een proces van lange adem, het slechtste zou zijn als je op je rug gaat liggen met je pootjes omhoog.quote:5. De motie zal verworpen worden wegen geen steun en onuitvoerbaar.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-04-2016 11:20:01 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Enkel het compleet verdwijnen zou een voldoende grote aawnpassing zijn.quote:
[..]
ISDS is/wordt in het TTIP-verdrag voor een belangrijk deel aangepast.
Daarom is het ook net zo belangrijk dat de CETA verdwijnt, ook omdat Americaanse bedrijven de CETA kunnen misbruiken via al dan niet kunstmatige dochters. Het is spijtig dat de CETA ondergesneeuwd geraakt maar ik begrijp de PvdD wel, pick your battles en 1 tegelijkertijd. Eerst de TTIP van tafel, daaran erop wijzen dat de CETA van hetzelfde laken een pak is en dat die gebruikt wordt door bedrijven uit de USA.quote:In CETA zit wel de 'oude', volledige ISDS-procedure. Die gaat er ook niet meer uit, want verdrag is al af.
Dat het vedrag al af is wil natuurlijk niet zeggen dat het vedrag aangenomen moet worden! Gewoon niet tekenen. Dan proberen ze vanzelf wel om het aan te passen maar ideaal gesproken verdwijnt het verdrag volledig van tafel en komt het nooit meer terug. Als Nederland tegenstemt dan kan de EU het verdrag niet aannemen en dan hebben de partijen de keuze om ofwel het verdrag aan te passen ofwel het op te geven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deze knul verdient een standbeeld voor het in Nederland aankaarten van het onderwerp, werkelijk niemand sprak erover voordat hij ons hierop wees. Inmiddels weten we echter veel meer over de TTIP dan wat toen der tijd bekend was. Wat je hier ziet is maar een fractie van alle problemen omtrent dit verdrag en die paar positieve geluidjes die je hier hoort (gevolgen voor de economie, nu weten we dat de economie erop achteruit zou gaan: minder werkgelegenheid, groei multinationals ten koste van MKB...) bleken achteraf nogal forse leugens te zijn.quote:Op donderdag 14 april 2016 09:04 schreef -Strawberry- het volgende:
Voor wie niet helemaal duidelijk is waar het om gaat:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja en nee. Het vedrag is ingewikkeld maar de samenvatting (wat houdt het verdrag in grote lijnen in en wat zijn de consequenties?) is helemaal niet zo ingewikkeld en alleen al het feit dat het vedrag door de bedrijven wordt geschreven en niet door de politici en dit zonder dat politici (EU-parlementariërs) het verdrag fatsoenlijk kunnen bestuderen (enkel achter gesloten deuren, geen foto's, geen aantekeningen en geen assistent of maximaal 1 assistent) terwijl het verdrag wel vrijheden beperkt maar niet onze economie versterkt geeft voldoende aanleiding om tegen te stemmen.quote:
Weer zo'n ingewikkeld verdrag wat niet te vangen valt in een referendum waar alleen de mogelijkheid gegeven wordt om óf JA óf NEE te stemmen.
Jij maakt hier een klassieke redeneerfout in verband met referenda. Wat er bij een goed democratisch proces gebeurt is dit: een klein groepje intellectuelen leidt het maatschappelijk debat, zij gaan dit debat met elkaar aan voor het oog van de natie. De beter ontwikkelde burgers die het vermogen hebben om dit goed te volgen volgen deze debatten en nemen langzaam maar zeker een stelling in die hierop is gefundeerd. Doordat de beide kampen representanten hebben in de top van het maatschappelijk debat en doordat deze representanten (delen van) het vedrag goed bestuderen worden de relevante punten uit het vedrag gehaald. Deze beter ontwikkelde burgers die het debat volgen leggen op hun beurt aan mensen in hun omgeving hoe zij hierover denken, de mensen aan wie dit wordt uitgelegd leggen het weer aan andere mensen uit etc.quote:Zo genereer je wéér een grote groep stemmende onwetenden die zich alleen laten leiden door vooroordelen, pro- of anti-populisten e/o propaganda campagnes.
Op die manier bereik je uiteindelijk een groot deel van de maatschappij en deze mensen kunnen gefundeerd stemmen, ook al kennen en begrijpen ze zelf niet alle details.
Dat op zichzelf is al een reden om tegen te stemmen.quote:
[..]
Het definitieve verdrag is nog geeneens uitonderhandeld of beschikbaar om te lezen.
Een verdrag wat goed uitpakt voor de burgers kan je prima in op een open en transparante manier schrijven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Inderdaad.quote:
[..]
Deze knul verdient een standbeeld voor het in Nederland aankaarten van het onderwerp, werkelijk niemand sprak erover voordat hij ons hierop wees. Inmiddels weten we echter veel meer over de TTIP dan wat toen der tijd bekend was. Wat je hier ziet is maar een fractie van alle problemen omtrent dit verdrag en die paar positieve geluidjes die je hier hoort (gevolgen voor de economie, nu weten we dat de economie erop achteruit zou gaan: minder werkgelegenheid, groei multinationals ten koste van MKB...) bleken achteraf nogal forse leugens te zijn.
De wet die een referendum mogelijk maakte over de europese grondwet is juist vervangen door de eerder genoemde referendumwet, waarin duidelijk staat dat de burger het referendum moet aanvragen.quote:
[..]
Dat is nogal een extreme mening maar jij motiveert tenminste jouw mening.
[..]
Dat is nu heel het punt van de motie. Tegen de tijd dat het er wel is KAN je het niet meer stoppen. Dan krijg je weer de smoes dat je niet met 27 collega's in Europa en tig collega's buiten Europa kan onderhandelen. Dus moet je dat referendum houden voordat het vedrag er ligt.
[..]
Ik wil nu even niet moeilijk doen over de vraag of dat de regering of het parlement die mogelijkheid heeft maar dat een van de twee die mogelijkheid heeft staat buiten kijf. Hoe werd het referendum over de EU-grondwet dan georganiseerd? Precies, ze kunnen geheel zelfstandig zo'n referendum organiseren!
[..]
"referendum wet" bestaat niet, het is de referendumwet. Dat klopt en dat is totaal irrelevant. De PvdD stelt met steun van parlementariërs van andere partijen voor om buiten de referendumwet dit referendum te organiseren en motiveert dit op een goede manier. Een van de redenen is wat ik aangeef als reactie op punt 1 van jou.
[..]
Ik heb niet gesteld dat de motie al is aangenomen.
[..]
We weten pas of dat de motie wordt aangenomen danwel verworpen nadat er is gestemd. Ik heb zelf al uiteengezet dat de kans klein is dat de motie wordt aangenomen maar dat het heel erg goed is dat tenminste deze ene partij het gevaar van de TTIP inziet en het opneemt voor de belangen van de gewone mensen. Zelfs al zou je op voorhand voorspellen dat de motie wordt afgewezen dan nog kan het goed zijn dat je de motie indient. Steeds meer politici krijgen in de gaten dat de TTIP slecht uitpakt voor de meeste Nederlanders en ook deze motie draagt ertoe bij dat uiteindelijk de TTIP kan worden afgewezen. Een motie dient voor meer dan enkel het forceren van wat je wil, het dient o.a. voor het aanwakkeren van de discussie over het onderwerp, het openen van de kans om op een prominenter podium je argumenten te presenteren en te motiveren dat iets wel of juist niet moet gebeueren en het bewustwordingsproces sturen dankzij dit. Het is een proces van lange adem, het slechtste zou zijn als je op je rug gaat liggen met je pootjes omhoog.
Er bestaat binnen de nederlandse wet ook geen mogelijkheid om een referendum te organiseren buiten de referendumwet om, een referendum uitgeschreven door het parlement voldoet per definitie niet aan de wet en is dus ongeldig.
Den haag is niet gek, het risico op een kamermeerderheid voor een referendum is te hoog.
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Ik laat het oordeel aan de regering, ik ga niet meer stemmen bij referenda.
Gevaarlijk onzininstrument waarbij de stem voor een groot deel wordt bepaald door de waan van de dag en de hardste schreeuwers.
Wat mij betreft wordt die referendumwet zo snel mogelijk weer geschrapt.
Gevaarlijk onzininstrument waarbij de stem voor een groot deel wordt bepaald door de waan van de dag en de hardste schreeuwers.
Wat mij betreft wordt die referendumwet zo snel mogelijk weer geschrapt.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Mooi.quote:Op vrijdag 15 april 2016 12:32 schreef Gutmensch het volgende:
Ik laat het oordeel aan de regering, ik ga niet meer stemmen bij referenda.
Conscience do cost.
Referenda zijn een feest voor de democratie.quote:
Ik laat het oordeel aan de regering, ik ga niet meer stemmen bij referenda.
Gevaarlijk onzininstrument waarbij de stem voor een groot deel wordt bepaald door de waan van de dag en de hardste schreeuwers.
Wat mij betreft wordt die referendumwet zo snel mogelijk weer geschrapt.
Imho zijn ze juist een bedreiging voor de democratie.quote:
[..]
Referenda zijn een feest voor de democratie.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Democratie is een bestuursvorm waarbij het volk zelf stemt over de wetten, of de vertegenwoordigers kiest die de wetten maken. Hierbij is het volk dus baas in eigen gebied, en kunnen er geen maatregelen en wetten opgelegd worden als de meerderheid van de bevolking het er niet mee eens is.quote:
[..]
Imho zijn ze juist een bedreiging voor de democratie.
Rare vorm van democratie hanteer jij.
Geregeerd worden door de waan van de dag heeft helemaal niets met democratie te maken.quote:
[..]
Democratie is een bestuursvorm waarbij het volk zelf stemt over de wetten, of de vertegenwoordigers kiest die de wetten maken. Hierbij is het volk dus baas in eigen gebied, en kunnen er geen maatregelen en wetten opgelegd worden als de meerderheid van de bevolking het er niet mee eens is.
Rare vorm van democratie hanteer jij.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Het volk laten beslissen heeft alles met democratie te maken.quote:
[..]
Geregeerd worden door de waan van de dag heeft helemaal niets met democratie te maken.
Als dit maar niet als onzin-reactie bestempeld wordtquote:
[..]
Geregeerd worden door de waan van de dag heeft helemaal niets met democratie te maken.
Voor de goede orde: ik ben tegen TTIP in z'n huidige vorm, maar ik ben nog meer tegen referenda.
Daarom zal ik niet gaan stemmen.
Daarom zal ik niet gaan stemmen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Ik moet helaas in herhaling vallen, dit is de laatste keer.
Het parlement kan geheel zelfstandig besluiten om een referendum te organiseren en dat heeft werkelijk niets met deze wet te maken!
[ Bericht 9% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-04-2016 14:56:33 ]
Dat is dus niet juist! De wet die DIT referendum mogelijk maakte...quote:
De wet die een referendum mogelijk maakte over de europese grondwet is juist vervangen door de eerder genoemde referendumwet, waarin duidelijk staat dat de burger het referendum moet aanvragen.
Het parlement kan geheel zelfstandig besluiten om een referendum te organiseren en dat heeft werkelijk niets met deze wet te maken!
Zie de laatste zin. Die mogelijkheid bestaat wel degelijk, het EU-grondwetreferendum heeft dit bewezen.quote:Er bestaat binnen de nederlandse wet ook geen mogelijkheid om een referendum te organiseren buiten de referendumwet om, een referendum uitgeschreven door het parlement voldoet per definitie niet aan de wet en is dus ongeldig.
Of dat ze het leuk vinden of niet, de kamermeerderheid is de baas, niet het kabinet.quote:Den haag is niet gek, het risico op een kamermeerderheid voor een referendum is te hoog.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-04-2016 14:56:33 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat heb jij toch een minachting voor de 4 miljoen mensen die hebben gestemd voor dit referendum.quote:
[..]
Geregeerd worden door de waan van de dag heeft helemaal niets met democratie te maken.
Het is terecht als je wat caveats plaatst bij een referendum maar als het misgaat dan ligt dat niet aan het middel maar aan de politici die weigeren om met hun billen bloot te gaan. Dat is prima op te lossen door het referendum juist wel te gaan gebruiken, een echt referendum deze keer. Dat dwingt politici om hier volop aan te participeren omdat van tevoren zeer duidelijk is dat de uitkomst van het referendum tot zeer concrete resultaten leidt.
Die keuze respecteer ik maar dan laat jij de keuze dus wel over aan alle mensen die wel gaan stemmen.quote:
Voor de goede orde: ik ben tegen TTIP in z'n huidige vorm, maar ik ben nog meer tegen referenda.
Daarom zal ik niet gaan stemmen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik laat de keuze liever over aan het parlement, dat hebben we al een mandaat gegeven om over wetgeving te beslissen voor ons.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Jawel, één presentatrice besprak het. Maar daar luisterde inderdaad niemand naar. :pquote:
[..]
Deze knul verdient een standbeeld voor het in Nederland aankaarten van het onderwerp, werkelijk niemand sprak erover voordat hij ons hierop wees. Inmiddels weten we echter veel meer over de TTIP dan wat toen der tijd bekend was. Wat je hier ziet is maar een fractie van alle problemen omtrent dit verdrag en die paar positieve geluidjes die je hier hoort (gevolgen voor de economie, nu weten we dat de economie erop achteruit zou gaan: minder werkgelegenheid, groei multinationals ten koste van MKB...) bleken achteraf nogal forse leugens te zijn.
Luister gozer of je komt met een wetsartikel waaruit blijkt dat het parlement een referendum kan eisen of je gaat in een hoekje janken en houd je klep.quote:
Ik moet helaas in herhaling vallen, dit is de laatste keer.
[..]
Dat is dus niet juist! De wet die DIT referendum mogelijk maakte...
Het parlement kan geheel zelfstandig besluiten om een referendum te organiseren en dat heeft werkelijk niets met deze wet te maken!
[..]
Zie de laatste zin. Die mogelijkheid bestaat wel degelijk, het EU-grondwetreferendum heeft dit bewezen.
[..]
Of dat ze het leuk vinden of niet, de kamermeerderheid is de baas, niet het kabinet.
Dit werkt, beweringen zonder enige vorm van feiten
Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....
Hoe wil je dan vertellen dat je het geen goed idee vind, een mailtje sturen of op het malieveld gaan staan zal hem in de huidige maatschappij ook niet worden.quote:
Voor de goede orde: ik ben tegen TTIP in z'n huidige vorm, maar ik ben nog meer tegen referenda.
Daarom zal ik niet gaan stemmen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
volgens mij kan er vanuit de overheid gewoon een raadplegend referendum aangevraagd worden. Het is alleen geen vast gegeven. Meer zoiets als in dit geval de EU grondwet.quote:
[..]
Luister gozer of je komt met een wetsartikel waaruit blijkt dat het parlement een referendum kan eisen of je gaat in een hoekje janken en houd je klep.
Dit werkt, beweringen zonder enige vorm van feiten
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/28885
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Herhaling van zetten.
- 4 jaar later
- strategische stemmen op de PvdA en de VVD, nog meer op de PvdA dan op de VVD, dit maakt het parlement in de huidige samenstelling (nog?) minder representatief
- je bij partijen niet op specifieke punten kiest terwijl veel mensen op specifieke punten heel anders denken dan de partijen.
Wat niet representatief was en niet representatief is om twee redenen:quote:
Ik laat de keuze liever over aan het parlement, dat hebben we al een mandaat gegeven om over wetgeving te beslissen voor ons.
- 4 jaar later
- strategische stemmen op de PvdA en de VVD, nog meer op de PvdA dan op de VVD, dit maakt het parlement in de huidige samenstelling (nog?) minder representatief
- je bij partijen niet op specifieke punten kiest terwijl veel mensen op specifieke punten heel anders denken dan de partijen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oh? Wie?quote:
[..]
Jawel, één presentatrice besprak het. Maar daar luisterde inderdaad niemand naar. :p
Deze mevrouw ga ik moeten volgen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als jij niet netjes kunt communiceren dan ga ik sowieso niet verder het gesprek met jou aan.quote:
[..]
Luister gozer of je komt met een wetsartikel waaruit blijkt dat het parlement een referendum kan eisen of je gaat in een hoekje janken en houd je klep.
Jij komt met de stelling dat het parlement ineens niet meer zelf een referendum zou kunnen aanvragen omdat er een wet is gekomen voor een raadgevend 'referendum', het is jouw taak om dat aan te tonen met een verwijzing naar het volgens jou betreffende stukje tekst in dat wetsartikel. Niet de bewijslast omdraaien!
Daar heb ik hem nog slechts 2 keer op gewezen maar het is aan dovemansoren gericht.quote:
[..]
volgens mij kan er vanuit de overheid gewoon een raadplegend referendum aangevraagd worden. Het is alleen geen vast gegeven. Meer zoiets als in dit geval de EU grondwet.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/28885
Het is niet omdat burgers ineens een referendum wat geen referendum is (want raadgevend
) kunnen aanvragen dat daarom parlementariërs niet een echt referendum meer zouden kunnen aanvragen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
|
|
